Майкл Флинн - Танцор Января

[RealSkif]

Майкл Флинн - Танцор Января (https://fantlab.ru/work119682)

http://forum.igromania.ru/picture.php?albumid=88&pictureid=677[/IMG]"]Год написания: 2008
Год публикации: 2014
Жанр: космоопера
Время действия: далекое будущее
Кол-во страниц: 416

Аннотация:
Амос Январь, капитан грузового звездолета «Нью-Анджелес», из-за досадной поломки вынужден посадить свое судно на пустынной планете где-то на задворках галактики. Для ремонта необходима руда, и члены экипажа активно принимаются за ее добычу, однако находят нечто совершенно иное. Таинственный артефакт, с виду напоминающий брусок из песчаника, вызывает множество вопросов и споров. Что это — просто необычный инопланетный предмет или могущественное оружие, которое может погубить человечество? Прозванный Танцором за свою способность удивительным образом менять форму, этот загадочный артефакт становится настоящим камнем преткновения. Слишком многие стремятся завладеть им любой ценой…

Коротко об авторе:

Майкл Флинн, один из ведущих современных писателей-фантастов США, начал публиковаться в середине 80-х годов в журнале «Аналог». Его первый роман «В стране слепых» — жесткий фантастический техно-триллер с элементами альтернативной истории — был опубликован в США в 1990 году, мгновенно замечен критиками и сразу же принес автору широкую известность. Флинн — один из самых изощренных (в смысле нетривиальности тематики и стилистики) авторов. Также Майкл Флинн в роли продюсера принял участия в создании нескольких фильмов. Его книги «В стране слепых» и «Fallen Angels» (написанный в соавторстве с Ларри Нивеном, Джерри Пурнеллом) стали победителями премии Prometheus Award на лучший роман года. Рассказ «House of Dreams» получил премию имени Теодора Старджона. Также его работы не раз номинировались на Hugo и Prometheus Award. Кроме прозы Флинн пишет стихи, эссе, статьи по научной фантастике.

Темы обсуждения:
Окончание, совершенство, цель - три пути, которыми можно дойти до конца. Какой из них вам больше импонирует? Каким следовал автор?
Вопросы к читателям:
Можно ли хорошо притворяться, не став объектом притворения?
Могла ли любить бан Бриджит?
Страдал ли Новый Эрен от отчаяния?
Хотели ли вы быть параперцептиком? Какие плюсы и минусы есть у этой способности?
Как вы думаете, что случилось с Январем и "Нью-Джерси"?

1Памятка:1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=137738) теме.

[Nikquest]

Как я изначально опасался, глядя на жанр «космоопера», книга не понравилась. И дело тут не в самом жанре, а в той совершенной неувлекательности, которая, чередуясь с постоянными плаваниями по терминологии, топонимии, заимствованным из других языков словам, как будто заставляет забывать то, что было в предыдущих главах. Автор иногда любезно напоминает, кто же здесь кто, но персонажи – это одно, в них не путаться легче, а вот куча всяких подробностей, которые описаны малопритягательным для меня языком – совсем другое. А начиналось все неплохо: таинственное место, несколько заброшенных и удивительно описанных артефактов, древняя раса… Всё было так загадочно, интригующе, что дальнейший полный отход от данных событий и сосредоточивание на совсем других приключениях и героях вызывали только еще большее раздражение. Особняком стоят многочисленные (но, блин, короткие) вставки Рассказчика и арфистки, вот их было читать истинным наслаждением, особенно, музыкальные «номера». Они были крохотными лиричными и прекрасными оазисами в бесконечных пустынях скучных и тоскливых описаний и диалогов. Сама структура романа, его цель – рассказать через многочисленные перерывы историю, у которой имеются начала и конец, регулярно вставляя свои ремарки и словно подчёркивая, как надо уметь слушать, слышать и отделять главное от второстепенного, как надо вплетать в историю подсказки и возвращаться к ним, – в общем, подобная нить повествования была не то, чтобы в диковинку, но она цепляла. И чувствовалось, что автор, как и Рассказчик, избрал Цель в качестве доведения истории до конца. Ну, ещё было интересно следить за вечно и так мило някающей бан Бриджит, единственным персонажем, который вызывал симпатию после того, как стало ясно, что Январь уплыл навсегда из поля зрения. Эпизод с меняющим пол ради неё Пулавайо и последующим «дам дёру с инфой» – это, пожалуй, самое лучшее, что было в книге для меня. Не считая арфистки, конечно.

А вообще, не очень и разочарован, ибо изначально от космооперы не ожидал ничего хорошего. Видимо, так их никогда и не полюблю. Скучные они, вот. Утомительные. И данная книга – не исключение, пусть и структурно интересная.

Ответы.

Окончание, совершенство, цель - три пути, которыми можно дойти до конца. Какой из них вам больше импонирует?
Пожалуй, ни один. В том смысле, что ни один не доминирует по притягательности над остальными.
Каким следовал автор?
Цель. История ради истории.
Можно ли хорошо притворяться, не став объектом притворения?
Не понял вопроса. Формулировку саму.
Притворство само по себе сложная штука, вечно нужно быть в образе, контролировать себя, свои слова и поступки. Вон актёры как часто из образа выйти не могут. Поэтому, абстрактно если говорить, допритворяться можно вплоть до сумасшествия или срыва. Посему «хорошо притворяться» – значит, ограничить как-то время на данный процесс, давать иногда выход себе настоящему, не становясь при этом жертвой обстоятельств.
Могла ли любить бан Бриджит?
В принципе, ничто человеческое никому не чуждо, но у этой мило някающей Гончей рационализация и некий цинизм порой входили в абсолют. Поэтому сомневаюсь, что она была в состоянии испытывать столь глубокие эмоционально чувства без их всестороннего анализа и рассмотрения под микроскопом.
Страдал ли Новый Эрен от отчаяния?
Ну, раз Рассказчик так считает и говорит прямым текстом, кто я такой, чтобы с ним не соглашаться.
Хотели ли вы быть параперцептиком? Какие плюсы и минусы есть у этой способности?
Вряд ли. Цезарь, наверное, хотел бы. Делать несколько разных дел, не отвлекаясь при этом. Плюсы: больше успеваешь, больше можешь сделать, больше получаешь впечатлений, обрабатывая разные потоки информации в один период времени. Минусы: рассеянность, наверняка желание сделать еще больше и, как следствие, утомляемость, переизбыток информации и её давление на мозг.
Мне хватает восприятия одного потока вкупе с обычным обострением других чувств, дабы в нужный момент просто переключиться.
Как вы думаете, что случилось с Январем и "Нью-Джерси"?
Курсирует между планетами, травит байки про артефакты, которые нельзя взять, поднять и унести. А может, сидит в баре и слушает чей-то рассказ. А может, сам рассказывает свою «историю ради истории».

[ВАСЕКС]

значально от космооперы не ожидал ничего хорошего. Видимо, так их никогда и не полюблю. Скучные они, вот. Утомительные.
Читал лучших представителей космоопер? Дэн Симмонс, Вернор Виндж, Фрэнк Герберт, например?
Судя по оценкам на зарубежных сайтах - "Танцор Января" далеко не топовая вещь.

[Nikquest]

ВАСЕКС, Нет. Если меня не привлекает антураж космоса, кораблей, исследования всяких планет и космических путешествий в играх, фильмах, сериалах, то в книгах, где все перечисленное еще и описывается, совсем должно быть печально. Впрочем, "Дюну" когда-то давно начинал, после просмотра фильма, но уже никаких деталей ни фильма, ни книги не помню. Что говорить, когда я даже "Звездные войны" не смотрел дальше половины одного эпизода, настолько мне было скучно.

[Arhitecter]

Впрочем, "Дюну" когда-то давно начинал, после просмотра фильма, но уже никаких деталей ни фильма, ни книги не помню.
А Дюна и не космоопера.

[Nikquest]

Arhitecter, Ну, у Герберта, которого Васекс назвал лучшим представителем космоопер, же именно она - самое известное произведение. А больше я у него ничего и не читал, даже не начинал.

[Arhitecter]

Ну, у Герберта, которого Васекс назвал лучшим представителем космоопер, же именно она - самое известное произведение.
Дюна - планетарный роман, а не космоопера. Васекс зачем-то обобщил эти два довольно разных субжанра.

[ВАСЕКС]

Arhitecter, так и гиперион, и пламя над бездной можно почти с лёгкостью планетарными назвать. Софистика.

"Танцор Января", думаю, к концу ближайших выходных дочитаю.

[Arhitecter]

так и гиперион, и пламя над бездной можно почти с лёгкостью планетарными назвать. Софистика.
Так и эпическое фэнтези можно героическим назвать, только героическим оно от этого не станет. Это разные жанры, с разными темами и композицией.

[Nikquest]

Вторая часть, "Река Джима", наконец-то появилась в электронке. Судя по описанию, там очень много про ту единственную, что мне понравилась в первой книге - бан Бриджит. Даже подумываю прочесть после НГ. Если кто-то прочтет раньше, отпишитесь, плиз, действительно ли ее там много.

[Nikquest]

Прочитал продолжение. Приключенчески оно получше "Танцора" будет, там даже в некоторых сценах за персонажей переживаешь, плюс структура романа поинтереснее, поживее выглядит, увлекательные "музыкальные" наполнения и переливы стали еще краше и лиричнее. Но блин... Я, черт возьми, читал ради бан Бриджит. А ее настолько мизерное количество, что даже не знаю, как описать, насколько я разочарован этим фактом.