Генри Лайон Олди - Шерлок Холмс против марсиан

[Arhitecter]

Генри Лайон Олди - Шерлок Холмс против марсиан (http://fantlab.ru/work537557)

http://forum.igromania.ru/picture.php?albumid=88&pictureid=646[/IMG]"]Год написания: 2014
Год публикации: 2014
Жанр: твёрдая научная фантастика, пародийная фантастика
Время действия: близкое будущее
Кол-во страниц: 352

Аннотация:
Через год в Англии закончится викторианская эпоха. Зато никто не знает, когда же придет конец жесточайшей войне миров. Боевые треножники марсиан наступают на Лондон, и лишь под захолустным Молдоном атака пришельцев захлебывается чудесным образом. Кто способен расследовать чудо? Ну конечно же, великий сыщик Шерлок Холмс!
А далеко от Молдона, в другом времени и месте, в кармане у Влада Снегиря – писателя, который уже десять лет как не пишет – звонит мобильник. Можно сказать, труба зовет!

Коротко об авторах:
Генри Лайон Олди — коллективный псевдоним писателей-харьковчан Дмитрия Евгеньевича Громова и Олега Семеновича Ладыженского.

Олег Семенович Ладыженский родился 23 марта 1963 года в Харькове. После школы учился в харьковском Институте Культуры, который и окончил в 1984 с отличием. Сразу после окончания института работал режиссером в театре «Пеликан». За время работы Ладыженский поставил около 10 спектаклей, в том числе по мотивам повестей Стругацких «Трудно быть богом» и « Жиды города Питера», за что и был награждён в 1987 званием лауреата II Всесоюзного фестиваля театральных коллективов. Имеет черный пояс по контактному карате-до, первый дан и статус судьи международной категории. С 1992 года — вице-председатель Общества любителей боевых искусств, старший инструктор школы Годзю-рю. Женился в 84-ом, есть дочка. Любит джаз.

Дмитрий Евгеньевич Громов родился 30 марта 1963 года в Симферополе. В пять лет родители увозят его в Севастополь, а в 1974 переезжают в Харьков. Закончив в 80-ом школу, Дмитрий поступил в харьковский политехнический институт и окончил его с отличием. В 1986 поступил на работу в ХНПО «Карбонат» по своей специальности инженера-химика. Через пару лет поступил в аспирантуру того-же харьковского политехнического на базе общей и неорганической химии, но по окончании, диссертацию защищать не стал, так как к 1991 году был целиком занят литературной деятельностью. Любит Хард-Рок, имеет коричневый пояс по каратэ, женат с 1989 года, есть сын 1989 года рождения.

Тема обсуждения:
Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем? Меняется ли поп-культура в лучшую сторону, или аналогично массовому кинематографу возвращается к раннему примитиву? Меняется ли роль писателей? Как влияют современные технологии на литературу?
Вопросы к читателям:
Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
Какие литературные аллюзии и стилистические заимствования используются в линии "будущего"?
Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
Какие на ваш взгляд, из вторгшихся в "Войну миров" персонажей и образов, исключая Шерлока и Ватсона, получились, вписались удачнее всего? Почему?
Конан Дойль vs Герберт Уэллс, кто круче?
1Памятка:1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=137738) теме.

[Аэд]

Книгу еще на прошлой неделе прочитал, потому быть мне первым)

Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем? Меняется ли поп-культура в лучшую сторону, или аналогично массовому кинематографу возвращается к раннему примитиву? Меняется ли роль писателей? Как влияют современные технологии на литературу?


Не с позиций футуролога, а с позиций капитана, скорее: в интересное время живем, на наших глазах один формат перетекает в другой. Как когда-то печатные книги вытеснили рукопись, так теперь книгу печатную вытесняет электрон. Нет, уж совсем до конца, думаю, не вытеснит, но уже понятно, у кого преимущество, и кто заказывает музыку. И вот здесь интересная тема: по вине интернетов пропасть между автором и публикой все меньше и меньше, размываются границы. То есть, если раньше автор имел статус полубога (а то и бога), был всегда прав, обитал где-то там, в эмпиреях, то теперь – вот он, как на ладони, и вместе со всеми обитает в Сети. А в этой самой Сети просто ужас, как много молодых и талантливых, и денег не требуют, и пишут порой не хуже, чем (некоторые) небожители. Тут, конечно, вопрос не только литературы, а культуры в целом: порой такой кавер по тубу увидишь, или, скажем, любительский фильм, что несколько дней ходишь под впечатлением. Да, это понятно, что преобладает в интернетах всяческий шлак, но когда ты не первый год замужем, учишься фильтровать, отсекать лишнее, и довольно быстро ловишь именно свою волну. И не суть, что таких, как ты – человек сто от силы, продукт-то востребован. Благодаря тому же краудфандингу, автора вы сможете поощрить – пусть немного будет, а ему много и не надо :)

Отсюда вангую не примитив, а всеобщее такое дробление – прямо как в недавно прочитанной книжке «Запретный район»)) Примитив будет лишь одним из сегментов – наверное, самым обширным, но будут же и другие. Повторюсь, дистанции меньше, стало быть, плотнее контакт. Время единиц, имхо, уходит, приходит время со-творчества. В тех же блогах комментарии порой интереснее, чем сама запись, если вы понимаете, о чем я. Да, конечно, роль первой скрипки за автором, но публика уже не только публика, а еще и оркестр.

Если конкретно о прогнозах Олди, не думаю, что писателям придется «перековываться в управдомы», как Снегирю и Тюне, но вопрос подработки будет стоять остро. Он и сейчас уже стоит, чего уж там.

1.Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
Думаю, тут вопрос миров, в которых бы хотел побывать ;)
Начал бы, наверное, с миров ТБ Кинга, перумовского Упорядоченного и Ойкумены тех же Олди.

2.Какие литературные аллюзии и стилистические заимствования используются в линии "будущего"?
Насчет литзаимствований не скажу, а вот что касается фильмов, то, несомненно, «Матрица». Только с литературным уклоном, и проникновение в систему не пиратское, как у Нео и ко, а, так сказать, антипиратское)

3.Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
Да. Ничего фатального замечено не было.

4.Какие на ваш взгляд, из вторгшихся в "Войну миров" персонажей и образов, исключая Шерлока и Ватсона, получились, вписались удачнее всего? Почему?
Вобще, все эти вторжения – та еще фантасмагория, но больше всех к месту, думается, Хелзинг. Благодаря ему и вампиры как-то не смотрятся уже «дичью», и к марсианам, которые тоже употребляют кровь, вопросы отпадают…

5.Конан Дойль vs Герберт Уэллс, кто круче?
Круче душка Уайльд, и это однозначно))
А если без шуток, то моменты «Войны миров» доставили больше. Одна поездка на треножнике чего только стоит!

[Arhitecter]

Если конкретно о прогнозах Олди, не думаю, что писателям придется «перековываться в управдомы», как Снегирю и Тюне, но вопрос подработки будет стоять остро. Он и сейчас уже стоит, чего уж там.Не знаю насчет "перековки в управдомы", но "жить писательством" как раньше уже не получится, если ты не звезда, как Олди. И то, думаю, немалую долю их заработка составляют выплаты за семинары, критику и тому подобные вещи. Не получится потому, что тиражи не те, государство не кормит, да и читать литературу стало куда меньше народу. И это приводит нас к положению вещей до того, как злобные большевики явили миру всеобщую грамотность, - книги писали развлечения, удовольствия, идеи, славы ради. А писали их либо люди и так весьма обеспеченные, либо зарабатывающие на жизнь наукой, образованием, духовенством, юриспруденцией, журналистикой, медициной... И это не плохо, писателю полезно быть профессионалом в чем-то ещё, иметь более широкий жизненный опыт, чем обитание в лит-тусовке.
И вот здесь интересная тема: по вине интернетов пропасть между автором и публикой все меньше и меньше, размываются границы. То есть, если раньше автор имел статус полубога (а то и бога), был всегда прав, обитал где-то там, в эмпиреях, то теперь – вот он, как на ладони, и вместе со всеми обитает в Сети. А в этой самой Сети просто ужас, как много молодых и талантливых, и денег не требуют, и пишут порой не хуже, чем (некоторые) небожители.Вот, кстати, интересный момент, три из шести книг, которые были в нашем проекте, написаны не профессионалами. Энди Вейр - программист, Тимур Вермеш - журналист, Энтони Райан - историк и гос. служащий. Причем Вейр и Райан дебютировали в амазоновском самиздате. Если говорить о англоязычной литературе, то там конечно за счет большей аудитории, все менее печально, но там и конкуренция выше. А насчет близости с читателем, то на фантлабе или в жж эти границы так размыты, что их практически не видно, - вот они, тут, отвечают на твой пост :))

[Аэд]

Arhitecter,
отсюда проистекает, что вряд ли потеряем в качестве – автор сильный, как писал сильно, так и будет писать, но потеряем в количестве – занимаясь посторонними вещами, ему банально не будет хватать времени на выпуск нескольких романов в год. Кому как, но лично меня такое положение дел не пугает – все и так уже несколько перенасыщено. Новые форматы, как те же аудиокниги, конечно, разгружают – читай/слушай в дороге, на пробежке, да где угодно! – но и с ними слишком много всего, слишком много приходится выбирать. У читателя-то время тоже не резиновое…

Но что читательский мир уже не тот – тут, да, не поспоришь. Однако, опять же, возвращаемся к вопросу таланта. Талантливый автор отыщет способы, как инфраструктуру использовать, и вряд ли прогнется, ну, а бездарности будут ныть да сетовать, чем и занимались испокон)

три из шести книг, которые были в нашем проекте, написаны не профессионалами.


Вот-вот, и я о том же)

Тут еще один щекотливый вопрос, который Олди, надо отдать им должное, обыграли красиво – пиратство. Насколько знаю (а знаю я, признаться, не так, чтобы очень…), у них там, за границей, с флибустьерами борьба идет, но результаты примерно те же. Говоря за себя, вот рад бы покупать все, но, увы, не миллионер. Потому приходится идти путем компромисса с совестью: часть авторов покупаю всегда (эдакая «золотая когорта»), часть не всегда. То есть, если вот конкретно мне кислород все же перекроют, то останется только «золотая когорта», остальные тупо пролетят. Потому и говорил выше о краудфандинге. Единственный покамест оптимум, на мой взгляд, в смысле поощрения: автор честно выкладывает фрагмент и называет сумму, публика честно платит.

[Arhitecter]

отсюда проистекает, что вряд ли потеряем в качестве – автор сильный, как писал сильно, так и будет писать, но потеряем в количестве – занимаясь посторонними вещами, ему банально не будет хватать времени на выпуск нескольких романов в год.Читателю в современном мире всё равно, он и так пресыщен, хороших книг и авторов огромное число, а время на вес золота, всего не перечитаешь. Другое дело, качество. К примеру, Петросян написала всего одну книгу, зато какую!
Но что читательский мир уже не тот – тут, да, не поспоришь. Однако, опять же, возвращаемся к вопросу таланта. Талантливый автор отыщет способы, как инфраструктуру использовать, и вряд ли прогнется, ну, а бездарности будут ныть да сетовать, чем и занимались испокон)Проблема в том, что использовать инфраструктуру нужно уметь и иметь возможность. Талантливый автор просто затеряется среди тысяч других, если не сможет закрепиться в информационной среде. Вот это более серьезная проблема, на самом деле. Новое время, - новые вызовы. Чтобы обрести своих читателей, писателю придется столкнуться с пузырем фильтров, паблисити, шерингом, публичным образом, цитируемостью ит.д. Если автор человек небогатый, то ему придется заниматься всем этим собственноручно и конкурировать не только на литературной ниве, но и на ниве, например, блоггерства. Человек с большей вероятностью прочитает книгу, которую написал автор научно-популярных статей в посещаемом хабра-блоге, чем даже неизвестный ему настоящий ученый. Я уж не говорю о недоступности молодому автору традиционных каналов продвижения.Тут еще один щекотливый вопрос, который Олди, надо отдать им должное, обыграли красиво – пиратство. Насколько знаю (а знаю я, признаться, не так, чтобы очень…), у них там, за границей, с флибустьерами борьба идет, но результаты примерно те же. Говоря за себя, вот рад бы покупать все, но, увы, не миллионер. Потому приходится идти путем компромисса с совестью: часть авторов покупаю всегда (эдакая «золотая когорта»), часть не всегда. То есть, если вот конкретно мне кислород все же перекроют, то останется только «золотая когорта», остальные тупо пролетят.Проблема пиратства тема уже настолько затертая и массивная, что ветераны былых сражений только вздыхают и закатывают глаза при её упоминании %)
И решение у неё только одно, - создание цивилизованного и качественного рынка электронных книг. База книг должна быть исчерпывающе объемной, а оплата разумной, например, сервис подписки или цены за книгу более низкие, чем на мобильные приложения или хотя бы сравнимые (у которых, между прочим, затраты на производство и поддержку значительно выше). И это решение возможно только за счет привлечения большой аудитории, чем сейчас и необходимо заниматься тому же литресу, вместо того, чтобы подрывать себе репутацию регулярными скандалами с разработчиками и бизнесом в духе 90-ые каминбек.

[Аэд]

писателю придется столкнуться с пузырем фильтров, паблисити, шерингом, публичным образом, цитируемостью ит.


Хотел помянуть добрым словом те же «Самиздат» и «proza.ru», но примеры никудышные, поскольку вещи во многом местечковые, и там реально надо жить, чтобы быть в курсе происходящих там дел. Остается надеяться, что со временем появятся адекватные фильтры, а не эти убогие системы рейтингов, по принципу «рука руку моет». Потому, да, вопрос стоит остро – на наш-то век почитать хватит, а вот как оно пойдет дальше – шут знает.

Проблема пиратства тема уже настолько затертая и массивная, что ветераны былых сражений только вздыхают и закатывают глаза при её упоминании %)


Тут я да, немножко в сторону, но все же не мимо темы)
Авторы вона какой негуманный способ борьбы предлагают: приобрел контрафакт – будь готов к тому, что рискуешь «поджарить» мозг.

[Arhitecter]

Потому, да, вопрос стоит остро – на наш-то век почитать хватит, а вот как оно пойдет дальше – шут знает.
А будут ли вообще читать в следующем веке? %)Авторы вона какой негуманный способ борьбы предлагают: приобрел контрафакт – будь готов к тому, что рискуешь «поджарить» мозг.Ну так и сейчас каждый пират рискует оказаться должен какому-нибудь крупному правообладателю по гробовую доску в лучшем случае, а в худшем сидеть на зоне. За что сидишь? Книжку прочитал! Тут просто гротескно подано. Алсо, не знаю как книги, а игры уже вполне тудыть идут - Oculus VR + Kinnect + MYO и вот оно, одевай подгузник.

[Nikquest]

Прочитал пока около 2/3. И тут такая мысль посетила странноватая о всем этом винегрете. Вот есть у нас эти два вопроса:
Какие литературные аллюзии и стилистические заимствования используются в линии "будущего"?
Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
Подробнее я на них может быть отвечу позже, после окончательного прочтения. Но меня крайне смущает одна деталь. Невзирая на то, что Шерлок и Ватсон получились более-менее похожими на оригинальных, сам стиль повествования как-то резко выбивается из того, что я помню о Конан Дойле. И я долго не понимал, почему, поначалу думая исключительно на мистическую составляющую. Но у Конан Дойля тоже некоторые рассказы и повести были написаны так, что поначалу чудилась лишь мистика. А в итоге дошла очевидная вещь: у Конан Дойля читатель оказывался наравне с Ватсоном, а Холмс был далеко впереди, он знал всегда нечто большее, нежели и Ватсон, и читатель. Этот стиль грамотно использовался и его приемы прошли проверку временем, вылившись в то, что мы называем "классическим детективом". В сабже же ситуация ровно обратная. Шерлок не знает, что происходит, пытается додуматься, сопоставить мистику с реальностью, а читатель знает обо всем и подхихикивает над стариной Холмсом. Это резко отворачивает все стилистические заигрывания авторов с литературой описываемого периода от того, чтобы признать их удачными. Наиболее всего в этом плане показательна встреча с профессором в руинах, когда читателю все абсолютно понятно насчет трупа вампира, а Холмс вынужден выслушивать объяснения. Я понимаю, что это тоже своего рода стилистический прием и часть общесюжетной для книги завязки, но меня подобное отношение к персонажам покоробило.

[Nikquest]

Дочитал. Как я и написал несколькими часами раньше, это больше всего напоминает осмысленно приготовленный винегрет из кучи ингредиентов, каждый из которых сам по себе намного вкуснее получившегося блюда. Не то, чтобы не понравилось, но и положительных эмоций не особо прилично вызвало. Тут во многом виновато смешение стилей. Если диалоги и часть, условно обозначенная Шерлокианой (размышления, рассуждения, логика-дедукция), читались влет, то вот Уэллсовщина с ее описаниями боев и военных выкладок читалась порой с пересиливанием, скукой, и местами глаза пробегали целые абзацы, не запоминая их смысла. Тут уж кому что, мне гораздо больше по душе детектив, а не фантастическая обертка. А, да, еще есть интермедийные сценки, которые и продвигают сюжет, описанные настолько же весело и непринужденно, насколько и интересно. Их я даже ждал.
Задумка интересна лишь с формально-кулинарной стороны: а что еще можно запихнуть, какой фантастический элемент добавить, чтобы еще больше смутить беднягу Шерлока. Тот случай, когда фантазия авторов бежит впереди них. Причем на лично мне интересные ходы типа Ктулху (кто не знает, есть такой хороший квест «Шерлок Холмс и секрет Ктулху», где Холмс противостоит секте поклонников Кальмарыча, было бы любопытно глянуть на литературную ипостась) или «ГП» отводится крайне мало времени и абсолютно непонятно, почему пересечения с этими реальностями не становятся чем-то большим, нежели простое упоминание. Зачем тогда вообще их упоминать, кроме разве что показать, что, мол, вот, фантазия до чего у нас додумалась, мы тут кучу литературных миров перемешаем! В общем, Penny Dreadful какой-то детский и неуклюжий. Ассоциации именно такие.

Ответы.

Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем?
Сейчас, думаю, книга в большей части служит развлечением, иногда заставляющим подумать, но чаще всего – лишь хобби для затыкания времени. Это если говорить о подобной беллетристике, а не всякой там философщине. И для большинства читателей, а не индивидуально-осмысленного выбора утонченного потребителя. Что касается поп-культуры в целом, то художественная книга, как и раньше, зачастую служит источником вдохновенья и идей, немалое число сценариев адаптируется из книг.
Насчет будущего не имею ни малейшего понятия, но не думаю, что что-то кардинально изменится в роли книги. Формат да, сменится, скорее всего, на что-то, еще более доступное широкому кругу лиц, но основа останется прежней – фантазия и слог автора против фантазии и умения воспринимать слог читателя.
Меняется ли поп-культура в лучшую сторону, или аналогично массовому кинематографу возвращается к раннему примитиву? Меняется ли роль писателей?
Всегда есть те, кто толкает камень вперед, и те, кто сидят на нем, мешая и своим весом отталкивая назад. В основной массе почти всегда застой до той поры, пока массово «пипл хавающий» не превратится в «пипла блюющего».
Главное, чтобы была возможность выставить свое творчество, если очень хочется, а решать, прогресс это или регресс – отдельным лицам не дано. Всегда будут как свои Маяковские, пишущие лесенкой, так и те, кто считает подобный способ и форму диким извращением или безудержным новаторством.
Как влияют современные технологии на литературу?
Собственно, нового сказать нечего. Обеспечивается близость к читателям, пропадает сакрализация творчества и культ личности, общедоступность массовой литературы становится запредельной, делается все ради комфорта читателей (аудиокниги, текстовые файлы в соцсетях, электронные версии, фанатские переводы – все, чтобы мало-мальски заинтересовавшийся чукча смог ознакомиться с творчеством сквозь пару кликов).
Негативные стороны у этого тоже есть. И дело не только в пиратстве. Если раньше тот же Конан Дойль был вынужден воскресить Шерлока Холмса по письменным просьбам читателей, то сейчас раскрывается целый простор для подобного рода требований и попыток заявить о себе. Многочисленные интернет-площадки, где можно смешать автора с грязью, кучи фанфиков, намеренно использующих популярных героев зачастую в непотребных видах, обычное сетевое хамство, если автор общается на своем сайте с поклонниками. Иногда мне кажется, что достаточно пару-тройку раз обвинить прилюдно автора в плагиате (неважно, намеренно или случайно, по недоразумению), как тут же раздуется скандал, в котором автор обязательно запятнается. Репутация в наши дни посредством интернета портится запросто, особенно, если имя на слуху.
Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
Учебник по русскому языку :D
Хы, ну, наверное, что-то, что по прочтении не представляется как полностью сложившаяся вереница образов в сознании. Так как было бы интересно именно представить то, что сознанию и фантазии без вербалайфа удается не легко. О конкретных примерах сказать затрудняюсь, нечто абстрактно-сюрреалистическое, что читается с большим трудом. Ну, например, у Гоголя много таких вещей, которые вроде и описаны хорошо, а все равно фантазия их не воодушевляет.
Какие литературные аллюзии и стилистические заимствования используются в линии "будущего"?
Интермедийные вставки напомнили почему-то Булгаковский юмор. Именно юмор, а не сатиру. Тоже нечто фантасмагорическое в абсолютно бытовой обстановке, с борщечком да бельем.
А вот в «прошлом» как-то слишком размыто получилось. Очевидные приемы, взятые из Шерлокианы, как я уже писал выше, стилистически оказались испорчены и для меня начисто перечеркнуты той самой «осведомленностью читателя раньше Холмса». Хотя, безусловно, сами пассажи и дедуктивный метод получились удачными с точки зрения похожести на оригинал.
Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
Похожи-то похожи, но я за последнее время сталкивался со столь разными их ипостасями (в играх, фильмах, сериалах, других книгах), что уже несколько подзабыл, какие были оригинальные книжные персонажи. Последний раз перечитывал, наверное, лет 8 назад, и то не все рассказы. Но поскольку как минимум игры стараются книжному духу соответствовать, то персонажи сабжа гораздо больше походили для меня на себя из игр «Шерлок Холмс против Арсена Люпена» и «Шерлок Холмс и секрет Ктулху», которые я как раз недавно перепроходил. Тут еще и завязка лишнюю роль в ассоциативности сыграла, ибо в играх тоже авторы взяли в противники Холмсу героев из других произведений. Ну и получилось у них поизящнее, чего уж там, столь явной «винегретности» не было и в помине.
Какие на ваш взгляд, из вторгшихся в "Войну миров" персонажей и образов, исключая Шерлока и Ватсона, получились, вписались удачнее всего? Почему?
Наверное, все же самым запоминающимся «артефактом» стала газетка из мира «Гарри Поттера». Поскольку именно она, вероятно, вызвала наиболее шоковую реакцию! Я прям так и представил лицо чопорного Холмса, когда фотография «поехала».
Конан Дойль vs Герберт Уэллс, кто круче?
Детектив. По сугубо личным вкусам.

[Аэд]

напоминает осмысленно приготовленный винегрет


Мне все это дело напомнило игру в кубики: в интермедиях авторы выстраивают из них ту или иную фигуру, чтобы в главе их смешать и устроить хаос, чтобы в следующей интермедии сложить что-то новое…)

ходы типа Ктулху


Схожие чувства. Ждал, что тема будет развернута, а не дождавшись, так и не понял, во имя чего оно было. Хотя, нет, понял…

вот, фантазия до чего у нас додумалась, мы тут кучу литературных миров перемешаем


…понты)

Интермедийные вставки напомнили почему-то Булгаковский юмор


Мне вот, кстати, после слов о борще, еще и Зощенко вспомнился. Хотя все это, конечно, с допущениями: диалоги типично олдевские.

[Nikquest]

Мне все это дело напомнило игру в кубики
В ЧГК был хороший вопрос недавно. Сэндвич Кубик Рубика:
http://funkyimg.com/i/KvXW.jpg
Как раз и винегрет, и кубики перемешанные.
Съедобные кубики, короче говоря)
еще и Зощенко вспомнился.
Да, я тоже хотел поначалу написать его, но все же фантасмагория и Зощенко не вяжутся, а вот Булгаков - вполне.

[Аэд]

Хех, только сейчас вспомнил, что не проголосовал в опросе. Поставлю семь из десяти, ибо книга скорее понравилась, нежели нет, но:

1) Минус балл за «винегрет», с которым все же перебор, и он «вываливается за край тарелки» :)

2) Минус балл за отсутствие духа «старой доброй Англии», на который надеялся, прочитав анонс.

3) За отсутствие расследования, как такового. Нет квеста, нет вот этого фирменного «элементарно, Ватсон» в истинном его смысле, есть лишь новые и новые обстоятельства…

[Евгений ЕВ]

Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
Именно НЕ свои любимые книги..что нибудь бьющие по эмоциям прежде всего, где хотелось бы не размышлять и увлекаться а сопереживать ..что нибудь про любовь и дружбу приключения -того же Гарри Поттера или его клона Перси Джексона
вообщем для меня Вербалайф как он описан -не книга, а что то ближе к кино



Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?

нет большого сходства я не заметил-Холмс в книге скорее не детектив а ученый, рассматривающий любую не противоречивую версию
"реальный" Холмс просто убедился бы что задача не в его сфере деятельности и устранился


Какие на ваш взгляд, из вторгшихся в "Войну миров" персонажей и образов, исключая Шерлока и Ватсона, получились, вписались удачнее всего? Почему?
мне никто органичным не показался, ну про Ктулху я мало что знаю-только в рамках сетевой культуры так что оценить не могу
Путешественник во времени у Уэлса -имхо вообще фигура для подачи материала-без личных качеств
История с отцом Дамболдора..Ван Хельсинг
вообщем про"вписаться" речь не шла-скорее было интересно как это вообще можно сшить друг с другом
Конан Дойль vs Герберт Уэллс, кто круче?
Уэлс -безусловно , если ему и искать соперника это Жюль Верна
Конан Дойль просто нащупал интересного персонажа и по рассказам в Сети очень переживал что другие его произведения остались за кадром

Добавлено через 8 минут
самая главная неудача книги-не переживаешь за героев :(
первый раз такое у Олди

[Аэд]

приключения -того же Гарри Поттера или его клона Перси Джексона



«Волны» Вирджинии Вулф, или «Шум и ярость» Фолкнера, чтобы проверить «крышу» на прочность :)

вообщем для меня Вербалайф как он описан -не книга, а что то ближе к кино


Аналогично. В ту же сторону ушли ассоциации, и «Матрица» на ум полезла.

самая главная неудача книги-не переживаешь за героев :(


Это как посмотреть. Если о линии виртуальной, то да, а вот линия Снегиря сопереживание вполне себе вызывала. Именно такое, имхо, как авторами и задумывалось: эдакое соучастие в хакерском взломе со всеми сопутствующими – острой нехваткой времени, творчеством на ходу, и прочая, прочая.

[Евгений ЕВ]

Это как посмотреть. Если о линии виртуальной, то да, а вот линия Снегиря сопереживание вполне себе вызывала. Именно такое, имхо, как авторами и задумывалось: эдакое соучастие в хакерском взломе со всеми сопутствующими – острой нехваткой времени, творчеством на ходу, и прочая, прочая.

ну я имел ввиду более сильные чувства :)
впрочем если я правильно помню хронологию-книга писалась чуть ли не параллельно с Вожаком-а там то с с остротой переживаний все хорошо

«Волны» Вирджинии Вулф, или «Шум и ярость» Фолкнера, чтобы проверить «крышу» на прочность

еще можно советскую героику-революционную., гражданской войны :)
тут конечно -каждому свое, но главный принцип-выбирать не то что понравилось читать -а где хотелось бы прожить-прожить потому обывателю-с главной проблемой-отсутствием внебытовых проблем :)
как писал Саша Черный :
В книгах жизнь широким пиром
Тешит всех своих гостей,
Окружая их гарниром
Из страданья и страстей:

Смех, борьба и перемены,
С мясом вырван каждый клок!
А у нас... углы да стены
И над ними потолок.

Но подчас, не веря мифам,
Так событий личных ждешь!
Заболеть бы, что ли, тифом,
Учинить бы, что ль, дебош?

[Аэд]

На интересные мысли стих навел, а именно: эскапизм эскапизму – рознь. Одно дело убежать в мир, где все по правилам, и совсем другое – угодить в передел, как Шерлок и Ко. Тут уж лучше худой мир, чем такая иллюзия, ибо передоз))

То бишь, если ребенок, к примеру, подсел на сеть, и нужно срочно что-то делать – даешь ему такую сверхдозу, и вуаля, сеть его больше не интересует, лол

[Евгений ЕВ]

То есть, если раньше автор имел статус полубога (а то и бога), был всегда прав, обитал где-то там, в эмпиреях, то теперь – вот он, как на ладони, и вместе со всеми обитает в Сети.

Тогда понятно зачем Пелевин отшельничает :)

Добавлено через 15 минут
На интересные мысли стих навел, а именно: эскапизм эскапизму – рознь. Одно дело убежать в мир, где все по правилам, и совсем другое – угодить в передел, как Шерлок и Ко.

лучше уж правильно убегать в другой мир и вовремя возвращаться
те. не бороться с эскапизмом а отлаживать правильную технологию
вместо передоза -культура употребления алкоголя :)

[Аэд]

Тогда понятно зачем Пелевин отшельничает :)



Ну, Витя изначально был немножечко странным :)


вместо передоза -культура употребления алкоголя :)


Иными словами, вопрос меры. Тоже, в принципе, верно, просто не на всех оно действует. И вот на кого оно не действует – приговаривать к овердозе))

[Евгений ЕВ]

И вот на кого оно не действует – приговаривать к овердозе))

ну если уж продолжать ассоциации по теме веществ -то к сожалению есть такое понятие толерантности , т.е. сверхдоза быстро перейдет в недодозу :)
та же толерантность кстати мешает читать Олди- Мне вон Сын Персея совсем не понравился-а уверен читай я его до ахейского цикла-прочитал бы с удовольствием :)

Добавлено через 12 минут
самая главная неудача книги-не переживаешь за героев
первый раз такое у Олди
+ я почему то все время ожидал какого то "третьего дна"
т.е. то что происходящее с Холмсом лишь "крякнутая" книга-авторы объяснили очень быстро
но я все ждал что будет что то еще -в стиле " а на самом то деле все не так"
не дождался

[RealSkif]

После знакомства с Олди по Ойкумене иногда кажется, что неважно что пишут авторы, главное - как. У них настолько приятный, легкий, богатый и насыщенный язык, что чтение доставляет большое удовольствие само по себе. И тут к Шерлоку можно придраться - в попытке подражать определенной стилистике слог стал менее ярким, несвойственным Олдям. В линии будущего (или реального), кстати, этого ощущения нет, текст именно такой, какого и ожидаешь от авторов.
Что касается самого капустника, то я вообще не поклонник подобных мэш апов и всяких попаданцев, но в случае Шерлока сам факт присутствия всех этих героев на одной странице обыгран весьма интересно и обоснованно.
Как детектив книга очень посредственная, в основном из-за самой идеи солянки из кучи героев. Почти все ТАИНСТВА объясняются появлением ктулху или ван хельсинга, а логические зарядки для мозгов а-ля "по плевку на ботинке определить масть лошади, чья подкова нашлась в ночь на среду у часовни" написаны абы как, лишь бы было. Но один интересный момент отметить могу - что-то вроде проламывания четвертой стены Шерлоком.
Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем? Меняется ли поп-культура в лучшую сторону, или аналогично массовому кинематографу возвращается к раннему примитиву? Меняется ли роль писателей? Как влияют современные технологии на литературу?
Место самой книги особо не изменится, принципиально новых форм развлечений, способных порвать существующие, я не вижу. Речь может идти о распределении интереса к ним и тут идет скорее снижение. По крайней мере среди моих знакомых, друзей и близких читающих чаще, чем раз в год-два немного. Чаще реакция, мол, круто, а я как-то по сериальчикам больше. С распространением электронных версий книг бумажные тиражи будут продолжать падать, пока не станут выпускать только подарочные и коллекционные издания.
Поп-культура меняется в сторону упрощения материала (нафига искать 15 скрытых подтекстов, когда проще на блюдечке) и прицелом на долгоиграющую и, конечно, прибыльную, франшизу. Ну и дефицит новых и оригинальных идей дает о себе знать. Что-то качественное и необычное легко может выстрелить и сорвать кассу.
Роль писателей особо не меняется. Раньше же ведь тоже авторы, живущие только за счет роялти, не были повсеместно распространенны. Практически всегда писательство было хобби, формой самовыражения, а не формой заработка. Так и сейчас, большинство автором, стенающих о судьбинушке нелегкой, зачатсую просто костные, негибкие люди, не сумевшие приспособиться к новым условиям.
А современные технологии скорее влияют на издательства, диктуя им новый формат распространения книг, чем на авторов. Ну было пера, потом машинка, сейчас клавиатура, какая разница?
Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
Я б, наверное, не хотел, это было бы с большой долей вероятности небольшим разочарованием. Ведь когда ты читаешь, то у тебя складывается своя картинка, ты по-своему представляешь описываемые образы. А тут на тебе. Я по этой же причине не могу в аудиокниги, диссонанс от представляемого и диктуемого слишком большой%)
Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
Тут все просто, я оригинал не читал, знать не могу:/Какие на ваш взгляд, из вторгшихся в "Войну миров" персонажей и образов, исключая Шерлока и Ватсона, получились, вписались удачнее всего? Почему?
Адель. Ее темперамент неплохо сочетается с образами Шерлока и Ватсона, играя на контрасте. Ну а все остальные явно притянуты за уши и выглядят инородно.

Добавлено через 11 минут
Сейчас, думаю, книга в большей части служит развлечением, иногда заставляющим подумать, но чаще всего – лишь хобби для затыкания времени
Не уверен, что раньше читали исключительно из-за стремления ДУХОВНО обогатиться. Читали так же, потому что модно, книга на слуху и в свете обсуждают)

Добавлено через 14 минут
Это как посмотреть. Если о линии виртуальной, то да, а вот линия Снегиря сопереживание вполне себе вызывала. Именно такое, имхо, как авторами и задумывалось: эдакое соучастие в хакерском взломе со всеми сопутствующими – острой нехваткой времени, творчеством на ходу, и прочая, прочая.
Снегирь вообще фактурный персонаж вышел. Мне он своим кривляньем, игрой на воображаемую публику напомнил Борготту, что жирнющий плюс)

[Arhitecter]

Я б, наверное, не хотел, это было бы с большой долей вероятности небольшим разочарованием. Ведь когда ты читаешь, то у тебя складывается своя картинка, ты по-своему представляешь описываемые образы.Но ведь в вербалайфе то как раз и видишь именно свою картинку. Это гипно-прибор, типа проги диптауновского цикла Лукьяненко.

[RealSkif]

Arhitecter, хм. Я что-т при вводе описаний Снегирем, подумал, что оно будет как раз не по нюркиному:/ Все равно относился бы к такому с подозрением)

[Arhitecter]

Я что-т при вводе описаний Снегирем, подумал, что оно будет как раз не по нюркиному:/Ну, описания внешности, пейзажа то и в обычных книжках есть. Но картинку ты все равно сам представляешь. А тут типа то же самое, только под ЛСД :))

[Аэд]

но в случае Шерлока сам факт присутствия всех этих героев на одной странице обыгран весьма интересно и обоснованно.



«Упорядочивание хаоса» - одна из самых-самых «вкусностей» книги, имхо.

Как детектив книга очень посредственная


Как мне кажется, авторы и не пытались особо в детектив – скорее привлекали «яркой обложкой» ;)

Поп-культура меняется в сторону упрощения материала (нафига искать 15 скрытых подтекстов, когда проще на блюдечке) и прицелом на долгоиграющую и, конечно, прибыльную, франшизу.


Если сравнивать, к примеру, с советским периодом, то да, а вот если брать глобально, так скажем, то не уверен. Это как у пана Анджея во «Владычице озера» мотив: мир изменяется, а люди остаются примерно теми же)
У Короленко где-то было хорошее сравнение на этот счет. Мол, люди читающие – узкая река, и окружают их широкие берега – которые «по сериальчикам».

Ну было пера, потом машинка, сейчас клавиатура, какая разница?


Я бы даже сказал, тут обратный эффект. Вот раньше, когда писали перьями, да от руки, да потом еще и переписывали не раз – от руки, опять же, вот это было да. И гугла у людей не было, и википедии…
Ужас-ужас))

Оффтопом вспомнилась первая курсовая – когда на кальке, гелевой ручкой, и клякса, и много-много бранных слов. А потом пришли компы, и никаких проблем: в вордах нарисовал и там же распечатал)

Снегирь вообще фактурный персонаж вышел


Да там вся линия жирной вышла, если разобраться. Вот если бы и линия Шерлока была такой же
*мечтательно вздохнул*
А так – дисбаланс.

[RealSkif]

Если сравнивать, к примеру, с советским периодом, то да, а вот если брать глобально, так скажем, то не уверен.
Про ситуацию за рубежом сильно не в курсе, но я не могу представить лет 30-40 назад полки с миллионами сталкеров и модными сериями в суперобложке)

[Аэд]

Кстати, о советском. Сам-то я с восьмидесятых, и тут скорее о маме и папе, хотя и в библиотеке был подписан, и книгами «топовыми» менялся с товарищами, и вообще)

Так вот, за книжками родители «охотились» и книжный шкаф был полон, вот только тут была скорее страсть коллекционера, чем страсть к чтению. Притом, что полки от книг ломились, читали они все урывками да отрывками, ибо работа/быт, а сейчас и вовсе забросили это дело (и прессинг мой не помогает). Это я к тому, что спрос на книги – не показатель, что все читают поголовно. Стало быть, и утверждения, что сейчас вообще не читают, отупели, расслабились, и тд – то же самое, только с другого конца. Истина где-то рядом и где-то посередине)
З.ы.
Короче говоря, сей спор с самим собой привел меня все к тому же посылу пана Анджея, хех

[Pround Soul]

Наконец-то еле-еле прочитал книгу.

Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем? Меняется ли поп-культура в лучшую сторону, или аналогично массовому кинематографу возвращается к раннему примитиву? Меняется ли роль писателей? Как влияют современные технологии на литературу?
Книги, в какой бы они форме не существовали, все равно занимают свою нишу в культуре. Не такую яркую, как хотелось, но все равно значимую. Буквально вчера, я ехал домой и в автобусе ну на 26 или 27 человек, не знаю точно, я читал электронку и какой-то парнишка бумажную. Это так, что я мельком заметил. Может быть кто-то еще читал. Про метро я вообще молчу, люди там делятся на читающих и играющих. Так что сейчас, пусть и в форме смещения в электронные варианты, которые достаются нам бесплатно, книги имеют значащую роль пока что в нашей жизни, как по мне. Да, тут конкретно еще вопрос стоимости бумажных вариантов становится главной бедой. Когда какая-то книга из серии покетбуков стоит 35-40 гривен, а твердые обложки за счастье найти где-то в районе 70-80 хотя бы гривен, что приводит тебя на книжные рынки со всякими старыми изданиями в продажах и прочим поискам выхода из ситуации, когда попить пива дешевле, чем почитать - конечно позиции книги могут пошатнуться. Зачем читать за 100 грн, если можно пойти в кино за 30-35 грн. А то, что не снимают - ну и фиг с ним. Так что вот в таком вот свете, позиции книги не сильно радужные.
Хотя, что касается будущего, элетронки и пиратки никто не отменял, поэтому пока люди могут думать - они будут читать. Только вот будет ли это чем-то удивительным или обыкновенным - я не знаю.
Как-то вот путано я изложил мысль о книгах и нынешнем, но как-то так вот.

ответы.
Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
нет.

Какие литературные аллюзии и стилистические заимствования используются в линии "будущего"?
затрудняюсь ответить.

Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
натянуто-притянуто за уши разве что похожи. Как бы основы вроде бы и взяты, но не веришь, что это они. Ну может из-за того, что фантасто-мистических историй с ними не случалось, может из-за того, что Шерлок все равно мало себя показывал, да и там где показывал - дедуктивный метод не был чем-то "АХ". Обычно даже фильмо-сериалы заставляли открывать рот от полетов идей, мысли, работы мозга и подмечания деталей. А тут как-то уныло.

Какие на ваш взгляд, из вторгшихся в "Войну миров" персонажей и образов, исключая Шерлока и Ватсона, получились, вписались удачнее всего? Почему?
никакие. Ктулху вспомнили на пару строчек. Вампиры как-то было так, лишь бы Ван Хельсинга ввести. А тот хе ВХ - вроде и хорош, но чаще был зрителем, чем главным учасником. Все вот эти "галопом по Европам" с одного на другое, не дало сфокусироваться на ком-то и насладиться. Похоже с "БЕсконечной Землей" и её мирами. Там тоже было так же все скомкано, как по мне.

Конан Дойль vs Герберт Уэллс, кто круче?
нет.

P.S. упоминания Харькова, хоть и мелочь в принципе, а для меня было самым приятным в книге :Emba:

[Mr.Goodkat]

Да, тут конкретно еще вопрос стоимости бумажных вариантов становится главной бедой. Когда какая-то книга из серии покетбуков стоит 35-40 гривен, а твердые обложки за счастье найти где-то в районе 70-80 хотя бы гривен, что приводит тебя на книжные рынки со всякими старыми изданиями в продажах и прочим поискам выхода из ситуации, когда попить пива дешевле, чем почитать - конечно позиции книги могут пошатнуться.
Прежде, когда я покупал книги, исходя из одного описания, тратил немалые деньги на разного рода Перумовых и Сальваторе, ведь не было интернета, советов и "читающих" друзей. В целом читал намного меньше, так что рад нынешнему положению вещей. И наверняка это сказывается в лучшую сторону для популярности книг, но плохо для их авторов, закон сохранения материи, что поделаешь.

Впечатления по книге Олди - очень веселая штука с интересной идеей Вербалайфа, увлекательно построенная и оформленная, со старыми новыми знакомыми и до колик карикатурными персонажами вроде Бабы Фимы и Чижика-Снегиря. Легкое чтение, яркие описания, все просто, интересно, воздушно, прочитал практически за два дня.
Увы, не поклонник пародийного жанра, вряд ли когда-нибудь перечитаю и не уверен могу ли оценивать.
Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем? Меняется ли поп-культура в лучшую сторону, или аналогично массовому кинематографу возвращается к раннему примитиву? Меняется ли роль писателей? Как влияют современные технологии на литературу?
Судя по беспощадной иронии Чижика профессия "писатель" скоро сравняется с каким-нибудь грузчиком) Особо не интересуюсь самими авторами, больше - их творениями, а в конкретно этом - много о внутренних процессах, от которых я далек, если честно.
Книга сейчас, конечно, не популярна, по сравнению с любым другим продуктом поп-культуры. Потому что даже самую простую книгу не удастся прочитать без известного умственного напряжения, воображения, образности, к которой человеку взывать куда тяжелей, чем к более "готовому" к употреблению продукту кино, музыки или игр (основных китов, так скажем)
Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
Растерялся) не знаю, стал ли бы :)
Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
Не очень. Они больше похожи на голливудскую парочку из одноименной серии блокбастеров, если уж на то пошло. Это, пожалуй, одна из немногих неудачных карикатур в книге. Они не были ни смешными, ни гениальными, ну, никакими, как по мне.
Конан Дойль vs Герберт Уэллс, кто круче?
У Дойля я не выдержал композицию произведений, первую часть всегда читал быстро и с интересом, вторую мог мучать пару дней. А Уэллса не читал, стоит?

[RealSkif]

Потому что даже самую простую книгу не удастся прочитать без известного умственного напряжения, воображения, образности, к которой человеку взывать куда тяжелей, чем к более "готовому" к употреблению продукту кино, музыки или игр (основных китов, так скажем)
Я бы еще и времязатраты добавил, чтение требует куда больше, чем то же кино.А Уэллса не читал, стоит?
Я только Машинe времени читал, хрень еще та, слишком архаично.
Да, тут конкретно еще вопрос стоимости бумажных вариантов становится главной бедой.
За пределами более-менее крупных городов встает еще и проблема достать книги. Я по собственному опыту знаком с тем, как муторно добыть интересную тебе книгу, когда в деревне нет книжного магазина:/

[Pround Soul]

За пределами более-менее крупных городов встает еще и проблема достать книги. Я по собственному опыту знаком с тем, как муторно добыть интересную тебе книгу, когда в деревне нет книжного магазина:/
это да. Я вот задумался, где бы можно было в моем родном, небольшом, городе купить книги. Ну может что-то на рынке, вроде как видел даже книжный клуб, так что кое-что может быть и можно нарыть. Ну это будет самое распиаренное и мейнстримовое, а вот по поводу чего-то такого эдакого и правда не уверен. Хотя и в большом городе тоже не всегда уверен. Сейчас решают покупки в интернете. Откуда-то по стране да можно нарыть интересующую тебя книгу, а дальше дело доставки и вуаля.
так что в небольшом городе при интернете, я думаю, сейчас уже немного проще с этим.

[Mr.Goodkat]

Я бы еще и времязатраты добавил, чтение требует куда больше, чем то же кино.
Точно. Порой потратишь на книгу n-ую значительную сумму, в придачу пару драгоценных вечеров, а потом еще сидишь и думаешь, стоило ли оно того, и вообще не слишком ли тяжел такой процесс времяпрепровождения в целом.
Если книгу можно бесплатно читать с нетбука, телефона, планшета, в конце концов, даже слушать в плеере - конечно, я найду время. Если нельзя, то се ля ви, только для избранного.
Сейчас решают покупки в интернете. Откуда-то по стране да можно нарыть интересующую тебя книгу, а дальше дело доставки и вуаля.
так что в небольшом городе при интернете, я думаю, сейчас уже немного проще с этим.
В одно время успел акцию на озоне подловить, четвертая купленная книга шла в подарок, оторвался на двух заказах :)

[-PhantomX-]

*слоупок*

Довольно необычная книга, заслуживающая внимания, как минимум, за это. Хотя я бы вряд ли взялся за чтение произведения с таким названием, если бы не увидел ее тут %) Сразу почему-то возникают ассоциации с голливудскими экранизациями "по мотивам", где известные персонажи часто приплетаются только для галочки. Вроде Трех мушкетеров с летающими кораблями и тому подобным.

Тут же, поначалу, сочетание Дойля и Уэллса было на удивление органичным и воспринималось, как одно целое. Но потом автора, как и описываемый им агрегат, понесло куда-то не в ту степь. Я честно ожидал таки победы дедукции над мистикой, было интересно, возможно ли вообще логически объяснить происшедшее, кроме как вмешательством извне. А тут вампиры... Ктулху... ГП... Многовато лишних элементов. Ну да ладно. Тем не менее, читалось легко и с интересом.

Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем?
Роль книги с годами особо не меняется. Всегда были, есть и будут те, кто любит читать, и те, кого это не интересует. Другое дело, что получить доступ к книгам сейчас намного проще и, соответственно, читающих людей становится больше. Не столь даже важно, что именно они читают, это в любом случае расширяет кругозор, делает человека интересней в общении. Так что я бы сказал, что в будущем с дальнейшим развитием технологий роль литературы будет все увеличиваться.
Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
Если я правильно понял, он показывает все так, как ты это представляешь. В этом случае, я бы не стал читать те произведения, по которым я уже видел экранизацию, потому что фильм оказывает сильное влияние на представление образов из книги, и, скорее всего, я просто увижу нечто подобное фильму, только в более полном варианте. Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
Дойля я читал достаточно давно, поэтому так сложно оценить, тем более через призму просмотренных позже фильмов и сериалов. Тем более, что тут дедуктивный метод слабо раскрыт, а сам Холмс оказался в слишком необычной ситуации, чтобы можно было сравнить его логику и поведение с "классическим".

Какие на ваш взгляд, из вторгшихся в "Войну миров" персонажей и образов, исключая Шерлока и Ватсона, получились, вписались удачнее всего? Почему?
Как я уже писал раньше, все они какие-то "лишние". Непонятна логика привлечения вампиров, Ктулху тоже как-то притянут за уши... Портрет еще этот... Хотя, элемент с машиной времени на их фоне неплох. Так что выберу его %)

[ZeroCoolDark]

Уж почто люблю Олдей - не впечатлился. Такое эклектичное произведения в духе, "я так могу" и "смотри как я умею". Скорее для авторов, чем для читателя.

[Dr. Gordon]

А Уэллса не читал, стоит?
Человек-невидимка мне-таки понравилось. Но я в принципе люблю архаику, потому мне не сложно было читать. А так, фишка книги не в фантастическом элементе, а в драматическом, поэтому любопытно.
Остров доктора Моро хорош, как по мне. Война миров неплоха, но там все-таки фантастика во главе угла.

это да. Я вот задумался, где бы можно было в моем родном, небольшом, городе купить книги. Ну может что-то на рынке, вроде как видел даже книжный клуб, так что кое-что может быть и можно нарыть. Ну это будет самое распиаренное и мейнстримовое, а вот по поводу чего-то такого эдакого и правда не уверен. Хотя и в большом городе тоже не всегда уверен. Сейчас решают покупки в интернете. Откуда-то по стране да можно нарыть интересующую тебя книгу, а дальше дело доставки и вуаля.
так что в небольшом городе при интернете, я думаю, сейчас уже немного проще с этим.
Всегда все с Озона брал последние n лет. Не дороже, но удобнее.
Другое дело, что некоторых интересующих книг в принципе нет в официально-изданном варианте.

[Ewig Custos]

Плохо.

Если кратко, то каша из сеттингов, никак не связанных друг с другом. Автор словно поспорил с кем-то, что напишет книжку, накидав в кучу различные серии, и в результате получился "Шерлок Холмс против марсиан". И всё было бы нормально, если бы всё шло по начальной схеме, где Шерлок просто исправляет парадоксы и возвращает всё на правильные рельсы, но нет, вместо этого сверху посыпались дополнительные произведения, а Шерлок просто признал поражение. Ну, великолепно. Возможно, это классический случай читательского самообмана - то есть когда я у себя в голове выстроил лучший/наиболее интересный вариант дальнейшего развития событий, а потом разочаровался, прочитав версию собственно автора. Впрочем, стилем и манерой письма я впечатлён тоже не был.

Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем?
Сложно сказать, какое оно сейчас, но оно есть. И в этом плане я сомневаюсь, что в будущем что-то изменится. Не вижу поводов для того чтобы люди массово начали больше читать, не вижу поводов, чтобы бросали. Если подумать, сейчас есть всё - хочешь - читай обычные книги, хочешь - бери читалку, хочешь - слушай аудио-книги. Возможности есть, каждый выбирает что ему удобнее. Появится вербалайф - тогда и посмотрим, что изменится.

Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?
Если я правильно понял, что вербалайф из себя представляет, то любимые. Вот от взломанных я бы держался подальше.
Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?
Нет. Собственно, вообще никто из "пришельцев" не похож. И это одна из главных проблем книги, особенно если учитывать, что эта смесь - её якобы сильная сторона.