Микро: религиозный гуманизм

[Delaware Jarvis]

Предлагаю данную тему выделить как микротему, цель которой - дать однозначное толкование одного отдельно взятого вопроса (в рамках раздела, естественно, на большее не нам замахиваться).

Оставим в покое современные особенности теистического (религиозного) гуманизма, его взаимодействие с атеистическим вообще и в частности в рамках понимания отдельных организаций. Это материал отдельной темы.

В подавляющем большинстве, говоря о религии мы подразумеваем одну из авраамических религий, в частности христианство. Общей и каноничной для любой авраамической религии является книга Бытие, в которой в самых общих чертах, так сказать широкими мазками, освещается самое первое приближение в вопросе взаимоотношений Бога и человека.

В первой главе книги Бытия в 31 тезисе отражены самые основные вещи по данному вопросу. В частности:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. (Быт. 1:26-30)
Как видно из приведенного фрагмента, венцом творения является человек. Именно человеку Бог вручает определенное хозяйство и ответственность за него, тем самым фактически определяя роль управленца при материальном мире.

[Ash wooD]

так, а что именно ты хотел бы обсудить в разрезе этого вопроса?
для верующего тут все понятно и однозначно - разве нет?
для атеистов...хмммм... да они то же считают себя высшими существами.
вопрос в ощущении ответственности за всех и вся или где?

[Delaware Jarvis]

Это "микро" - тут скорее просто констатация, нежели отдельная дискуссия.

[Ash wooD]

т.е. тема была создана для констатации! *шутка*
нет, я на самом деле не совсем вьехал, что именно ты хотел обсудить или высказать.

[Delaware Jarvis]

Ash wooD, кто-то тут недавно в соседней теме возмущался, что в двух сотнях сообщений ничего найти нельзя. Вот же - вариант, когда можно! :))

[Ash wooD]

я это понял - я не понял самого поднятого вопроса.
то ли ты плохо преподнес тему(микротему), то ли я туплю.
просто или тут и так все очевидно и говорить не о чем или где то подвох.

[Dragon27]

Delaware Jarvis, не мог бы ты нам (с большей или меньшей строгостью/подробностью) ввести те самые сущности, о которых ты говорил, а то я ничегонепонел.

[Dunkan]

Как видно из приведенного фрагмента
Написано неизвестно кем. Как этому можно верить?

Человек является не венцом творения, а венцом эволюции. И возможность всячески влиять на другие виды животных имеет не потому, что ему это разрешил бог, а потому, что у него самый сложный мозг, дающий эти преимущества.

В те аграрные времена, когда это писалось, и помыслить было невозможно о том, что к животным можно относиться как-то иначе, кроме как использовать. Вот и пошли на сделку с совестью: "владычествуйте". А ведь животные такие же живые существа как и мы и тоже должны иметь права. Это есть высшая естественная мораль, а та, что описана в библии, пропитана ложью и двойными стандартами.

[Delaware Jarvis]

то ли ты плохо преподнес тему(микротему), то ли я туплю.
просто или тут и так все очевидно и говорить не о чем или где то подвох.
Говорить действительно практически не о чем, на мой взгляд. Однако в теме религии на мою отсылку про гуманизм в религии попросили дополнительную аргументацию. Судя по всему, не так оно очевидно, как мне казалось.
не мог бы ты нам (с большей или меньшей строгостью/подробностью) ввести те самые сущности, о которых ты говорил, а то я ничегонепонел.
Если честно, я не понимаю, что конкретно тут не понятно :(
Написано неизвестно кем. Как этому можно верить?
Имею мнение, что данный вопрос из разряда "колесо придумано неизвестно кем - как это можно использовать?". Вот так и использовать. Вот так и верить.
Человек является не венцом творения, а венцом эволюции.
У эволюции нет венца. Венец - это символ свершения, что очевидно соответствует завершенному делу. Эволюция не завершается в принципе, пока есть жизнь, есть и эволюция. Тогда как творение по плану явно имеет завершающую стадию.
В те аграрные времена, когда это писалось, и помыслить было невозможно о том, что к животным можно относиться как-то иначе, кроме как использовать. Вот и пошли на сделку с совестью: "владычествуйте". А ведь животные такие же живые существа как и мы и тоже должны иметь права. Это есть высшая естественная мораль, а та, что описана в библии, пропитана ложью и двойными стандартами.
Сейчас разве мы можем делать с животными что-то иное? Мы их используем, даже если помещаем в заповедники или заказники. Даже если вешаем на плакат ПЕТовцев - все равно используем, как повод устроить скандал на ровном месте.

Даже если используем "несчастных, ни в чем не виноватых собачек", разве не причиной тому сублимация человеческой потребности в заботе о потомстве? Разве это не человеческая причуда, которая пользует в свою пользу всяких шанечек?

Библейский гуманизм хотя бы в этом отношении честен: человек заявляется превыше всякого животного. Где тут ложь и где тут двойные стандарты?

[Dunkan]

Delaware Jarvis, мы все в каком-то смысле дети Вселенной. И прежде чем появился человек, было создано множество других биологических видов. Очевидно, что в далёком будущем человек станет чем-то совсем иным. Самое главное и ценное что нам дано, что делает нас людьми - это мозг, уровень интеллекта, способность размышлять и осознавать. По другим параметрам человек уступает животной части своих собратьев, будь то слух, зрение, обоняние, физическая сила и т.д. и венцом эволюции здесь считаться не может. В сущности не столь важно, как будет выглядеть человек будущего, когда удастся перенести его сознание в другую физическую оболочку.

Двойные стандарты в том, что одни животные превозносятся как благодатные, а другие как нечестивые, чего в принципе быть не может. У животных нет этих приписываемых им человеком качеств, есть только ниши, которые они заняли и стратегии поведения, которые позволяют им выжить. Если уж такие святые и праведные люди писали эти книги, могли бы, наряду с другими, утвердить тезис о том, что нужно любить всё живое вокруг, а не только себе подобных. Про жертвоприношения богу я вообще молчу. Дикость.

[Delaware Jarvis]

мы все в каком-то смысле дети Вселенной. И прежде чем появился человек, было создано множество других биологических видов. Очевидно, что в далёком будущем человек станет чем-то совсем иным. Самое главное и ценное что нам дано, что делает нас людьми - это мозг, уровень интеллекта, способность размышлять и осознавать. По другим параметрам человек уступает животной части своих собратьев, будь то слух, зрение, обоняние, физическая сила и т.д. и венцом эволюции здесь считаться не может. В сущности не столь важно, как будет выглядеть человек будущего, когда удастся перенести его сознание в другую физическую оболочку.
Ты уж определись: были созданы или не были созданы.
Двойные стандарты в том, что одни животные превозносятся как благодатные, а другие как нечестивые, чего в принципе быть не может. У животных нет этих приписываемых им человеком качеств, есть только ниши, которые они заняли и стратегии поведения, которые позволяют им выжить. Если уж такие святые и праведные люди писали эти книги, могли бы, наряду с другими, утвердить тезис о том, что нужно любить всё живое вокруг, а не только себе подобных. Про жертвоприношения богу я вообще молчу. Дикость.
Нет в христианстве никаких благодатных животных. И, если уж на то пошло, между жертвоприношением людей и жертвоприношением животных, я выберу жертвоприношение животных. Что делать, если люди пять тысячелетий назад были несколько иным, нежели сейчас и о тонких материях думали меньше?

Норма того времени была такая - почитаешь, значит приноси дары. В общем-то, их и сейчас в церквях приносят в виде воскурения благовоний и зажигания свечей.

И, опять же, тезис о том, что любить нужно ещё и животных, звучал и считается одной из добродетелей праведников.

[Ash wooD]

Однако в теме религии на мою отсылку про гуманизм в религии попросили дополнительную аргументацию.
а вот оно что. просто когда было написано религиозный гуманизм, то звучало как то ...хммм...как будто требовало определения действительно.
Переставив всего два слова - гуманизм в религии - все стало понятно.
Не, что он имеет место быть я согласен.
Но так же имеет место быть и гуманизм в социуме, например или в отдельно взятой группе людей обьединных да хотя бы географически.

[Dragon27]

Если честно, я не понимаю, что конкретно тут не понятно
Я про вот это:
Что это за сущность "роль людей относительно Творца" и как она вводится?
Что это за сущность "разумный Творец" и как она вводится?

Имею мнение, что данный вопрос из разряда "колесо придумано неизвестно кем - как это можно использовать?". Вот так и использовать. Вот так и верить.
Кривая аналогия. Вот такая будет правильнее: "то, что колесо было создано инопланетянами - было сказано неизвестно кем, как этому можно верить?".

Даже если используем "несчастных, ни в чем не виноватых собачек", разве не причиной тому сублимация человеческой потребности в заботе о потомстве? Разве это не человеческая причуда, которая пользует в свою пользу всяких шанечек?
Да вообще любой человек использует любого человека и вообще всё вокруг него.


Гуманизм чего-то, кстати, не раскрыт совсем. А как же всякие права на счастье, свободу, развитие и прочее? Нужно больше цитат!
Надеюсь, в конце не будет сделано какого-нибудь вывода типа: гуманизм не был придуман человеком (как и мораль), а дарован Богом, идёт от Бога и т. д.

[Dunkan]

Понятие иисуса христа придумывалось группой лиц на протяжении определённого времени с только им одним известными целями. Авторитетность данной группы лиц под сомнением.

[Delaware Jarvis]

Что это за сущность "роль людей относительно Творца" и как она вводится?
Как видно из приведенного фрагмента, венцом творения является человек. Именно человеку Бог вручает определенное хозяйство и ответственность за него, тем самым фактически определяя роль управленца при материальном мире.
ЧЯДНТ? >_<
Что это за сущность "разумный Творец" и как она вводится?
Что нужно сказать, кроме уже сказанного в этих двух словах? >_<
Кривая аналогия. Вот такая будет правильнее: "то, что колесо было создано инопланетянами - было сказано неизвестно кем, как этому можно верить?".
Хм... Думается мне, что так стало ещё кривее.
Да вообще любой человек использует любого человека и вообще всё вокруг него.
Угум, однако все равно несчастных собачек нужно спасать >_>
Понятие иисуса христа придумывалось группой лиц на протяжении определённого времени с только им одним известными целями. Авторитетность данной группы лиц под сомнением.
Вообще-то, Иисус Христос - это не понятие, а личность.

И во-вторых, люди поумнее нас этим вопросом занимались (http://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа). И уж никто из них не кричал про очередную теорию заговора.

[Dunkan]

Delaware Jarvis, ну и что толку, допустим жил когда-то человек с таким именем. На этом всё и заканчивается.

То, что люди были продуманские - это факт. Насчёт авторитетности. Сейчас любой школьник знает и разбирается в причинах окружающих его явлений гораздо лучше, чем те "умные" люди. Эти фантазёры исходили из изначально неверных предпосылок. Учение их уже давно устарело и не соответствует тому, в чём нуждается современное общество.

[Dragon27]

ЧЯДНТ? >_<
Во-первых, я не вижу, что это "сущность". Ну фиг с ним, допустим не сущность, а просто назначенная Творцом роль, но почему относительно Творца, если относительно животных и прочего материального мира?
Что нужно сказать, кроме уже сказанного в этих двух словах? >_<
Неопределяемая сущность, что ли?

А это все сущности, или ещё с десяток наберётся?

Хм... Думается мне, что так стало ещё кривее.
Да нет, как раз суть просматривается. Можно ещё так: колесо, на котором написано, что его сделали инопланетяне, и инструкция по использованию.

Угум, однако все равно несчастных собачек нужно спасать >_>
Ну это же, опять-таки, людям нужно. Приятно же, когда спасённые собачки тебя окружают и радуются тебе и твоей кормящей и ласкающей руке.

[Dunkan]

Я понял, как воскресить раздел. Нужно создать как можно больше авраамических тем. Как можно больше.