Просмотр полной версии : Фотоклуб
Чтобы не раздражать общественность, буду размещать свои фото здесь
Добавлено через 43 минуты
Кавалорн, я не претендую на супер качественное исполнение тех идей, которые мне хочется воплотить. Это раз. Во вторых, как я уже говорил, до любого снимка можно докопаться. В третьих, снимал 11 лет на цифровики - там все было на автомате, сейчас намеренно снимаю в тяжелых (для меня) условиях, экспериментируя с настройками. Фотоаппарат у меня всего 2 месяца. За это время я отснял 7000 кадров. Дай бог, чтобы 1% из них оказался стоящим. При этом мне нравятся все мои фото, ведь я пытался передать свои идеи, тратил время. И я не собираюсь сбавлять обороты.
Любая информация после обучения усваивается (минимум) 2 месяца. У всех. Сейчас подошло время, когда у меня как раз начинает использоваться материал базового курса. И преподаватели тут ни при чем. Это не означает, что я не читаю книг по фото. Я также планирую посещать мастер-классы, ибо смогу детально разобрать свои ошибки.
Далее. Снимаешь неподвижные объекты на свету? Ну и снимай. Мне это неинтересно. Мне не очень-то нравится постановочное фото, как раз потому, что опыта здесь у меня мало. Я всегда любил снимать людей. Поскольку никто из друзей не давал мне права выкладывать здесь их фотографии, то я заведомо оказываюсь в проигрышной ситуации честно пытаясь понять, что нравится большинству. Да не тому, что кричит на все, что увидит "гумно!", а тому кому это интересно. В такой ситуации комментарии вроде "УГ", "Автор УГ", "ЛАЖА", "Супер", "Лучше", "Хуже" выглядят странно, ибо у них отсутствует точка отчета, критик в этот момент говорит о своем настроении (которое, впрочем, может быть испорчено автором снимка). Это и есть - предвзятое мнение. Ничем, к тому же, не обоснованное.
А ты придираешься. Натурально придираешься. Как раз потому, что начитался книжек. Нам всегда говорили, что нет ничего хуже недоучек, цепляющихся за обрывки знаний, тыкающих этим при малейшей возможности. Терпеть таких не могу. В психологии подобное называется "методом занудливого уточнения", когда оговорившегося (не договорившего, не давшего полной информации) перебивают (исправляют, дополняют) пытаясь показать, как много они знают в обсуждаемом вопросе. Все равно, что официант начнет вам описывать прелести мясного рагу, вместо того чтобы выполнить просьбу принести рыбное меню.
Никакая база не сделает из человека специалиста, в любом деле нужен опыт. Опыт мне нужен разносторонний - чтобы я мог снимать быстро, качественно и то, что нужно. При этом хочется, чтобы серии снимков обрабатывались по минимуму. Это мое желание.
Любое мнение - субъективно. Говорить кому-то, что он деградирует, или бездарен только потому, что сейчас у него что-то не получается - подлость. И я искренне надеюсь, что твоим детям, если они у тебя будут, не попадется такой же нудный и придирчивый преподаватель, каким я воспринимаю тебя.
Поверь мне, я на личном опыте убедился, что любое обучение надо начинать с хорошей базы. Если при этом есть хоть капелька таланта и желания чему-то научиться, это дополнительный плюс. У меня так было, когда я пришел к учителю рисования (сам пришел, с портретами), он несколько резковато отозвался о моих работах. И я бросил рисовать. Через 10 лет я узнал, что такие слова он говорит талантливым ученикам. Из-за него я технический специалист (неплохой кстати, хоть и не люблю свою профессию), а не художник.
Зато я занялся бальными танцами. Уровень преподавателя был невысок, но она сумела привить мне любовь к танцу. Она всегда говорила, что лучше танцевать (на танцах), чем стоять. 5 лет я занимался для себя. А на 6-й год ушел в спортивные танцы. И оказалось, что между любительскими и спортивными танцами - пропасть. Техника исполнения совершенно другая. И я понял, что у меня не получается переучиться на новый лад. Однако, я был тренирован и умел двигаться в очень ограниченном пространстве (приходилось выступать и на квадрате 1,5 на 1,5 метра, и на шатающемся полу и в настоящей толпе), двигался уверенно и не боялся танцующих рядом. По результатам 9 конкурсов мы заняли 1 место и получили золотой кубок (ну и медали с дипломами конечно). Попробовали себя в более высоком классе - получилось не очень. Нужно было больше тренироваться, больше ездить на соревнования, брать больше индивидуальных занятий. А не вышло - помешали те знания, которые я отрабатывал изначально с ошибками.
Поверь мне, я видел бездарных фотографов с крутыми "машинками", допускающих гораздо больше ошибок, чем я. Но, так как у них больше опыта, то я, видя такие снимки, молчал, полагая, что я чего-то не понимаю.
Если на мой снимок кто-то реагирует, говоря "неплохо", хотя бы один человек, это уже хорошо. Если я знаю, что у снимка есть определенные плюсы, и цели снять так, чтобы минусов (каких-то определенных) не было не ставилось, то твой комментарий для меня - пустое место. Ежу понятно, что из 1000 фото я выберу максимум 50, естественно я их обработаю так, как умею.
Вот основные замечания на этом форуме:
- Шумы. Ну и что? Шумы в темноте - нормальное явление. Ты еще лупу возьми. Вон на пленке - зерно, и чего? Снимают же на пленку.
- Кадрировать. Надо снимать так, чтобы не кадрировать. Иногда кадрировать невозможно, и не всегда нужно. Умелый ретушер - супер. Ретушь, это уже другое. Сумей снять хорошо без ретуши.
- Завалены вертикали. Строят так. Уж поверьте. Я видел. Вертикаль всегда 1. И часто - кривая.
- Нет идеи. Наверное нет. А может вы столько снимаете, что автоматом ляпаете штампы? Мир знает несколько историй, когда случайные снимки выводили их авторов "в мир".
- Не четко. Четкость не всегда главный параметр. Кавалорну об этом уже несколько раз говорили.
- Задний план содержит что-то, что привлекло взгляд критика. Да наплевать. Ищущий - да найдет.
- Темно. Да темно. Там реально было темно. Вспышка - для нубья. Мало уметь снимать со вспышкой, нужно уметь снимать без нее.
- В творчестве любое правило - лишь рекомендация, иногда нарушение правил приводит к появлению шедевров и целых направлений искусства. И не важно, что эти направления кому-то не нравятся.
- Критиковать, говорить правду в лицо и "смешать на входе с дерьмом" - разные вещи.
- Ни одна школа или книга не учит вас отбивать желание творить у ближнего. Будьте корректнее, молодые таланты очень ранимы. Фраза, брошенная в момент плохого настроения может не только отбить желание показывать миру свои вещи у начинающего творца, но и убить в молодом даровании заниматься искусством вообще.
- Если у вас хорошая база (имеются ввиду знания), а у других ее нет вообще, это не значит, что все, кроме вас унылое гавно (как любят это слово на данном форуме!)
И, напоследок, немного цитат для размышления:
Меня очень привлекает плохой вкус - он гораздо интереснее того, что считается хорошим вкусом, и что на самом деле есть не более, чем стандартный взгляд на вещи. Я горжусь альбомом "Sleepless Nights". Чуть меньше - альбомом "Secret Women", который оказался невероятно успешным. Я не фотографирую ни для себя самого, ни для искусства. Если мир искусства отвергает меня - то все, что я могу сказать, это "удачи миру искусства!". Когда я ищу свою точку зрения, я не собираюсь начинать с выяснения того, что именно готов принять мир искусства, чтобы я мог подстроиться под него. Вот почему весь этот садомазохизм в "Sleepless Nights" до сих пор интересует меня. Я всегда вожу цепи и замки в багажнике, - не для меня, а для моих фотографий - и, кстати, я никогда не затягиваю узлы по-настоящему туго.
Хельмут Ньютон
http://s45.radikal.ru/i107/1204/e5/3f687d7cd5d7.jpg
"Даже Мона Лиза неидеальна" (С) "Боцовский клуб"
"В чужом глазу..." Народная пословица.
Я люблю все свои фотографии. Это иногда мешает их удалять или править, но я над этим работаю. Фото сделанное 2 месяца назад я могу смело уничтожить сегодня, если сочту нужным. И прогресс у меня есть, это видно, потому что помимо знаний, я приобрел друзей, у которых достаточно опыта, чтобы поправить мою ошибку. В свою очередь у этих людей есть свои наставники (о них смысла вообще нет говорить, ибо это живые легенды).
А теперь просьба к посетителям. Я никого не зову сюда и не выгоняю, но не стоит лезть сюда с фразами типа "бездарность", "элита фотографии", "тромб, мешающий появлению шедевров" (это ж надо такое изречь - экие чистоплюи встречаются, на одном форуме с ними фото не выкладывай). Никто не разубедит меня в том, что мастерство достигается упорным трудом, не надо портить нервы мне и себе, если у вас сеть претензии ко мне, а не к моим фото. В любой критике надо принимать во внимание условия и цель, в которых делалось фото и для чего оно создавалось. Не нравится - ставь минус в репутации. Не надо разводить срач на ровном месте.
В любом случае, заниматься фото я собираюсь профессионально, и останавливаться на достигнутом из-за хамских или нудных комментариев я не собираюсь.
Добавлено через 49 минут
Пара мыслей вдогонку:
Стоит понимать, какую цель ты преследуешь, делая что-то. Если у тебя больше опыта, это не значит, что это навечно. Если ты говоришь кому-то, что у него ничего не выйдет, будь уверен, когда-нибудь ты услышишь в свой адрес что-нибудь подобное. Если ты все равно говоришь такие вещи, подумай, для чего ты это делаешь, ибо даже самые ценные знание переданные неправильно воспринимаются не полностью, или вообще не воспринимаются. Человек может правильно воспринимать поучения только от тех людей, которых считает своими наставниками. Иногда свежий взгляд на вещи помогает увидеть их с другой стороны. Именно поэтому следует не сразу уничтожать любые свои творения
Добавлено через 57 минут
http://s017.radikal.ru/i400/1204/1b/28996487d79dt.jpg (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i400/1204/1b/28996487d79d.jpg.html)
http://s018.radikal.ru/i503/1204/7b/a2f53aeac5e0t.jpg (http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i503/1204/7b/a2f53aeac5e0.jpg.html)
Eversleeping
11.04.2012, 23:35
http://s45.radikal.ru/i107/1204/e5/3f687d7cd5d7.jpgПамятники Белинскому и Добролюбову смотрят на Сибелиуса как на говно.
Итак, предлагаю тему для миниконкурса. Тема конкурса честно сперта у "Олимпуса".
Вам никогда не казалось, что вон тот автомобиль смотрит на вас снисходительно, а будильник, развернутый к стене недовольно кривит "лицо"? Лично мне в детстве школьный автобус всегда "улыбался", а однажды в Турции я не смог пройти мимо урны-смайла, чтобы не сделать снимка.
http://s019.radikal.ru/i639/1204/49/e528950d2a0ct.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i639/1204/49/e528950d2a0c.jpg.html)
Давайте посмотрим вокруг и сфотографируем эмоции вещей.
Награды никакой, кроме повышения репутации я, к сожалению, предложить не смогу))
Авторская тема — авторские правила, окей. Без перегибов, конечно же.
Хотели Санга в одной теме — извольте быть терпимее, иначе придется возвращать в общую.
Спасибо за понимание.
Итак, продолжим:
свежий кот
http://s019.radikal.ru/i628/1204/96/ceee0a075e05t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i628/1204/96/ceee0a075e05.jpg.html)
http://s019.radikal.ru/i617/1204/95/081c55795372t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i617/1204/95/081c55795372.jpg.html)
Добавлено через 4 минуты
Маманя)
Bad Gateway
17.04.2012, 00:43
какой красивый кот.
Кошечки. А вот кот:
http://s019.radikal.ru/i627/1204/bf/3084024e6fcct.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i627/1204/bf/3084024e6fcc.jpg.html)
http://s019.radikal.ru/i635/1204/8c/b1e411009cfat.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i635/1204/8c/b1e411009cfa.jpg.html)
http://s019.radikal.ru/i614/1204/e1/a16dc0e8ea62t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i614/1204/e1/a16dc0e8ea62.jpg.html)
"Крест"
http://s019.radikal.ru/i642/1204/2b/e43e831e0c0bt.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i642/1204/2b/e43e831e0c0b.jpg.html)
"НЛО"
http://s019.radikal.ru/i643/1204/72/30ad4151218ct.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i643/1204/72/30ad4151218c.jpg.html)
"Есть только миг..."
kavalorn
03.05.2012, 18:31
посмотрим вокруг и сфотографируем
^_^_
http://s004.radikal.ru/i207/1205/51/7fb4b59d300e.jpg (http://www.radikal.ru)
что за эмоция?
http://s019.radikal.ru/i615/1205/38/7a51fa47a545t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i615/1205/38/7a51fa47a545.jpg.html)
kavalorn
05.05.2012, 22:06
что за
как свадьбы то фотографируются? а то все коты столбы...
Обрабатываю большой архив в 2500 фото. Работаю с людьми, учусь подбирать позы и с их помощью создавать образы
kavalorn
05.05.2012, 22:31
учусь подбирать позы и с их помощью создавать образы
показал бы хоть чтонибудь
Рано. Всему свое время.
Да и нет в этом надобности
http://s019.radikal.ru/i615/1205/3f/dbb5b209d50ft.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i615/1205/3f/dbb5b209d50f.jpg.html)
http://s017.radikal.ru/i443/1205/d7/cb7f3b56e576.jpg
http://s011.radikal.ru/i318/1206/df/8d6f3fd382d5.jpg
http://s54.radikal.ru/i143/1206/ff/52b3a0f0dca7.jpg
http://s019.radikal.ru/i630/1207/db/94bc448ac9a2.jpg
http://s006.radikal.ru/i215/1208/98/5bb36b4ed086.jpg
Добавлено через 1 минуту
http://s58.radikal.ru/i159/1208/47/70925e3c9791.jpg
Добавлено через 5 минут
http://s018.radikal.ru/i519/1208/9c/62071f7343e1.jpg
Добавлено через 8 минут
http://www.radikal.ru/action.aspx
Добавлено через 10 минут
http://s019.radikal.ru/i629/1208/5c/126aebe0a051.jpg
http://s019.radikal.ru/i602/1209/eb/626647a3e69c.jpg
http://s019.radikal.ru/i623/1209/c6/2f46e08a82e9.jpg
Добавлено через 7 минут
http://s019.radikal.ru/i609/1209/0b/61cb02d85046.jpg
http://s49.radikal.ru/i123/1209/2a/e660718d7709.jpg
http://s013.radikal.ru/i325/1209/4a/4c21df84e82e.jpg
http://s018.radikal.ru/i525/1210/e3/f7d8a4db21ff.jpg
Добавлено через 54 секунды
http://i057.radikal.ru/1210/29/959e79acbd3e.jpg
Добавлено через 3 минуты
http://s54.radikal.ru/i143/1210/1d/4cdca8e35597.jpg
http://s019.radikal.ru/i638/1211/be/1b220501ef10.jpg
Если кому интересно - стучись в личку, дам ссылку на альбомы вконтакте. Добавимся в друзья
http://i062.radikal.ru/1212/e0/cfb20126f2c5.jpg
http://s019.radikal.ru/i615/1301/1d/5e9f8af3bcf6.jpg
kavalorn
10.01.2013, 18:17
Санг, лучше вот такие портреты (http://s018.radikal.ru/i519/1208/9c/62071f7343e1.jpg) выкладывай, на них работа фотографа не так в глаза бросается.
зачем чб?
Не знаю. Для настроения. Там все цветное и яркое, а надо как-то сделать унылым
Добавлено через 22 часа 52 минуты
Санг, лучше вот такие портреты (http://s018.radikal.ru/i519/1208/9c/62071f7343e1.jpg) выкладывай, на них работа фотографа не так в глаза бросается.
Лучше, чем что? И где бросается работа фотографа в глаза? Дело в том, что совсем недавно я получил замечание от нашей местной "фотозвезды", которая сказала, что на портрете, который ты мне сейчас показываешь, работа фотографа не видна, и что это плохо. Получив сейчас еще и твой комментарий, я озадачился. Другие фото, кроме портретов, неестественны, это имеется виду под "работой фотографа"?
Никто на этом портрете не замечает пересвета? Я этим частенько грешу при создании уличных портретов)
kavalorn
18.01.2013, 15:10
надо как-то сделать унылым
унылый солнечный день... просто переводом в чб Оо да ты похоже просто издеваешься (
Никто на этом портрете не замечает пересвета?
помнишь ты говорил, что после окончания фотошколы знания должны уложиться в голове? так вот сколько уже прошло почти год наверно, похоже знания выдохлись так и не успев уложиться.
Ты заботишься о том, что грешишь пересветом на портретах, лучше бы думал, о том, что девушка у тебя на фото не "идет", не "уходит", а зависла посреди кадра, да еще и на горизонт насажена как муха на булавку. Какое ощущение ты хотел вызвать у зрителя, скомпоновав кадр именно так? какую атмосферу создать, выбрав для съемки такую погоду? или метлы дворника и шляпы из детского магазина вполне достаточно для образа ведьмы? на твой то взгляд, уже наверно опытного фотографа, что у тебя в итоге получилось то?
И где бросается работа фотографа в глаза?
сиськи там в глаза бросаются ))) забыл что ли про правило третей, центры интереса, вес объекта? что у тебя на портрете перевешивает и оттягивает все внимание? честно скажи только и почему, если конечно не зря учился. Хотя если это был портрет для сайта типа "Одинокая красавица ждет принца с пухлым кошельком", то то что получилось самое оно.
зы: можешь сразу попросить, чтоб мой коментарий потерли, если он тебя как обычно заденет.
kavalorn, а мне нравится эта ведьма. но тут заслуга, наверное, только модели. у нее есть образ задумчивой колдуньи, медленно бредущей по берегу.
праблем в том, что нравится только фигура самой ведьмы с метлой. а ээ.. в остальном, она плохо сливается цветом с остальным и..ээ.. чтото с контрастом чтоли. нет переднего плана-заднего. все мельтешит
kavalorn
18.01.2013, 22:45
а мне нравится эта ведьма. но тут заслуга, наверное, только модели.
вот это наверно ключевая фраза, после которой фотографирующему, надо задуматься, а все ли он правильно делает. Если у ботинок хорошие шнурки, а в подошве дырка, то их все равно нельзя носить, так же наверно и в фотографии... Ну да ладно, а то опять все плохо кончится (
kavalorn, тем не менее, только фотограф фиксирует образ модели. то, что она у него так вышла, его заслуга тоже
Что мешает ведьме быть унылой в яркий солнечный день? Ничего не мешает. Может она и унылая из-за этого.
Каждое фото с моделью на 50% зависит от модели. Сюжет мой, реквизит ее. Она хотела быть ведьмой, я придумал для нее такой сюжет. Есть еще летящая ведьма и такая же унылая ведьма, идущая по пляжу.
Не всегда свободное время модели и фотографа совпадают с пасмурной погодой. Все упирается в толщину кошелька. Конечно, за деньги мы бы и метлу купили бы, и плащ, и котел. Да и нанял бы я профи за денежку, и снимал бы все это в студии со спецэффектами.
Это не оправдания. Это надо понимать.
Добавлено через 12 минут
унылый солнечный день... просто переводом в чб Оо да ты похоже просто издеваешься (
помнишь ты говорил, что после окончания фотошколы знания должны уложиться в голове? так вот сколько уже прошло почти год наверно, похоже знания выдохлись так и не успев уложиться.
Ты заботишься о том, что грешишь пересветом на портретах, лучше бы думал, о том, что девушка у тебя на фото не "идет", не "уходит", а зависла посреди кадра, да еще и на горизонт насажена как муха на булавку. Какое ощущение ты хотел вызвать у зрителя, скомпоновав кадр именно так? какую атмосферу создать, выбрав для съемки такую погоду? или метлы дворника и шляпы из детского магазина вполне достаточно для образа ведьмы? на твой то взгляд, уже наверно опытного фотографа, что у тебя в итоге получилось то?
сиськи там в глаза бросаются ))) забыл что ли про правило третей, центры интереса, вес объекта? что у тебя на портрете перевешивает и оттягивает все внимание? честно скажи только и почему, если конечно не зря учился. Хотя если это был портрет для сайта типа "Одинокая красавица ждет принца с пухлым кошельком", то то что получилось самое оно.
зы: можешь сразу попросить, чтоб мой коментарий потерли, если он тебя как обычно заденет.
Правильно. Красивая девушка, красивая грудь. Это может звучать пошло, но большинству потребителей, назовем их так, нравятся именно такие фото. Но тот же Дитз, считающий, что осенние портреты на фоне листвы убивают фото, наверняка думает совсем не так, как ты например.
У нее замечательная грудь, и приятное лицо. Смею предположить, что освещение выбрано правильно, хотя на улице яркий солнечный день. То есть, такой портрет уже не каждый может сделать. Вот ты, кавалорн, портреты не выкладываешь. У тебя другая специализация)).
У всех свое мнение. И не всегда критика конструктивна. Некоторые комментарии просто глупы.
Да, меня волнует пересвет, ибо у большинства свадебных фотографов платье - белая клякса. А я, раз я не хочу ограничиваться только свадьбами, хочу понять, как с этим бороться. Сейчас я беру по 900 р в час, но хочу зарабатывать больше для того, чтобы можно было нанимать проф моделей, снимать студию, или открыть свою. Хочу посетить не только питерские, но и московские мастер-классы, хочу фотоаппарат за 300 000. По-моему это естественное желание - развиваться.
kavalorn
19.01.2013, 16:24
У нее замечательная грудь, и приятное лицо.
Лицо? хм... не обратил внимания, грудь да шикарная!
Вот ты, кавалорн, портреты не выкладываешь.
выкладываю, но видно они не достойны внимания, раз ты их не замечаешь.
Да, лицо красивое, верь мне, я в этом разбираюсь).
kavalorn
19.01.2013, 18:13
Да, лицо красивое, верь мне, я в этом разбираюсь)
ну, я надеюсь ты все же понял, о чем я тебе не прозрачно намекнул...
Братцы фотографы, я конечно понимаю, но можно все же на более пониженных оборотах. А то сейчас опять начнется.
kavalorn
19.01.2013, 19:24
А то сейчас опять начнется.
да вроде ниже некуда же, ну да ладно, лучше от греха )
кавалорн, ты, как всегда забавен в своих попытках навязать собственное мнение)).
Спишем это на то, что ты мало снимаешь людей (тех, которые об этом знают).
Выходит, что твои удачные фотографии получаются таковыми исключительно благодаря красоте природы/архитектуры/вещей?))
kavalorn
09.03.2013, 12:06
твои удачные фотографии получаются таковыми исключительно благодаря красоте природы/архитектуры/вещей?))
ну, да мне просто иногда везет и я оказываюсь в нужное время в нужном месте... и просто нажимаю на кнопку. А когда снимаю людей, ну естественно не знающих об этом, то часто вообще в видоискатель не смотрю, и опять же... просто нажимаю на кнопку, и в таком случае, если фотография получится удачной, то это в полной мере заслуга моего фотоаппарата.
Ну как, купил "полный кадр"? на какой решился 6D или 5D? как впечатления? когда фотки покажешь?
http://s002.radikal.ru/i200/1304/ea/8fcd6816ce92.jpg
kavalorn
04.04.2013, 23:50
Профессионально
Хорошо, когда люди подходят к мероприятию ответственно.
Мониторю отзывы на своих форумах. Судя по ним, фото не идеально)
kavalorn
05.04.2013, 19:30
Судя по ним, фото не идеально)
а чего пишут? Наверняка нубцы какиенить камеру первый раз в руки взявшие или завидуют просто, что им так на свои цыфромыльницы так никогда не снять. По мне так лучше снять просто невозможно.
Да нет. Есть у нас мастер один. Правда он вредный. Но пишет вещи полезные, если уж пишет. Другое дело, что не всегда по делу.
Конкретно по этому фото нареканий почти нет, за исключением того, что коня подальше надо было. Оно может и правильно - если бы фигура человека с конем была дальше, возможно ощущение того, что он уходит было бы сильнее? Или, возможно, следовало бы больше закрыть фигурой девушки его, чтобы он оказался почти за ней?
Хз. Жаль, светофильтра не было (не купил пока) - может снег был бы не такой яркий.
kavalorn
08.04.2013, 20:33
Но пишет вещи полезные, если уж пишет.
а почитать его можно? может уму разуму наберусь
Добавлено через 39 минут
Жаль, светофильтра не было
а что за светофильтр прикупить собрался?
Надо купить недорогой полярник 77мм. Был у меня 58мм Polaroid, который я посеял вместе с крышкой во время прогулки на слонах в Таиланде). Он мне нравился. Купил Raylab, в той же ценовой категории (около 1500 вроде), тоже 58 мм, ну не то и все тут.
Из последнего:
http://s48.radikal.ru/i120/1304/57/c0bf57408b73.jpg
Ссылку на критика скину в приват
kavalorn
11.04.2013, 19:13
Ссылку на критика скину в приват
ага спасибо, крутые у него фотки.
А эта с девочкой кстати классная, интеллектуальная такая.
а полярик лучше дорогой купить, ну зачем тебе перед качественной оптикой мутная стекляха?
http://s018.radikal.ru/i521/1305/1a/3e4c180f4817.jpg
Да пока не хватает денег. Любой полярник сейчас пригодился бы)
kavalorn
05.05.2013, 15:35
Да пока не хватает денег.
я думал, что у фотографов такой проблемы не возникает Оо
Кстати отличный ракурс и экспонировано правильно, с глубиной резкости отлично работаешь, у меня так не получается ((( еще есть такие?
Не хватает пока. Так уж вышло, я же начинающий фотограф.
Кроме того, требуется еще 3 объектива, каждый по 50 000 в среднем.
35/1.4
85/1.2
100-400/2.8
50/1.2 (желательно)
Кэноновский фишай (желательно)
Вот и приходится отдуваться моему 50/1.8. Косячит иногда, но пока справляется, когда не требуется особой скорости работы. Временами лучше, чем L 24-105.
Как-то забавно получилось - между последними портретами и теми, что я выкладывал ранее около 9-10 мес. по времени создания. Сейчас будет очень много фото примерно следующего типа:
http://s45.radikal.ru/i109/1305/05/b5937ace2a3d.jpg
Мылит, зараза пластмассовая))).
Есть еще такие работы, которые, на мой взгляд менее интересны (для меня), но девушкам нравятся:
http://i017.radikal.ru/1305/ac/17e655064273.jpg
kavalorn
07.05.2013, 21:16
между последними портретами и теми
я вот кстати давно спросить хочу, но все стесняюсь, я конечно может чего не понимаю, т.к. образования фотографического не имею, а зачем над головами девушек столько места свободного оставляешь?.. хотя вот судя по последним двум начинаю догадываться...
Ну, во-первых мне так больше нравится. А во-вторых, на 70 мм и более фокус легко потерять. А при широкой диафрагме глубина резкости слишком узкая
kavalorn
08.05.2013, 12:52
во-первых мне так больше нравится.
ну я так и думал. И все ж тебе надо на полный кадр переходить, чтоб потенциал оптики в полной мере раскрывался. Даже может на первое время можно и подержанный фотик с рук купить, потом и нормальным обзавастись, но качество уже все равно на порядок выше станет, а следовательно и цена за работу.
6D - полный кадр. Когда работаю на своем 24-105, кадр строю для минимального кадрирования. А снимаю я в основном 50 мм 1.8, ибо большинству девушек нравится светлый фон. Планирую заменить его на 85 мм 1.2, который стоит более 60 000. А к нему нужен и хороший светофильтр. Опять же, в небольших кафе с 85 мм не поместишься, вроде как и 50 мм 1.2 нужен, а он тоже около 50000 стоит, а для полноростовых фигур в помещении неплохо бы 35, а то и 24 мм, 1.4 вроде - 50 000. Да еще и телевик надо, нравится 100-400, тоже к 50 000 р. Вот на это на все пока денег и не хватает))
kavalorn
08.05.2013, 13:55
кадр строю для минимального кадрирования.
тем не менее свободного места у тебя с излишком, опять же я списываю это на свою необразованность и не понимание работы фотографа и тем более на не понимание техники, ну вот не знаю зачем 85 мм 1.2 какие то хорошие светофильтры, но точно знаю, что на 400 мм тебе придется выйти из кафе, чтобы сфотографировать поясной портрет. Но я бы не упирал на оптику если не берешь за фото сессию несколько десятков тысяч рублей. Но это мнение делитанта, скорее всего твои знакомые профи другого мнения.
400 нужен для съемок выступлений в залах. На свадьбах он мне мало пригодится.
Да я знаю, что места надо меньше, но мне так хочется)).
85 мм нужен мне для портретов. Это не означает, что портреты я буду снимать только на 1.2 мм, на фиксах отлично работается на f4. Фильтр понадобится при съемке воды, витрин, неба, снега...
Ох, как же меня песочат сейчас "выпускники школы" нашего "местного" розлива)))
kavalorn
10.05.2013, 17:45
Ох, как же меня песочат сейчас "выпускники школы" нашего "местного" розлива)))
песочат? это за что же?
За высказывание личного мнения. Это нормально). Но смешно. Особенно, когда человек, который и ягодку-то не способен снять нормально до портретов докапывается.
kavalorn
12.05.2013, 10:33
За высказывание личного мнения.
ой, а почитать можно, что грамотные люди пишут?
когда человек, который и ягодку-то не способен снять нормально до портретов докапывается.
это от зависти все - сам не можешь хорошо снять, обосри того кто фотографирует лучше, для самоутверждения так сказать. Ну а вообще автору же виднее как правильно показать модель, выбрать свет, к чему привлечь внимание, чем наполнить фон и тп, а девочки все равно деньги платить будут - они ведь в фотографии не разбираются.
Бугога, прикол, один чел выложил фото и попросил его оценить). Оказалось, что это фото известного фотографа. Я как чувствовал.
Ну если уж ты, кавалорн, меня признал, значит, действительно есть прогресс.
Но это не значит, что раньше не было хороших снимков.
Вот сравниваю я два портрета, и могу однозначно заявить: 550-й +55-250 - сила!
http://s53.radikal.ru/i140/1305/21/72caca670503.jpgСнято сегодня на 6D + 24-105L !(правда вечерело и торопились - дождь пошел)
http://s020.radikal.ru/i707/1305/d0/698738251a83.jpg Снято где-то в октябре. 550-й +55-250.
Ссылку на наш базар скину в приват
Добавлено через 5 минут
Мда, надо отработать механизм заливки фото, чет совсем резкость потерялась(
Добавлено через 13 минут
Вот смотрю я на два портрета, и чудится мне искажение. Не пойму, только на каком фото))
kavalorn
13.05.2013, 20:51
Ну если уж ты, кавалорн, меня признал
ну, да, ты же теперь на фул-фрейм снимаешь, значит уже действительно профи, выросший из коротких штанишек кропа, теперь действительно чувствуется, что все по взрослому.
действительно есть прогресс.
ну, я даже не знаю, возможно, но кто я такой, чтоб мое мнение сколько-нибудь весило. Вот например в прошлом вроде месяце Ян Саркисян, ну несколько известный в фотокругах дядечка, не оценил в "отстой" одну из моих фотографий, и даже не обругал как обычно... вот я думаю наверно у меня тоже прогресс... хотя врятли конечно.
Что же мешает тебе купить полную матрицу?
kavalorn
15.05.2013, 21:33
Что же мешает тебе купить полную матрицу?
ну, наверное осознание того, что на данный момент полная матрица не улучшит мои фотографии, ну разве что в плане внешнего, "косметического" качества, а хочется продвинуться в плане содержательном и выразительном.
Меня, к примеру, двигает осознание того, что у меня крутая игрушка в руках. Им приятно снимать. И я понимаю, что можно снять так же, как знаменитые (сравнительно) мастера. Приходится анализировать их работы и пытаться понять, как это снято технически. Содержание же приходит исходя из того, что имеется, и что я снимаю. Если девушка - можно осмотреться и понять, чтобы она могла делать в конкретном месте. Ну и т.п. Есть еще и свои идеи, а технических наработок уже хватает для того, чтобы сделать что-то более-менее приличное.
Заметь, скоро эта тема станет популярнее основной. Отчасти, благодаря тебе
kavalorn
16.05.2013, 22:18
И я понимаю, что можно снять так же, как знаменитые (сравнительно) мастера.
то что понимаешь, это конечно хорошо, вопрос "а почему не снимаешь?" прямотаки напрашивается.
Сможешь снять как Леонид Тугалев например?
скоро эта тема станет популярнее основной. Отчасти, благодаря тебе
плохо, что благодаря мне, хоть и от части. Вот если бы благодаря фотографиям, то я бы наверно кепку снял.
Я вот кстати тоже похвастаться немножко хочу своим маленьким успехом. Примерно месяц назад довелось мне побывать в шкуре коммерческого фотографа. Позвонили мне из фотобанка с которым я типа сотрудничаю (довольно пока без результатно))) и предложили поснимать по заказу издательства ДеАгостини в Николо-Богоявленском морском соборе (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=59.922511&lon=30.300106&z=18&m=b&search=Морской%20собор), который около "семи мостов", для одного из выпусков коллекционного еженедельника "Православные храмы (http://www.hramy.deagostini.ru/)". Ну я конечно согласился, тем более что даже денег обещали заплатить, но главным наверно было то, что договорился со священником, что можно будет снимать со штативом, а заодно и возможность поснимать в верхнем храме собора, который почти всегда закрыт, вызвала обильное слюноотделение. И вот сегодня вышел новый 36 номер и я конечно же его купил, ну чтоб перед друзьями хвастаться, что мои фотки опубликовали в журнале. Немного расстроило то, что фотки для публикации они выбрали не те что мне самому нравились, хотя для выбора я им приличное количество отгрузил, и еще то что они перепутали всех авторов иллюстраций вошедших в журнал, но тем не менее это первая публикация ))) и уникальный для меня опыт.
Раз заходят, значит есть на что посмотреть.
Не снимаю, как мастера, потому, что снимаю, прежде всего то, за что платят. Поэтому внимание мое, в основном, занимают интересные, на мой взгляд, или необычные свадебные или романтические фото. Я обсуждаю их с коллегами по оружию, разбираясь, как это снято. Сейчас начинаю работать над своим рекламным проектом, вкладываюсь в рекламу. Первый заказ на 15000 получил. Расту потихоньку.
А еще в данный момент не изучаю пока работы мастеров потому, что пока много своих неосуществленных идей. Есть пока куда расти и на моем уровне. Опять же - комплектуюсь пока арсеналом для свадеб, зарабатываю на него. Да и свадебный фотограф должен следить за модой, в своей сфере. Короче, есть пока чем заниматься, прежде, чем начинать претендовать на гуру.
Через годик, смею надеяться, мои работы будут еще лучше, чем сейчас.
Кстати, в воскресенье в Питере фотопленер "Северный ветер". Народ в 7:30 собирается, и идет фотографировать моделей, как я понял. Я как раз буду в Питере, решил сходить да и со знакомыми пообщаться
Добавлено через 1 минуту
Поздравляю с публикацией. Большое дело!
kavalorn
17.05.2013, 18:32
на что посмотреть.
показал бы хоть чего, из своих осуществленных идей.
http://s017.radikal.ru/i436/1305/23/9d23b14727af.jpg
Сегодня шел по городу, чет вдруг накатило, и давай все снимать подряд).
Но выложу кое-что из старья
Добавлено через 19 минут
http://i058.radikal.ru/1305/48/3e73de2cf3c9.jpg
Добавлено через 21 минуту
http://s017.radikal.ru/i409/1305/5e/1b0157930ac2.jpg
kavalorn
18.05.2013, 19:29
выложу кое-что из старья
понятно, хорошее зажал значит.
Я вот заметил, что вот на двух фотках в этом посте (http://forum.igromania.ru/showpost.php?p=10897960&postcount=64) одна и та же девушка же и ракурс одинаковый и поза и смотрит также... серию делаешь?
Нет, это мой любимый портрет. Первый сделан на 550-й, второй - на 6D.Оба качественных. Возможно ее еще пару раз сниму в этом ракурсе
kavalorn
20.05.2013, 20:47
Оба качественных.
да, качественные, я бы на глаз не определил какой из них на что снят. Гдето читал, что мастеру не важно на что снимать, правду выходит пишут.
Наверное. Просто мне очень понравился первый портрет - все в нем вышло хорошо.
Потому и второй повторил, давно хотел испытать 24-105. Еще бы такой же портрет снять на 85 мм 1.2...
Но, наверное, сначала куплю какой-нибудь широкий фикс серии L
http://s019.radikal.ru/i608/1305/e8/aa4179b99095.jpg
Из сегодняшнего
kavalorn
31.05.2013, 00:06
Из сегодняшнего
Как будто он встрепенулся заслышав шаги своей суженной и в это мгновение у него на лице смешалась просто буря эмоций - и страх перед потерей свободы, и радость, что разделит остаток своей жизни с любимой девушкой и предвкушение первой брачной ночи... по мне так очень эмоциональная фотография, побольше бы таких. Серией снимал что бы момент поймать или с одного раза получилось?
Я всегда снимаю очень много, потом выбираю. В данной ситуации разыгрывалось 3 сюжета - чуть позже скину сюда, пока даже не все обработаны
http://s017.radikal.ru/i415/1306/51/55e5e4c8a315.jpg
kavalorn
14.06.2013, 17:31
Цвета шикарные просто, комната как бездна семейной жизни, если это силуэт невесты, скоро она заполнится гостями, как и дальнейшая жизнь хлопотами и заботами. Надпись слева с краю закрасить и в галерею какую-нибудь отдать не стыдно будет.
Честно говоря, я не вкладываю столь глубокий смысл в свои работы.
Но, спасибо за отзывы.
http://s017.radikal.ru/i440/1307/44/a95d105182f5.jpg
Добавлено через 2 минуты
мылит, зараза(
kavalorn
02.07.2013, 22:47
а что за стеклышко? и какие параметру съемки?
объектив Canon 50 мм, 1.8.
ISO 800,
f 2.8,
1/100
kavalorn
05.07.2013, 15:43
Санг, а это но твой старый или на новый полный кадр?
kavalorn
05.07.2013, 19:53
))) проверь не коротких выдержках, с той же диафрагмой. Скорее всего на коротких выдержках "мыла" не будет, потому что скорее всего это совсем не мыло )))
Да проверял. Не ахти. Еще и цветопередача странная - имеет место некая серость
Ребята нужен ваш совет и мнение , я давно хочу научиться делать качественные фото , что мне нужно знать о фотографии , какой техникой пользоваться что бы иметь возможность делать фотографии не хуже чем здесь (http://mylitta.ru/968-frida-gustavsson.html) ?
Ребята нужен ваш совет и мнение , я давно хочу научиться делать качественные фото , что мне нужно знать о фотографии , какой техникой пользоваться что бы иметь возможность делать фотографии не хуже чем здесь (http://mylitta.ru/968-frida-gustavsson.html) ?
Учиться и изучать технику.
http://s001.radikal.ru/i194/1310/e5/9459d731da99t.jpg (http://radikal.ru/fp/9461a88369d944f7a1e0bef07a1139ea)
Добавлено через 7 минут
http://s55.radikal.ru/i149/1310/ea/1cfaaf22cf05t.jpg (http://radikal.ru/fp/8a0a6a4bda5e4bf49bc17197215ec8cb)
http://s019.radikal.ru/i619/1311/5a/9cae3679256bt.jpg (http://radikal.ru/fp/4598a7bfdbde4172b60e65cea10d5d1b)
Добавлено через 2 минуты
http://s43.radikal.ru/i101/1311/c3/e8cd7382a374t.jpg (http://radikal.ru/fp/b3f4b39b60584527bf8a1d5c5876e7df)
kavalorn
04.11.2013, 19:42
Санг, теперь то доволен стеклышком ))) реально то он стоит своих 45 штук? на полностью открытой чтонить показать можешь? а то на 2.8 мой дешевенький с моторным приводом картинку не хуже выдает.
Добавлено через 7 минут
Совершенно не могу понять, что ты хотел сказать этой фотографией. И совершенно не могу взят в толк, почему замыленному мужику, который не в фокусе и не несет смысловой нагрузки, отведена львиная доля кадра.
Санг, теперь то доволен стеклышком ))) реально то он стоит своих 45 штук? на полностью открытой чтонить показать можешь? а то на 2.8 мой дешевенький с моторным приводом картинку не хуже выдает.
Я покупал за 49000. Между 1.2 и 2.8 - огромная разница, которая заметна в затемненных условиях. Как и между 1.2 и 1.0 наверное. Стоит ли 1.0 своих 300 000 как ты думаешь?
Да, я им доволен. Сейчас это мой основной объектив.
Добавлено через 2 минуты
Совершенно не могу понять, что ты хотел сказать этой фотографией. И совершенно не могу взят в толк, почему замыленному мужику, который не в фокусе и не несет смысловой нагрузки, отведена львиная доля кадра.
Рад тебя видеть. Я уж думал, ты покинул местное сообщество.
Экспериментирую с передним и задним планом.
Экспериментирую с передним и задним планом.
А, ну если только это, то ладно.
Я уж думал, ты покинул местное сообщество.
Да нет, я всегда слежу за разделом, просто пишу редко тут.
Количество причин, которые позволяют этому мужику находиться или отсутствовать в данном месте равно. Замылен он будет на любой диафрагме уже, чем 5.0. При 5.0 фон будет выглядеть совершенно по другому. Мне бы не хотелось пытаться объяснять свою позицию - в последнее время я стараюсь не вступать в дискуссии в попытках защитить свои фото, принимая только "нравиться/ не нравится". Для объяснений есть множество источников информации. Например, это прекрасно может сделать кавалорн расписав как минусы, так и плюсы в зависимости от его мнения и настроения
Замылен он будет
В курсе.
Мне фотография не не понравилась, но и не понравилась. Она мне никак, мне просто было интересно, в чем же, блин, художественная ценность находящегося не в фокусе замыленного мужика, которому отведено дофига места в кадре, но который при этом кажется оказавшимся там по недосмотру.
Но ты уже ответил на вопрос, так что он исчерпан, спасибо.
Иногда в нашей жизни появляются люди, которые кажутся абсолютно бесполезными. При этом, ничто не мешает им выполнять какие-то, скрытые от поверхностного взгляда, функции.
Так же и в фотографии.
Никогда не знаешь, что понравится и что не понравится кому-либо. Кто-то ценит резкость и цветопередачу, а кто-то - художественную составляющую. Но если технические параметрами объясняются использованным оборудованием, то мнение о художественности вещь особенная. Ты можешь объяснить это для себя сам, вряд ли мое мнение в этом вопросе тебе сильно поможет.
Но у тебя же не возникло вопроса, почему девушка на фото индианка?)
Добавлено через 47 секунд
Исправил опечатки в предыдущем посте
Добавлено через 1 минуту
Санг, теперь то доволен стеклышком ))) реально то он стоит своих 45 штук? на полностью открытой чтонить показать можешь? а то на 2.8 мой дешевенький с моторным приводом картинку не хуже выдает.
А ты не веришь, что это полностью открытая диафрагма?) 1.2 то бишь
почему девушка на фото индианка?)
O_o
Я вообще про это:
http://s55.radikal.ru/i149/1310/ea/1cfaaf22cf05t.jpg
kavalorn
05.11.2013, 17:26
А ты не веришь, что это полностью открытая диафрагма?) 1.2 то бишь
я не то что бы не верю, но применив свои экстрасенсорные способности и магию вуду я узнал, что фото с девочкой снято при 1/395 sec, f/2.8, ISO 1250, а фото с индианкой при 1/395 sec, f/1.4, ISO 800 )))
поэтому если несложно выложи чтонить с 1.2 даже можно не очень художественное, но раскрывающие технический потенциал данного объектива.
Экспериментирую с передним и задним планом.
я так понимаю, что перила упершиеся девочке в лоб это в рамках эксперимента... ну тогда ладно.
я не то что бы не верю, но применив свои экстрасенсорные способности и магию вуду я узнал, что фото с девочкой снято при 1/395 sec, f/2.8, ISO 1250, а фото с индианкой при 1/395 sec, f/1.4, ISO 800 )))
поэтому если несложно выложи чтонить с 1.2 даже можно не очень художественное, но раскрывающие технический потенциал данного объектива.
я так понимаю, что перила упершиеся девочке в лоб это в рамках эксперимента... ну тогда ладно.
Очевидно, что твои экстрасенсорные способности проявляются благодарю лбу, которой, судя по последним комментариям резко переходит в затылок
Добавлено через 9 минут
http://i023.radikal.ru/1311/b7/5ac9ab62603bt.jpg (http://radikal.ru/fp/f7142469acd247cbac3ece36daf0524b)
Добавлено через 14 минут
Для данного объектива, в режиме репортажа наиболее предпочтительными являются диафрагма 2.8. Хорошая цветопередача. Резкость лучшая, чем у 24-105, что объясняется простотой механизмов (относительно систем фиксов). Многие отмечают приятное размытие.
Однако, к нему следует привыкнуть. Искажения фокусного расстояния не дают делать крупные портреты
kavalorn
06.11.2013, 20:43
Для данного объектива, в режиме репортажа наиболее предпочтительными являются диафрагма 2.8.
такая диафрагма является предпочтительной практически для всех полтиников обзоры которых я читал, но такой объектив да еще за такие деньги, должен быть резким и на полностью открытой иначе зачем за него столько платить если использовать диафрагму на которой и копеечный 1.8 резкий ))) Боке кстати разочаровало, абсолютно посредственное и не интересное, не знаю кто там отмечает приятное размытие, по моему довольно грубо, хотя может просто такая фотография не дает ему раскрыться в полную силу. Ну собственно про остальное я могу прочитать в более квалифицированных обзорах, были бы интересны твои личные впечатления.
А перила в лоб остается перилой в лоб даже если она размыта, надо за задним планом то следить все же, очень забавно смотрится усиленно позирующая модель у которой из разных мест торчат посторонние предметы или какие-то люди на заднем плане застывшие в нелепых позах... и чему вас только в фотошколах учат)))
такая диафрагма является предпочтительной практически для всех полтиников обзоры которых я читал, но такой объектив да еще за такие деньги, должен быть резким и на полностью открытой иначе зачем за него столько платить если использовать диафрагму на которой и копеечный 1.8 резкий ))) Боке кстати разочаровало, абсолютно посредственное и не интересное, не знаю кто там отмечает приятное размытие, по моему довольно грубо, хотя может просто такая фотография не дает ему раскрыться в полную силу. Ну собственно про остальное я могу прочитать в более квалифицированных обзорах, были бы интересны твои личные впечатления.
А перила в лоб остается перилой в лоб даже если она размыта, надо за задним планом то следить все же, очень забавно смотрится усиленно позирующая модель у которой из разных мест торчат посторонние предметы или какие-то люди на заднем плане застывшие в нелепых позах... и чему вас только в фотошколах учат)))
Сейчас я снимаю только им. За исключением тех случаев, когда не помещаюсь в ограниченном пространстве.
Мне надоело спорить с народом, который считает, что дешевым стеклом можно с успехом работать так же, как с дорогим.
Нельзя.
У одних автофокуса нет, у других - по всему кадру серость (ну понятно, вам, непризнанным гениям творческой фотографии это только на руку), у третьих резкость хуже на любой диафрагме. Снимай зенитарами, если не позволяет бюджет, и не парься
kavalorn
08.11.2013, 16:46
Нельзя.
угу, конечно нельзя и до изобретения светосильных фиксов с автофокусом никто с успехом не фотографировал, все разминались, а многие фотографы так и умерли не дождавшись этого момента )))
Но вот, смотри получается, что стоит только купить первоклассную оптику и хороший дорогой фотоаппарат, позволяющий снимать на высоких ИСО и все вот он успех уже полюбому плохих, кривых, страшненьких фотографий не будет, только успевай жать на спуск и закупать дополнительные винчестеры для хранения шедевров. так же получается?..
Недавно у моего коллеги была свадьба, и мне очень понравились фотографии фотографа который их снимал, у него такая же камера как у тебя и тоже полно фотографий снятых таким же объективом (он не потер EXIF поэтому я смог подсмотреть) так почему же такая разница между его фотографиями (http://www.10kadrov.ru/wedding.htm) и теми которые ты тут показываешь? Техника то одинаковая...
А что, я тут выкладываю свадебные фотографии?
Светосильные фиксы, например 50 мм 1.0, в обращении достаточно давно. Но он снят с производства и стоит гораздо дороже моего.
Ну конечно, у твоего друга совсем нет кривых, неестественных поз.
Камера такая же, но ты спроси, сколько стоил его фотограф? Разница в опыте, в обработке, и твоих придирках. Еще такие понятия, как менеджмент и целевая аудитория. А еще личные пожелания клиентов, которым не нужно доказывать твою гениальность им нужно то, за что они готовы заплатить.
Ты задаешь идиотские вопросы.
Повторяю - фоткаешь для форума дешевым (советским, что во многих случаях синоним) стеклом - флаг тебе в руки. Я купил то, что мне нужно.
На запорожце тоже можно быстро ездить. Нравится? Это твой выбор
kavalorn
09.11.2013, 23:34
Санг, ну че ты так завелся то, я же не в курсе как там у тебя бизнес построен. Может клиенты специально оговаривают, мол нам никакой обработки не надо, главное чтоб резкость как бритвой по глазам, и художественность тоже в топку, но баланс белого чтоб правильный был! У него там обработка ваще фигня - в калибровке камеры просто подкрутил в сторону холодных тонов и ББ в синий загоняет, а ну еще простейший блик из фотошопных фильтров вставляет. Ну сколько стоил я не спрашивал, но думаю не мульон, у нас зарплаты такие... нормальное стекло не купить, не то что профи на свадьбу нанять.
Я просто это к тому, что вот теперь у тебя стекло и фотик как раз для хороших фотографий заточены, надеюсь скоро они тут появятся, ну было б клево посмотреть на них, я типа в предвкушении уже весь.
А шары-то я не выкладывал. Упущение
http://s019.radikal.ru/i628/1310/f6/9dac8832da8at.jpg (http://radikal.ru/fp/3d44fcab06004b1d82518e686fe0bc62)
Жаль, что не было у меня тогда 1.2, снято на 1.8
Добавлено через 6 минут
http://s018.radikal.ru/i525/1311/0e/bdd246e997f5t.jpg (http://radikal.ru/fp/5ef5e3e7cda842f182beb3b195a808b4)
kavalorn
10.11.2013, 08:49
Упущение
слушай, я вот давно спросить хочу, но стесняюсь все. Ты зачем фотографии в таком гигантском размере заливаешь? вот последняя с девушкой в полном разрешении и весит 12 мегабайт Оо ты их потом сам то 1:1 смотришь? видел в каком они качестве?
Когда как. Иногда тороплюсь показать, иногда просто лень. Все от недостатка терпения. У меня все автоматически укладывается в размер экрана, поэтому я дискомфорта не испытываю.
Учитывая, что я с зеркалками работаю всего 1.5 года, то иногда ощущается недостаток опыта в разных моментах работы с фото. Постепенно я исправляю то, на что указывают критики, особенно, если я замечаю это сам и согласен с претензиями.
Вообще, мне везет - я еще ни разу не сталкивался с недовольными клиентами, этому отчасти помогает то, что им важно количество, да и качество у меня приемлемое (не идеальное, но я над этим работаю).
Кроме того, я не всегда могу правильно выбрать фото. Бывает также, что выкладываю необработанное, чтобы показать какие-то рабочие моменты.
Но в первую очередь я стараюсь снимать сразу хорошо. Однако, на фотопленерах столкнулся с тем, что снимки, снятые в тех же условиях (с теми же моделями), обработанные грамотно смотрятся лучше, даже не недорогих камерах.
Начинаю вникать в доп. обработку.
Никак не могу определиться с хостом под фото. Могу скинуть ссылку на майвед, будешь следить за прогрессом, если интересно.
Добавлено через 5 минут
А что, плохое качество?
http://img-fotki.yandex.ru/get/9309/5542867.0/0_ce23e_1f2d0a79_L.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/844350/)
kavalorn
11.11.2013, 17:48
Могу скинуть ссылку на майвед, будешь следить за прогрессом, если интересно.
давай скинь, конечно интересно.
На радикале если полноразмерную увеличить то качество чудовищное, ну и ко всему прочему не всегда хочется кликать на маленькое превью, чтобы потом увидеть ее в большем размере. Это мб хорошо когда с ноута или персонального компа сидишь с хорошим инетом.
этому отчасти помогает то, что им важно количество
и еще то что мало кто из них разбирается в фотографии, хотябы на дилетантском уровне. Им скорее всего просто надо фотки лучше чем получаются на их цифромыльницу да еще с размытым фоном и тп.
Можно не париться с обработкой и снимать сразу в ЖПГ, только надо в камере выставить соответствующие настройки. Или для ускорения обработки если уж хочется снимать в RAW использовать в лайтрум, грамотно сделанный набор пресетов сокращает время обработки до примерно пяти минут, потом эти же настройки можно применить ко всем фотографиям снятых в одних и тех же условиях, ну а потом потратить несколько минут на локальную ретушь заранее созданными пресетами для кисти. Экономится куча времени.
Никак не могу определиться с хостом под фото.
по мне так пофигу какой хост, все решает нормально сделанный ресайз для web.
Если ты о последнем фото, то там iso 3200 и было очень темно.
Снимаю я всегда в рав, ибо потом можно доработать. Тем более, что быстро переключать настройки в условиях быстро меняющихся условий невозможно, особенно, если меняешь объективы. Я замечал, что качество местами не ахти, но в пределах нормы. Я советуюсь со многими фотографами, не только с тобой и получаю много интересной информации. Вчера, к примеру, посоветовался с визажистом, женщиной, и ей очень не понравилась тень на скуле на правой скуле у девушки, пришлось переделывать. Сейчас покажу оригинал и финальную версию
http://img-fotki.yandex.ru/get/9558/5542867.0/0_ce48c_4d7c498b_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9256/5542867.0/0_ce48b_23927903_L.jpg
Но финальная версия не понравилась модели. Хотя и те версии, что я ей скидывал, она обрабатывала.
Поэтому, всем не угодить. Дам, им не так важно качество, как момент. И то, как они на нем получились. А те, кто хочет придраться, придерется в любом случае. Таких лучше отсеивать на стадии предварительного общения
kavalorn
12.11.2013, 18:31
Снимаю я всегда в рав, ибо потом можно доработать.
тогда надо использовать более гибкий инструмент обработки, ну мое дело посоветовать, а там уже поступай как знаешь в лайтруме гораздо удобнее и быстрее работать с большим количеством фотографий, выполнять в нем глобальную световую и тоновую обработку, а к фотошопу прибегать лишь при локальной коррекции.
Что касательно последней фотографии то она уже хороша тем, что на заднем плане не присутствуют, как обычно, какие-то посторонние люди и из моделей не торчат инородные предметы. Но тень на скуле совсем незначительная мелочь по сравнению с тем как неудачно построена композиция кадра. А именно деушка смотрит в камеру, ну тоесть на зрителя, через рамку которую держит парень, при этом не совсем понятно куда он смотрит, судя по положению головы он озабочен тем ровно ли он держит эту самую рамку. В итоге получается девушка в рамке смотрящая на зрителя. Парень как бы выпал из происходящего в кадре, он всего лишь подставка для рамки, что усиливается отстраненностью направления его позы от девушки (линии руки-голова отклоняются от девушки) в этой постановочной или позерской фотографии. Главное тут просто хорошенькое личико девушки. Что возможно заинтересует постороннего зрителя на пару секунд.
Теперь я предложу свой вариант построения композиции, а ты можешь подумать чей вариант был бы интереснее. Парень должен стоять чуть перед девушкой, его взгляд должен быть направлен на ее глаза, если его лицо будет видно даже частично, зритель должен понять это интуитивно построив линию по положению головы парня. Девушка чуть повернув голову смотрит на парня через рамочку. Поменялось немногое в положении моделей, но изменился смысл или суть фотографии - парень смотрит на воображаемый портрет своей девушки. Появилась эмоциональная связь между девушкой и парнем, он теперь не просто подставка, а уже полноправный участник фотографии, зритель уже сам дофантазирует, что возможно между ними чувства, они играют дурачатся им весело и хорошо вместе, они увлечены друг другом, а зритель лишь сторонний наблюдатель, а не оценщик работы стилиста.
Вот как бы так, в твоем варианте это фотография девушки, где зритель может заценить ее внешние параметры и не обратить внимания на какого то постороннего человека с рамкой, возможно просто фотограф попросил его подержать ее пока он фотографирует. А во втором варианте могла бы быть хоть и довольно банальная, но история чувств и отношений молодой пары, возможно вызвшая бы у зрителя положительные эмоции. Первый вариант годен лишь на вконтактики, будь я моделью я бы эту фотографию в свое портфолио не взял бы, по причине наличия все того же постороннего в кадре. А второй вариант было бы не стыдно продемонстрировать окружающим.
Но те кто типа не "шарит" скорее всего не поймут в чем тут главный подвох, в лучшем случае отметят про себя, что что-то здесь не так.
Первичная обработка - в кэноновских утилитах. А они имеют все те возможности, что и лайтрум.
Что же касается посторонних предметов - то их найти можно везде, и здесь это тоже возможно - приплести фиолетовые ленты, световые пятна и тп. Было бы желание.
Есть мнение, что нет ничего хуже, чем рассказывать о том, почему твоя работа тебе нравится, ну да ладно. В рамках творческой дискуссии...
Если парень будет стоять ближе, то его:
1) размоет
2) голова будет больше по размеру, что создаст дисбаланс в кадре
3) изменится фокусное, появится искажение
Если девушка будет смотреть на него по твоему сценарию то:
1) это будет совсем другой сюжет
2) внимание зрителя будет отвлечено от девушки, а это не нужно.
3) все будет выглядеть бесмысленно, ибо не будет логического объяснения действиям парня.
Как на этом фото:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9503/5542867.0/0_ce77f_40171e5e_L.jpg
Здесь роли четко распределены, она позирует - он смотрит, все ли нормально и держит рамку. Внимание на ней, он - за кадром. Связь видно от него к ней, и от нее - к зрителю. Возможно, ему стоило бы немного изменить наклон головы, но это не принципиально, так как, это могло бы быть для него неестественно. В его позе - забота и мужественность хозяина. Это правильная позиция в паре, где роли распределены верно - красивая девушка и незаметный мужчина рядом. Как в танцах.
kavalorn
13.11.2013, 17:27
1) это будет совсем другой сюжет
так он хотябы будет
3) все будет выглядеть бесмысленно, ибо не будет логического объяснения действиям парня.
а в твоем варианте оно разве есть? по моему четко прослеживается "встал так как сказал фотограф".
Связь видно от него к ней, и от нее - к зрителю.
только на оборот, от зрителя к ней, от нее к нему и уже от него к ней, тут главный мужик, который не в фокусе - он больше, он ближе к зрителю, зрительные линии на него, он ближе к краю, а значит имеет больший вес относительно модели в центре. Но фотография же не о размытом мужчине ))) это же азы композиции - равновесие и направление... знания уже все, выветрились (
kavalorn
14.11.2013, 19:55
Да, сюжет есть.
ну если есть, то рад за тебя, наверно на работе переутомился - не разглядел )
Piston 63
15.11.2013, 08:30
Ребят, посоветуйте какой светофильтр лучше взять на китовый объектив от Canon 1000d, надо что бы небо получалось ярким и контраст был хорошим.....сам пробовал читать про светофильтры, но толком не въехал.
kavalorn
15.11.2013, 16:05
надо что бы небо получалось ярким и контраст был хорошим...
полярик бери не ошибешься, только почитай как им правильно пользоваться и с диаметром не промахнись.
Ребят, посоветуйте какой светофильтр лучше взять на китовый объектив от Canon 1000d, надо что бы небо получалось ярким и контраст был хорошим.....сам пробовал читать про светофильтры, но толком не въехал.
Я так понимаю, нужен светофильтр для объектива 18-55? Я брал полароид 58мм, он меня полностью устраивал, пока я его в Таиланде не посеял - со слона уронил)). Настолько он меня устраивал, что я без него потом снимать не хотел (на улице само-собой).
Стоит он чуть более 1000 руб.
Подходит для efs объектива и 55-250 и для популярного ef 50-мм 1.4
Piston 63
19.11.2013, 09:50
Кто может объяснить разницу между http://www.ulmart.ru/goods/215708 и http://www.ulmart.ru/goods/334212 , просто там реальная разница есть по тех.характеристикам или просто из-за марки Хоя стоит дороже на 900 р практически?
Возможно, из-за степени поляризации. Они немного по цвету отличаются (хотя, это может специфика съемки). Хойя выглядит несколько толще, а значит, могут быть использованы разные материалы. Полароид всегда немного дешевле. Подозрительно дешевый фильтр
Вот такой был у меня http://www.fotosklad.ru/catalog/aksessuary/filtry/filtry-polyarizacionnye/polyarizacionnyy-filtr-polaroid-cpl-58mm.html
А сейчас у меня для объектива Кэнон 50-мм 1.2 фильтр Zeta 72-мм.
Из старого раскопал http://img-fotki.yandex.ru/get/9253/5542867.0/0_cfdf2_fc17ae1d_L.jpg
Piston 63
19.11.2013, 16:44
Подозрительно дешевый фильтр
Я еще полярик фирмы Rekam нашел, тоже стоит всего 610 рублей, что огорчает у нас в Самаре ужасно малый выбор светофильтров, даже в спецыализирнованых магазинах очень многих марок и моделей нет, сильно огорчает. Хотя полазил на Ебей, можно от туда заказать довольно интересные варианты и не очень дорого, но ждать не слишком охото.
Кстати минус фильтров Хоя в том, что у них нет резьбы под другие фильтры вроде как, то есть UV уже допустим не накрутишь...
kavalorn
19.11.2013, 17:53
Кстати минус фильтров Хоя в том, что у них нет резьбы под другие фильтры вроде как
тебя кто то обманул, все фильтры имеют резьбу в которую можно вкрутить другой фильтр. У меня несколько фильтров Хойя и в них есть резьба.
Дешевые фильтры отличаются от тех что дороже, качеством стекла и просветления. Ты можешь купить дешевый фильтр, а потом заметить, что твои фотографии стали мутноватыми, скорее всего в этом будешь виноват только ты, тк скупой платит дважды.
Добавлено через 23 минуты
фильтр Zeta 72-мм
не, у тебя фильтр фирмы KENKO ))) Ну они тоже вполне себе приличные, но профессионалы с такой оптикой должны пользоваться фильтрами B+W, со специальным нано покрытием и принадлежащими к "Премиум классу Профессиональных светофильтров" во как!
Я и не говорю, что Zeta - фирма.
Вообще, забавный комментарий в стиле:
- У меня "Лада".
- Нет, у тебя ВАЗ.
Надо ж с чего-то начинать).
Дешевый фильтр и терять не так страшно, как дорогой. Но тут тоже - вопрос вкуса и финансов, который мы не раз обсуждали с кавалорном. Можно купить объектив Кэнон 50-мм 1.8 за 3500, а можно Кэнон 1.2 за 50000. А еще есть люди, которые имеют не один дорогой объектив, а 5-6. Каждый, для определенной цели. А можно все мероприятие отснять на 18-135.
Тот полароид, что я показал, на объективе 55-250 давал страшное мыло на 250мм. Так что да, дешевые стекла - свои особенности.
И я ни разу не встречал ни одного стекла с резьбой с одной стороны.
Некоторые оптику берут через знакомых, например, в Японии. Опять же - вопрос вкуса и винансов
Добавлено через 9 минут
Я вот пока не знаю, что буду брать к 100-400L. Скорее всего просто возьму что-то дорогое. Сегодня увидел, что на фотоскладе лежат звездные фильтры на 4,6 и 8 лучей по 1400 в среднем. Захотелось
kavalorn
19.11.2013, 19:16
Дешевый фильтр и терять не так страшно
ну он вроде почти 3 штуки стоит... хотя да... для тебя это уже дешево наверное
Скорее всего просто возьму что-то дорогое.
ну это правильно, коллекционирование это захватывающая штука
Добавлено через 23 минуты
фотоскладе лежат звездные фильтры на 4,6 и 8 лучей
блин, да звездочки это уже на столько вчерашний день, что даже не смешно. Вот эти штуки (http://lensbaby.com.ru/lenses) позволяют делать по настоящему творческие и уникальные фотографии
Piston 63
19.11.2013, 20:02
тебя кто то обманул, все фильтры имеют резьбу в которую можно вкрутить другой фильтр.
Я это на каком то форуме читал, так что, да, обманули как выяснилось.
тк скупой платит дважды.
Полностью согласен с этой мудростью, но проблемка в том что я нормальный фильтр не могу в Самаре найти, 1300 р я так понимаю все еще к бюджетным относятся, а за большую сумму я ничего путного не нашел, так что пока единственный выход реально заказать из-за бугра какой нибудь, пока свой взгляд остановил вот на этом http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-Jena-DDR-58mm-Polarizing-Filter-/131050803757?pt=Camera_Filters&hash=item1e833c922d, Carl Zeiss вроде многие хвалят, единственно напрягает покоцанность именно этого экземпляра.
Дешевый фильтр и терять не так страшно, как дорогой.
Ну терять его я не собираюсь :) Просто хочется подобрать именно оптимальный вариант по цена-качество для китового объектива.
kavalorn
19.11.2013, 20:17
но проблемка в том что я нормальный фильтр не могу в Самаре найти
У вас в Самаре ТАКИЕ фотографы живут, а фильтров там нет Оо да ты шутишь )))
Добавлено через 1 минуту
Просто хочется подобрать именно оптимальный вариант по цена-качество для китового объектива
лучше купи Гелиос 44-4 за цену меньшую чем полярик и радуйся клевым фоткам, хотя можешь у знакомых поспрашивать, может кто просто так отдаст со старого Киева
Добавлено через 14 минут
да точно лечишь, посмотрел в Самарском "фотоскладе" - поляриков на девять страниц всяких разных, и нормальных в том числе.
Piston 63
19.11.2013, 21:09
У вас в Самаре ТАКИЕ фотографы живут, а фильтров там нет Оо да ты шутишь )))
Одного я даже знаю))))
да точно лечишь, посмотрел в Самарском "фотоскладе" - поляриков на девять страниц всяких разных, и нормальных в том числе.
Щас погляжу, чего там есть, я в Фото Плюс заходил глядел просто.
лучше купи Гелиос 44-4 за цену меньшую чем полярик и радуйся клевым фоткам, хотя можешь у знакомых поспрашивать, может кто просто так отдаст со старого Киева
Я кстати видел Гелиосы продают у нас на Авито, стоят вообще халяву, а что хорошие объективы?
Добавлено через 5 минут
Вот например нашел такой http://www.avito.ru/samara/fototehnika/obektiv_gelios_44m-4_258mm_novyj_s_perehodnikom_220920901 Покупаю его за 2 тысячи и проблемы улетучиваются?
kavalorn
19.11.2013, 22:36
Одного я даже знаю))))
да его все знают )))
стоят вообще халяву, а что хорошие объективы?
ищи Голиос 44-7 он самый резкий из всех сорок четверок.
счас продают 44-2 или 44-4 они самые распространенные были и красная цена им 200 рублей, но на самом деле объективы нормальные, но 2 штуки за них отдавать меня бы жаба задушила, вполне реальный вариант, как я уже и сказал, поспрашивать у знакомых, наверняка у когото валяется на антресолях старый Киев с таким объективом.
Покупаю его за 2 тысячи и проблемы улетучиваются?
а какие у тебя проблемы?
Piston 63
20.11.2013, 07:20
да его все знают )))
Его имя на столько известно в широких кругах, что не прилично назвать в слух)))
а какие у тебя проблемы?
Четкости не хватает и насыщенности цветов.
красная цена им 200 рублей
Я нашел б/у за 300 рублей.
kavalorn
20.11.2013, 16:42
Четкости не хватает и насыщенности цветов.
тут фильтром не сильно поможешь, чтоб четкость такая что глаз выколи была и цвета суперские, надо как у Санга брать, в оптике все же пока закономерность чем дороже тем лучше еще соответствует действительности. Либо искать какойнибудь устаревший уже но топовый когда-то мануальный объектив, но тут тоже есть свои косяки, действительно хорошие стекла продают редко, и многое зависит от экземпляра.
Его имя на столько известно в широких кругах
он мне всегда "отстои" за фотки ставит (
Я нашел б/у за 300 рублей.
не б/у таких уже не бывает, бери побаловаться если денег не жалко, переходник только купить не забудь, и скорее всего тебе понадобится чипованный переходник иначе экспозамер работать не будет.
Piston 63
20.11.2013, 17:51
не б/у таких уже не бывает, бери побаловаться если денег не жалко, переходник только купить не забудь, и скорее всего тебе понадобится чипованный переходник иначе экспозамер работать не будет.
Ну 300-500 р не жалко, так для интереса, вдруг что то путное выйдет, можно и попробовать.
kavalorn
20.11.2013, 17:53
можно и попробовать.
ну если руки из правильного места, то выйдет, переходник только не забудь приобрести, они ведь резьбовые эти крутые советские стеклы
Читал про гелиосы. У меня друг на них помешан.
Как раз-таки, покупать дешевое старье - коллекционировать малополезные (для меня) вещи.
Мой фильтр для 50-мм стоит чуть дороже 4000 р.
Поскольку свадебная фотосъемка довольно шаблонное мероприятие, то использование каких-либо старый, удачных идей не считаю минусом. Так что, нужны мне звездочки, пусть будут.
До ленсбэби тоже доберусь, но чуть позже. Пока они не особо нужны
kavalorn
20.11.2013, 18:32
коллекционировать малополезные (для меня) вещи.
ну правильно, для тех кто умеет ими пользоваться они вполне полезные.
я бы не сказал, что такие идеи удачные, они именно шаблонные уже порядком всем надоевшие (ну кроме тех кто фотографией не интересуется конечно) и не более. А вот те кто экспериментирует, а не повторяет то что делает каждый второй, те и получают больше заказов и достойную оплату за интересную работу.
Добавлено через 11 минут
Санг, ченить то посмотреть то есть? но не из старого раскопанного естественно
Есть тип клиентов, которым нужен шаблон и только он.
На фотоскладе есть только новые зениты от 5000 и выше.
Есть, но я сейчас старье перекапываю, потому и выкладываю такое:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9316/5542867.0/0_cff65_2ba2fa4b_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9310/5542867.0/0_cff66_1f360cc7_L.jpg
Добавлено через 5 минут
http://img-fotki.yandex.ru/get/9325/5542867.0/0_cff67_51d32a5a_L.jpg
kavalorn
20.11.2013, 19:49
я сейчас старье перекапываю, потому и выкладываю такое:
ты это как бы выкладывал уже, первые две точно )))
Добавлено через 2 минуты
На фотоскладе есть только новые зениты от 5000 и выше.
сейчас нет госприемки, так что это уже не те объективы, я переодически выжу как их на АВИТО сливают, особенно упирая что НОВЫЙ и НАГАРАНТИИ )))
Есть тип клиентов, которым нужен шаблон и только он.
что за тип такой?
Piston 63
20.11.2013, 21:04
ну если руки из правильного места, то выйдет
Буду надеяться что из правильного)))
переходник только не забудь приобрести, они ведь резьбовые эти крутые советские стеклы
Смотрел уже переходники, можно за рублей 300 найти....а на счет объектива уже всем знакомым удочки закинул, ищут)))
Добавлено через 3 минуты
что за тип такой?
У меня знакомая есть такая, за муж выходила, ей важно что бы было все как у всех, шаблонно, то есть к примеру "свадьба, жених-невеста с деревом, на площадке, один типа держит другого" по накатанной короче, ничего оригинального, для памяти хорошо, не спорю, но это же скучно, надо что то интересное искать, фишки какие то придумывать.
Это нормально - хотеть чего-то, что видел у других. Таких клиентов большинство
kavalorn
21.11.2013, 17:37
Таких клиентов большинство
к сожалению да, у многих вообще свадебный альбом для галочки, ну положат его на полку и будут открывать раз в пятилетку, все равно там все тоже что у всех. А вот если фотографии интересные, то не грех и почаще вытаскивать, а еще лучше когда фотокнигой.
Есть фотокниги стоимостью 25000 р. Посмотрел - не впечатлило. Видимо, я чего-то не понимаю
kavalorn
22.11.2013, 16:06
Посмотрел - не впечатлило.
я вот тоже посмотрел фотки с объектива стоимостью в почти полтос... Наверно я тоже ничего не понимаю.
я вот тоже посмотрел фотки с объектива стоимостью в почти полтос... Наверно я тоже ничего не понимаю.
Ну меня тоже много не впечатляет, особенно в соседней теме, но кому это интересно?
http://img-fotki.yandex.ru/get/9113/5542867.0/0_d1025_9a71b58_L.jpg
kavalorn
26.11.2013, 17:12
меня тоже много не впечатляет, особенно в соседней теме
это потому что тебе такое полюбому не снять )))
Ну да. Дешевых-то стекол не осталось
kavalorn
27.11.2013, 23:04
Дешевых-то стекол не осталось
ну ты дорогим то сними, покажи что не только стекло свои характеристики отбивает, но и его хозяин чето выдать может. Или так и не научился? давай, считай что на понт тебя беру )))
ну ты дорогим то сними, покажи что не только стекло свои характеристики отбивает, но и его хозяин чето выдать может. Или так и не научился? давай, считай что на понт тебя беру )))
То, что интересно снимать тебе, мне снимать не нравится
kavalorn
28.11.2013, 17:55
То, что интересно снимать тебе, мне снимать не нравится
так ты сними то что тебе нравится, но красиво и интересно, а не тупо в соответствии с техническими характеристиками.
А мне многое интересно, счас к примеру на длинной выдержке упражняюсь.
У меня сейчас диплом на носу и еще пара не менее важных событий.
Чтобы показать преимущества дорогих объективов, нужно специально выделять время.
А чтобы их видеть, эти преимущества, нужно какое-то время с ними поработать.
Кроме того, небольшой прирост характеристик может привести к значительному повышению в цене.
Это видно на примере объективов Кэнон 50 мм:
1.8 - 3200
1.4 - 12000
1.2 - 48000
1.0 - 250000
Стоимость объективов примерная.
Все они могут снимать на 1.8, но картинка будет разная. Кроме того, "добавочная стоимость" напрямую зависит от цены и качества используемого оборудования.
Поэтому заказ свадебных лимузинов стоит дорого (сравнительно, конечно).
Я бы и готов порадовать тебя чем-то, что тебе интересно, но проблема в том, что мне интересно немного другое.
Вылезу на днях на улицу, поснимаю на 1.2 и 1.8 - выложу для сравнения. Неплохо было бы еще прихватить тушку 550-го с его комплектом, но это может не получиться, не мой комплект уже
kavalorn
28.11.2013, 20:16
понятно...
гораздо проще набрать никому не интересное многобуквие, чем выложить хотя бы одну годную фоточку, ну удачек тебе )
Сегодняшнее
http://img-fotki.yandex.ru/get/9172/5542867.0/0_d1432_a2be37fb_L.jpg
kavalorn
01.12.2013, 00:24
Сегодняшнее
наверное все же правы, те многоопытные дяденьки, которые поучая молодых и горячих фотографов, говорят, что кадр должен вылежаться и не стоит его вот так сразу, не подумавши, всем демонстрировать. Сам догадаешься или пояснить?
Вряд ли ты скажешь что-нибудь новое
kavalorn
01.12.2013, 11:11
Вряд ли ты скажешь что-нибудь новое
Ну да, нового не скажу, и это отнюдь не потому что у меня какието затруднения с выражением словами увиденного. Тут как всегда или как обычно две довольно грубых ошибки.
Первая композиционно смысловая - Девушка с ярко выраженными губами сидит на корточках и смотрит снизу вверх. У меня как у мужчины такая поза, внешний вид и взгляд ассоциируются только с одним довольно пошлым действом.
Вторая ошибка чисто техническая - обрез ног по суставам, причем в самой не выгодной для модели форме. Округлые коленки, выделяющиеся на фоне черной юбки, визуально выглядят как обрубки культей. Очень не приятно смотрится.
И если первую ошибку можно списать на мою испорченность или озабоченность, то вторая не простительна человеку, который уже больше года занимается коммерческой фотографией и имеет диплом фотошколы.
Ну и вообще... вообще мне уже даже не кажется, а я почти уверен, что ты тут намеренно выкладываешь фото-брак и неудавшиеся снимки. Типа меня тут обидели, вот я и буду им всякое непотребство показывать. Как то грустно это все.
Твое первое - надуманное. В творчестве никогда не знаешь, на что обратит внимание народ. Я видел явно пошлое фото, технически никакое, с пересветами и т.п. Там крупный портрет невесты и жениха, невеста взяла в рот палец мужа, а тот закрыл глаза. А автору аплодировали. Потому, что она - любитель и в хороших отношениях с форумом. А мое фото, которое кстати понравилось тебе, посчитали пошлым. То, где девушка у авто красит губы.
Фото девушки сверху - распространенный вид портрета. "Женский". С таким ракурсом пропадает второй и последующие подбородки и свет падает очень ровно. В данном случае, можно оставить только лицо, но я хотел посмотреть на то, что тебе не понравится. Периодически я выбираю фото и устраиваю опрос среди любителей и профи. Все указывают на разные вещи. Если два человека заметят одну и ту же неудачную деталь, значит, ее действительно следует считать косяком.
Так что, твои замечания - ерунда. Первая, дело вкуса, вторая - легко исправляется на фото 21 мп.
Но, как я и думал, ты не заметил действительно серьезных ошибок. Указывать на них не буду, сам догадаешься. А может и нет. Может и не поможет тебе многолетний и разнообразный опыт съемки дешевым стеклом.
Я могу совершенно точно сказать, что такой цветопередачи с твоими объективами не достичь. И резкости такой на 2.2 - тоже. Ты на это внимания не обратил просто потому, что не видишь этого, как я не видел год назад.
Портрет этот - всего лишь одна фотка из серии, подготовка для того, чтобы ее сделать - 3 секунды, сделана в рамках корпоратива. Вполне себе нормальная фоточка)).
А, ну еще скажу про обработку. Она здесь довольно специфическая, но на нее внимания никто из опрошенных не обратил, кроме одного человека, но отзыв был положительным.
А что, кот тебе тоже не понравился?)
Добавлено через 8 минут
Я просто думал, тебе интересно, чем же "объективзаписятштук" хорош, вот и выложил несколько снимков, в расчете на то, что ты заметишь его достоинства. Ан нет. Серость зенитаров и размытость их линий тебе ближе. Типа у тебя творческие фото, а у меня - кругом брак, хотя, я такой негодник, бабло рублю и лопатой загребаю).
http://img-fotki.yandex.ru/get/9309/5542867.0/0_d14dc_752ad7de_L.jpg
Вот фото без обработки и без тех косяков, на что указали фотографы. Тут также нет технического брака, который огорчил меня.
Экзиф:
Объектив: Canon EF 50mm f/1.2L
Выдержка: 1/200 сек
Диафрагма: f/2.2
Фокусное расстояние: 50 мм
ISO: 320
Компенсация экспозиции: 0 eV
Вспышка: отключена
Время съёмки: 30 ноября 2013, 11:06
Программа: Digital Photo Professional
Добавлено через 14 минут
Лично я жалею, что не сделал дополнительно потрет этой же девушки с диафрагмой 8.0. Кроме того, фон с другой стороны - дома, а ей хотелось поле. Вот и получилось, что свет - частично контровый. Я такой не очень люблю.
Вообще, кавалорн, я твои комментарии внимательно читаю и в какой-то мере благодарен за них
kavalorn
01.12.2013, 15:16
Но, как я и думал, ты не заметил действительно серьезных ошибок. Указывать на них не буду, сам догадаешься. А может и нет. Может и не поможет тебе многолетний и разнообразный опыт съемки дешевым стеклом.
Там есть еще более серьезные ошибки? Оо ну вот мне еще не нравятся блики на глазах, которые напоминают бельмо, так как зрачок не просматривается, в отличии от второй, которая вполне себе сипатичненькая (пачку сигарет надо было наверное только из рук убрать)
такой цветопередачи с твоими объективами не достичь. И резкости такой на 2.2 - тоже. Ты на это внимания не обратил просто потому, что не видишь этого, как я не видел год назад.
что касается этого, то я не вижу смысла хвалить качество фототехники, и предпочитаю говорить о так называемой работе фотографа, а том как выбран ракурс, как фотограф использовал освещение, как кадрировал и тп. Каждый в состоянии прочитать обзор того или иного объектива и удостовериться, что он действительно хорош или плох.
Вот например, что пишет Кен Роквелл о твоем Canon EF 50mm f/1.2L
This lens is very sharp. This Canon 50mm f/1.2L is the sharpest high-speed 50mm I've ever used; it's just as sharp as slow 50mm lenses, which are the sharpest lenses there are.
И это видно на фотографиях из обзора и на твоих тоже, но это все характеристики техники, твоих заслуг в этом нет, ты не стал лучше фотографировать используя лучшую технику, фотографии стали качественне - четче, контрастней, с лучшими цветами, но лучше по уровню профессионализма они не стали, к сожалению. Так что о достоинствах различной техники я имею довольно обширное представление, как и о новой так и о старой, регулярно читая обзоры и просматривая тесты.
Да мне более интересна художественная часть фотографии, чем качественная фототехники которой они были сделаны. И у меня типа не художественные фотографи, мне есть с чем сравнить, поверь, мои такие же любительские картинки как и у большинства, только я стараюсь учесть во время фотографирования, все то что я читал и узнал, за те не полных три года, как впервые взял в руки камеру (так что не знаю причем тут мой многолетний опыт )))
А я и не гоняюсь за художественностью, и не говорю, что мне нечему учиться.
Я также не утверждал, что дорогая техника гарантирует фото, которое будет нравится всем.
Ты спрашивал, чем хорош объектив - я показываю. Резкий, отличная цветопередача, эффектно смотрится. Все это важно в коммерческой съемке
Добавлено через 38 минут
Как же нет моих заслуг в том, что я на свои деньги за полтора года обновил технику так, как может не каждый?)
kavalorn
01.12.2013, 23:48
Как же нет моих заслуг в том, что я на свои деньги за полтора года обновил технику так, как может не каждый?)
лучше хвастаться хорошими фото, чем дорогой техникой. По крайней мере это выглядит не так глупо. Ничего кстати не поменялось за прошедшее время, сначала ты всем показывал, что на твоих фотографиях правильный ББ, а теперь у тебя еще и правильная резкость и цветопередача ))) действительно, таких успехов может добиться не каждый.
лучше хвастаться хорошими фото, чем дорогой техникой. По крайней мере это выглядит не так глупо. Ничего кстати не поменялось за прошедшее время, сначала ты всем показывал, что на твоих фотографиях правильный ББ, а теперь у тебя еще и правильная резкость и цветопередача ))) действительно, таких успехов может добиться не каждый.
Я не хвастаюсь дорогой техникой. У меня она для работы.
Гораздо глупее снимать хрень хренью, при этом считая, что занимаешься искусством только потому, что ты начитался книг.
kavalorn
02.12.2013, 17:41
не, гораздо глупее за хрень хренью еще и деньги с людей брать.
ну это так наблюдение просто, резких фотографий тебе )
Клево, наверное, считать свои предположения всегда верными?
Тут, если что, все фото бесплатные
Добавлено через 10 минут
А чтоб деньги брать, надо учиться. Читать книжки не только по фото, но и по маркетингу например. А если не умеешь деньги зарабатывать, то так и будешь докапываться до всего и всем завидовать на форумах.
Послушай песенку и расслабься. Ноиз МС - "Назови меня попсой". Ты загоняешься.
Процитирую пару строчек, на которые надо обратить внимание, а то ты вечно замечаешь то, что не имеет никакого значения):
"Назови меня попсой, обвини в чем хочешь -
Слушать будешь все равно, я же знаю точно"
и еще
"... вокруг моей персоны бешеный ажиотаж -
да, я мечтаю об этом, а вы как будто нет?
Ах, вы непризнанный гений, уличный поэт?)))
Ну да, куда мне до вас, я меркантильный жлоб,
и мне плевать на некоммерческий хип-хоп!"
Добавлено через 13 минут
http://img-fotki.yandex.ru/get/9172/5542867.0/0_d1887_dafc10df_L.jpg
kavalorn
02.12.2013, 23:37
Клевые песенки )
А чего ты так часто людей сверху вниз снимаешь? в книжках по фото пишут, что это не лучший ракурс для портрета, человек глядящий снизу вверх, как бы оказывается в приниженном положении, это как руку когда здоровкаешься ладошкой вниз протягивать... хотя может это в книжках по маркетенгу рекомендуют, типа клиент - знай свое место.
Еще песни есть?
Девушек так снимают часто, я ж говорю "женский портрет". Ровный свет, который разглаживает лицо. Так хорошо снимать немолодых женщин. Ну, а мч с собакой присел к собаке потому, что ему проще присесть, чем поднять пса, который постоянно вертится и вырывается. Два таких необычных хаски - у них глаза разноцветные зеркально. Племянник и дядя друг-другу, я дядьку уже выше размещал.
В коммерческом фото много ньюансов, которые порой важнее, чем художественная ценность. И цена камеры играет не последнюю роль. Это понт. Многие цепляют все, что можно, чтобы выглядеть солидно, батарейные рчки например, и все время гоняют со вспышкой. Я все это не люблю, ибо могу отбегать свадьбу часов на 15, и отснять за это время к 3000 снимков. Потом, конечно, отбираю для себя, часто бывает, что не более 10 шт более-менее нормальных, да и те, в основной своей массе сняты по шаблону. Но это шаблонные фото нужны для демонстрации возможностей техники.
Мои сильные стороны - постоянное внимание и готовность создать кадр, хорошая реакция. Кроме того, мне всегда нравились красивые женские портреты, иногда из-за такой девушки я делаю несколько кадров с ее спутником. Если молодожены не дергают в этот момент. И еще, я никогда не отказываю гостям в снимке, опять-таки, когда не снимаю молодых. Наверное поэтому у меня была серия из 9 свадеб подряд, каждую неделю, иногда по 2.
Но я прекрасно знаю, что мне еще расти и расти. В моем ценовом сегменте мне не хватало качественной обработки. Вот, вникаю, чтобы взять еще пару объективов.
Я хочу этим зарабатывать на жизнь. За уходящий год заработал около 250 000, за предыдущий - 60 000, минус оборудование - в первом случае, 130 000, во втором - 30 000. То есть, половину. Этого пока маловато, чтобы кормить семью. Ну а когда я смогу только фотографировать, будет время и для творчества и книг.
Я с интересом прислушиваюсь к мнению коллег, я не всегда с ними согласен, но многие из них опытнее меня, и информацию, зачастую, я получаю важную, хотя не всегда готов ее воспринять сразу.
Мне сестра прислала фото греческого спеца их свадьбы, который снимал D3S. Не впечатлило. По разным причинам. Хотя фотограф дорогой. Но я свое мнение никому не навязываю - оно субъективно. Вчера увидел фото свадебное в сине-фиолетовых тонах. Сейчас интересно, чем снимали, и довольны ли клиенты
Добавлено через 13 минут
http://img-fotki.yandex.ru/get/6730/5542867.0/0_d18a5_b28b4733_L.jpg
Вот работа 1.8 50 мм. Было бы очень интересно в тот момент испытать 1.2, но не было.
Москва. 9 октября, 7 утра. Серия фото про шары. Было холодно и сыро. Но шары меня задержали почти на час
http://img-fotki.yandex.ru/get/9313/5542867.0/0_d18a4_5cb7f5f7_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9308/5542867.0/0_d18a3_d81f6f94_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9834/5542867.0/0_d18a2_a9d4fa78_L.jpg
На последней ловил людей, обрезал немного левый шар. Ну и 1.8 - все-таки кроп.
Добавлено через 22 минуты
Ошибочка, конец сентября, а не октябрь
kavalorn
03.12.2013, 17:54
Девушек так снимают часто, я ж говорю "женский портрет". Ровный свет, который разглаживает лицо.
Прости но ты имеешь в виду что девушек снимают часто из позиции сверху вниз? Меня это даже заинтересовало, можешь кинуть ссылку где дают такие рекомендации по съемке, ну или на источник информации о том, что женский портрет это когда девушка сидит на корточках.
мч с собакой присел к собаке потому, что ему проще присесть, чем поднять пса
естественно, но ты то тоже мог присесть, и получившаяся фотография выглядела бы гораздо лучше. По крайней мере не так как снимает общая масса простых людей владеющих фотоаппаратами. Попробуй в следующий раз не стоять столбом, а тоже присесть.
Это понт. Многие цепляют все, что можно, чтобы выглядеть солидно, батарейные рчки например, и все время гоняют со вспышкой.
да есть такие, они постоянный объект насмешек в интернетах, да и просто пожизни. Такой "понт" действует на тех, кто может быть немного глуповат и считает, что качество фото прямо пропорционально размерам фотокамеры. Вот например D3S - это камера для репортеров, имеет огромный буфер памяти и очень малошумную матрицу, благодаря чему можно легко снимать там где проблемы с освещением и надо не пропустить момент, такими очень часто пользуются спортивные фото репортеры, а шедовров она как бы может и не делать ) Так что либо фотограф на самом деле не так хорош как его гонорар... ну либо тебе не понравилась фотка по каким-то твоим личным вкусовым пристрастиям, на которые как говорят товарищи редко встречаются. Показал бы кстати что за фота.
Шары уже кстати были, зачем повторяться, если есть что другое показать.
Шары-то были, да не все).
Если ты присядешь, то угол света изменится, будет больше теней.
Кроме того, у этого мч несколько полное лицо, поэтому и его снимать лучше именно так.
Что же касается съемки девушек сверху вниз, то такой вид портрета очень популярен среди свадебных фотографов. Это самый простой способ добиться ровного света, который скрывает и дефекты кожи в том числе.
Да не в шедевральности дело. Если ты видишь, что свет плохой, то уже поздно что-то предпринимать, особенно, если идет торжество и нужно ловить моменты. Просто надо думать о съемке раньше и планировать ее проведение в более подходящее время
kavalorn
04.12.2013, 18:10
Если ты присядешь, то угол света изменится, будет больше теней.
нееее... по моему мне надо пересмотреть свои знания по физике, угол света изменится от того что я просто буду выше или ниже Оо
съемки девушек сверху вниз, то такой вид портрета очень популярен среди свадебных фотографов.
где это пишут рекомендуют и тп? Блин я хочу это видеть ))) особенно про то что "самый простой способ добиться ровного света" это ваще по моему революция в фотографии Оо
Мне кажется ты либо что то попутал, любо кто-то над тобой подшутил.
Да не, не надо пересматривать, Тем более, что знания не пересматривают, это ж не фильмы. Их накапливают, используют, пополняют.
Как я уже не раз говорил, тебе кажется
kavalorn
04.12.2013, 23:41
Санг, ссылку то на источник таких знаний так и не дашь? ну хоть просто скажи откуда ты такое накопил
Из курса школьной физики известно, что угол падения света равен углу отражения. Если ты снимаешь со стороны света - немного сверху, под тем же углом, то свет отражается обратно - тебе в камеру. Поэтому, на лице почти не остается теней. Из-за угла ОТРАЖЕННОГО света, попадающего в объектив. Специально для тебя выделил. Чтобы это понять, не нужно быть физиком-оптиком или фотографом с мировым именем.
Если же тебе так хочется пересмотреть что-то, пересмотри свое отношение к информации, которая содержится в ответах на твои вопросы. Читай внимательнее и додумывай, если что-то непонятно.
Хотя, как я понял, чтобы ты воспринял информацию, надо для этого написать и выпустить книгу, и, желательно, на английском языке. Зайди на любой сайт свадебных фотографов и посмотри, сколько там подобных портретов. То, что ты там в книгах себе вычитываешь, может служить базой, но есть еще такие понятия, как мода и трэнд. Не всем понятно, что это такое, но подражать умеют все. Никогда не знаешь, что понравится клиенту, но, могу тебя заверить, что полным женщинам, да и мужчинам тоже, нравится выглядеть моложе и, по возможности, менее полными.
Так что, как минимум, в двух разделах физики у тебя серьезные проблемы. Пересмотри один большой раздел, посвященный оптике, и кое-что из механики, конкретно, законы Ньютона
kavalorn
05.12.2013, 19:47
Если ты снимаешь со стороны света - немного сверху, под тем же углом, то свет отражается обратно - тебе в камеру. Поэтому, на лице почти не остается теней.
вот это да, обычно же пытаются придать лицу объем с помощью теней и правильного угла падения света... Ты ведь наверно знаешь что встроенную вспышку не любят за то, что угол падения света от встроенной вспышки равен углу отражения света обратно тебе в камеру ))) поэтому на лице почти не остается теней. Специально для тебя сказал твоими же словами. Так что ты используешь естественный свет так же как встроенную вспышку, лишаешь объект съемки объема, но еще в плюс к этому ставишь модель в довольно смешное положение. И да я знаю, что на любом сайте свадебных фотографов довольно много людей слабо представляющих что зачем и как они делают, так что я не удивлюсь если подобного там с избытком. Да и про моду и тренд лучше не говорить, есть более подходящие слово - ширпотреб.
А теперь объясни мне как может полная женщина, да и мужчина тоже, присев на корточки стать моложе, а самое удивительное менее полными? ОО Они же сразу станут короче и шире, конкретно по механике станут как колобок с складочку. Или ты вообще не представляешь как сделать человека визуально стройнее? Вам это в фотошколе должны были говорить, даже не должны а обязаны были рассказать и показать.
Вот я даже не знаю либо ты действительно так заблуждаешься, либо ты кому-то надоел, и тебя с серьезным лицом насоветовали такого бреда, что ты повелся.
А ты сам попробуй
http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/5542867.0/0_d1c74_24be622e_L.jpg
Добавлено через 6 минут
Ты тут так про физику упомянул, невзначай, создалось впечатление, что ты, как минимум, физик-оптик. А ты даже в механике не разбираешься. Я тебе 3 раза объяснил уже, как и почему. И еще сослался на разделы физики, где объясняется природа данных процессов.
Я не знаю, какие там у тебя свадебные фотографы не понимают чего-то, чего понимаешь ты. Ты или дурачка из себя строишь, или троллишь (что, в принципе, одно и то же), или просто нахватался умных слов непонятно от кого. Если ты чего-то не знаешь, ты спроси, а не строй странных версий.
А физику пересмотри. А лучше, перечитай оптику и механику
kavalorn
07.12.2013, 17:21
пошел перечитывать...
а ты потом если между фото сессиями время свободное выдастся, скинь фоточку где полный человек в сидячем положении выглядит стройнее и молодее, ну чтоб механику проиллюстрировать.
котик молодец - позирует.
В механике, как я уже сказал, изучи законы Ньютона, вдруг поможет?
kavalorn
07.12.2013, 21:11
вдруг поможет?
я даже специально перечитал их, чтобы лишний раз убедиться, что к твоим статичным фотографиям они не имеют ни какого отношения. Из всего что ты объяснил ясно только то, что ты пытаешься избежать теней встав под таким углом, чтобы отраженный свет падал тебе под прямым углом в объектив. Каким образом ты приплел сюда механику и законы ньютона из твоего объяснения совершенно не ясно. Я тебе просто еще раз замечу, что бы како либо тело стало тоньше (стройнее) его надо вытянуть (хотя бы визуально), а если его сжать, то эффект будет обратным. И это как бы закон сохранения массы.
Конечно неясно. С силой тяжести-то мы не знакомы)))
kavalorn
08.12.2013, 17:57
С силой тяжести-то мы не знакомы)))
Ладно, все равно не ясно, причем тут сила тяжести... Думаю не стоит продолжать этот бесполезный и уже не интересный спор.
Я вот хочу обратиться к тебе, как к опытному и квалифицированному фотографу с одной не большой просьбой. Моя жена несколько полноватая девушка, и мне не всегда, даже скажу честно, довольно редко, удается сфотографировать ее так, чтобы мне, а главное ей нравилось.
Посоветуй пожалуйста если тебя это не затруднит, какие ракурсы мне лучше использовать, когда ее фотографирую, какие позы ей лучше принимать, как держать голову, руки, как лучше стоять по отношению к камере, какое наиболее выгодное освещение должно быть при съемке, может быть какие-нибудь детали, в какой одежде лучше не фотографироваться и тп, что может помочь мне скрыть или уменьшить на фотографиях ее полноту?
Сила тяжести оттягивает лишнюю кожу вниз. Получается так, как при омолаживающих операциях, когда ее натягивают на лице. Тут она натягивается естественным образом. Так хорошо фотографировать женщин в возрасте или людей, имеющих несколько подбородков. Им нравится, они кажутся себе моложе и лицо выглядит не таким полным, как в ситуации, когда фотографируешь стандартно и видишь отвисающие щеки и т.п.
Отражение света под прямым углом от поверхности лица также убирает тени с лица. Эффект примерно такой же, как от вспышки в лицо. Только при работе вспышки лицо может показаться полным из-за того, что его границы несколько расширяются из-за отсутствия теней.
По полным дамам есть много советов. Стандартные советы дизайнеров и стилистов:
1. Темная одежда стройнит.
2. В одежде не должно быть поперечных линий (лучше вертикальные).
3. Отвисающую на руках и тп кожу лучше прятать под одежду (ну это все женщины обычно знают, так же и со стареющей кожей поступают).
4. Если у дамы, к примеру, широкий таз, то им часто идут расклешенные к низу юбки (и ни в коем случае не обтягивающие платья).
Там еще куча всего по особенностям фигуры имеется - использование поясов и прочего.
Это то, что вспомнил навскидку.
По интерьеру - полных людей хорошо снимать на фоне больших круглых предметов. Например, на фоне бетонных колец, воздушных шаров и тп. Большого зонта.
Ну и по фото ряд вещей вспоминается:
1. Обрезать фото чуть выше колен (если ноги коротковаты). Воображение дорисовывает бОльшую длину.
2. У полноватых женщин обычно крупная грудь. Хорошо выходят портреты с декольте. Только там надо руки сложить особым образом, чтобы все хорошо выглядело. Поддержать грудь - собрать. Внимание будет переключаться на вырез на груди - используется так называемый "щелевой эффект", притягивающий внимание.
3. При фотосъемки вдвоем лучше, если полная дама будет прятаться за кавалера так, чтобы не было видно много "тела". Например, положить подбородок на плечо кавалера, находясь за его спиной.
4. Очень помогает специальный макияж. Тут визажисты подскажут. Косметика тоже может изменить черты лица.
5. Использование универсальных поз, которые идут всем.
Огромную роль играет артистизм девушки и ее любовь/нелюбовь к позированию. Некоторым дамам по барабану на то, что они полные. Тут уже кавалер должен поработать. Ну и фотограф конечно. Стандартная фото сессия длится 2 часа, только через час, иногда и позже, модель перестает стесняться камеры. А иногда и позже. Нужно установить связь (для этого есть аж 12 способов) фотограф-модель. И экспериментировать.
Добавлено через 2 минуты
Само-собой не должно быть искажения объектива от короткого фокуса. Тех же 50 мм
о, какой шедевр))) http://youstas.livejournal.com/1128577.html
kavalorn
30.01.2014, 21:49
какой шедевр
а зато качество афигенское!
Да нет, я про текст. Довольно язвительный
kavalorn
31.01.2014, 17:12
Довольно язвительный
и абсолютно правильный
Начнем с того, что никто не может быть 100% прав).
Чтобы разобраться в этом, нужно вникнуть, какое отношение данный "эксперт" имеет к майведу и фото вообще. В данный момент, в моих глазах, это очередной непризнанный гений, коммерчески неудачный фотограф. И руководит им, в первую очередь, не любовь к искусству, а зависть к чужим достижениям.
Знаю лично девушку, которая за свадьбу берет по 50 000, при этом все клиенты - недовольны. Ибо фото получаются несвадебные. Но раз заказы есть, значит что-то она делает лучше меня. Какой смысл тогда завидовать ее заработку? С другой стороны, может она снимает по 2 свадьбы в год)).
Как я не раз говорил, свадебный фотограф - это еще и тамада, спец, работающий в рамках шаблона, но делающий это так, чтобы клиенты остались довольны.
Текст данного непонятного человека выглядит так же, как рассуждения вегетарианца о мясной кухне. Они просто не имеют смысла.
Если клиент хочет такое фото, то ты со своими правилами постановки кадра ничего ему доказать не сможешь скорее всего.
И потом, если люди делают такие кадры, кто сказал, что они не знают о построении композиции и прочем?
Добавлено через 7 минут
Я, вообще, думал, что добил тебя своими советами по съемке портрета?)) Что-то из того, что я рекомендовал, пригодилось? А то я по твоему мнению скучал)).
У меня много новостей, так что, скоро выложу пару-тройку фото для обсуждения сюда, в тему. Может даже сегодня
kavalorn
31.01.2014, 20:35
выложу пару-тройку фото для обсуждения сюда, в тему. Может даже сегодня
вот только пугать не надо
Настраиваю синхронизацию Raylab Axio2 через Pixel King. Пока получилось только с участием пыхи Sigma-610 DG ST. Скоро начну практиковаться со студийным светом.
Из последнего скину пару фото
http://img-fotki.yandex.ru/get/6100/5542867.0/0_eafd5_641623a5_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962517)
Добавлено через 8 минут
http://img-fotki.yandex.ru/get/9834/5542867.0/0_eafd8_c196ef18_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962520?p=1)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9809/5542867.0/0_eafda_56c7c763_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962522?p=1)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9170/5542867.0/0_eafdb_b9bbaa63_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962523?p=1)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9805/5542867.0/0_eafdc_f1258cbb_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962524?p=1)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9252/5542867.0/0_eafdd_eaf0aeb1_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962525?p=1)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/5542867.0/0_eafde_a70b51ea_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962526?p=1)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5305/5542867.0/0_eafd9_48399316_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962521?p=1)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9321/5542867.0/0_eafd7_5c6b0ae9_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962519?p=1)
http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/5542867.0/0_eafd6_265f89f6_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/alimtf/view/962518?p=1)
https://img-fotki.yandex.ru/get/9824/5542867.0/0_1146d6_c6743582_XXL.jpg (https://fotki.yandex.ru/next/users/alimtf/album/194123/view/1132246)
kavalorn
14.06.2015, 22:17
Между прочим, на последнем фото фокус смещен
как с поступлением то дела?
https://img-fotki.yandex.ru/get/3900/5542867.0/0_1151f2_e8292752_XXL.jpg (https://fotki.yandex.ru/next/users/alimtf/album/194123/view/1135090)
Добавлено через 17 часов 46 минут
Цитата: "...<silentzzz> ну да - мыльница. мыльницы говно. извините.
<cavinsmith> ну да - надо выкинуть мыльницы. сжечь все,
потом надо взять свои говнозеркалки и выкинуть их - чтобы вдребезги,
потом надо взять фуллфрейм типа 1ds и отказаться от него, перейдя на плёнку. Мне всё известно, вы не думайте.
А лучший объектив - это антикварный гелиос 40/1.5 или сколько он там, с ручным фокусом.
А портреты надо снимать в студии, используя 70-200/2.8 IS
а 50/1.4 - говно, потому что у него некошерное бокэ.
Если вы сняли фотку красиво и контрастно - это унылое говно, так все снимают, поэтому надо снимать совсем не так.
Если вы перешли на плёнку - выкиньте фотоаппарат, потому что это не лейка. А если у вас лейка, то вы - говнофотограф, потому что 35 - это не тру, а средний формат это тру, вам нужна мамия или на худой конец хассельблад.
Если вы зарабатываете фотографией деньги - вы двойное говно, потому что вы не профи, а просто зарабатываете деньги. Типа грузчик.
Если вы обрабатываете фотографии в фотошопе - вы не умеете снимать и стесняетесь этого, а если не обрабатываете - вы не умеете работать с фотошопом.
Красивая фотография, на которую потрачено время и, возможно, деньги, которая всем везде нравится -это говно, потому что попса..."
kavalorn
22.06.2015, 21:09
По какому поводу истерика?
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.