Политическая задача: как доказать отсутствие фальсификаций?

[bober_maniac]

Оригинал поста (http://virtualmind.ru/2012/02/29/proof-of-nonexistence/)

Давайте на секундочку перенесемся в 5 марта. Прошли выборы, победил Путин и интернет заполнили видеоролики о фальсификациях.

В некоторых из них даже выкрикиваются имена председателей комиссий и номера школ, то есть сослаться на «конспиративные квартиры» и «вбросы нашистов» просто так не получится.

Итак, у нас есть ролик, на котором, возможно, зафиксировано нарушение. Некие лица в интернете сообщают, что по данному ролику было составлено обращение в прокуратуру с требованием проверить наличие факта преступного действия.

Вопрос. В каком виде прокуратура должна предоставить доказательства того, что никаких преступных действий на данном участке на самом деле не было, чтобы убедить интернет-сообщество и не дать повода для обвинений в укрывательстве и пособничестве преступному режиму?

Вопрос в простой форме: что должна сделать прокуратура, чтобы убедительно доказать, что ролик — фальшивка?

[Deetz]

Вопрос в простой форме: что должна сделать прокуратура, чтобы убедительно доказать, что ролик — фальшивка?
Прокуратура ничего не должна делать.

Если доказательство не является достаточным чтобы доказать вину, вина не доказана и преступления нет.

Все просто и изящно, аки боброва хатка =3

[bober_maniac]

Если доказательство не является достаточным чтобы доказать вину, вина не доказана и преступления нет.
Я согласен.

Однако, есть проблема в т.н. «общественном мнении».

Общественности предъявляют видеозапись, на которой зафиксирован «факт правонарушения».

Даже если прокуратура напишет, что они провели следственную проверку и факт подтвержден не был (то есть это фальсификация) — общественность не поверит и будет считать, что прокуратура лежит под Путиным и пляшет под его дудку, замалчивая факты.

Вопрос — как этого избежать?

[Representati]

В каком виде прокуратура должна предоставить доказательства того, что никаких преступных действий на данном участке на самом деле не было
В письменном виде составить постановление в котором как раз и будет дан ответ на обращение гражданина и результат проведенных мероприятий. Вопрос — как этого избежать?
Идти в суд.

[LastMan]

Удалить ролик с ютуба, пока не расползся.

Как вариант - удалить модератором прямо при загрузке.

[bober_maniac]

В письменном виде составить постановление в котором как раз и будет дан ответ на обращение гражданина и результат проведенных мероприятий.
Гражданин сканирует постановление, вывешивает его в интернет и пишет: «мы все видели ролик, а это отписка из прокуратуры. Власти скрывают!»

Общественность возмущена.
Идти в суд.
Человек приносит протокол заседания суда, вывешивает его в интернет... дальше как в предыдущем пункте.
Удалить ролик с ютуба, пока не расползся.
Человек выкладывает его на вимео/своем сервере в Анголле и приписывает: «кровавый Путин дотянулся, ролики с фальсификациями удаляются. Власти скрывают!»

Общественность возмущена.

[Deetz]

Вопрос — как этого избежать?
Этого нельзя избежать.

Жаль, что общественность у нас такая и не может вЕсли доказательство не является достаточным чтобы доказать вину, вина не доказана и преступления нет.Такие вещи должны быть понятны уже в десятом классе.

[bober_maniac]

Этого нельзя избежать.
+1 в копилку мнений «доказать отсутствие фальсификаций невозможно».

В смысле, доказать так, чтобы все поверили.
Такие вещи должны быть понятны уже в десятом классе.
Есть одна проблема — ты никогда не знаешь, были ли на самом деле проведены следственные мероприятия, или просто Главный Прокурор прогнулся под Путина и замалчивает факты.

[Representati]

Общественность возмущена
Че эт она будет непременно возмущена?

Добавлено через 46 секунд
+1 в копилку мнений «доказать отсутствие фальсификаций невозможно».
Следуя такой логике, то и доказать наличие фальсификаций невозможно.

[Deetz]

Мы все видели роликЕсли такие заявления делаются под ролики с чудовищным, невнятным качеством, то заявитель — идиот и дрон. Те, кто агрится на такой ролик — идиоты и дроны.

[bober_maniac]

Че эт она будет непременно возмущена?
Тем, что выборы фальсифицированы в пользу Путина. Мы все видели ролики с фальсификациями. По этим роликам были даны отписки от прокуратуры, которая поддерживает преступный режим. Все на баррикады!
Следуя такой логике, то и доказать наличие фальсификаций невозможно.
Как это невозможно? Вот же ролики! На них все видно.
Если такие заявления делаются под ролики с чудовищным, невнятным качеством, то заявитель — идиот и дрон. Те, кто агрится на такой ролик — идиоты и дроны.
Я это не из головы придумываю, это реальные заявления, которые делали представители т.н. «креативного класса» после думских выборов.

[Deetz]

+1 в копилку мнений «доказать отсутствие фальсификаций невозможно».

В смысле, доказать так, чтобы все поверили.Ах, ну если еще и так, то просто доказательства должны быть достаточно качественными.

Например, среди тех кто вбрасывает чтобы был человек который до вброса красочкой под ультрафиолет пометил вбрасываемые бланки, а потом с понятыми урны вскрывались и бланки демонстрировались, видеофиксация, все дела.

Но это при условии 100% верности прокуратуры Фемиде, а не партии власти, либо кандидату.

Если вопрос технологии касался.

Или что.

[Representati]

Тем, что выборы фальсифицированы в пользу Путина. Мы все видели ролики с фальсификациями. По этим роликам были даны отписки от прокуратуры, которая поддерживает преступный режим. Все на баррикады!
Ну ты прекрасно понимаешь что это будет далеко не все население, да и за пределы инеты не особо дерьмо выплескивается. К тому же адекватные люди иного встречаются среди либарасто-болотников.
Как это невозможно? Вот же ролики! На них все видно.
Тож самое, это проклятая пропаганда госдепа, снятая в комнате 3 на 4 метра. Все на митинг за стабильность!

[Deetz]

Я это не из головы придумываю, это реальные заявления, которые делали представители т.н. «креативного класса» после думских выборов. Да что ты мне рассказываешь. Будто я не знаю и за пределы этого саета не хожу O>O

Добавлено через 1 минуту
все видно
То-то и беда, что ничегошеньки на них не видно.

[bober_maniac]

Если вопрос технологии касался.
Была когда-то такая интересная задача.

У нас есть куча зерна и три человека. Нужно разделить кучу зерна между этими людьми так, чтобы каждый был уверен, что ему досталось не меньше, чем остальным.

Интересна она была тем, что не ставилась задача разделить кучу поровну — а нужно было просто сделать так, чтобы все были довольны и не чувствовали себя обделенными.

Задача на психологию, а не на юриспреденцию.
Ну ты прекрасно понимаешь что это будет далеко не все население, да и за пределы инеты не особо дерьмо выплескивается. К тому же адекватные люди иного встречаются среди либарасто-болотников.
Да, но тех людей, что ходит по интернету, вполне хватит на маленький переворот.
Тож самое, это проклятая пропаганда госдепа, снятая в комнате 3 на 4 метра. Все на митинг за стабильность!
Проблема, согласись.

У нас есть слово условного Путина против слова условного Навального. Кому поверят?

Конечно, власть сама виновата в том, что запятнала себя действиями, которые трудно сочетаются с демократическим государством и приматом закона. Здесь я соглашусь.

Вопрос — что она могла бы сделать в сложившейся ситуации?

Добавлено через 31 секунду
То-то и беда, что ничегошеньки на них не видно.
Это тебе не видно, а «креативному классу» на них видны фальсификации и чуровские 146%.

[Deetz]

«креативному классу» на них видны фальсификацииВ биореактор такой класс.Была когда-то такая интересная задача.

У нас есть куча зерна и три человека. Нужно разделить кучу зерна между этими людьми так, чтобы каждый был уверен, что ему досталось не меньше, чем остальным.

Интересна она была тем, что не ставилась задача разделить кучу поровну — а нужно было просто сделать так, чтобы все были довольны и не чувствовали себя обделенными.

Задача на психологию, а не на юресприденцию.Если это попытка аналогии на ситуацию, но не самая лучшая. Но понятная.
Anyway, тупичок.

[Representati]

Да, но тех людей, что ходит по интернету, вполне хватит на маленький переворот.
Школьники и нерды пойдут войной на кремль?)
Проблема, согласись.

У нас есть слово условного Путина против слова условного Навального. Кому поверят?

Конечно, власть сама виновата в том, что запятнала себя действиями, которые трудно сочетаются с демократическим государством и приматом закона. Здесь я соглашусь.

Вопрос —*что она могла бы сделать в сложившейся ситуации
Наверно выберут слова "Путина", чем Навального, так как что есть какой то хлипкий бложик, перед фигурой, которую реально поддерживают тысячи людей.
Не срывая покров, любую власть всегда будут критиковать потому что это
а) Ылитарно
б) удобно
в) теперь есть гавно для выливания в жж

Что и надо сделать власти, дак это стать максимально открытой во всех отношениях.

[never agree]

Вопрос в простой форме: что должна сделать прокуратура, чтобы убедительно доказать, что ролик — фальшивка?
Плясать от обратного. Нанять политтехнолога, который умеет говорить и убеждать, и через него либо признать подделкой, монтажем и компьютерной графикой нового тысячелетия видео, либо предоставить (как вариант, не менее поддельные) видео, где зафиксированы "вбросы" со стороны представителей иных кандидатов для отвлечения внимания. Еще можно погрозиться сто двадцать девятой.
Да даже "политтехнолог" необязателен. Если тот же дядечка из прокуратуры перед камерой выдаст пару слов про "расследование", а не проигнорирует заявление, часть общественности будет удовлетворена, а следствие можно прикрыть за нехваткой доказательств или отсутствием состава преступления.

[bober_maniac]

В биореактор такой класс.
Прямой путь к иностранной интервенции.
Если это попытка аналогии на ситуацию, но не самая лучшая.
Не самая лучшая, соглашусь. Аналогии вообще редко бывают хорошими.

Но проблема остается.

[never agree]

Школьники и нерды пойдут войной на кремль?)
Свежий термин "офисная" или "диванная" революция, приписанный аккурат к последним думским выборам.

[bober_maniac]

Школьники и нерды пойдут войной на кремль?)
«Креативный класс» — это не школьники и нерды. Посмотри акцию «белый круг».
Наверно выберут слова "Путина", чем Навального, так как что есть какой то хлипкий бложик, перед фигурой, которую реально поддерживают тысячи людей.
В интернете тебе любой расскажет, что Путина поддерживает либо идиот, либо тот, кто у него на подсосе.
Что и надо сделать власти, дак это стать максимально открытой во всех отношениях.
И перестать воровать. Соглашусь.

Но что делать сегодня? Потому что 5-го числа этой власти может не стать.
Нанять политтехнолога, который умеет говорить и убеждать, и через него либо признать подделкой, монтажем и компьютерной графикой нового тысячелетия видео, либо предоставить (как вариант, не менее поддельные) видео, где зафиксированы "вбросы" со стороны представителей иных кандидатов для отвлечения внимания. Еще можно погрозиться сто двадцать девятой.
Ну, вопрос перетекает в другую плоскость — а что будет делать этот политтехнолог?
Если тот же дядечка из прокуратуры перед камерой выдаст пару слов про "расследование", а не проигнорирует заявление, часть общественности будет удовлетворена, а следствие можно прикрыть за нехваткой доказательств или отсутствием состава преступления.
Допустим, кого-то мы сможем отсечь прямым выступлением. Да. Но что делать с остальными? Они все так же будут кричать про фальсификации.

Нужны и другие действия.

[Representati]

У нас есть куча зерна и три человека. Нужно разделить кучу зерна между этими людьми так, чтобы каждый был уверен, что ему досталось не меньше, чем остальным.

Интересна она была тем, что не ставилась задача разделить кучу поровну — а нужно было просто сделать так, чтобы все были довольны и не чувствовали себя обделенными.

Задача на психологию, а не на юресприденцию.
Хм мне это напомнило ситуацию с написанием Конституции США, когда каждый из участников не знал будет ли он президентом и если да, то когда. При этом в таких условиях неведения каждый старался найти точку баланса между своими интересами и интересами других. С зернышками тоже самое, нужно дать им возможность самим делить эту кучку, при этом что бы они не знали какая же из 3 достанется им.

[bober_maniac]

С зернышками тоже самое, нужно дать им возможность самим делить эту кучку, при этом что бы оне не знали какая же из 3 достанется им.
Решение выглядит примерно так.

Ты просишь первого человека разделить кучу на три равные части. Затем предлагаешь второму и третьему выбрать ту кучу, что им нравится больше всего. Если они показывают на разные кучи — ты их им отдаешь, а оставшуюся отдаешь третьему. Все довольны.

Если же оба они укажут на одну и ту же кучу, то ты предлагаешь второму отсыпать из нее столько, чтобы в этот раз было поровну, а затем предлагаешь ее третьему. Если он ее берет — все хорошо, отдаешь ему эту, второму — ту, в которую он отсыпал, оставшуюся первому. Если не берет — отдаешь ему другую, в которую отсыпал, второму — ту, из которой отсыпали, оставшуюся первому.

Каков реальный размер получившихся куч — неизвестно.

[Representati]

«Креативный класс» — это не школьники и нерды. Посмотри акцию «белый круг».
Это все таки не срез нашего общества, этакий засредненный класс, с айпадами и очками в роговой оправе, при все уважении к нердам)
И перестать воровать. Соглашусь.

Но что делать сегодня? Потому что 5-го числа этой власти может не стать.
У нас в сам центризбирком наблюдателей же не пускают при подсчете?

[bober_maniac]

Это все таки не срез нашего общества, этакий засредненный класс, с айпадами и очками в роговой оправе, при все уважении к нердам)
Он вполне репрезентативен — это те же люди, что прыгают по Болотной.
У нас в сам центризбирком наблюдателей же не пускают при подсчете?
Вообще говоря, при подсчетах в УИК наблюдатели присутствуют. Они же получают копию протокола.

[Representati]

Если же оба они укажут на одну и ту же кучу, то ты предлагаешь второму отсыпать из нее столько, чтобы в этот раз было поровну, а затем предлагаешь ее третьему.
Мой вариант как то поприкольней был, раз ты просил именно по психологии,)
Он вполне репрезентативен — это те же люди, что прыгают по Болотной.
Да но, это не те люди которые живут в нищете, у которых нет фокусов, ни даже эплов и смартфонов, это все равно не те люди, которым иной день есть нечего.

Вообще говоря, при подсчетах в УИК наблюдатели присутствуют. Они же получают копию протокола.
А в сам ЦИК доступ имеется?
Такой вопрос, каков примерный уровень фальсификаций при выборах в США?

[bober_maniac]

Мой вариант как то поприкольней был, раз ты просил именно по психологии,)
Ну, ты сказал «как-нибудь пусть сами делят», я просто написал один из вариантов.
Да но, это не те люди которые живут в нищете, у которых нет фокусов, ни даже эплов и смартфонов, это все равно не те люди которым иной день есть нечего.
Ну, люди пока не голодают. Голодные бунты — страшные вещи.

А вот просто беднота — она не бунтует.
А в сам ЦИК доступ имеется?
На уровне обобщенных данных.
Такой вопрос, каков примерный уровень фальсификаций при выборах в США?
Ну ты вопросы задаешь.

[Deetz]

Прямой путь к иностранной интервенции.
Нет.
Интервент нынче не тот, измельчал, да и не интервенций ему, со своими бы проблемами разобраться.

Кроме того, та же самая пресловутая власть поднимет — а ведь поднимет ведь — на борьбу с интервентами рабочий класс просто на раз плюнуть. Рабочему классу теперь есть "что" защищать и это "что" в общем то появилось не без участия нынешней власти."диванная"
Диванная мне больше нравится.

[never agree]

Ну, вопрос перетекает в другую плоскость — а что будет делать этот политтехнолог?
Заказные статьи в стиле завального в похожем формате, к примеру. Он должен не убеждать, что путин - это хорошо, а создать постыдный образ рюсского оппозиционера, не скатываясь в прямую агитацию. Если учесть, что интернетизация политически активных слоёв у нас максимальна, необходима работа именно в пределах жж-подобных массивов и социальных сетей, где априори нет конкретной политической направленности, и его слова будут выглядеть как собственное мнение. Вспоминая твой пост про дядю вася, уволенного с завода из-за путина, действовать нужно по той же схеме.
Допустим, кого-то мы сможем отсечь прямым выступлением. Да. Но что делать с остальными? Они все так же будут кричать про фальсификации.
Нужны и другие действия.
Ну, смотри. Положим, мы имеем видеоролик с записью фальсификаций, обратившегося в прокуратуру индивида и 100% недовольных этим роликом. Обратившийся и, скажем, двадцать пять процентов недовольных мы ликвидируем официальным выступлением о "начавшемся расследовании" и "все виновные будут наказаны", лично обратившегося и возможного автора видео мы припугиваем "клеветой", сорок процентов недовольных мы ликвидируем переводом их внимания на сфабрикованные (или реальные) материалы о иных фальсификациях, уже со стороны прочих партий, еще процентов пятнадцать отпадают сами собой с течением времени, а оставшиеся двадцать можно заклеймить пустобрёхами, реакционерами и диванной оппозицией. Пятая часть толпы - уже не сама толпа. Касаемо процентов я грубейше утрирую, но общая картина, я думаю, ясна.

[Representati]

Ну, ты сказал «как-нибудь пусть сами делят», я просто написал один из вариантов.
Ну действительно сама суть как они поделят не важно, важно что они не будут знать какая куча достанется им. Поэтому у них появиться очень сильный мотив быть честными в стремлении как можно более равномерно распределить семки, от этого зависит их личная выгода.
Ну, люди пока не голодают. Голодные бунты — страшные вещи.

А вот просто беднота — она не бунтует.
Беднота поддерживает известно кого, так как известно, кто не дает им скатиться в нищету. Это наверно самый трагический и страшный парадокс в политической системе нашей страны.
На уровне обобщенных данных.
Понятно. Можно было бы вести каждого избирателя кто и как проголосовал, что бы было в открытом доступе, но это напрочь перечеркнет и УК РФ и Конституцию.

Ну ты вопросы задаешь.
Я не думаю ( и наверно тоже), что у них много вбросов и иных фальсификаций. Если да, то почему у них все получается, а у нас со скрипом.

[Baldwin]

Подтасовать, если понадобится, результаты голосования 4 марта и растянуть выборы на два тура. Общественность удивится. После второго тура запустить в интернет видео с вбросами за второго кандидата, душевные рассказы о продавшихся второму кандидату председателях избирательных комиссий и прочее - в итоге при должной раскрутке может выйти своеобразный медиавирус. В любом случае, на видео с фальсификациями ("фальсификациями") будет чем ответить.

Во втором туре можно сымитировать борьбу и дать в итоге Путину небольшое преимущество - к реальным выборам это не будет иметь никакого отношения, но все же.

Проблема в том, что оппозиция с Болотной отказывается признавать, что за Путина действительно голосуют. А ведь голосуют.

[never agree]

Проблема в том, что оппозиция с Болотной отказывается признавать, что за Путина действительно голосуют. А ведь голосуют.
А эти борцуны из-за бинарного мышления мало чем отличаются от путин-югенда. Обе стороны слепо верят в свое: одни в партию власти и сильного вечного лидера, спасающего страну, и купленных капиталистическим западом противников, вторые в то, что страна в лютом дерьме и жрать нечего (пишется это, как правило, с айпада в твиттор), злые дяденьки на верхах еще и их права и свободы бесконечно ограничивают, а спасёт их всех только всенародная революция. Напоминает войну "рокеров" и "рэперов" в пятом классе начальной школы.

[Rambo J.J.]

В каком виде прокуратура должна предоставить доказательства того, что никаких преступных действий на данном участке на самом деле не было
сначала можно попробовать в виде небольших даров, а если не выйдет, в виде больших мужиков в черных масках.

[serafim1]

провести проверку и всё, если есть нарушение то принять меры согласно закону, но это никак не повлияет на результаты ибо невозможно будет доказать что даже на половине участков были нарушения, т.е. не будут носить массового характера, а значит "фальсификации" не будут иметь значение, ибо не окажут влияния на истинное волеизъявление избирателей.

[Rambo J.J.]

Вопрос — как этого избежать?
предупредить или изменить то, что движет человеком.

[Natelian]

serafim1,
Возгудать все-равно будут, ибо если результаты будут в пользу оранжевых - это не понравится путин-юнгендам, если в пользу п.-ю. занегодуют оранжевые, и разницах в их воплях будет лишь в названиях партий-конкурентов (партия "n" фальсифицировала выборы в свою пользу, ну и так далее)

[serafim1]

Gabriel-kun, Возгудать все-равно будутСобака лает караван идёт.
как верховный суд скажет так и будет, и пойдут все лесом в интернете сопли рапускать, ибо вряд ли кто-то решится штурмом брать кремль.

[Natelian]

ибо вряд ли кто-то решится штурмом брать кремль
А я бы посмотрел %)
как верховный суд скажет так и будет
по моему сугубо личному мнению, в.суд скажет так, как будет выгоднее ему, т.е. поддержит того кто его кормит.

[ShadowJack]

Доказать? Да никак.
Надо вести борьбу на опережение, перехватывать, разоблачать. Сложилась такая ситуация, что одна сторона выхватила себе "презумпцию правды".

[LastMan]

Болдуин всё правильно сказал.

[bober_maniac]

Вот то, что я думаю по данному поводу (http://virtualmind.ru/2012/03/02/cameras/)

[dammitgun13]

Зачем доказывать отсутствие того, что действительно есть? Ведь если бы масштабы были небольшими, народного возмущения бы мы не увидели

Я не поверю в 60-70% у любого кандидата, а вы?

[bober_maniac]

Ведь если бы масштабы были небольшими, народного возмущения бы мы не увидели
Народное возмущение — это показатель отношения к власти, не более того.

К реальному масштабу фальсификаций оно отношения не имеет.

[toymax]

Как доказать? Путем мазка анализа. Ну с одной стороны типа не это, как же - какать и палочкой мазнуть. А с другой стороны - биометрический выбор. Жаль, что опережаю время.

[rasinger]

Нужно опровергнуть лишь слух о «массовых фальсификациях», то есть таких, которые кардинально меняют распределение голосов. А для этого камер вполне хватит.
Ничто не помешает сказать оппозиции о "темных" комнатах в которых ведутся "темные" пересчеты. Вопрос только в том хватит ли запаса легитимности камер, чтобы перекрыть вбросы о фальсификациях.

[bober_maniac]

Ничто не помешает сказать оппозиции о "темных" комнатах в которых ведутся "темные" пересчеты. Вопрос только в том хватит ли запаса легитимности камер, чтобы перекрыть вбросы о фальсификациях.
Мы рассматриваем конкретно ролики.

[УБИВЕТС]

Итак, у нас есть ролик, на котором, возможно, зафиксировано нарушение.
Кто знаком с судебной системой то знает прекрасно, что у нас (ну в Україні точно) видео крайне редко служит весомым доказательством при разрешении какого либо спора. Даже случаи были когда на видео убийства были зафиксированы и один хрен всякие эксперты разруливали, что типа подделка. Это я к тому, что нарушение непросто зафиксировать, а то которое имеет ввиду топиксартер, вообще проблематично. Ну что реально может на таком видео быть? Пачки с тройными бюл.? На видео не поймешь настоящие бюл. или нет. Люди которые подписи подделывают или чтот другое явно не дадут себя снимать, а тайная сьемка без соответствующих разрешений запрещена (у нас по крайней мере) и можно еще самому попасть под раздачу.
Прокуратуре в принципе пофик на общественное мнение, главное проверку провести (в соответствии с установкой руководства) и подать как следует. Т.е. обьективно или как повелели. Ну если конечно все же велели учитывать общественное мнение то тут тоже варианты есть: активно подклбчать прессу, проделать манипуляции с автором видео (воздействовать так чтоб признался в том, что видео он смонтировал). Канеш полностью бурление не унять, но можно реально ослабить

[dammitgun13]

К реальному масштабу фальсификаций оно отношения не имеет.
Ну знаешь, если с реальных 40% будут натягивать до 60, то это нешуточно

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=dxweVmYom78

Совершенно внезапная развязка истории с роликами про фальсификации
Что скажете, товарищ Бобре?

[bober_maniac]

Совершенно внезапная развязка истории с роликами про фальсификации
Что скажете, товарищ Бобре?
А что я должен сказать?

[dammitgun13]

А что я должен сказать?
Ну как бы забавно. Веб-камера снимает процесс снятия фальшивых видео, которые, якобы, БЫЛИ ОБНАРУЖЕНЫ НА СИКРЕТНЫХ СЕРВИРАХ В КАЛИФОРНИИ1111.

И после этого ты ставишь задачу доказать людям, что их не обманывают? Про мальчика и овец слышал?

[bober_maniac]

И после этого ты ставишь задачу доказать людям, что их не обманывают?
Как раз это должно намертво закрепить в голове связку «видео в интернете» — «видео на веб-камерах», подняв им доверие.

[dammitgun13]

Как раз это должно намертво закрепить в голове связку «видео в интернете» — «видео на веб-камерах», подняв им доверие.
Не думаю. Сайт-то тестируют явно не новички в ПК.

[bober_maniac]

Сайт-то тестируют явно не новички в ПК.
Да, и никаких проблем с камерами пока не нашли.

[Natelian]

и никаких проблем с камерами пока не нашли.
Зато эти камеры доставляют много лулзов.

[Razr Callahan]

Зато эти камеры доставляют много лулзов.

Это точно, случаи с фальсификациями можно взять и вырезать, как будто их и не было.

[Ansilian]

Вот отснимут завтра 500 лет видео во всех участков. Вроде бы все хорошо, даже потом можно будет это видео запрашивать в каком-то там центре. Только проблема в том, что отсмотреть эти 500 лет нереально. И в чем смысл тогда объясните мне? Правильно, показать дяде Пете из деревни Верхние бруньки, что выборы будут честными, ведь камеры поставили же. В итоге интренет-неактивная половина страны, которая выйдя на улицу могла навести реального шорошу, сидит дома и смотрит на нового президента по телевизору. А интернет-активная половина продолжает писать в своих бложеках как все плохо и что пора линять из сраной рашки. А соль в том что эта интернет половина ни на какую революцию не способна.

[Wolfman]

случаи с фальсификациями можно взять и вырезать, как будто их и не было
А можно и врезать, как будто они были (http://www.youtube.com/watch?v=VeFvlSHKSGA).

[Девиатор]

И в чем смысл тогда объясните мне?
Смысл- в возможности проконтролировать.
Такой же смысл имеет ставить камеры на перекрёстках. Не для отчёта, что ведётся работа, а для возможности контроля. Интересующее нам время мы можем просмотреть в любой момент.

[Delaware Jarvis]

Задам новый акцент теме :))
http://www.youtube.com/watch?v=ZTt0XNOM3sA

Кто докажет мне, что это неправда? :))

[NotSmoker]

Delaware Jarvis,
дата: 14.02.2012
Хотя бы вот.
Ну и у первого канала камеры получше будут, а тут какое то трясущееся говно.

[Delaware Jarvis]

Хотя бы вот.
Ну и что? Все видеоролики, где Путин до сих пор мелькал с 14 февраля - это монтаж, архивы и вообще не так уж часто его показывали.
Ну и у первого канала камеры получше будут, а тут какое то трясущееся говно.
Ты ничего не понимаешь - у оператора был трудный день, похмелье после пьянки в честь поимки преступника и поэтому тряслись руки.

[NotSmoker]

http://forum.igromania.ru/picture.php?albumid=64&pictureid=437
о богиНу и что? Все видеоролики, где Путин до сих пор мелькал с 14 февраля - это монтаж, архивы и вообще не так уж часто его показывали.
его лично видели, двойник, да?

[stalker 10]

Это трейлер на фильм Покушение на Россию
http://www.youtube.com/watch?v=v1hLtFn4CLU
http://www.youtube.com/watch?v=REy-oTEAxHk
http://www.voanews.com/russian/news/Vladimir-Putin-Arrest-2012-02-16-139454713.html
Легкое задание.

[bober_maniac]

stalker 10, это ничего не доказывает.

[Delaware Jarvis]

его лично видели, двойник, да?
Именно! Вот видишь как все очевидно! :))
Скрытый текст:
Ну да, игромания в квадрате не получается, пришлось просто удвоить :))
Это трейлер на фильм Покушение на Россию
http://www.youtube.com/watch?v=v1hLtFn4CLU
http://www.youtube.com/watch?v=REy-oTEAxHk
http://www.voanews.com/russian/news/...139454713.html
Это жалкая попытка замаскировать реальное положение дел! Товарищи, нашего законно-избранного президента поймали и незаконно судят, не дадим обмануть себя фальшивыми фильмами!

[OldBoy]

Что-то многовато тем про выборы - эту прикрою.