Просмотр полной версии : Афган. Забытая война.
Высказываем мнение по поводу войны в Афганистане в 1979-1989 годах.
Чуть позже накидаю материала.
Delor-kun
10.03.2006, 23:20
Ну точек зрения тут много. Политическая, тактическая, стратегическая, экономическая..
На мой взгляд война очень противоречивая. Поводом для нее послужила революция в Афгане и возможное вмешательство Америки.
Что сделало наше тогдашнее руководство? Ввело войска. Зачем? Не ясно.
Что бы помочь восставшим? Так помогали бы оружием и деньгами, как в Корее и Вьетнаме. Кстати, вся это война очень похожа на Вьетнам.
В этой войне не было ообого смысла. Даже если бы американцы туда полезли( что очень сомнительно), то надо было просто продалжать действовать руками местных повстанце, опятьже как в Корее.
Тактически все было сделано хорошо. Армия у нас тогда была ого-го!
Но результат войны? 15 тысяч погибших советских солдат и 1 миллион погибших афганцев. И все. Больше никаких результатов. Ну кроме того, что афганиста превратился в жуткую язву, и успокоится очень нескоро.
MaXiLIAN
10.03.2006, 23:26
Спешу заметить что аналогичная ситуация со вмешательствами американцев и русских была во времена войны во Вьетнаме, а вообще стоит констатировать тот факт, что противостояние с восточными странами у России в крови, что чечня, что авган, что монголы в Древней Руси.
Delor-kun
10.03.2006, 23:33
MaXiLIAN
Во Вьетнаме было абсолютно тоже самое. Бессмысленная и кровавая война. К тому же Вьетнам не совсем восточная страна. И постоянное противостояние не повод для войны. Да и Американцы особо в Афганистан не лезли. Он им был нахрен не нужен. К тому же недостижим.
... стоит констатировать тот факт, что противостояние с восточными странами у России в крови, что чечня, что афган, что монголы в Древней Руси.
Это не противостояние, просто наша страна территориально очень близко к Востоку.
Что же касается Афганистана, то хочется вспомнить фразу капитана из "9 рота" (без комментариев): "Никто и никогда не смог завоевать Афганистан!". Посмотрите, что сечас там твориться. Американцев режкт, стреляют и взрывают каждый день. Когда там были советские войска, такое тоже было, но в гораздо меньших масштабах. СССР противостояли душманы, подкармливаемые американцами. Кстати один из душманских лидеров А.Ш.Масуд, впоследствии воевал против талибов и Россия ему в этом помогала.
Несмотря на то, что творилось в Афганистане в 80-е, афганцы до сих пор очень хорошо относятся к русским, т.к. СССР очень много сделала для этой в принципе дикой страны. Было построено множество предприятий, школ, больниц. Да и советские солдаты в то время относились к афганцам более по-человечески, в отличии от того, что сейчас творят американцы.
Delor-kun
10.03.2006, 23:41
Joy
Слушай, кому нужно завоевывать Афганистан? Что там есть кроме мака?
Delord
Спешал для тебя по порядку:
1) Географическое расположение Афганистана с военной точки зрения.
Когда в СССР была в Афганистане, на его территории были построены РЛС (радиолокационные стации), которые нужны для а) обеспечения безопасности российских границ с точки зрения ПВО б) перехвата радиосообщений в ближайшем окружении (Казахстан, Узбекистан, Пакистан, в общем все Центральная Азия)
2) Да, мак. Это было всегда. Но контролировать Афганистан России необходимо не для того, чтобы его выращивать, а чтобы не допускать его переправки в РФ.
3) На территории Афганистна еще в прошлом веке были найдены и частично освоены месторождения полезных ископаемых. На севере Афганистана имеются богатейшие месторождения драгоценных камней, например изумрудов. На юге Афганистана многочисленные залежи нефти и газа.
Надеюсь достаточно? Если нет, могу добавить еще.
Delor-kun
11.03.2006, 00:04
Joy
Когда в СССР была в Афганистане, на его территории были построены РЛС (радиолокационные стации), которые нужны для а) обеспечения безопасности российских границ с точки зрения ПВО б) перехвата радиосообщений в ближайшем окружении (Казахстан, Узбекистан, Пакистан, в общем все Центральная Азия
На хрена в 80-е годы слушать Казахстан и Узбекистан? Может Еще прослушивать Ленинградскую область?
Далее. Если бы там были хоть какието полезные ископаемые, то их хоть кто-то бы разрабатывал.
MaXiLIAN
11.03.2006, 00:04
Ну вот тут обсуждаем что в Афгане так много всего и совершенно необходимо всё добывать нашей Родине матушке. Там замочить могут русских рабочих если сунутся, какие могут быть разговоры об эксплуатации, что бы там ни говорили про мирность населения)
Delor-kun
11.03.2006, 00:06
MaXiLIAN
Население там огого какое мирное. В основном нашими стараниями. Врядли там нас сильно любят. В принципе взаимно.
А добывать кроме мака там нечего.
MaXiLIAN
11.03.2006, 00:12
Delord
Да определённо, мак спасает эту страну
Joy
На хрена в 80-е годы слушать Казахстан и Узбекистан? Может Еще прослушивать Ленинградскую область?
:sml: Да, тогда это было не нужно, это нужно сейчас! Тогда слушали Пакистан, Иран, Китай. РЛС в первую очередь нужны как часть системы предупреждения ПВО.
Если бы там были хоть какието полезные ископаемые, то их хоть кто-то бы разрабатывал.
В 80-е годы СССР разрабатывал эти месторождения. После ухода советских войск, они стали разрабатываться кирково-совковым способом самими афганцами, т.е. не в промышленных масштабах. Сейчас американцы пытаются все восстановить, но уж слишком много их стреляют и взрывают.
Delord
Да определённо, мак спасает эту страну
Пока да, это основной источник существования большинства афганцев (без шуток).
Врядли там нас сильно любят. В принципе взаимно.
А добывать кроме мака там нечего.
Ты не прав, там нас действительно любят. Знаю не по наслышке.
Delor-kun
11.03.2006, 00:24
Joy
Мы сейач говорим об Афганской войне, которая шла с 1979 по 1989 год. При СССР, если не ясно. При чем тут
Да, тогда это было не нужно, это нужно сейчас! Тогда слушали Пакистан, Иран, Китай. РЛС в первую очередь нужны как часть системы предупреждения ПВО. ? Думаешь воевали за будущее России? И ты думаешь, что ради вышек стоит оккупировть целую страну?
При наличии загоризонтных РЛС?
Далее. Как ты представляешь добычу нефти киркой?
Блин, Delord, ты какой-то неадекватный! Свалил все в кучу, не пойму, что тебе непонятно.
Delor-kun
11.03.2006, 00:38
Delord
Повторяю по пунктам. Как средство развития ПВО оккупация целой страны является обсолютно нелепой.
Эффективней развивать технические средства. Например загоризонтные РЛС.
Далее. Как источник полезных ископаемых Афганистан представляет из себя ноль градусов по Кельвину. Нефть кирками добывать невозможно, а на ишаках возить нереально. Колебания рынка Алмазов, в связи с ситуацей в Афгинистане отмечено не было.
Главное. Гибель 15 тысяч граждан нашей страны и более миллиона сопредельной трудно обьяснит при отсутствии явной угрозы кому бы то ни было.
Отвечаю по пунктам.
1) В то время, да и до сих пор кстати, система радио перехвата не развита до уровня позволяющего осуществлять его на очень большие расстояния.
2) СССР нефть кирками не добывала. Кирками добывали драгоценные камни афганские моджахеды. И вообще отцепись от нефти, это не единственное полезное ископаемое. Кроме неё еще существует целая куча и они в Афганистане есть, можешь залесть на afghanistan.ru и убедиться.
3) Ввод войск в Афганистан был обусловлен политической целесообразностью. Если не забыл в то время была "холодная война" и СССР помогало союзникам с прокоммунистическим режимом.
P.S. Delord Чего ты так на меня взъелся, будто это я 1979 г. ввел советские войска в Афганистан. Насколько помню, ты спросил что СССР было нужно от Афганистана, я ответил. Что за наезд???:confused:
Delor-kun
11.03.2006, 00:59
Joy
При чем тут радоиперехват? Я имею в виду радиолоакционное наблюдение. Радиоперехват - это радиоразведка. Ведение радиоразведки в Афгане с целью ведения разведки на террритории Индии и Пакистана не предстваляется стратегически важным.
Помощь прокоммунистическим выгоднее оказывать деньгами и оружием.
В СССР полезных ископаемы столько, что ради ресурсов лезть в Афганистан.
Delord
Я на тебя не взелся. Просто люблю спорить с умными людьми.
Ты не споришь, а наезжаешь! К тому же я с тобой спорить не собирался, а объяснил, чем руководствоволся Л.И.Брежнев, принимая решение о вводе войск в Афганистан.
Если хочешь что-то спросить - спрашивай, отвечу. Об Афганистане знаю достаточно много, даже знаю дари (на нем разговаривают в Афганистане :sml: ) Сам там не был, хотя мог бы (по работе).
"Никто и никогда не смог завоевать Афганистан!".
Вот ответ:
Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.
А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
И вот еще:
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.
Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.
Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.
Delor-kun
11.03.2006, 12:42
Все это конечно Гоблин хорошо описал, но ошибок тут немерено. Во первых историческая граница между Пакистаном и Индией проведена англичанами по линейке. Посмотрите на карту.
Далее. Товарищ Гоблин так и не объяснил, зачем нужны были эти 15 тысяч убитых.
После этой статьи я перестал уважать Гоблина
Uncle Splin
11.03.2006, 13:57
Pro
АДРЕСА ссылок приводить необходимо или указывать АВТОРА.
Читаейте правила.
Насчет начала войны:
Трудное решение на ввод войск в Афганистан
Сопротивление режиму НДПА нарастает
В условиях нарастания напряженности в Афганистане и вокруг него со стороны афганских руководителей начали поступать просьбы к Советскому Союзу об оказании помощи ДРА своими войсками. Такие просьбы передавались через советских представителей в Кабуле: чрезвычайного и полномочного посла СССР в Афганистане A. M. Пузанова, представителя КГБ СССР генерал-лейтенанта Б. С. Иванова и главного военного советника в ДРА генерал-лейтенанта Л. Н. Горелова, а также высказывались партийным и государственным деятелям, посещавшим Афганистан (секретарю ЦК КПСС Б. Н. Пономареву, начальнику Главного политического управления СА и ВМФ генералу армии А. А. Епишеву, главнокомандующему Сухопутными войсками генералу армии И. Г. Павловскому и др.). Кроме того, во время визитов партийно-правительственных делегаций на высшем уровне просьбы об оказании помощи советскими войсками передавались афганскими руководителями лично Л. И. Брежневу, а также Д. Ф. Устинову, А. А. Громыко, Ю. В. Андропову и другим членам Политбюро ЦК КПСС. Тем самым афганские правители пытались напрямую втянуть Советский Союз в решение внутренних проблем своей страны. И это в конечном итоге им удалось.
В феврале-марте 1979 г. произошли важные события, которые существенно повлияли на обстановку в Афганистане и имели далеко идущие последствия. 14 февраля в Кабуле был похищен американский посол Адольф Даббс и в качестве заложника помещен в гостинице «Кабул» в номере 117 под охраной террористов. Похитители (члены группы «Национальный гнет» маоистского толка) потребовали от правительства освободить в обмен на посла трех своих боевиков, находящихся в тюрьме. Однако их условия не были приняты. Несмотря на обращения американского и советского посольств воздержаться от активных действий, по распоряжению X. Амина служба безопасности штурмом овладела гостиницей. В завязавшейся перестрелке американский посол был смертельно ранен. Это послужило формальным основанием и объяснимым поводом для резкого изменения курса США в отношении режима Н. М. Тараки. Американская помощь Афганистану была практически сведена к нулю. Из страны отозвали почти всех сотрудников и специалистов. Некоторые исследователи высказывают мнение, что в этой акции до сих пор осталось много загадок, так как в действиях самого посла отмечались некоторые странности (выехал без охраны, захватил с собой дорожный чемоданчик, остановил машину по требованию неизвестных лиц, сам открыл дверь автомобиля, которая имела блокировку и открывалась только изнутри, и т. д.).
15 марта вспыхнул антиправительственный мятеж населения в Герате (около 20 тыс. чел.), в котором по инициативе их командиров приняли активное участие подразделения военного гарнизона. Погибло около тысячи человек, в том числе два советских гражданина (первым из военнослужащих погиб майор Н. Я. Бизюков). Это событие очень встревожило афганских руководителей. Они обратились с просьбой оказать военную помощь непосредственно советскими войсками.
Так как обстановка было неясной, в приграничных районах с Афганистаном по указанию министра обороны СССР Д. Ф. Устинова началось проведение некоторых мероприятий. Он приказал Генеральному штабу подготовить к возможному десантированию посадочным способом одну воздушно-десантную дивизию, а три авиационных полка к перебазированию, повысить боевую готовность в пунктах постоянной дислокации танкового и мотострелкового полков Туркестанского военного округа (ТуркВО) и перевести дивизию из Среднеазиатского военного округа (САВО) в район Термеза.
В течение трех дней (17-19 марта) по предложению Л. Брежнева ситуация, возникшая в Афганистане из-за гератского мятежа, а также просьба о вводе советских войск для оказания помощи в подавлении вооруженного выступления в Герате обсуждалась на заседаниях Политбюро ЦК КПСС.
Сначала Д. Ф. Устинову предложили сформировать воинские части, разработать положение о них и иметь в готовности, чтобы их можно было послать по особой команде. Касаясь этого вопроса, министр обороны СССР сказал: «У нас разработаны два варианта относительно военной акции. Первый состоит в том, что мы в течение одних суток направляем в Афганистан 105-ю воздушную дивизию и перебросим пехотно-моторизованный полк в Кабул, к границе будет подтянута 68-я моторизованная дивизия, а 5-я мотострелковая дивизия находится у границы. Таким образом, за трое суток мы будем готовы к направлению войск. Но политическое решение, о чем здесь говорили, нам нужно будет принять…
У нас имеется и второй вариант, он тоже проработан. Речь идет о вводе двух дивизий в Афганистан…»
Одновременно А. Косыгину поручили переговорить с Н. М. Тараки, чтобы выяснить, как он оценивает положение в Афганистане, и разрешили Министерству обороны развернуть две дивизии на границе между СССР и Афганистаном.
Мы внимательно обсуждали положение дел, создавшееся в вашей стране, искали такие пути оказания вам помощи, которые в наилучшей степени отвечали бы интересам нашей дружбы и вашим отношениям с другими странами. Пути решения возникших у вас проблем могут быть разными, но наилучшим из них является путь, который сохранил бы авторитет вашего правительства в народе, не испортил бы отношений Афганистана с соседними государствами, не нанес бы ущерба международному престижу вашей страны. Нельзя допускать того, чтобы дело выглядело таким образом, будто бы вы не смогли сами справиться со своими собственными проблемами и пригласили на помощь иностранные войска. Хотел бы привести пример Вьетнама. Вьетнамский народ выдержал тяжелую войну с США и сейчас борется с китайской агрессией, но никто не может обвинить вьетнамцев в том, что они использовали иностранные войска. Вьетнамцы сами мужественно защищают свою родину от агрессивных посягательств. Мы считаем, что у вас в стране есть достаточно сил, чтобы противостоять вылазкам контрреволюции. Их надо только по-настоящему объединить, создать новые воинские формирования. По телефону мы говорили с Вами о том, что к созданию новых воинских частей нужно приступить уже сейчас с учетом того, что какое-то время потребуется на их обучение и подготовку. Но и в данный момент вы располагаете достаточными силами для того, чтобы справиться с создавшейся ситуацией… Мы будем вам оказывать помощь всеми возможными средствами — поставлять вооружение, боеприпасы, направлять людей, которые могут быть вам полезными в обеспечении руководства военными и хозяйственными делами страны, специалистов для обучения вашего военного персонала обращению с самыми современными видами оружия и боевой техники, которые мы вам направляем. Ввод же наших войск на территорию Афганистана сразу же возбудит международную общественность, повлечет за собой резко отрицательные многоплановые последствия. Это, по существу, будет конфликт не только с империалистическими странами, но и конфликт с собственным народом. Наши общие враги только и ждут того момента, чтобы на территории Афганистана появились советские войска. Это им даст предлог для ввода на афганскую территорию враждебных вам вооруженных формирований. Хочу еще раз подчеркнуть, что вопрос о вводе войск рассматривался нами со всех сторон, мы тщательно изучали все аспекты этой акции и пришли к выводу о том, что если ввести войска, то обстановка в вашей стране не только не улучшится, а наоборот, осложнится. Нельзя не видеть, что нашим войскам пришлось бы бороться не только с внешним агрессором, но и с какой-то частью вашего народа. А народ таких вещей не прощает. Кроме того, как только наши войска пересекут границу, Китай и все другие агрессоры получат реабилитацию.
Мы пришли к выводу, что на данном этапе наилучшими, с точки зрения оказания вам наиболее эффективной поддержки, будут методы нашего политического воздействия на соседние страны и предоставление большой и разносторонней помощи. Таким путем мы достигнем гораздо большего, чем вводом наших войск. Мы глубоко убеждены, что политическими средствами, которые предпринимаются и с нашей и с вашей стороны, мы можем одолеть врага…
А.Ляховский
И так далее...
Кому интерессно читайте - Книгу автора (http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/afgan_tragedy_and_glory/4.shtml?part=3)
Или посетите эти ресурсы http://www.rsva.ru/ (http://www.rsva.ru/) или www.afgan.ru
Delord
Зачем нужны были убитые во Вьетнаме, Ираке( у США)?
Геополитика.
Sir Overull
11.03.2006, 15:21
Афган был агонией умирающего СССР, пытающегося продлить свою жизнь ещё хоть немного. Ну и по старой советской традиции с потерями среди своих военнослужащих не считались.
Отношение моё к войне этой, понятно дело, отрицательное. Не нужна она никому была.
с потерями среди своих военнослужащих не считались.
В этой войне считались лучше, чем в Первой Чеченской мясорубке.
Sir Overull
11.03.2006, 15:28
К чеченским войнам я отношусь не лучше.
Странно это - бороться с мифическими террористами под боком и с распростертыми руками принимать ХАМАЗ у мебя в столице.
Uncle Splin
11.03.2006, 15:31
Афган был агонией умирающего СССР, пытающегося продлить свою жизнь ещё хоть немного
ты ссылочку почитай, не все так просто там было....
Странно это - бороться с мифическими террористами под боком и с распростертыми руками принимать ХАМАЗ у мебя в столице.
а насчет Хамаза я столько уже инфы в ветке повыкладывал....
К чеченским войнам я отношусь не лучше.
Но лучше все-таки воевать на чужой территории.
Странно это - бороться с мифическими террористами под боком и с распростертыми руками принимать ХАМАЗ у мебя в столице.
Не только принимать, но и обещать финансовую помощь при полном ахтунге внутри государства.
Чесслово, у наших политиков какая-то мания величия-страна в де*ме, а суемся во внешнюю политику. Типа, престиж страны поддержать.
Но это уже оффтоп...
Pro
Нет. И страна в дерьма, а мы ещё вокруг себя всех изгоев собираем, хотим противостаоять блоку НАТО с Северной Кореей (ХА!), Ираном (ХА-ХА!), Палестиной (ХА-ХА-ХА!) и прочим отродьем человечества. Товарищи, куда пришла Россия?
Uncle Splin
11.03.2006, 16:04
Нет. И страна в дерьма, а мы ещё вокруг себя всех изгоев собираем, хотим противостаоять блоку НАТО с Северной Кореей (ХА!), Ираном (ХА-ХА!), Палестиной (ХА-ХА-ХА!) и прочим отродьем человечества
Это как понимать???
И вообще когда-то Китай был изгоем и вся Африка и вся южная Америка, и что?
сплин
Северная Корея, Иран и Палестина никогда не станут даже близко к Китаю. Сейчас это изгои, и наша страна тоже очень хочет быть изгоем. Зачем нам дружба с ираном, который посылает нас, как любил говорить Сталин, к ёб-ной матери?
Uncle Splin
11.03.2006, 20:14
Северная Корея, Иран и Палестина никогда не станут даже близко к Китаю.
рекомендую историю почитать где были Китай в теже 80, Таиланд и прочие страны региона в конце 70.....
сплин
Повторяю. Такие страны просто физически не будут никогда восприниматься миром до тех пор, пока не сменят режимы и прекратят "оппозициить". А Россия, пока что, дружится именно с этой грязью.
Uncle Splin
11.03.2006, 20:43
Повторяю. Такие страны просто физически не будут никогда восприниматься миром до тех пор, пока не сменят режимы и прекратят "оппозициить". А Россия, пока что, дружится именно с этой грязью.
с каких пор оппозиция это грязь???
чето я не понимаю, КНР кстати до сих пор для многих и для США в том числе один из возможных агрессоров, рекомендую доклады Пентагона почитать, интерессно пишут.
И точнее не миром а США и их "друзьями" ибо как это не так как они хотять???
сплин
Скажите, ХАМАС - это здоровая оппозиция? Скажите, Ким Чен Ир - это оппозиция? Здоровой оппозицией может быть Россия. Одна она может противостоять блоку НАТО при должном управлении. Только наша власть не хочет это знать, она хочет дружить с КНДР, которая если будет вреднечать, её раздавят. А ещё мы можем подружиться знаете с кем... С Китаем. Китай - очень хорошая и мощная по нынешним меркам страна с удачным социализмом. Почему бы России не дружить с Китаем? Нет ведь, мы вокруг себя всякую дрянь собираем...
Просто пока мир делится на несколько части. ЕС, НАТО, Оппозиция (Китай, Россия и ещё несколько стран), арабы и дерьмо. Оппозиция должна объединяться с оппозицией, а не с говном.
Uncle Splin
11.03.2006, 21:21
gudman
я совершенно о другом говорил вообщето, перечитай посты.
Нет ведь, мы вокруг себя всякую дрянь собираем...
Одни уже насобирали......
сплин
О чём же? Возможно, это ты меня не совсем понял...
Uncle Splin
17.03.2006, 16:20
Афганский облом
Специальный репортаж с базы НАТО в Кабуле
— ВНИМАНИЕ! Это не учебная тревога! Совершено нападение на главные ворота! Ракетная атака! Внимание! Всем в бункер! Повторяю — это не учебная тревога!
Оставив недопитые бокалы с пивом, посетители бара бросились к выходу. Налетая друг на друга в кромешной тьме, спотыкаясь и чертыхаясь, солдаты бежали в сторону бетонных укрытий, обложенных мешками с песком. Пронзительная сирена выла, не переставая — в тесный бункер набилось столько людей, что все могли только стоять. Нас сразу предупредили, чтобы вели себя «соответственно ситуации» — «Не следует улыбаться или рассказывать анекдоты. Поймите — военнослужащие сейчас переживают стресс». Через полтора часа все разошлись — выяснилось, что запущенная талибскими боевиками с окрестных гор старая советская ракета попала в дерево и не взорвалась.
http://www.aif.ru/data/mags/aif/1324/pics/48_01_00.jpg
«Почему я воевал против вас? Дурак был»
…БАЗА НАТО в Кабуле окружена по периметру бетонным забором, украшенным переплетениями колючей проволоки. Внутри ещё один забор. На подъезде к воротам — несколько блокпостов с тяжёлыми пулемётами, табличка: «После наступления темноты проверка документов обязательна для всех».
Строгое правило — солдаты за ворота базы днём выходят только в 15-килограммовых бронежилетах, ночью не выходят вообще: у талибских снайперов появились инфракрасные прицелы. Покупаю правительственную газету на английском языке, крупный заголовок гласит: «Мирная жизнь налаживается».
http://www.aif.ru/data/mags/aif/1324/pics/48_01_01.jpg
Афганская столица, цветущими садами которой когда-то восхищался Киплинг, в данный момент представляет из себя панораму Сталинграда, смешанного с восточным базаром — скелеты разрушенных во время бомбардировок домов перемежаются с рядами орущих торговцев и дымящимися мангалами шашлычников, между которыми снуют женщины в голубых паранджах. Продавец сигарет хватает меня за рукав — «Товарищ, ходи сюда!». В Кабуле не можешь отделаться от ощущения, что находишься в республике бывшего СССР: больше трети населения города в той или иной степени общается по-русски.
— У нас многие, кто против шурави (советских. — Авт.) воевал, говорят — ну какие же мы были идиоты, — демонстрирует отличное знание русского бизнесмен Амирулла. — Шурави дороги строили, заводы, фабрики, люди не знали, что такое голод. А сейчас что? Раньше один Советский Союз Афганистану помогал, и всё у нас было, а теперь целых сто стран помогают, и всё равно нет ни хрена!
Безногий хозяин кафе Саид, ловко передвигающийся в разбитом инвалидном кресле между столиками, отказывается взять деньги за чай, узнав, что я из Москвы. Он с гордостью показывает замусоленную фотографию, где снят вместе с покойным лидером боевиков Ахмад-шах Масудом, — молодой, с обеими ногами и «калашниковым» наперевес. Радостно сообщает, что у него в теле сидит целых шесть пуль — получил во время «священной войны против русских». С удивлением спрашиваю: почему же тогда он так любезен со мной? Оказалось, что мой вопрос удивляет его не меньше.
— Ну, так война-то кончилась! Русские были храбрыми солдатами, и мы тоже храбро воевали с ними. Потом мы победили, прошло много лет — надо дружить, а не ненавидеть. К тому же нам есть, с чем сравнивать — талибы и американцы оказались хуже «шурави». Если бы я знал, что Америка придет — никогда бы против вас оружие не поднял.
— А почему ты так не любишь США? Они ведь помогают вам, денег дают.
— Одной рукой дают, другой отнимают. Героин разрешили продавать свободно. У моего друга оба сына уже наркоманы. Шурави были наши враги, но при них мы жили лучше.
http://www.aif.ru/data/mags/aif/1324/pics/48_01_02.jpg
Ведь «ограниченный контингент» советских войск находился в стране 9 лет, и за это время в боях с ним погибло более МИЛЛИОНА афганцев. И наверняка никто не забыл, как советские вертолеты выжигали все живое в Панджерском ущелье, однако вслух люди вспоминают только хорошее: лавочники скучают по «шурави», коробками скупавшим дефицитные магнитофоны, рабочие — по стабильной зарплате, простой народ — по дешевым продуктам. На мою осторожную фразу — «а людей-то сколько перебили, вам разве не жаль?», кабульцы пожимали плечами: а что тут особенного, война же была. Я спросил безногого Саида: зачем же он тогда столько лет воевал против «шурави»? Ответ последовал незамедлительно — «Дурак был».
— Меня, если честно, тоже удивляет нынешнее отношение афганцев к русским, — считает высокопоставленный офицер пресс-службы НАТО, полковник Клаус Бюхляйн. — Похоже, что у некоторых людей здесь довольно короткая память — все забыли, что именно Запад своим современным оружием помог им выиграть войну против СССР. Мы очень много делаем для того, чтобы восстановить разрушенный Афганистан, построить здесь демократию, обеспечить людей работой и едой — но мало кто говорит нам «спасибо».
«Не ушли бы русские — не было б 11 сентября»
ДАЖЕ спикер парламента Афганистана Юнус Кануни, один из лидеров антисоветского сопротивления, откровенно говорит: большинство афганцев приветствовали бы (!) возвращение российских солдат в страну, чтобы те помогли справиться с «Талибаном».
«СССР и Россия — совершенно разные страны, поэтому никаких претензий к вашему народу у меня нет. Более того, я должен признать, что у многих афганцев тёплые воспоминания о шурави», — говорит Кануни. Становится смешно: то, что уже давно поняли в Афганистане, до сих пор не могут понять в Прибалтике и Грузии.
Мальчишки на перекрестках продают календари с изображением бывшего просоветского президента Афганистана, Наджибуллы (или, как его именовала «Правда», «товарища Наджиба»), казненного талибами 10 лет назад. У многих кабульцев дома — его портреты.
— Вы, русские, очень глупо поступили, — усмехается бизнесмен Амирулла. — Вам следовало вывести войска, а потом поддерживать Наджиба оружием. И не было бы никакого «Талибана», бен Ладена и упавших небоскрёбов 11 сентября. Видишь, как всё просто.
…Мы едем с немецким патрулем НАТО, аккуратно «нарезая» круги вокруг базы. БТР движется осторожно — Кабул является мировым чемпионом по количеству мин на обочинах дорог. Повсюду в городе — сгоревшая советская военная техника, от танков до БМП, ржавеющая на свалках, в кустах и просто на тротуарах: афганская столица за последние пятнадцать лет 8 раз переходила из рук в руки. «Въезжаем в опасный район», — сообщает мне гауптфельдфебель Хайнц. — «Тут живут семьи талибов, а эти ребята нас не очень любят». И верно, вдоль дороги собираются дети, наблюдающие за патрулем без тени улыбки. Впереди стоит 10-летняя девочка — смотрит исподлобья, покусывая грязный кулачок. Пытаясь сгладить ситуацию, немец высовывается из люка, намереваясь бросить детям заранее припасенный шоколад. Лучше б он этого не делал.
— Аллах акбар! — чётко произнесла девочка, и камень со звоном ударился о броню.
Вслед за этим ещё несколько булыжников осыпали БТР. К чести натовцев, они отреагировали спокойно — развернулись и уехали. Однако настроение было испорчено.
На базе включаю телевизор — появляется ощущение «дежа вю». Девять лет подряд ТВ СССР показывало, как НАШИ солдаты кропотливо сажают деревца в Кабуле, помогая афганцам строить социализм и сражаясь против кучки отщепенцев. Сейчас Европа и США видят на телеэкране, как ИХ солдаты копают ямки для деревьев (вот далось всем это озеленение!), помогают народу строить демократию и сражаются против кучки отщепенцев. Как говорится — найдите десять различий.
Когда я спрашивал афганцев про их нового президента Хамида Карзая, большинство пожимали плечами: «Мы раньше вообще не знали, кто это такой. Его американцы привезли, говорят — вот, голосуйте, это теперь ваш лидер» (как тут не вспомнить «доставленного» на советском танке Бабрака Кармаля?).
Впрочем, в пресс-службе НАТО честно признают, что Карзай кроме Кабула мало что контролирует — фактическая власть на юге принадлежит «Талибану», на севере — полевым командирам из гвардии Ахмад-шаха Масуда. Остряки называют Карзая «мэром Кабула»: о степени его популярности в народе можно судить хотя бы потому, что у президента в личной охране — ни одного афганца: только американский спецназ.
— С самого начала мы определили задачу не ввязываться в бои, чтобы избежать потерь, — объясняют в НАТО. — Ставка была сделана на афганскую армию.
В этом действительно гигантский плюс — за четыре года погибло лишь 340 военнослужащих коалиции, что не идет ни в какое сравнение с огромными потерями, которые нес в Афганистане советский контингент. Осторожные натовцы стараются как можно реже выезжать за пределы баз. 19-летний немецкий солдат Андреас, ехавший со мной в том самом патрульном броневике, рассказал, что за полгода службы в афганской столице он НИ РАЗУ не выходил из БТР на кабульскую улицу.
— И то я в первую неделю службы сразу, что называется, «попал под раздачу», — вздрагивает Андреас. — В ноябре недалеко от мясного рынка в нашу колонну врезалась машина смертника: одного парня разорвало в клочья, двое остались без ног.
Источник (http://www.aif.ru/online/aif/1324/48_01)
Delor-kun
17.03.2006, 21:30
Мне больше всего понравились упоминания про проигранную нами войну.
Uncle Splin
19.03.2006, 11:19
Мне больше всего понравились упоминания про проигранную нами войну.
Вот теперь возникает логичный вопрос - неужели в США так тупы, что повторяют наши ошибки???
Delor-kun
19.03.2006, 11:29
сплин
А почему бы и нет? И них опыт большой. Хоть тот же Вьетнам.
Uncle Splin
19.03.2006, 12:06
А почему бы и нет? И них опыт большой. Хоть тот же Вьетнам.
Да нет, повторение ошибок СССР да еще и в моменты когда стороны поменялись местами, это больше чем тупость....
Uncle Splin
24.03.2006, 09:24
Афганский облом. Часть II
65% афганского ВВП составляют доходы от продажи героина.
Американцы предпочитают идти в бой за спинами афганской армии.Навязывать социализм в Афганистане было глупо. Так же, как и демократию.
СИСТЕМА, которую сами натовцы называют «черепашьей войной» (жить, как в панцире, не высовывая голову), позволяет избежать смертей среди солдат, однако власть коалиции в Афганистане, похоже, не распространяется дальше ее собственных баз. В провинциях всем заправляют полевые командиры, собирающие с населения «дань», а с США — помощь на борьбу с «международным терроризмом». Помощь эта уже привела к тому, что главари моджахедов носят с собой в карманах пачки по сто тысяч (!) долларов на мелкие расходы, однако терроризм почему-то не исчезает. Афганистан — фантастическая бездонная бочка: мы вбухали туда десятки миллиардов, а республика лежит в руинах. Сейчас США тоже пытаются действовать по принципу «доллар против боевика», вложив в страну $25 миллиардов. Однако до простых людей доходят крохи, ибо это Восток: средства разворовываются на уровне министерств, что осталось — забирают губернаторы провинций, понастроившие себе таких дворцов, что наши чиновники умрут от зависти.
Цыплята, героин и молодая демократия
…ПРИЗЕМЛЯЯСЬ в афганских городах, самолеты контингента ISAF («Международных сил по поддержанию безопасности») отстреливают ракеты-«обманки»: пытаются избежать атаки ручных зенитных комплексов «Стингер», которые еще 18 лет назад сами американцы поставляли боевикам. Теперь они пытаются их выкупить за хорошую цену, но талибы продавать «стингеры» не спешат.
Прямо с самолета нас отвозят в тренировочный центр, где военные США обучают афганскую армию боям в городских кварталах. Вечером, за ужином в натовской столовой, полковник Бюхляйн интересуется моими впечатлениями о защитниках молодой афганской демократии.
— Они похожи на цыплят, — неполиткорректно отвечаю я. — В «Талибане» головорезы с 20-летним стажем партизанской войны: они этих мальчиков просто порвут, как тряпку.
Полковник огорчается. «Но мы должны что-то делать, нельзя оставлять эту ситуацию просто так!» — жестикулирует он. — «Не нужно торопиться. Мы здесь защищаем Европу от терроризма, и сюда мы пришли надолго, поэтому время подготовить смену у нас есть».
Возможно, это так, но пока что «смена» оставляет желать лучшего: афганский полицейский до недавнего времени получал 17 долларов в месяц со всеми вытекающими отсюда последствиями. В декабре 2001-го года, решив избежать потерь, коалиция бросила афганцев на штурм Тора Бора — крепости Усамы бен Ладена. Бен Ладен спокойно ушел, просочившись, как песок сквозь пальцы, а возглавлявшие ту операцию командиры афганской армии сейчас живут на собственных виллах в Арабских Эмиратах.
Кладбище разбитых танков……Вечером на раздавленных танками кабульских бульварах появляются бородатые личности, пристально вглядывающиеся в лица прохожих. «Опиум, героин — очень недорого, мистер» — шепчут они на ухо, вытягивая из обширных карманов целлофановые пакетики. — «Никаких проблем с полицией, я ручаюсь». С полицией и верно абсолютно никаких проблем — посевы опийного мака раскинулись по всей территории Афганистана. «Белая смерть» в Европе и России — афганского производства: правительство и иностранный контингент палец о палец не ударят, чтобы пресечь экспорт наркотиков. Немудрено — в республике нет никакой экономики, и официально 65 (!) процентов афганского ВВП составляют доходы от продажи героина. Причина подобного бездействия проста — маковые поля обрабатывают… шесть миллионов человек. Они в любую минуту готовы откопать спрятанные автоматы и уйти к боевикам, если их лишат заработка.
— Мы пробовали предлагать доллары крестьянам, которые выращивают опиум, чтобы они отказались от своего занятия, — сокрушаются в пресс-центре ISAF. — Но оказалось, они охотно берут деньги, а потом не уничтожают посевы, получая двойную прибыль.
— Вы понимаете, что таким образом войска коалиции помогают экспорту героина в Европу и Россию, из-за чего ежегодно погибают тысячи людей? Поневоле пойдут слухи, что офицеры международного контингента в «доле» от героинового бизнеса…
— Такие слухи, разумеется, уже появились. Мы все понимаем, но что тут можно сделать? Надо дать людям достойную работу и зарплату, а для этого нужно время.
Пока непонятно, на кого это самое время работает в Афганистане. Убедившись, что натовцы не готовы рисковать жизнями, разбитый «Талибан» поднял голову — его отряды захватывают целые районные центры. Только официально за неделю нашего пребывания в Кабуле в стычках на юге страны погибло десять американских солдат. Командование ISAF признает — дела стали идти хуже: патрули подрывают чаще, афганскую армию бьют, урожаи опиума растут, как на дрожжах, а демократия осталась сугубо на бумаге.
— Беда в том, что политики в СССР и США не читали историю Афганистана, — горячится Хабибулла Фасир, бывший вице-премьер правительства моджахедов. — А там ведь всегда одно и то же. Иностранные войска за три дня занимают страну, упиваясь легкой победой. Через пару лет начинается партизанская война, иностранцы уходят, поставив свою марионетку в Кабуле, и помогают ей деньгами. Год-два — и эту марионетку свергают, республика погружается в кровавую резню. Нет никаких сомнений, что США в результате сбегут отсюда, как сбежали русские. Достаточно сказать, что сначала американцев встречали, как освободителей, а теперь все хотят, чтобы они поскорее ушли.
«Нашу жизнь не сделали лучше»
… и сгоревших в уличных боях автобусов.Это еще одна загадка. Колоссальная ненависть к людоедскому режиму талибов в Афганистане перехлестывает через край, при имени главы «Талибана» муллы Омара люди плюют на пол. Я видел футбольный стадион в Кабуле, приспособленный талибами под публичные казни (спорт ими был запрещен) — покрытие до сих пор бурое от впитавшейся крови тысяч жертв. Но теперь в южных провинциях крестьяне начали активно помогать талибским боевикам с едой и ночлегом.
Возможно, растущая неприязнь вызвана тем, что солдаты США ведут себя именно как оккупанты. Наша журналистская группа была свидетелями тому, как взбешенный американский офицер тыкал пистолетом в лицо таксисту, «подрезавшему» его джип на старой «ладе»: сопровождавшим нас натовцам это зрелище тоже не понравилось — они вступились за водителя. Точно такую же неприятную трансформацию пережили и советские войска в Афганистане — из освободителей они превратились в оккупантов. Результат известен. Кроме того, американцы «не оправдали ожиданий»: афганцы за 30 лет непрерывной войны привыкли к тому, что все иностранцы обязаны дать им что-то — материальную компенсацию, еду, одежду. Раньше этого ждали от «шурави», теперь — от Америки. Появились сотни деревень, где жители не работают, а живут исключительно на гуманитарной помощи. Как только халява прекращается, люди начинают злиться — «Запад богатый, раз пришел к нам, пусть платит за это». Эта ситуация может длиться бесконечно: рабочих мест нет, а сделать хорошие деньги можно только на героине или смерти — за голову иностранца талибы платят золотом.
— Американцы не сделали нашу жизнь лучше. Только бомбят, несколько раз уже сбрасывали бомбы на свадебные процессии — возмущается житель Кандагара Ахмед Амин. — Открывают огонь при любом подозрении, масса людей уже погибла ни за что. Пускай талибы их выгонят, а потом мы сами с ними справимся.
— Сомневаюсь, что у вас это получится.
— Ничего. Главное, талибы — всё-таки афганцы, а иностранцы пусть уходят с нашей земли, нечего им тут делать. Надеюсь, мы с «Талибаном» разберёмся и без них.
Ахмед надеется совершенно напрасно. Как только последний иностранный солдат покинет Афганистан, боевики перегрызутся между собой — по-другому здесь не бывает. Национальности «афганец» не существует — в стране живут пуштуны, таджики, узбеки и хазарейцы: каждое племя претендует на то, чтобы поставить «своего человека» в Кабуле.
Афганская ночь удивительно звездная, просто как на картинке. С наступлением темноты на базе НАТО отключают фонари, опасаясь обстрелов, поэтому бредешь наощупь, то и дело наталкиваясь на камни и столбы. Вчера талибы ударили ракетой по гостинице «Интерконтиненталь», где живут иностранцы. К счастью, опять не попали.
За неделю я так и не понял, зачем мы пришли навязывать социализм стране, где главный авторитет в деревне — мулла местной мечети, три четверти населения живут без электричества, а за всю жизнь большинство людей читает только одну книгу — Коран. США и Европа наступили на советские грабли, создав лакированную показуху, мыльный пузырь под названием «афганская демократия». Его хорошо наблюдать по телевизору, но вблизи легко заметить, что от демократии афганцы также далеки, как и от социализма.
…Рано утром на кабульской улице ставит сценку кукольный театр. Люди смеются, глядя, как пластмассовый американец ловит переодетого в паранджу Бен Ладена. «Зритель у нас хороший», — улыбается хозяин театра. — «Только неодобрение иногда выражает слишком бурно. В прошлый раз на сцену гранату бросили — слава Аллаху, оказалась учебной». Театр веселит публику рядом со зданием ультрасовременного шоппинг-центра, выглядящего на фоне обветшавших руин, словно корабль инопланетян. Продавцы в галстука, товары ценой в годовую зарплату среднего кабульца — покупателей нет, и вышколенный персонал скучает. Зачем его построили? «Президент показывает, что мирная жизнь налаживается» — объясняет менеджер. Ах да. Я забыл.
АИФ (http://www.aif.ru/online/aif/1325/42_01)
резонный вопрос - неужели действительно все так плохо и настолько тупо???
CrazyRussian
28.03.2006, 20:14
сплин
Отличная статья, поставлю тебе свой первый плюс :)
По теме - ну хоть может кто-то из нынешних "обдолбанных умников" поймет что-то про афган.
А ССА там и подохнет, потянув за собой весь свой народ.
резонный вопрос - неужели действительно все так плохо и настолько тупо???
И даже хуже!
Uncle Splin
30.03.2006, 11:08
И даже хуже!
Зато как они любят всех учить...
Зато как они любят всех учить...
Лучше бы сами учились! Залезли в Афган, на советском опыте не научились! :mad:
Uncle Splin
02.04.2006, 10:59
Лучше бы сами учились! Залезли в Афган, на советском опыте не научились
От этого Россия только выйграет...
От этого Россия только выйграет...
Выйграть Россия от этого может, только не очень пока старается. Каждую неделю американцы лажаются в Афганистане: то постреляют мирных граждан, то протежируют наркобаронов, доходит дело даже до изнасилований малолетних. А что Россия? Молчит. Нам до сих пор намекают, сколько наших людей погибло в Афганистане, а у США там ежедневно гибнет до десятка, а то и больше военных. СМИ молчат об этом, лишь трубят о победоносной борьбе с терроризмом. Во время войны в Афганистане западная пресса каждый день писала об агрессивности и неподобающих действиях СССР, а сейчас российская пресса не хочет ссориться с США и помалкивает в тряпочку. :mad:
Delor-kun
03.04.2006, 15:09
Joy
Нам до сих пор намекают, сколько наших людей погибло в Афганистане,
Есть вполне конкретные цифры. Около 14 тысяч.
Есть вполне конкретные цифры. Около 14 тысяч.
Вот на это и намекают. А вообще-то основная мысль моего поста не в этом.
Uncle Splin
04.04.2006, 18:22
Каждую неделю американцы лажаются в Афганистане: то постреляют мирных граждан, то протежируют наркобаронов, доходит дело даже до изнасилований малолетних. А что Россия? Молчит. Нам до сих пор намекают, сколько наших людей погибло в Афганистане, а у США там ежедневно гибнет до десятка, а то и больше военных. СМИ молчат об этом, лишь трубят о победоносной борьбе с терроризмом. Во время войны в Афганистане западная пресса каждый день писала об агрессивности и неподобающих действиях СССР, а сейчас российская пресса не хочет ссориться с США и помалкивает в тряпочку.
Сравнивать их и нашу прессу смешно, ибо это как слон и моська....
А насчет выйгрыша - перечитай первый пост, там итак немало про выйгрыш написано.
Сравнивать их и нашу прессу смешно, ибо это как слон и моська....
Так моська хоть лаяла, а наши вообще молчат. Да и не стоит так сильно занижать возможности нашей прессы. Как минимум они сформировали бы мнение внутри России, а то столько россиян на Америку чуть ли не молются, аж противно.
а то столько россиян на Америку чуть ли не молются, аж противно.
А по-моему, ситуация кардинально противоположная.
А по-моему, ситуация кардинально противоположная.
В смысле? Столько американцев молются на Россию?=))
А по-моему, ситуация кардинально противоположная.
Это только в просвещенных кругах, а основное население ....:frown:
Ах, в Америке столько возможностей, ах, какой у них уровень жизни, ах, ах,ах,ах. Тфу, противно! Сколько народу туда стремиться, разве это дело.
Ах, в Америке столько возможностей, ах, какой у них уровень жизни, ах, ах,ах,ах. Тфу, противно! Сколько народу туда стремиться, разве это дело.
Конечно, не дело. Нам же все время рассказывают, как там хорошо жить и т.п. Упуская из виду то, что жизнь в Америке предполагает иной менталитет. Явно не русского человека.
Иной менталитет конечно, но в Афган тоже полезли, значит сходства есть :wnk::Grin:
Uncle Splin
04.04.2006, 22:49
Как минимум они сформировали бы мнение внутри России, а то столько россиян на Америку чуть ли не молются, аж противно.
ну вот чего-чего а этого ну никак не могу подтвердить.
Наоборот антиамериканские настроения все более крепнут.
Ах, в Америке столько возможностей, ах, какой у них уровень жизни, ах, ах,ах,ах. Тфу, противно! Сколько народу туда стремиться, разве это дело.
это не более чем заблуждения, которое не имеет под собой никакой основы.
ну вот чего-чего а этого ну никак не могу подтвердить.
Наоборот антиамериканские настроения все более крепнут.
Значит российская пресса все-таки работает, и она не моська!
ну вот чего-чего а этого ну никак не могу подтвердить.
Наоборот антиамериканские настроения все более крепнут.
У кого крепнут, а у кого и нет... Но в целом да, американцев и США не любят, а жить в Америке хотят. Парадоксъ=)
У кого крепнут, а у кого и нет... Но в целом да, американцев и США не любят, а жить в Америке хотят. Парадоксъ=)
:frown:
Но в целом да, американцев и США не любят, а жить в Америке хотят. Парадоксъ=)
Не амереканцев,а проводимую правительством Америки политику.
Не амереканцев,а проводимую правительством Америки политику.
Та не, американцев тож не любят))
Пропаганда Задорнова ? %))
Мозг
Этот товарисч тоже сыграл определенную роль) Ооочень многие сложили своё мнение о штатах исключительно по его монологам =)
Amidala
Угу.Лживые,исходящие желчью монологи.Ведь ему отказали в продлении визы %))Но смешные.Юморист он хороший.Стоит признать,но жёсткий.
Этот товарисч тоже сыграл определенную роль) Ооочень многие сложили своё мнение о штатах исключительно по его монологам =)
*голосом М. Задорнова*
"Ну эти американцы тупыее, ну тупыыыыее"=)))
А вообще, рассказывает он, в целом, реальные вещи, но, почему-то тупые американцы в целом живут лучше, чем мы=)
*голосом М. Задорнова*
"Ну эти американцы тупыее, ну тупыыыыее"=)))
А вообще, рассказывает он, в целом, реальные вещи, но, почему-то тупые американцы в целом живут лучше, чем мы=)
Земляч круглая, все течет все изменяется, дойдет и до нас очередь, и в России станет лучше жить, только надо чтобы каждый из нас что-нибудь для этого реально делал, а не просто хаял все подряд, как нам плохо живется.
Земляч круглая, все течет все изменяется, дойдет и до нас очередь, и в России станет лучше жить, только надо чтобы каждый из нас что-нибудь для этого реально делал, а не просто хаял все подряд, как нам плохо живется.
Если Вы намекали на меня, то я не хаял, а констатировал факт.
И потом-лично мне для нашего государства, которое на всех плюет, делать ничего не хочется. Вот для народа-да, но народу нашему ничем особым помочь не могу.
Pro да никогда, это было абстрактное пожелание, для тех кто будет смотреть тему. А насчет того, делать для государства, так это отдельная тема для разговора, посему не буду оффтопить
Uncle Splin
06.04.2006, 12:11
Угу.Лживые,исходящие желчью монологи.Ведь ему отказали в продлении визы %))Но смешные.Юморист он хороший.Стоит признать,но жёсткий.
типо он мало русских высмеивает???
И если так подумать - гораздо удобнее высмеивать кого-либо, а не себя...
Вдруг кто обидится...
Pro да никогда, это было абстрактное пожелание, для тех кто будет смотреть тему. А насчет того, делать для государства, так это отдельная тема для разговора, посему не буду оффтопить
А ведь реально что делать???
Если этому гос-ву плевать не тебя и Афган тому яркое подтверждение.
Если этому гос-ву плевать не тебя и Афган тому яркое подтверждение.
Вот-вот. Как живут сейчас ветераны-афганцы? А те, кто ликвидировал аврию на ЧАЭС? Кто прошел чеченскую мясорубку? Кто ковал мощь страны в КБ?
Они просто получают от государства нищенские пенсии. И как можно относиться к такому государству?
Uncle Splin
06.04.2006, 16:14
Вот-вот. Как живут сейчас ветераны-афганцы? А те, кто ликвидировал аврию на ЧАЭС? Кто прошел чеченскую мясорубку? Кто ковал мощь страны в КБ?
Они просто получают от государства нищенские пенсии. И как можно относиться к такому государству?
в США кстати примерно тоже самое...
просто они об этом не сильно кричат.
А ведь реально что делать???
Баллотироваться в президенты и самому строить россикую политику! :sml:
А если реально сплин, то создай новую тему я в ней отпишусь. Знаю твой чрезчур рьяный подход к правилам форума, и варнинг заработать за оффтоп не хочется.
Uncle Splin
07.04.2006, 11:30
Баллотироваться в президенты и самому строить россикую политику!
А если реально сплин, то создай новую тему я в ней отпишусь. Знаю твой чрезчур рьяный подход к правилам форума, и варнинг заработать за оффтоп не хочется.
уже заофтопился. :wnk:
А если насчет политики - с себя нужно начинать, а уж потом насчет руководства говорить.
[`&rey`]
19.04.2006, 23:10
Ну а афган?
DEAD-MOPO3
20.04.2006, 00:10
Еще один пример - Афганистан. Советская армия была лучше вооружена и экипирована, но что с того. Все равно проиграли. И одна из причин этго поражения кроется именно в моральном духе и сплоченности афганцов
Проиграли потому, что начались в стране центробежные процессы, приведшие к распаду Союза. Найдите где-нибудь описание боевых действий в Афгане, и количество потерь с нашей стороны, и со стороны афганцев. ТОГДА на войне своих солдат страна не бросала, как это показано в "9 роте". Это произошло позже, во время Первой Чеченской...
Да простят меня модеры за оффтоп...
а вот и никто не угадал, афган проиграли не из-за высоко морального духа афганцев.
Кто во всем виноват?
Кто мешает жить России?
Чей президент не знает, что африка это не страна, а материк?
Правидьно, великая и ужасная- страна восходящего гамбургера,
А если чесно- в афгане боролись не афганское оружие,
а американское оружие на стороне афгана и Российское на стороне СССР.
Америка убухала в эту войну очень много фин.средств.
Доказательство моим словам: почему ето так быстро Америка сейчас афган и ирак захватила? потому что ей никто не мешал
А вот и не угадали. Советские войска были выведены с территории ДРА по приказу Михаила "пятнистого коммуниста" Горбачёва.Что не мешает гордому афганскому народу и либеральным СМИ интерпретировать сей факт,как поражение СССР.
А вот и не угадали. Советские войска были выведены с территории ДРА по приказу Михаила "пятнистого коммуниста" Горбачёва.Что не мешает гордому афганскому народу и либеральным СМИ интерпретировать сей факт,как поражение СССР.
Кхм, вообще-то я про это и говорил, если кто не понял, просто немного завуалированно... Но у нас тема немного другая, а про Афган есть отдельная тема. (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=12713)
Уже перенёс. %)
DEAD-MOPO3
20.04.2006, 11:51
Кхм, вообще-то я про это и говорил, если кто не понял, просто немного завуалированно...
Кхм,я вот не понял.
Проиграли потому, что начались в стране центробежные процессы, приведшие к распаду Союза...
очень завуалированно,я бы сказал :sml:
очень завуалированно,я бы сказал
Проиграли в стратегическом смысле, отступили, как говорят многие, США ведь тоже проиграли Вьетнам, хотя потери американцев и вьетнамцев несоизмеримы. Нам не удалось выполнить стратегическую задачу-насадить в Афгане коммунистический режим. Потому "война определяется не потерями, а только ее результатами". Потому, в строго стратегическом смысле СССР проиграл.
Да, можно долго говорить-проиграли по вине недалекого Горби, да, можно сказать "потери были большими, Запад давил, потому вывели войска". Еще можно сказать "мясорубка, никому не нужная война"... Между прочим, тогда на войну сами рвались, и на той войне наших солдат кидали редко, в Первую Чеченскую погибло гораздо больше. Потери афганцев по сравнению с нашими были просто огромны. Просто начались в стране процессы, повлекшие потом распад Союза ССР: перестройка, сокращение военных расходов, "новое политическое мышление", тотальные уступки Западу на пустом месте...
Вот еще вспомнил-насчет пропаганды и той войны. Сейчас молодежь очень мало знает о той войне. О ней мало книг, литературы, мало говорят по телевизору... А если воспитывать людей в пораженчестве, на том, что "война была ненужной мясорубкой, зря унесшей тысичи молодых жизней"-тогда мы не получим патриотов. На той войне также проявляли чудеса героизма, упорства и отваги, о которых мы практически ничего не знаем... И если в нашей стране лысые режиссеры снимают фильмы, совершенно не соответствующие правде, пусть потом никто не удивляется, что, когда надо будет, никто не пойдет умирать за свою Родину.
Uncle Splin
20.04.2006, 16:41
А вот и не угадали. Советские войска были выведены с территории ДРА по приказу Михаила "пятнистого коммуниста" Горбачёва.Что не мешает гордому афганскому народу и либеральным СМИ интерпретировать сей факт,как поражение СССР.
Опять Горбач во всем виноват...
Други, читайте немного аналитику.
Сейчас США войска выведет и будет тож самое.
Кста приводил статью о том, как там реально сейчас дела идут....
DEAD-MOPO3
21.04.2006, 01:21
Опять Горбач во всем виноват...
Только заметь,я его ни в чём не обвинял.
Просто факт.
2Pro
Фильмец Бондарчука - ваще отдельный разговор.
Я так и не в курсе,чем закончилась встреча режиссёра с ветеранами той войны.
Видать,не решились предать огласке )
Фильмец Бондарчука - ваще отдельный разговор.
Я так и не в курсе,чем закончилась встреча режиссёра с ветеранами той войны.
Видать,не решились предать огласке )
Фильм не претендует на звания документального. Как будто в наших фильмах про ВОВ много правды
DEAD-MOPO3
21.04.2006, 12:17
Фильм не претендует на звания документального. Как будто в наших фильмах про ВОВ много правды
Тем паче.Художественные фильмы должны преукрашивать (тут очень кстати твой пример про наши фильмы о ВОВ). Фильм Бондарчука же укрепляет дезертирские настроения среди молодёжи призывного возраста,да ещё и ветеранов обижает.
Фильм не претендует на звания документального. Как будто в наших фильмах про ВОВ много правды
Фильмы про ВОВ, снятые при СССР, возвеличивают подвиги наших людей, а фильм Бондарчука только унижает.
ИМХО.
Фильмы про ВОВ, снятые при СССР, возвеличивают подвиги наших людейИ как правило сняты в виде гороической пропаганды-сказки.Что далекова то от реалий.
И как правило сняты в виде гороической пропаганды-сказки.Что далекова то от реалий.
Ну-ну. Приведите примеры. Например, такие фильмы, как "Они сражались за Родину", "Батальоны просят огня",
в какой-то мере "Офицеры", "Противостояние", "Аты-баты, шли солдаты...", "А зори здесь тихие"- это, конечно, сказка.:rolleyes:
Вот ты сам их и привёл.Фильмы хорошие,но мнение я уже сказал.В каком духе они сняты.
Delor-kun
21.04.2006, 14:34
И как правило сняты в виде гороической пропаганды-сказки.Что далекова то от реалий.
Ну и что тут плохого?
Государство, которое не занимается пропагандой - плохое государство.
Ничего,кроме искажении реальности.Просто в этих фильмах много *плохой* правды скрыто.Как партизаны сёла грабили свои же,насиловали женщин.Убивали.Да и много чего ещё.Конечно,афишировать это не стоит.Поэтому я и дал такую оценку.
Ничего,кроме искажении реальности.Просто в этих фильмах много *плохой* правды скрыто.Как партизаны сёла грабили свои же,насиловали женщин.Убивали.Да и много чего ещё.Конечно,афишировать это не стоит.Поэтому я и дал такую оценку.
Д0. Оценка хорошая. Скажите, а какое государство не скрывает правду?
Цель фильмов-не соответствовать реалиям, а воспитывать в людях патриотизм и уважение к героям прошлого.
"Политика должна сохранятся в тайне, иначе никто не захочет умирать за Отечество" У. Черчилль
Поставьте на место слова "Политика" слово "Историческая правда"- и Вы поймете, чт я имел в виду.
Pro
Всё правильно.Так почему ты с оценкой не согласен? %))
Всё правильно.Так почему ты с оценкой не согласен? %))
Потому что фильмы соответствеуют исторической правде, а не
Ничего,кроме искажении реальности.
Там все реальность. только приукрашенная...
Потому что фильмы соответствеуют исторической правдеТолько хорошей и приукрашенной правде.Но далеко не всей.Потому и
И как правило сняты в виде гороической пропаганды-сказки.Что далекова то от реалий. %)
Только хорошей и приукрашенной правде.Но далеко не всей.Потому и
0га, а 9 рота соответствует правде?
Интересно, а кто будет показывать всю правду о войне? Такой фильм просто невозможно будет смотреть.
0га, а 9 рота соответствует правде?
Далеко не всей,увы..Это же худ.кино.
Интересно, а кто будет показывать всю правду о войне? Такой фильм просто невозможно будет смотреть.
Я бы посмотрел.Только бы потом кошмары не снились.
Интересно, а кто будет показывать всю правду о войне? Такой фильм просто невозможно будет смотреть.
"Апокалипсис сегодня" смотрел?
Delor-kun
21.04.2006, 17:18
Dart Luke
"Апокалипсис сегодня" смотрел?
Ну, это все близко, но все равно не реально.
"Апокалипсис сегодня" смотрел?
Ну, это все близко, но все равно не реально.
Далеко не реально.
"Апокалипсис сегодня" смотрел?
Может, еще "Взвод" вспомним? Или "Чистилище"?
Всю правду о воне ни один нормальный режиссер не станет показывать. И государство, если оно нормальное, не разрешит.
Uncle Splin
22.04.2006, 12:05
Любой фильм есть воспитывающий патриотизм, иль по другому не пройдет через цензуру....
А насчет правды - кому она нужна, война это не игрушки и показывать все в подробностях....
Grotesque
22.04.2006, 20:46
Отходим от тему, товарищи!
Цель войны в Афгане - развести СССР на большие шишы (десятки миллионов), не дать перевооружить армию. Естественно за варваров обитающих в тех землях никто не боролся.
Цель войны в Афгане - развести СССР на большие шишы (десятки миллионов)
Это кто нас разводил-то? США?
Grotesque
22.04.2006, 20:55
Большая половина западного полушария и меньшая правого полушария нашей Земли.
Большая половина западного полушария и меньшая правого полушария нашей Земли.
Мировой заговор против СССР?
Delor-kun
22.04.2006, 21:42
Цель войны в Афгане мне самому жутко интересна. Я ее так и не нашел.
Цель войны в Афгане мне самому жутко интересна. Я ее так и не нашел.
Установление коммунистического режима в этой стране. Эта главна цель, очень завуалированная.
Delor-kun
23.04.2006, 19:10
Pro
Нафиг?
Pro
Нафиг?
Гм... Стратегическая цель... Вам не нужны новые страны, поддерживающие вас? Зачем нужна была война во Вьетнаме? Американцы не хотели допустить распространения коммунизма с севера Вьетнама на юг.
Delor-kun
23.04.2006, 23:08
Pro
Гм... Стратегическая цель... Вам не нужны новые страны, поддерживающие вас? Зачем нужна была война во Вьетнаме? Американцы не хотели допустить распространения коммунизма с севера Вьетнама на юг.
Может быть. Но метод неудачный.
Grotesque
24.04.2006, 15:25
Мировой заговор против СССР?
Наивно.
Нет конечно. Единственное что можно точно сказать - западным странам было интересно, что бы генштаб СССР истратил все свои фонды на бесмысленую мясорубку.
Наивно.
Для тех, кто не понял - это был сарказм.
Нет конечно. Единственное что можно точно сказать - западным странам было интересно, что бы генштаб СССР истратил все свои фонды на бесмысленую мясорубку.
Какие все фонды? Вы думаете, что такие войны, как афганская, могут подорвать мощь такого мастодонта, как СССР?
Может быть. Но метод неудачный.
А как надо? Тогда пытались насадить коммунизм либо при помощи местным коммунистическим партиям, лишь изредка прибегая к вторжению. Главной целью войны была помощь Народно-Демократической партии Афганистана в борьбе против контрреволюционеров.
Вот здесь (http://www.army.lv/?s=91) все очень хорошо написано, кому интересно - читайте =)
Grotesque
25.04.2006, 16:15
Какие все фонды? Вы думаете, что такие войны, как афганская, могут подорвать мощь такого мастодонта, как СССР?
Подорвать экономику? Нет конечно.
Но 40 миллионов рублей это всё же деньги. Болле того, это были деньги предназначеные для перевооружения армиия, но были истрачены на афган.
Подорвать экономику? Нет конечно.
Но 40 миллионов рублей это всё же деньги. Болле того, это были деньги предназначеные для перевооружения армиия, но были истрачены на афган.
Тогда хоть на Афган, а щас все вбухивают миллиарды в Чечню да в армию, а уходят они неизвестно куда...
Да. но выше я говорил, что называть войнув Афгане бессмысленной - да, и то не во всем. Называть "мясорубкой" - уж точно нет, по крайней мере с нашей стороны. При противостоянии двух сверхдержав такие войны, как корейская, вьетнамская, афганская неизбежны. Ибо не имея возможности столкнуться напрямую, сверхдержавы схлестывались на периферии...
Delor-kun
25.04.2006, 21:49
А как надо? Тогда пытались насадить коммунизм либо при помощи местным коммунистическим партиям, лишь изредка прибегая к вторжению. Главной целью войны была помощь Народно-Демократической партии Афганистана в борьбе против контрреволюционеров.
Можно было просто помогать деньгами и оружием.
Можно было просто помогать деньгами и оружием.
Извините, уж это не ко мне. Обращайтесь к Брежневу Л. И.
А вообще, да. Можно было. Почитайте вверху по ссылочке и посмотрите. Руководители НДПА сами попросили ввести войска СССР в Афганистан.
Delor-kun
25.04.2006, 22:34
Почитайте вверху по ссылочке и посмотрите. Руководители НДПА сами попросили ввести войска СССР в Афганистан.
С каких пор они они указывают нам, что нам делать?
Обращайтесь к Брежневу Л. И.
Просто верхушка страны к тому времени впала в маразм.
Grotesque
26.04.2006, 10:45
Тогда хоть на Афган, а щас все вбухивают миллиарды в Чечню да в армию, а уходят они неизвестно куда...
Да. но выше я говорил, что называть войнув Афгане бессмысленной - да, и то не во всем. Называть "мясорубкой" - уж точно нет, по крайней мере с нашей стороны. При противостоянии двух сверхдержав такие войны, как корейская, вьетнамская, афганская неизбежны. Ибо не имея возможности столкнуться напрямую, сверхдержавы схлестывались на периферии...
В том то и дело, что США афган нафиг не нужен.
Они просто поняли слабость генштаба СССР, их готовность бороться за даже ненужный клочёк земли. Народ Афганистана, обладающий магическим св-вом изгонять захватчиков был эдакой западнёй.
Delor-kun
26.04.2006, 11:00
Народ Афганистана, обладающий магическим св-вом изгонять захватчиков был эдакой западнёй."Никто никогда не смог завоевать Афганистан"???
Посто этот народ никогда и не кому нафиг не быфл нужен.
И били их все, кому не лень.
С каких пор они они указывают нам, что нам делать?
Кто указывает? Читайте внимательнее. Это же помощь была. Коммунистам.."Никто никогда не смог завоевать Афганистан"???
Посто этот народ никогда и не кому нафиг не быфл нужен.
И били их все, кому не лень.
Вот это правильно.
И потом, Delord, я что-то не пойму, вы хотите оспорить то, что главной целью ввода войск в Афганистан было установление там прокоммунистического режима?
А вообще зачем СССР напала на Авганистан:Emba:
Природных ресурсов мало , одни горы.
И помоему Авган не такая уж забытая война ,там есть о чем вспомнить
Например: Где то 1989 до нашего времени они привозили в нашу страну наркату. И вообще там погибло не два человека А намного БООООЛЛЬШШЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А вообще зачем СССР напала на Авганистан
Во-первых, не напал а ввел войска. И часть афганцев, поддерживавшая НДПА, помогала СССР. Во-вторых, выше я уже писал об этом. Читайте.Например: Где то 1989 до нашего времени они привозили в нашу страну наркату.
В то время никакой "наркаты" не провозилось в таких масштабах, как сейчас.
И вообще там погибло не два человека
Конечно, не два. А кто вам такое сказал?[
QUOTE=Fritzzz]А намного БООООЛЛЬШШЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/QUOTE]
А к чему такая эмоциональность и столько восклицательных знаков?
Uncle Splin
29.04.2006, 18:09
Например: Где то 1989 до нашего времени они привозили в нашу страну наркату. И вообще там погибло не два человека А намного БООООЛЛЬШШЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ну и чейчас привозят на весь мир, и писал я уже раз об этом.
Можно было просто помогать деньгами и оружием.
гыгы, вообщето так и делали...
но толку было мало....
В том то и дело, что США афган нафиг не нужен.
ну прям таки....
У меня только один вопрос:
1. Зачем СССР вел войска в Афганистан?
Uncle Splin
29.04.2006, 18:18
1. Зачем СССР вел войска в Афганистан?
тут никто тебе ликбез по исстории делать не будет - берешь книжки и читаешь, а потом тебе выскажут свое мнение...
тут никто тебе ликбез по исстории делать не будет - берешь книжки и читаешь, а потом тебе выскажут свое мнение...
Окидоки:Grin:
Delor-kun
30.04.2006, 22:14
гыгы, вообщето так и делали...
но толку было мало....
Полагаю, что 15 тысяч русских трупов и миллион афганских - это лучший результат?
Pro
В то время никакой "наркаты" не провозилось в таких масштабах, как сейчас.
В сегодняшних масштабах поставок наркоты в Россию, не без основания можно обвинять наши "родные" спецслужбы. Надо же им отчитываться по проделанной работе, вот мы и имеем такую ситуацию с наркотиками...
В сегодняшних масштабах поставок наркоты в Россию, не без основания можно обвинять наши "родные" спецслужбы. Надо же им отчитываться по проделанной работе, вот мы и имеем такую ситуацию с наркотиками...
Ага, щас эту наркоту целыми грузовиками везут... Да раньше и наркоманов столько не было...
Сорри, оффтоп.
Uncle Splin
01.05.2006, 10:31
Полагаю, что 15 тысяч русских трупов и миллион афганских - это лучший результат?
Это как посмотреть. С одной стороны это ужас, сдругой стороны это нормальная реакция на то, что другими методами ну никак не получаеццо.
Хотя политика это и так сплошной цинизм и жестокость.
Хотя политика это и так сплошной цинизм и жестокость.
"Политика должна оставаться втайне, иначе никто не захочет умирать за Отечество" У.С. Черчилль
Полагаю, что 15 тысяч русских трупов и миллион афганских - это лучший результат?
А иначе как должно было быть?
Delor-kun
01.05.2006, 10:37
А иначе как должно было быть?
Класс. А иначе лучше бы вообще трупов не было.
Класс. А иначе лучше бы вообще трупов не было.
С такими рассуждениями можно было и Гитлеру сдаться. Чтоб трупов не было. В политике без этого никак.
Delor-kun
01.05.2006, 10:55
С такими рассуждениями можно было и Гитлеру сдаться. Чтоб трупов не было. В политике без этого никак.
Не путай защиту страны с бессмысленной авантюрой.
Не путай защиту страны с бессмысленной авантюрой.
Я к примеру сказал. А Афган - это бессмысленная авантюра? Лысого режиссера насмотрелись?
Delor-kun
01.05.2006, 11:18
Я к примеру сказал. А Афган - это бессмысленная авантюра? Лысого режиссера насмотрелись?
Нет, я не смотрю русские фильмы.
Насчет авантюры... Смотри начало темы, там я много чего рассписывал.
Насчет авантюры... Смотри начало темы, там я много чего рассписывал.
Насчет того, что это была не авантюра, смотрите середину темы. Я тоже там много чего писал.
Delor-kun
01.05.2006, 11:24
Насчет того, что это была не авантюра, смотрите середину темы. Я тоже там много чего писал.
Авантюра. Эффективность определяется конечным результатом. А какой там результат?
Авантюра. Эффективность определяется конечным результатом. А какой там результат?
Результат? Стратегическое поражение. И что?
Delor-kun
01.05.2006, 11:32
Результат? Стратегическое поражение. И что?
Положительный результат, да?
Положительный результат, да?
Отрицательный. И что? Все, что имеет отрицательный результат, называть авантюрой?
Delor-kun
01.05.2006, 11:42
Отрицательный. И что? Все, что имеет отрицательный результат, называть авантюрой?
Если такой результат - то да. Эта война вообще ничем не кончилась. Зачем ввели войска? Что там делали? Зачем ушли? Чего добились?
Зачем ввели войска?
Сказано было 150 раз.Что там делали?
Еще 250 раз выше говорилось.Зачем ушли? Чего добились?
Об этом, я думаю, и так знают все.
И вообще, почитайте ветку. Там есть ответы на все ваши вопросы.
В сегодняшних масштабах поставок наркоты в Россию, не без основания можно обвинять наши "родные" спецслужбы. Надо же им отчитываться по проделанной работе, вот мы и имеем такую ситуацию с наркотиками...
Это что за нафиг такой!:eek: Типа российские спецслужбы гонят наркоту в РФ?!! Это кто же вам такое сказал? Может я конечно не так понял, но ни спецслужбы ни правоохранительные органы никогда не были заинтересованы в наркотрафике в Россию! Есть участвующие в этом отдельные личности, но это уже вопрос коррупции. Не зря до начала этого года в Таджикистане стояли российские пограничники и 201 МСД. В их задачу как раз и входила борьба с наркотрафиком из Афганистана. После того как охрану афганско-таджикской границы передали таджикским пограничникам наркотрафик вырос в несколько раз!
Афганские боевики встанут под знамя "Аль-Каиды"
--------------------------------------------------------------------------------
04.05 16:58 MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
Катарский телеканал "Аль-Джазира" показал видеозапись, на которой афганский террорист, разыскиваемый США, заявил, что его последователи хотят воевать вместе с Усамой бин Ладеном.
"Мы надеемся участвовать с ними в сражении, которое они ведут. Они несут знамя, и мы пойдем за ними", - сказал он в своем выступлении.
Телеканал не сообщает, каким образом к ним попала эта видеозапись.
25 апреля "Аль-Джазира" передала очередную аудиозапись обращения лидера "Аль-Каиды", в котором он заявил, что Запад ведет крестовый поход против мусульман.
Uncle Splin
05.05.2006, 17:47
Мозг
страшилка продолжаеться....
кого еще туда рекрутируюит???
ЭТА, ИРА, Тамильские тигры - случаем не тайные члены уже???
страшилка продолжаеться....
кого еще туда рекрутируюит???
ЭТА, ИРА, Тамильские тигры - случаем не тайные члены уже???
Поживём-увидим %))
У меня тоже чувство странное было после прочтения.
У меня вопрос:
а кто такие афганские террористы?
Талибы чтоль? Так они давно с "Аль-Каидой" сотрудничают.
А что до ИРА, так у них цели другие, им с "Аль-Каидой" не по пути.
а кто такие афганские террористы?
Я думаю те,кто ведёт себя как террорист,только родом оттуда %)
Я думаю те,кто ведёт себя как террорист,только родом оттуда %)
Глупо и не смешно!
http://search.zahav.ru/SearchPage.aspx?q=афганские%20террористы&search_type=web
Delor-kun
06.05.2006, 16:39
Мозг
Ну и к чему это?
Смысла столько же, сколько и здесь (http://search.zahav.ru/SearchPage.aspx?q=русские%20террористы&search_type=web).
Uncle Splin
06.05.2006, 16:57
А что до ИРА, так у них цели другие, им с "Аль-Каидой" не по пути.
сарказьмь там был, да :)
а кто такие афганские террористы?
убери слово афганские и получишь ответ, террор не имеет национальности.
Delord
А как можно обьяснить?Это всё равно,что спросить,кто такой чеченский террорист.
CNN показал очередной фильм, разоблачающий Аль Каэду. Без чеченских боевиков теперь такие фильмы не обходятся
Телекомпания CNN продемонстрировала очередной видеофильм, снятый боевиками Аль-Каэда и приобретенный американским журналистом в Афганистане. На представленной CNN пленке запечатлены последствия атаки террористов на небоскребы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября прошлого года. Кроме того, телезрители смогли увидеть действия исламских боевиков в России, ряде стран Азии и Восточной Африки. В частности, один из фрагментов видеофильма запечатлел засаду, устроенную арабскими исламистами в Чечне против российского конвоя. На других кадрах можно увидеть арабских инструкторов и боевиков, действующих в Узбекистане, Алжире, Боснии и некоторых других странах.
Журналист CNN Ник Робертсон сумел приобрести в Афганистане за 30 тысяч долларов 64 видеофильма, в основном снятых до трагических событий 11 сентября и предназначенных для верхушки Аль-Каэды. Подлинность этих кассет - вопрос отдельный, однако вне зависимости от этого весьма примечательно, что без Чечни ныне не обходится почти ни одно разоблачение зверств Аль Каэды. Год назад еще мировая общественность считала чеченских боевиков борцами за свободу и жертвами геноцида. Более того, еще долгое время после 11 сентября эта самая общественность никак не могла привыкнуть к тому, что боевики и террористы - везде боевики и террористы, все пытаясь объяснить, что чеченские боевики и террористы - это вовсе не боевики и террористы, тогда как афганские - эти точно боевики и террористы.
В общем, путаница в головах западной общественности грозила стать источником известной болезни, причем не в вялотякущей ее форме, а в самой что ни на есть прогрессирующей. К счастью, инстинкт самосохранения вкупе с внятной внешнеполитической линией России сделал свое дело: теперь все на своих местах и CNN сразу же за развалинами Манхеттена показывает засаду чеченских робингудов, а адвокаты граждан, пострадавших 11 сентября, просят ФСБ Россиии предоставить документы о финансировании чеченских бандитов.
Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru ©2006.
чуть по теме %)
Delor-kun
06.05.2006, 17:03
Мозг
Сколько этих записей уже наделали......
Судя по всему Аль-Каида, если она существует, живет на продаже таких записей журналистам.
Uncle Splin
06.05.2006, 17:05
Сколько этих записей уже наделали......
Судя по всему Аль-Каида, если она существует, живет на продаже таких записей журналистам.
уже высказался - всемирная пугалка, подробнее смотри в начале темы про управление страной....
ХироманТ
08.05.2006, 15:25
У меня вопрос:
а кто такие афганские террористы?
Талибы чтоль? Так они давно с "Аль-Каидой" сотрудничают.
А что до ИРА, так у них цели другие, им с "Аль-Каидой" не по пути.
1) Это действительно талибы, их еще духами называли.
2) Насчет сотрудничества с Аль-Каидой, не знаю.
З.Ы. Когда наши были в Афгане, кол-во наркоты уменьшилось, а сейчас, ее много.
Uncle Splin
09.05.2006, 10:32
Когда наши были в Афгане, кол-во наркоты уменьшилось, а сейчас, ее много.
Тут две листочка назад статейка по поводу есть...
Очень поучительна насчет чего там США делает и почему наркоты так много стало.
Charlston
09.05.2006, 19:45
Для справки: В 70-х (вроде бы) СССР годах подписал договор с Афганистаном, где говорилось, что если в Афгане начнутся военные действия, то СССР введёт свои войска на их территорию для усмирения конфликта.
Цитата:
Сообщение от Joy
а кто такие афганские террористы?
убери слово афганские и получишь ответ, террор не имеет национальности.
Я задал этот вопрос как раз затем, чтобы показать глупость сказанной фразы об "афганском террористе".
По сабжу: не такая уж забытая афганская война ...
Uncle Splin
10.05.2006, 20:39
Посматрел в очердной раз 9 Роту.
По впечатлению и эмациям примерно тоже как от Звезды.
Молодец Бондарчук, нужно снимать такое кино, просто необходимо.
По сабжу: не такая уж забытая афганская война ...
Ну это как сказать... не то, чтобы фактически забытая, но мы не так уж много о ней знаем. Я вот видел кучу книг про Вьетнам, Вторую Мировую, Первую Мировую... а про Афган-ни одной. Мы не знаем, какие подвиги совершали наши солдаты там, а подвиги были...
Посматрел в очердной раз 9 Роту.
По впечатлению и эмациям примерно тоже как от Звезды.
Молодец Бондарчук, нужно снимать такое кино, просто необходимо.
А по мне, так не очень... Не имеет под собой реальной основы, непатриотично.
Uncle Splin
11.05.2006, 09:56
А по мне, так не очень... Не имеет под собой реальной основы, непатриотично.
тебе какой фильм нужен был?
Документальный или художественный???
Хочешь реальности - вперед, поговори с афганцами - они только спасибо фильму говорят, а потом такое рассказывать начинают....
А насчет патриотичности - тебе "Ура-компании" хотелось и слащявого хеппи-енда???
ЗЫ- а патриатичное кино это по твоему какое?
тебе какой фильм нужен был?
Документальный или художественный???
Ну и причем здесь это? Фильм дожен иметь реальную осннову. Зачем тогда было называть фильм "9 рота", если реально события разворачивались совсем иначе? И личный состав 9 роты потерял всего 3 человека, оставив лежать сотни душманских трупов...Хочешь реальности - вперед, поговори с афганцами - они только спасибо фильму говорят, а потом такое рассказывать начинают....
Я совсем иные мнения слышал. Именно от ветеранов. Особенно им не понравилось про реальные события, а также была куча претензий к режиссеру в мелочах...А насчет патриотичности - тебе "Ура-компании" хотелось и слащявого хеппи-енда???
ЗЫ- а патриатичное кино это по твоему какое?
Нет, мне не захотелось "Ура-компании". Конечно, такие фильмы, как "Чистилище" тоже снимать не стоит, но если сказано основан на реальных событиях, то должен быть основан. А патриотичное кино должно воспитывать людей в победе, но не в поражениях. А не то, что "они хотели, чтобы их любили, они даже такой страны не знали, их отправили в бессмысленную мясорубку...". Фигня полнейшая.
Вообще, по поводу этого фильма сказано было достаточно много, потому спорить не буду...
сплин
Молодец Бондарчук, нужно снимать такое кино, просто необходимо.
Ну да, в очередной раз перетасовать исторические факты, выставить Армию СССР в самом неприглядном виде, продолжать сеять пораженческие настроения в обществе...
В общем, Бондарчук - молодец!
DEAD-MOPO3
12.05.2006, 02:23
Молодец Бондарчук, нужно снимать такое кино, просто необходимо.
Может режиссура фильма и неплохая,но снимался он скорее для комитета солдатских матерей,которым не удалось своих спиногрызов отмазать.
Ветеранов больше всего бесит это выражение "бессмысленная война"
Так и не слышно ничего в прессе о той встрече Бондарчука с афганцами...
Blood Raven
12.05.2006, 02:39
Так и не слышно ничего в прессе о той встрече Бондарчука с афганцами...
Вроде говорят что Фильм им понравился,но я в это не верю.
Uncle Splin
12.05.2006, 14:41
Ну и причем здесь это? Фильм дожен иметь реальную осннову. Зачем тогда было называть фильм "9 рота", если реально события разворачивались совсем иначе? И личный состав 9 роты потерял всего 3 человека, оставив лежать сотни душманских трупов...
повторяю еще раз - фильм художественный и его роль в том, что про афганцев вспомнили, а не начали орать опять - "А вас туда никто не посылал" - огромна.
Как признают почти все афганцы - фильм просто супер, только вот последние слова в титрах - «Фильм основан на реальных событиях,
происходивших в январе 1988 года.».
все переворачивают....
Отсюда и все претензии.
Не будь их и никто ничего не говорил бы, а так выходить - художественное кино, но как-бы реальные события.
В общем - абсурдность ситуации, которая не играет никакой роли в глобальном плане.
а также была куча претензий к режиссеру в мелочах...
опять же - снять все - получим еще одно "Чистилище", а так 9 роту посматрело почти 20 миллионов людей и как-то вопрос
"они хотели, чтобы их любили, они даже такой страны не знали, их отправили в бессмысленную мясорубку...".
не стоял ибо когда в 18 кинут на войну посмотрим чего захочется...
Ну да, в очередной раз перетасовать исторические факты, выставить Армию СССР в самом неприглядном виде, продолжать сеять пораженческие настроения в обществе...
А надо было снять: ура, ура, ура...
общая канва фильма именно такой и была, СССР ввязался в совершенно не нужную ему войну, в которой никогда бы не выйграл - это факт.
А вот сколько людей война покалечила и из скольких мужчин сделала..... (абсурдность вроде бы и взаимоисключения - но это именно так)
Ветеранов больше всего бесит это выражение "бессмысленная война"
оно и понятно.
оно воевали и защищали то, что по сущетсву никому не было нужно в СССР.
Хотя такая ситуация отнюдь не в диковинку, любому человку, который что-то делал - делал, старался - старался...
А ему сверху - бац, пасибо, но уже не надо, ибо бла-бла-бла...
но снимался он скорее для комитета солдатских матерей,которым не удалось своих спиногрызов отмазать.
не понял сути.
оно воевали и защищали то, что по сущетсву никому не было нужно в СССР.
Они выполняли воинский долг. И точка.
Лучше бы фильм про трагедию в Чернобыле сняли...общая канва фильма именно такой и была, СССР ввязался в совершенно не нужную ему войну, в которой никогда бы не выйграл - это факт.
Ага, да, никогда бы не выиграл... "Никто и никогда за всю историю не сумел завоевать Афганистан..."
Интересно, почему бы он никогда ее не выиграл???
сплин
общая канва фильма именно такой и была, СССР ввязался в совершенно не нужную ему войну, в которой никогда бы не выйграл - это факт.
оно воевали и защищали то, что по сущетсву никому не было нужно в СССР.
Никогда бы не выиграл говорите? Я вот думаю, что выиграл СССР - посмотрите на потери нашей Армии и афганцев! Вывод о победителе - очевиден!
Почему же вы решили, что война эта была ненужная?
СССР был сверхдержавой и внешняя политика его соответсвовала настоящей свердержаве. Вот сейчас США - свердержава, она и распространяет своё влияние по миру, воюет за свои интересы в разных странах (в том же Афганистане, например), когда Англия была Великой Страной, её внешняя политика была тоже крайне жёсткой (удивительно, но и британские солдаты когда-то воевали в Афганистане!). Так что, нормальная политика сильного государства!
DEAD-MOPO3
12.05.2006, 22:04
СССР ввязался в совершенно не нужную ему войну, в которой никогда бы не выйграл - это факт.
Нет,это не факт. Это ваше мнение, многоуважаемый =)
не понял сути.
А суть в том что фильм этот только усиливает дезертирские настроения у молодых людей призывного возраста.
Nord87
Ну я бы на вашем месте так не горячился. СССР войну не выиграл. Но и ИМХО не проиграл.
Uncle Splin
13.05.2006, 08:30
Они выполняли воинский долг. И точка.
Лучше бы фильм про трагедию в Чернобыле сняли...
а хочешь расскажу чего сейчас про чернобыльцев говорят? ;)
Примерно тоже самое, а снять любой кино про аварию и написать - основан на событиях 26 апреля 1986 года и будет тоже самое...
Всю правду не снимут ибо даже в документалистике столько бреда....
Ага, да, никогда бы не выиграл... "Никто и никогда за всю историю не сумел завоевать Афганистан..."
Интересно, почему бы он никогда ее не выиграл???
сам же и ответил.
Ибо то, что Афган никто не смог завоевать это факт.
и ситуация с США мною лично а данной теме не раз уже описывалась.
Кста может тогда ответишь на вопрос - "Кто к нам с мечом придет, от него и погибнет" - почему это??? ;)
Никогда бы не выиграл говорите? Я вот думаю, что выиграл СССР - посмотрите на потери нашей Армии и афганцев! Вывод о победителе - очевиден!
Почему же вы решили, что война эта была ненужная?
СССР был сверхдержавой и внешняя политика его соответсвовала настоящей свердержаве. Вот сейчас США - свердержава, она и распространяет своё влияние по миру, воюет за свои интересы в разных странах (в том же Афганистане, например), когда Англия была Великой Страной, её внешняя политика была тоже крайне жёсткой (удивительно, но и британские солдаты когда-то воевали в Афганистане!). Так что, нормальная политика сильного государства!
Потому, что факт - СССР ее не выйграл, или кто-то будет доказывать, что США сейчас в Ираке тоже выйграло???
Хотя ситуация намного проще чем в Афгане - за спиной иракцев никакого монстра с деньгами, оружием и возможностями в виде идеологического противника времен ХВ ну никак не наблюдается...
Насчет проиграло - формально вернулись к тому, с чего начинали.
Так что, нормальная политика сильного государства!
А толку для госудраства???
Все войны такого рода только наносили ущерб и свергали режимы в странах завоевателях.
Исторический факт кстати.
Нет,это не факт. Это ваше мнение, многоуважаемый =)
неа ;)
Это исторический факт, признанным самим же СССР.
А суть в том что фильм этот только усиливает дезертирские настроения у молодых людей призывного возраста.
да неужели??? :))
Отслужи свое в нашей армии и тогда поговорим.
Сам факт ее существования в нынешнем извращенном и искаверканном виде это позор и глумление над памятью дедов, прадедов, наших братьев и сестер...
сам же и ответил.
Ибо то, что Афган никто не смог завоевать это факт.
Мдя... Даже комментить не буду.Потому, что факт - СССР ее не выйграл, или кто-то будет доказывать, что США сейчас в Ираке тоже выйграло???
США-нет, блин, проиграли они в Ираке. И в Афгане проиграли. Ага. то, что там иракцы устраивают теракты-так было и так буде. Но ничтожные уколы никогда не смогут сломить такую армию, как армия США.
А СССР-да, проиграл войну. Идеологически. Если бы не Горби со своими постоянными оглядками на Запад, сдавший все, мы бы контролировали весь Афган. А вот при демократии Чеченскую войну мы проиграли. Да во времена СССР никто даже и подумать не мог, заключать такой позорный мир, как Хасавюртовский.
Uncle Splin
13.05.2006, 10:07
США-нет, блин, проиграли они в Ираке. И в Афгане проиграли. Ага. то, что там иракцы устраивают теракты-так было и так буде. Но ничтожные уколы никогда не смогут сломить такую армию, как армия США.
армию может и нет, а гос-во вполне....
Мдя... Даже комментить не буду.
хм, а что тут коментить...
Был найден способо борьбы с партизанской тактикой???
Когда днем все номарльно, а ночью - вроде как тыл, а там детишки с автоматами бегают...
Нация которая живет ради войны, воспитанная на войне и не мыслящая себя без нее...
Они ж последние лет 200 только и делают, что перманентно воюют...
А СССР-да, проиграл войну. Идеологически. Если бы не Горби со своими постоянными оглядками на Запад, сдавший все, мы бы контролировали весь Афган. А вот при демократии Чеченскую войну мы проиграли.
Холодную.
Насчте Горби и его оглядок - поголовное вырезание насиления и прекращение попомщи со стороны этого самого Запада таки привело бы к поБеде.
Насчет Чечни - невозможно выйграть партизанскую войну....
Баски, Ира, Красные Береты, Кипр - мало в Европе подобного?
Холодную.
АфганскуюНасчте Горби и его оглядок - поголовное вырезание насиления и прекращение попомщи со стороны этого самого Запада таки привело бы к поБеде.
Вырезание чьего населения?Насчет Чечни - невозможно выйграть партизанскую войну....
Да ну? Для подготовленной к этому армии такая война будет лишь маленькими уколами. Они у нас 10 человек ночью вырезали? А мы по ихним кишлакам "Градами" лупили и другой артиллерией.. Видели потери афганцев и наших? Скажете, эффективная война была? Партизанская?
сплин
А толку для госудраства???
Все войны такого рода только наносили ущерб и свергали режимы в странах завоевателях.
Исторический факт кстати.
Ну, значит будем ждать свержения режима в США!!!:Grin:
DEAD-MOPO3
13.05.2006, 23:34
неа ;)
Это исторический факт, признанным самим же СССР.
неа ;)
вынужден повторить ваши слова
СССР ввязался в совершенно не нужную ему войну, в которой никогда бы не выйграл
это не факт,и тем более не исторический :P
Отслужи свое в нашей армии и тогда поговорим.
Отслужу,не волнуйся.Никуда не денусь - традиция обязывает.
Был найден способо борьбы с партизанской тактикой???
Напалм
Uncle Splin
14.05.2006, 12:20
Афганскую
и ту и ту.
Вырезание чьего населения?
с которым воевали конечно, а ты об чем подумал :eek:
Да ну? Для подготовленной к этому армии такая война будет лишь маленькими уколами. Они у нас 10 человек ночью вырезали? А мы по ихним кишлакам "Градами" лупили и другой артиллерией.. Видели потери афганцев и наших? Скажете, эффективная война была? Партизанская?
Ну ты сказал...
"Стрелять из пушки по воробьям" - слышал такое???
Подготовленная армия :lol:
Чего ж тогда так много говорят о французском сопративлении, вкладе партизан в победу в ВОВ, и прочая???
Прям глаза всем открыл на тактику и стратегию войны. :))
Ну, значит будем ждать свержения режима в США!!!
А оно к тому и идет.
Когда заливало Нью-Орлеан 80% Нац.Гвардии тусовалось по афганским горам, вместо того, абы насиление свое спасать.
ЗЫ - http://forum.igromania.ru/showpost.php?p=464727&postcount=43
http://forum.igromania.ru/showpost.php?p=446578&postcount=22
Прочитай, не поленись, какая там сейчас ситуевина...
вынужден повторить ваши слова
ладно, для тебя не факт, для всех факт - для тебя нет.
Сможещь написать кандидатскую работу по теме - "Важность и Необхходимость войны СССР в Афганистане."
Ибо если бы ее не было - с СССР что-то неотвартимо случилось...
Что-то внятного ответа зачем вообще туда решили залезть никто до сих пор не дал...
Напалм
:lol:
Еще один, ну и расскажи что он дал США в войне??
Много выйграли или таки в итога позорно убежали поджав хвосты???
L1ghtR1pper
14.05.2006, 15:58
Да ну? Для подготовленной к этому армии такая война будет лишь маленькими уколами. Они у нас 10 человек ночью вырезали? А мы по ихним кишлакам "Градами" лупили и другой артиллерией.. Видели потери афганцев и наших? Скажете, эффективная война была? Партизанская?
Чтобы армия была подготовлена для отражения партизанских выходок, в ней(ИМХО) должны служить одни фанатики, которые без войны и дня прожить не могут, которые будут не спать и постоянно быть начеку. И каждый из них должен быть безмерно предан начальству. Насколько я знаю, такой армии никогда не существовало, равно как и государства без коррупции
Fla4sh
Чтобы армия была подготовлена для отражения партизанских выходок, в ней(ИМХО) должны служить одни фанатики, которые без войны и дня прожить не могут, которые будут не спать и постоянно быть начеку. И каждый из них должен быть безмерно предан начальству. Насколько я знаю, такой армии никогда не существовало, равно как и государства без коррупции
А знаешь как немцы боролись с советскими партизанами? После любой более-менее серьёзной акции партизан, они расстреливали, например, каждого 10 человека в оккупируемой местности. После этого действия партизан как-то постепенно сходили на нет. Ну, это так, информация к размышлению...
L1ghtR1pper
14.05.2006, 18:41
А знаешь как немцы боролись с советскими партизанами? После любой более-менее серьёзной акции партизан, они расстреливали, например, каждого 10 человека в оккупируемой местности. После этого действия партизан как-то постепенно сходили на нет. Ну, это так, информация к размышлению...
ИМХО, против мусульман это бесполезно, тк у них мученики попадают в рай после смерти
А знаешь как немцы боролись с советскими партизанами? После любой более-менее серьёзной акции партизан, они расстреливали, например, каждого 10 человека в оккупируемой местности. После этого действия партизан как-то постепенно сходили на нет. Ну, это так, информация к размышлению...
А в Афгане, например, после нападений лупили артиллерией по кишлакам... Так жебыло и после атаки позиций 9 роты...
Uncle Splin
15.05.2006, 12:07
А в Афгане, например, после нападений лупили артиллерией по кишлакам... Так жебыло и после атаки позиций 9 роты...
толку много давало???
ИМХО, против мусульман это бесполезно, тк у них мученики попадают в рай после смерти
А в Афгане вообще бесперспективно..
Не забывайте еще и про обычай кровной мести....
А в Афгане, например, после нападений лупили артиллерией по кишлакам... Так жебыло и после атаки позиций 9 роты...
Pro, ты не слишком уповай на 9-ю роту. Если откровенно, то фильм имеет мало общего с реальными событиями. Да, был бой. Потери были где-то человек 5. А не весь состав. И ее никто не забывал. Про забытие-это просто плевок в сторону офицеров, которые готовили вывод войск из Афгана, который прошел без потерь.
От артилерии было мало толку. Больший эфект давали авиаудары по укрепрайонам.
DEAD-MOPO3
16.05.2006, 09:07
ладно, для тебя не факт, для всех факт - для тебя нет.
Зря ты меня так противопоставляешь,мистер "объективность"
Твои домыслы по поводу того,что СССР "никогда бы не выиграл" этой войны, историческим фактом не являются. По поводу остального - чуть ниже.
Что-то внятного ответа зачем вообще туда решили залезть никто до сих пор не дал...
У Советского Союза были конкретные цели в этой войне.Прежде всего - расширение сферы влияния,насаждение коммунистической идеологии,захват важнейшей стратегической позиции (взгляни на карту мира,зацени расположение Афганистана,и прикинь,что бы дало американцам на тот момент размещение там своих военных баз, ракет и стратегической авиации) И тот факт,что советской армии не дали завершить начатое,ещё не значит,что война была "ненужной" и "бессмысленной"
Еще один, ну и расскажи что он дал США в войне??
Много выйграли или таки в итога позорно убежали поджав хвосты???
Тем не менее это лучшее средство против партизан,о чем ты и спрашивал
Был найден способо борьбы с партизанской тактикой???
Остальные вопросы неуместны.
Pro, ты не слишком уповай на 9-ю роту. Если откровенно, то фильм имеет мало общего с реальными событиями. Да, был бой.
Если будешь внимательным, я про это и говорил...
ИтакОт артилерии было мало толку. Больший эфект давали авиаудары по укрепрайонам.
От артиллерии было очень, очень много толку.... А тактика борьбы была такая: берется авиация, берется артиллерия, и целый день лупт по тому району, где засели душманы. Вряд ли после этого кто-то мог выжить...
А так - да. Нападали духи и на колонны, и самолеты сбивали... Но война не может вестись вообще без потерь. По сравнению с гигантским уроном афганцам наши потери просто мизерны. Если бы духам еще и США не помогали... И Советская армия ушла из Афгана вовсе не потому, что забоялась "партизанской войны", а из-за того, что один пятнистый преобразователь начал выводить войска, а ведь к тому времени мы держали под контролем 2/3 афганской территории.
Вот сейчас, если все начнут вопить, мол, американцы, выводите войска из Ирака и Афгана - они выведут? Нет. Это позиция сильной державы. А мы вывели, поддавшись угрозам Запада...
Чего ж тогда так много говорят о французском сопративлении, вкладе партизан в победу в ВОВ, и прочая???
Гы... У немцев большинство грузов подвозилось на конно тяге обозами. Я думаю, напасть на такой обоз куда легче, чем атаковать колонну, охраняемую БМП, танками и вертолетами?
Насчет французского Сопротивления - очередной миф. Так сказать, утешение разгромленной Франции, потому что во Второй Мировой ее армия проявила себя крайне слабо. Кроме того, когда действовало Сопротивление, на Западе находились всяческие резервные части, неустойчивые морально и слабо подготовленные.
"Стрелять из пушки по воробьям" - слышал такое???
Насчет стрелять из пушки по воробьям - знаешь, в Афгане хоть и горы, да лесом они не покрыты. И где там интересно спрячешься? В пещерах и складках местности. При таком раскладе дейтсвия артиллерии и авиации, примерно знающим район расположения цели, были довольно эффективными.
Подготовленная армия
Про подготовку армии. Да, армия была подготовленная. Если ты видишь нашу армию и ее позорные поражения в Чечне, не думай, что так было всегда. Тогда все было иначе.Прям глаза всем открыл на тактику и стратегию войны.
Никому ничего не собирался открывать... Про такую вещь, как уважение к собеседнику и внятный аргументированный спор, слышал?;)
DEAD-MOPO3
16.05.2006, 09:48
Дядя рассказывал мне, как в их артиллерийской части солдаты маялись от безделья. Всё в радиусе 20 километров от батареи заминировано было, деться некуда, людей только на вертолёте транспортировали. Вот и сидишь фигнёй страдаешь в ожидании приказа. Некоторые по приколу хреначили по арбузам и бутылкам из автоматов...
И раза два-три в день,как приходил приказ,начиалась потеха. Вместо конкретных координат,задавали квадрат,который артиллерия накрывала по площадям. Выжить в этом месиве не мог никто. По крайней мере на открытом пространстве.
Delor-kun
16.05.2006, 13:29
У Советского Союза были конкретные цели в этой войне.Прежде всего - расширение сферы влияния,насаждение коммунистической идеологии,захват важнейшей стратегической позиции (взгляни на карту мира,зацени расположение Афганистана,и прикинь,что бы дало американцам на тот момент размещение там своих военных баз, ракет и стратегической авиации)
ЦУ них и так было жофига баз вокруг СССР. А расширение сферы влияние делается не так тупо. Вообще это война производит впечатление, что ее начали и закончили военные, а не политики.
Тем не менее это лучшее средство против партизан,о чем ты и спрашивал
А результат?И тот факт,что советской армии не дали завершить начатое,ещё не значит,что война была "ненужной" и "бессмысленной"
А как ты представляешь окончание войны? Истребление всего населения целиком?
DEAD-MOPO3
16.05.2006, 13:39
ЦУ них и так было жофига баз вокруг СССР
СССР к северу от Афгана. Посмотри по сторонам. Афган - действительно важнейшая стратегическая точка.
А результат?
Сотни тысяч обгоревших трупов
А как ты представляешь окончание войны? Истребление всего населения целиком?
Максималист.
Delor-kun
16.05.2006, 13:45
СССР к северу от Афгана. Посмотри по сторонам. Афган - действительно важнейшая стратегическая точка.
А рядом Пакистан, Китай.... Все друзья Америки.
Вооще то гооворя тема баз была рассмотрена в начале темы, прочитай, не поленись.
Сотни тысяч обгоревших трупов
И проигранная война.Максималист.
Это не ответ на мой вопрос.
DEAD-MOPO3
16.05.2006, 13:52
А рядом Пакистан, Китай.... Все друзья Америки.
Насчёт Пакистана понятно. Коммунистический Китай другом америки называешь? хе-хе...
А повнимательнее? Тех,кто рядом с Израилем не замечаешь,или не хочешь?
И проигранная война.
Я говорил о средстве против партизан.
Это не ответ на мой вопрос.
Сломить сопротивление. Как это сделали США.
Delor-kun
16.05.2006, 13:54
Насчёт Пакистана понятно. Коммунистический Китай другом америки называешь? хе-хе...
А повнимательнее? Тех,кто рядом с Израилем не замечаешь,или не хочешь?
Ты умеешь иронию читать?
Я говорил о средстве против партизан.
А я об эффективности этого средства.Сломить сопротивление. Как это сделали США.
Во Вьетнаме и Ираке чтоли?:rolleyes:
DEAD-MOPO3
16.05.2006, 14:00
Ты умеешь иронию читать?
Ты её никак не обозначил
А я об эффективности этого средства.
Оно очень эффективное в плане смертности. Раненых не оставляет.
Во Вьетнаме и Ираке чтоли?:rolleyes:
В том же Афгане.
Delor-kun
16.05.2006, 14:04
Оно очень эффективное в плане смертности. Раненых не оставляет.
Во Вьетнаме использовали напалм.
И чем война кончилась?
В том же Афгане.
Ты хоть почитай, что там твориться для начала. Сплин статьи интересные выкладывал. А потом пиши здесь.
Сидят себе америкосы, получают иногда по шее и кормят всю страну, которая живет только на их деньгах и наркотиках.
DEAD-MOPO3
16.05.2006, 14:24
Во Вьетнаме использовали напалм.
И чем война кончилась?
Для американцев поражением.
Для вьетнамцев - огромными людскими потерями. Не без помощи напалма.
Ты хоть почитай, что там твориться для начала. Сплин статьи интересные выкладывал. А потом пиши здесь.
Ты мне не указывай, ладно?
Сидят себе америкосы, получают иногда по шее и кормят всю страну, которая живет только на их деньгах и наркотиках.
Да, с администрацией Буша американцам не повезло. Тем не менее устранение сепаратизма - вопрос времени.
Delor-kun
16.05.2006, 14:28
Для американцев поражением.
Для вьетнамцев - огромными людскими потерями. Не без помощи напалма.
Все как у нас в Афгане.
Ты мне не указывай, ладно?
Взялс спорить - ознакомься с материалом.
Да, с администрацией Буша американцам не повезло. Тем не менее устранение сепаратизма - вопрос времени.
Они и ранье его "устраняли". Откуда там Бен Ладен вылез и на чьи деньги?
DEAD-MOPO3
16.05.2006, 14:37
Все как у нас в Афгане.
"У нас в Афгане" поражением не считаю. Уже говорил почему.
Взялс спорить - ознакомься с материалом
В процессе. Без чьих-либо наставлений.
Они и ранье его "устраняли". Откуда там Бен Ладен вылез и на чьи деньги?
Во избежание флейма скажу прямо. Партизанская война - это геморрой. И тем не менее сопротивление оккупантам выдыхается со временем. Сколько времени на это уйдёт - другой вопрос.
Так вот, изначально всё это говорилось к тому,что если бы войска из Афгана не вывели, рано или поздно ситуация стабилизировалась бы.
Delor-kun
16.05.2006, 14:43
"У нас в Афгане" поражением не считаю.
А что же это??????И тем не менее сопротивление оккупантам выдыхается со временем. Сколько времени на это уйдёт - другой вопрос.
Много много....
А их еще надо кормить и ублажать.
Так вот, изначально всё это говорилось к тому,что если бы войска из Афгана не вывели, рано или поздно ситуация стабилизировалась бы.
За наш счет. Без причины.
А что же это??????
Несостовшаяся победа.За наш счет. Без причины.
Мы вели себя в Афгане совсем не так, как американцы.А их еще надо кормить и ублажать.
Никто не кормил и не ублажал.
Delor-kun
16.05.2006, 14:50
Несостовшаяся победа.
Ну, да, еще 15 тысяч трупов русских, 2 миллиона афганских, и черта в ступе. И кончилось бы тем же.
Никто не кормил и не ублажал.
Просто убивали. Так точно партизанскую войну не выйграть.
Мы вели себя в Афгане совсем не так, как американцы.
Результат тот же. Только у них менше потери.
Ну, да, еще 15 тысяч трупов русских, 2 миллиона афганских
Ну и что? Опять хотите про войну без потерь?Просто убивали. Так точно партизанскую войну не выйграть.
Выиграть.Результат тот же. Только у них менше потери.Они и воевали не 10 лет...
Delor-kun
16.05.2006, 15:30
Ну и что? Опять хотите про войну без потерь?
Да нет, просто я хочу, что бы потери были хоть чем то оправданы.........
Выиграть.
Пример?
Они и воевали не 10 лет...
Может еще будут.
Да нет, просто я хочу, что бы потери были хоть чем то оправданы.........
Опять 25. Выше уже много раз говорилось о целях войны.
Пример?
Великая Отечественная. Только не надо говорить, что доблестные советские партизаны пускали под откос тысячи поездов и убили чуть ли не миллион немцев. На самом деле, их участие было, но потери немцев были достаточно скромны. Выигрыш партизанской войны - это когда армия, устав бороться, покидает территорию страны. Во Второй Мировой этого не было. Белоруссия была оккупирована до тех пор, пока немцев не выбила Советская Армия, но ушли они никак не от урона от действий партизан.
Delor-kun
16.05.2006, 15:48
Опять 25. Выше уже много раз говорилось о целях войны.
И там же о них было сказано, что они не имеют смысла.
Великая Отечественная. Только не надо говорить, что доблестные советские партизаны пускали под откос тысячи поездов и убили чуть ли не миллион немцев. На самом деле, их участие было, но потери немцев были достаточно скромны.
Он эффект был.
Выигрыш партизанской войны - это когда армия, устав бороться, покидает территорию страны.
Это выйгрыш самих партизан. А я просил пример выйграша войны против партизан.
Во Второй Мировой этого не было.
Да.
И там же о них было сказано, что они не имеют смысла.
И там же было сказано, что имеют.Это выйгрыш самих партизан. А я просил пример выйграша войны против партизан.
Читай внимательнее.Великая Отечественная. Только не надо говорить, что доблестные советские партизаны пускали под откос тысячи поездов и убили чуть ли не миллион немцев. На самом деле, их участие было, но потери немцев были достаточно скромны.
Это я и имел в виду. Полностью, тотально выиграть партизанскую войну невозможно. Но можно минимизировать потери. И я считаю, что это тоже выигрыш.
Delor-kun
16.05.2006, 16:01
И там же было сказано, что имеют.
И повторно сказано, что не имеют.:lol:
Это я и имел в виду. Полностью, тотально выиграть партизанскую войну невозможно. Но можно минимизировать потери. И я считаю, что это тоже выигрыш.
Это просто минимизация потерь, никак не выйгрыш.
Uncle Splin
16.05.2006, 19:44
Твои домыслы по поводу того,что СССР "никогда бы не выиграл" этой войны, историческим фактом не являются. По поводу остального - чуть ниже.
Мои "домыслы" ничем не хуже твоих.
Оппонент :))
Или спорим нормально или прекращяй свое ерничество.
У Советского Союза были конкретные цели в этой войне.Прежде всего - расширение сферы влияния,насаждение коммунистической идеологии,захват важнейшей стратегической позиции (взгляни на карту мира,зацени расположение Афганистана,и прикинь,что бы дало американцам на тот момент размещение там своих военных баз, ракет и стратегической авиации) И тот факт,что советской армии не дали завершить начатое,ещё не значит,что война была "ненужной" и "бессмысленной"
Тогда встречный вопрос - а почему до этого свое влияние СССР расширяло не вводя многотысячную армию...
Как так - с КНДР и Вьетнамом, Кубой и Йеменом, Алжиром и десятком африканских стран получалось?;)
СССР решил доказать США, что сможет победить в войне типа "Вьетнамской". В итоге только доказал, что таки был прав....
Тем не менее это лучшее средство против партизан,о чем ты и спрашивал
в теории да.
А практически нет такого.
Ну выжгли, ну накрыли артилерией..
А толку???
Единственный метод - поголовное истребление всех и вся.
Насчет стрелять из пушки по воробьям - знаешь, в Афгане хоть и горы, да лесом они не покрыты. И где там интересно спрячешься? В пещерах и складках местности. При таком раскладе дейтсвия артиллерии и авиации, примерно знающим район расположения цели, были довольно эффективными
Угу.
Поэтому США и НАТО шас там такие потери несет и дальше своих баз не суется.
Даже в город ходить боятся.
В общем - пора признать, что современная военная наука, тактику борьбы с партизанами никак не освоила.
Про подготовку армии. Да, армия была подготовленная. Если ты видишь нашу армию и ее позорные поражения в Чечне, не думай, что так было всегда. Тогда все было иначе.
Ага и небо голубее и трава зеленее. )))
По логике - вообщето опыта добавится должно было бы, и техника посовершенее появится.
А по сути....
Сотни тысяч обгоревших трупов
Эт ты в какой войне видел???
если ЯО даже применить такого еффекта не будет.
Во избежание флейма скажу прямо. Партизанская война - это геморрой. И тем не менее сопротивление оккупантам выдыхается со временем. Сколько времени на это уйдёт - другой вопрос.
Ну ты сказал...
Прям всю историю войн, взял и перечеркнул.
Когда против тебя все население гос-ва, оно выдохнется тольк при тотальном уничтожении.
Выигрыш партизанской войны - это когда армия, устав бороться, покидает территорию страны. Во Второй Мировой этого не было. Белоруссия была оккупирована до тех пор, пока немцев не выбила Советская Армия, но ушли они никак не от урона от действий партизан.
Хм, это какая армия должна за годик/другой полностью выдохнутся?? ;)
Пора признать, что партизанские войны не выигрываются.
И там же было сказано, что имеют.
Ага.
Кончено имеют, только его никто не принял вообщето.
Даже в том же СССР.
Бессмысленная война без конкретных целей и оправдания такого колличества жертв.
Прежде чем опять что-то доказывать про расширение сфер влияния и прочая - может тогда чичас на Украину нападете, а то - что-то мы тут не шибко слушаться Крмель начали:))
Всегда и везде признавалось, что дипломатия это признание силы страны, а нападение - только симптом развала и ослабления.
ЗЫ- "На штыки можно опираться, на них нельзя силеть" Наполеон.
Всегда и везде признавалось, что дипломатия это признание силы страны, а нападение - только симптом развала и ослабления.
Тогда США должны были уже развалиться...Прежде чем опять что-то доказывать про расширение сфер влияния и прочая - может тогда чичас на Украину нападете, а то - что-то мы тут не шибко слушаться Крмель начали
Все уже было доказано. И потом, не сравнивайте армию СССР с армией ЭрЭфии, закупающей 30 танков в год и променявшей керосин на генеральские дачи...Ага и небо голубее и трава зеленее. )))
По логике - вообщето опыта добавится должно было бы, и техника посовершенее появится.
Потери в чеченской войне видели? Видели "Чистилище", "Грозовые ворота"? ТАк что не надо тут...
Когда против тебя все население гос-ва, оно выдохнется тольк при тотальном уничтожении.
А кто сказал, что против нас в Афгане воевало прям-таки все население???Бессмысленная война без конкретных целей и оправдания такого колличества жертв.
Что, много жертв, да? Ну-ну...Пора признать, что партизанские войны не выигрываются.
Пора признать, что партизанской "войны" не существует. Есть лишь серия разрозненных уколов, не приносящих армии особого вреда.
Delor-kun
16.05.2006, 20:17
Тогда США должны были уже развалиться...
Они уже на пути к этому.
Все уже было доказано.
Вот именно. Но не в этом плане.
Потери в чеченской войне видели? Видели "Чистилище", "Грозовые ворота"? ТАк что не надо тут...
Да, без фильмов никуда. Но ты прав. При развале общества армия тоже разваливается....
А кто сказал, что против нас в Афгане воевало прям-таки все население???
Большая часть. Некоторые поддерживали. Но тем не менее это все таки народ.
Что, много жертв, да? Ну-ну...
Это вообще то наши соотечественники. Ну да, конечно что нам каких то 15 тысяч трупов!
Пора признать, что партизанской "войны" не существует. Есть лишь серия разрозненных уколов, не приносящих армии особого вреда.
Доказано в Афгане и Вьетнаме.:rolleyes:
Они уже на пути к этому.
Кроме, как бугага ниче даже сказать не могу...Большая часть. Некоторые поддерживали. Но тем не менее это все таки народ.
Довольно большая часть афганского народа билась против партизан. За шурави.Ну да, конечно что нам каких то 15 тысяч трупов!
Жизнь любого человека бесценна. Лучше бы мы на дорогах порядока навели, ибо у нас в год погибает на дорогах/пропадает без вести почти 80000 человек...
Uncle Splin
16.05.2006, 20:40
Потери в чеченской войне видели? Видели "Чистилище", "Грозовые ворота"? ТАк что не надо тут...
ты пост перечитай и не пиши потом ерунду в ответ. :)
Тогда США должны были уже развалиться...
две причины по которым они еще живут - доллар и армия.
Все уже было доказано.
ох...
ну ладно, не понял значит так надо.
А кто сказал, что против нас в Афгане воевало прям-таки все население???
хм, странно, опять наверно соврали.
Или когда в кишлак заходишь - вроде нет никого, а потом хлабысь в спину стреляют детишки с женщинами...
Или по твоему зачем их тотально вырезали???
Что, много жертв, да? Ну-ну...
пост в плане идей Кобы или в как??
Пора признать, что партизанской "войны" не существует. Есть лишь серия разрозненных уколов, не приносящих армии особого вреда.
Антон - иди в в военную академию им. Фрунзе и скажи там это или возьми учебник по основам военного дела и перепиши его.
Не возможно выйграть партизанскую войну апроиори.
Да по эффекту или по масштабам это укус комара, но пока сопротивление не сломлено говорить о победе и контроле никак нельзя.
Для справки - Ира и ВеликоБритания...
Кучка сопротивляюшихся, и всего лишь 30000 контингент британских войск в СИ.
Да, насчет терроризма - своренменная тактика терроризма и проведения террористичеких опперация основана именно на принципах ведения партизаских войн.
PPs - поражение кого угодго признаете, а то что СССР - нет ни в какую...
Лучше бы мы на дорогах порядока навели, ибо у нас в год погибает на дорогах/пропадает без вести почти 80000 человек...
что-то с нулями напутал...
Delor-kun
16.05.2006, 20:41
Кроме, как бугага ниче даже сказать не могу...
Да нет, Америка сейчас на закате, это прекрано видно.
Довольно большая часть афганского народа билась против партизан. За шурави.
А не меньшая против.
Жизнь любого человека бесценна. Лучше бы мы на дорогах порядока навели, ибо у нас в год погибает на дорогах/пропадает без вести почти 80000 человек...
Вот и я про то же.
ты пост перечитай и не пиши потом ерунду в ответ.
Уж кто бы говорил...две причины по которым они еще живут - доллар и армия.
Да, конечно. А мы живем тока благодаря нефтегазовой трубе... Но это я отвлекся.Не возможно выйграть партизанскую войну апроиори.
Да по эффекту или по масштабам это укус комара, но пока сопротивление не сломлено говорить о победе и контроле никак нельзя.
Вообще-то я об этом и говорил. Про масштабы. Я сказал, что партизанскую войну недьзя выиграть полностью. Но комариные укусы... ИРА...ну и толку с той ИРА? В последнее время вообще ничего про нее не слышно.
А победа и контроль - да. А зачем нужно было контролировать весь Афган??? Нас устраивали только важнейшие пункты.PPs - поражение кого угодго признаете, а то что СССР - нет ни в какую...
Та не в том дело. Я не ортодокс и адепт СССР...
что-то с нулями напутал...
А, да, забыл еще один приписатьДа нет, Америка сейчас на закате, это прекрано видно.
Ей уже 60 лет предрекают закат, а воз...А не меньшая против.
Не спорю. Так оно и было...
P.S. Сплин, не раскрывай мое имя, я тут инкогнито...;)
Delor-kun
16.05.2006, 20:57
Да, конечно. А мы живем тока благодаря нефтегазовой трубе... Но это я отвлекся.
А разьве нет?
А победа и контроль - да. А зачем нужно было контролировать весь Афган??? Нас устраивали только важнейшие пункты.
Американцы так и сидят. Смысл?
Ей уже 60 лет предрекают закат, а воз...
А сейчас у них врагов уже нет. Тогда был Союз, а сейчас.....
Хммм... Сор что вмешиваюсь, но по поводу партизанской войны пару слов скажу.Пора признать, что партизанские войны не выигрываются.
Чертовски точно... В теории(поголовное истребление партизан) это возможно - на практике - нет. Против партизан до сих пор тактики не знают нормальной(тактика защиты есть, а вот по нападению...), а тут про стратегическую победу говорят...
По поводу промелькнувшего напалма молчу... Десятилетия стоит вопрос как справиться с партизанской войной и На те... Простой такой ответ)))
Пора признать, что партизанской "войны" не существует. Есть лишь серия разрозненных уколов, не приносящих армии особого вреда.
Не приносящих особого вреда... Ну тогда есть только ядерные воины и все... Только они наносят особый вред\\\
Почти все iMHO...
А разьве нет?
Да, так и есть. Я без всякой иронии, абсолютно...Американцы так и сидят. Смысл?
Геополитика
Кстати, если бы мы сечас в Афгане сидели, фиг бы кто наркоту провозил....А сейчас у них врагов уже нет. Тогда был Союз, а сейчас.....
Ну и тем более. Скоро Америка точно не свалитсяПротив партизан до сих пор тактики не знают нормальной(тактика защиты есть, а вот по нападению.
А зачем на ппартизан нападать? Себе дороже обойдется. Пусть сидят в лему(горах), бороду чешут, как бы им очередной конвой уничтожить...
Delor-kun
16.05.2006, 21:05
Геополитика
Кстати, если бы мы сечас в Афгане сидели, фиг бы кто наркоту провозил....
А вот у них провозят. Но страну они не контролируют. Сидят себе на базах.....
Ну и тем более. Скоро Америка точно не свалится
Когда империя терят противника, она впадает в маразм.....
А зачем на ппартизан нападать? Себе дороже обойдется. Пусть сидят в лему(горах), бороду чешут, как бы им очередной конвой уничтожить...
...а мы из страны слиняем.
Uncle Splin
16.05.2006, 23:29
Pro
надеюсь спор насчет партизан исчерпан ;)
А зачем на ппартизан нападать? Себе дороже обойдется. Пусть сидят в лему(горах), бороду чешут, как бы им очередной конвой уничтожить...
а потому, что по другому их не уничтожить...
или нужно жить с подходом боязни нападения, взрыва, диверсии??
Да, конечно. А мы живем тока благодаря нефтегазовой трубе... Но это я отвлекся.
Насчет США именно так. Насчет Росии - не знаю, тебе виднее.
Зы- Больше не отвелкайся ;)
Вообще-то я об этом и говорил. Про масштабы. Я сказал, что партизанскую войну недьзя выиграть полностью. Но комариные укусы... ИРА...ну и толку с той ИРА? В последнее время вообще ничего про нее не слышно.
А победа и контроль - да. А зачем нужно было контролировать весь Афган??? Нас устраивали только важнейшие пункты.
Потому и не слышло, что перестали воевать, а начали договариваться.
А контроль пунктов - вот сейчас США так чего-то в Афгане контролирует, победа???
Да вот, никто не признает.
И немного оффтопа:
:)
А, да, забыл еще один приписать
800000 погибших на дорогах в год...
Странно, однако - просто если посчитатза 10 лет дык вообще страшная цифра получается.
Хотя тогда, как может быть, что
По данным МВД России за 1991-1995 годы в дорожных авариях погибли 171,2 тыс. человек.
надеюсь спор насчет партизан исчерпан
Это как хотите;) Все остались при своих...или нужно жить с подходом боязни нападения, взрыва, диверсии??
Парадоксально, но мы сейчас в России так и живем. У нас вот в автобусах звуковая реклама, и посто янные объявления: "В связи с угрозой возможных террористических актов..."
Печально.Странно, однако - просто если посчитатза 10 лет дык вообще страшная цифра получается.
Оффтоп: читал, что за 2001 года на дорогах Нью-Йорка погибло 324 человека, а у нас в Москве - что-то около 3000... Вообще, цифры действительно страшные. Конечно, одно дело, что под колеса попадают самые разные люди, другое дело - война, там воюет молодежь, цвет нации.. Хотя, повторюсь, жизнь каждого человека бесценна...
Против партизан до сих пор тактики не знают нормальной(тактика защиты есть, а вот по нападению...), а тут про стратегическую победу говорят...
надеюсь спор насчет партизан исчерпан
Не спор, а небольшое замечание от моей скромной персоны. :Grin:
Противопартизанская тактика существует, только используется она не войсковыми подразделениями, а спецслужбами. Честно говоря за последний год столько раз слышал по телевидению про совместные с иностранными державами учения по борьбе с террористами, что иногда на хи-хи, пробивало. :rolleyes: Войска Министерства обороны, как россикого так и других стран, не предназначены для этого!
Кстати, если бы мы сечас в Афгане сидели, фиг бы кто наркоту провозил.... Провозили бы, только гораздо меньше. Афганская территория будто изначально предназначена для выращивания наркоты - там столько аулов, кишлаков и других нп, куда цивилизация добирается только раз в несколько лет (то бишь на выборы) - их не проконтролировать.
Delor-kun
17.05.2006, 19:02
Противопартизанская тактика существует, только используется она не войсковыми подразделениями, а спецслужбами. Честно говоря за последний год столько раз слышал по телевидению про совместные с иностранными державами учения по борьбе с террористами, что иногда на хи-хи, пробивало. Войска Министерства обороны, как россикого так и других стран, не предназначены для этого!
Ты путаешь террористов и партизан
Blood Raven
17.05.2006, 19:03
Ты путаешь террористов и партизан
А на этой войне это то же самое было.
Ты путаешь террористов и партизан
Нынешняя тактика против террористов, выросла из опыта борьбы с партизанами.
И ничего я не путаю.
Delor-kun
17.05.2006, 21:53
Нынешняя тактика против террористов, выросла из опыта борьбы с партизанами.
И ничего я не путаю.
Может быть. Но разница в действиях и противодействиях партизан и террористов весьма велика.
L1ghtR1pper
17.05.2006, 23:22
Но разница в действиях и противодействиях партизан и террористов весьма велика.
По сути одно и тоже. Только цели разные у партизан и террористов.
Delor-kun
17.05.2006, 23:34
По сути одно и тоже. Только цели разные у партизан и террористов.
А вот это и главное.
Blood Raven
17.05.2006, 23:37
В афгане Партизаны были тераристами.У них же не было как таковой Армии,а воевали обычные люди(Племена душманов),рни и есть партизаны.
Delor-kun
17.05.2006, 23:43
В афгане Партизаны были тераристами.У них же не было как таковой Армии,а воевали обычные люди(Племена душманов),рни и есть партизаны.
Не путайте партизан и террористов. Разные цели - схожие методы.
Но разница в действиях и противодействиях партизан и террористов весьма велика.
Не путайте партизан и террористов. Разные цели - схожие методы.
Вот ты сам себя и опровергнул.:Grin:
Delor-kun
17.05.2006, 23:51
Вот ты сам себя и опровергнул.
Неа. Я про цели говорил, и про противодействия. Террористов можно извести, а партизан тяжело. Почти нереально.
Правда иногда путают повстанцев и террористов....
Blood Raven
17.05.2006, 23:53
Террористов можно извести
Да сказал бы ты это Америки,они бы тебя на кол посадили.
Неа. Я про цели говорил, и про противодействия.
Ты что отказываешься от своих слов?
схожие методы.
разница в действиях и противодействиях партизан и террористов весьма велика.
Если они используют схожие методы, то и борьба с ними ведется также схожими методами. Если не согласен приведи пример схожести методов партизан и террористов, и соответсвенно разности борьбы с ними.
Uncle Splin
18.05.2006, 12:23
Это как хотите Все остались при своих...
не хочешь признавать факты - не признавай.
Парадоксально, но мы сейчас в России так и живем. У нас вот в автобусах звуковая реклама, и посто янные объявления: "В связи с угрозой возможных террористических актов..."
Печально.
только подтвердил мою правоту.
Противопартизанская тактика существует, только используется она не войсковыми подразделениями, а спецслужбами. Честно говоря за последний год столько раз слышал по телевидению про совместные с иностранными державами учения по борьбе с террористами, что иногда на хи-хи, пробивало. Войска Министерства обороны, как россикого так и других стран, не предназначены для этого!
Согласен, но уничтожение лидеров - как методика обезглавливания противника не всегда выгодна стороне страдающей.
Да и дело это очень кропотливое и ресурсоемкое.
Хотя лучше еще ничего не придумали в борьбе с террором.
Но вот борьба с партизанами, методом обезглавливания не особо эффективна, другие придут...
Террор и партизанское движение вещи разные.
Одно дело когда группы по 100/500 человек, а дургое - когда все население против...
не хочешь признавать факты - не признавай.
Аналогично.только подтвердил мою правоту.
Это радует.
Одно дело когда группы по 100/500 человек, а дургое - когда все население против...
Гм... а что, когда на землю приходит враг, все население начинает тотально воевать с противником?
Согласен, но уничтожение лидеров - как методика обезглавливания противника не всегда выгодна стороне страдающей.
Да и дело это очень кропотливое и ресурсоемкое.
Хотя лучше еще ничего не придумали в борьбе с террором.
Но вот борьба с партизанами, методом обезглавливания не особо эффективна, другие придут...
Террор и партизанское движение вещи разные.
Одно дело когда группы по 100/500 человек, а дургое - когда все население против...
Почему обязательно уничтожение лидеров? Это не единственный метод. Есть еще выявление пособников, создание "лжебандформирований", поиск по каналу поступления оружия, внедрение сотрудников и агентов в организации или отряды и т.д. и т.п. Способов и методов очень и очень много. Например такой непопулярный метод, как карательные операции, широко использовавшиеся немецкими войсками во время ВОВ.
Отличие партизанов по большому счету лишь в их привязке к определенной территории. Посему если бороться лишь с партизанскими отрядами, то успеха можно достичь используя антитеррористические методы, но со всем населением действительно не навоюешься, и то что сейчас происходит в Афгане это подтверждает.
Delor-kun
18.05.2006, 18:35
Почему обязательно уничтожение лидеров? Это не единственный метод. Есть еще выявление пособников,
Повесить и расстрелять. Толку - ноль. Доказано Великой отечественной, Вьетнамом, Афганом.
создание "лжебандформирований",
Это что?
Например такой непопулярный метод, как карательные операции, широко использовавшиеся немецкими войсками во время ВОВ.
Результат?
Delor
Если ты понятия не имеешь о чем я говорю, то о чем пытаешься спорить?
Delor-kun
18.05.2006, 18:41
Joy
О чем это я понятия не имею?
Объясни, просвяти.
создание "лжебандформирований",
Это что?
Это раз.
выявление пособниковПовесить и расстрелять.
Разницу ощущаешь? Это два.
Например такой непопулярный метод, как карательные операции, широко использовавшиеся немецкими войсками во время ВОВ.
Результат?
Это три.
Delor-kun
18.05.2006, 19:25
А что с пособниками делать?
И что такое "лжебандформирования"?
Чо-то сомневаюсь насчёт названия...
Любая война не забыта !!!
А что с пособниками делать?
И что такое "лжебандформирования"?
Delor ты меня прямо-таки заставляешь оффтопить!
Надеюсь модеры меня поймут и не будут ворнинги клепать.:wnk:
Пособники контактируют с партизанами и террористами и отслеживая эти связи можно их вычислить и уже после этого ликвидировать.
Лжебандформирования - НВФ создаваемые спецслужбами из своих сотрудников как якобы настоящие партизанские отряды или террористические группы. Они устанавливают контакты с реальным противником, выявляя его местоположение, структуру, вооружение. короче все что будет нужно для его захвата или уничтожения. Проще говоря, это тоже самое внедрение, только в больших масштабах.
В целях самопросвящения можешь почитать Андрея Ильина (цикл "третья террористическая"), у него в доступной и приятно читаемой форме описаны подобные способы.
Delor-kun
18.05.2006, 19:52
В целях самопросвящения можешь почитать Андрея Ильина (цикл "третья террористическая"), у него в доступной и приятно читаемой форме описаны подобные способы.
Читал. Написано бойко, н слишком истерично.
Читал. Написано бойко, н слишком истерично.
Значит слишком циклился на этой истеричности, а методики проморгал.
У него не истеричные книги (этот цикл), а скорее мрачные, зато очень жизненные.
Uncle Splin
18.05.2006, 20:27
Гм... а что, когда на землю приходит враг, все население начинает тотально воевать с противником?
нет, покорно ему сдается.
Аналогично.
Методика Гротеска заразна.
Не хочешь признавать - заблуждайся дальше.
Отличие партизанов по большому счету лишь в их привязке к определенной территории. Посему если бороться лишь с партизанскими отрядами, то успеха можно достичь используя антитеррористические методы, но со всем населением действительно не навоюешься, и то что сейчас происходит в Афгане это подтверждает.
то бишь ты со мной согласен?
Нация живущяя войной по другому и не сможет.
Почему обязательно уничтожение лидеров? Это не единственный метод. Есть еще выявление пособников, создание "лжебандформирований", поиск по каналу поступления оружия, внедрение сотрудников и агентов в организации или отряды и т.д. и т.п. Способов и методов очень и очень много. Например такой непопулярный метод, как карательные операции, широко использовавшиеся немецкими войсками во время ВОВ.
А толку...
Никто и никак не может подавить партизанские движения.
Особюенно если оно внутри страны действует.
Пример Колумбии привести???
1/3 страны уже лет 30 партизанами контролируется.
Например такой непопулярный метод, как карательные операции, широко использовавшиеся немецкими войсками во время ВОВ.
в большинстве случаев получали обратный эффект - доказано той же ВОВ.
В целях самопросвящения можешь почитать Андрея Ильина (цикл "третья террористическая"), у него в доступной и приятно читаемой форме описаны подобные способы.
Ой, только не нужно такое людям советовать.
Там написанное где-то на 1/3 есть правда, а все остальное сильно искажено.
А вообще любая подобная книга - это не более чем художественное изложения.
Все секреты никто и никогда не раскроет.
L1ghtR1pper
18.05.2006, 20:34
Гм... а что, когда на землю приходит враг, все население начинает тотально воевать с противником?
Зависит от конкретной страны и конкретной политической обстановки. Ну а в Афгане моет и большая часть населения
Все секреты никто и никогда не раскроет.
Секреты можно и не раскыть, но о них можно докадаться;)
нет, покорно ему сдается.
Конечно. Бесстрашное население выходит на борьбу всей страной, прячась в лесах целыми городами. На борьбу подымаются также старики и дети.Методика Гротеска заразна.
Не хочешь признавать - заблуждайся дальше.
Ты у нас истина в последней инст.?
А толку...
Ты еще говоришь, что я заблуждаюсь. А сам ничего, кроме пустого отрицания привести не можешь. Все там правильно говорилось. С моей точки зрения.Пример Колумбии привести???
1/3 страны уже лет 30 партизанами контролируется.
Хе, Колумбия... Полуразваленная страна, где правительство несильно отличается от бандитов, а партизаны лучше вооружены, чем армия... Мда... Может, еще африканские страны вспомнить, где власть меняется каждые полгода, а вся армия состоит из одного проржавелого танка? О каком сопротивлении партизанам может идти речь?в большинстве случаев получали обратный эффект - доказано той же ВОВ.
Почему же? Карательные операции чаще всего проводились не всегда успешно, но определенный эффект имели.
Никто и никак не может подавить партизанские движения.
Особюенно если оно внутри страны действует.
Только при условии поддержки партизанского движения большинством населения.
в большинстве случаев получали обратный эффект - доказано той же ВОВ.
Потому и непопулярный метод.
Ой, только не нужно такое людям советовать.
Там написанное где-то на 1/3 есть правда, а все остальное сильно искажено.
А вообще любая подобная книга - это не более чем художественное изложения.
Все секреты никто и никогда не раскроет.
Что поделать, я расчитываю на то, что читающий сможет критично подойти к написанному в книге, т.к. спецслитература и тайные записи об истине и правде в инете не найти.:Grin:
Uncle Splin
18.05.2006, 21:03
Только при условии поддержки партизанского движения большинством населения.
ну, я вообще то это и имею ввиду :)
Иначе это не партизанство, а терроризьма вкупе с сепаратизьмой и прочими.
Что поделать, я расчитываю на то, что читающий сможет критично подойти к написанному в книге, т.к. спецслитература и тайные записи об истине и правде в инете не найти
гораздо интереснее с самими участниками или очевидцами общаться.
А исходя из давних военных традиций семьи - общался и общаюсь со многими и о многом.
Секреты можно и не раскыть, но о них можно докадаться
или же придумывать, что в 90% случаев и происходит.
Ты у нас истина в последней инст.?
Нет, я не истина.
Я просто оперирую такими понятиями как объективный данные ныне существующей военной теории в аспекте ведения тактики и стратегии антипартизанской борьбы.
Ничего. Лучше - чем "клин - клином" пока не придумали, но эффективность крайне слаба.
Конечно. Бесстрашное население выходит на борьбу всей страной, прячась в лесах целыми городами. На борьбу подымаются также старики и дети.
не надоело передергивать, а? ;)
Что-то тогда все происходившее в СССР не есть правда.
Дети в прлпролье не состояли, в партизаны не уходили, и прочая...
Ты еще говоришь, что я заблуждаюсь. А сам ничего, кроме пустого отрицания привести не можешь. Все там правильно говорилось. С моей точки зрения.
Там это где???
И кроме того - что-то я быстро c Джоем пришел к консенсусу, перечитай наши посты и поймешь.
Хе, Колумбия... Полуразваленная страна, где правительство несильно отличается от бандитов, а партизаны лучше вооружены, чем армия... Мда...
Афганистан - передовая страна с развитыми технологиями, правительство очень сильно, ключей игрок в регионе и прочая...
Если уж рассуждаешь про Афган, то узнай историю страны и перестань передергивать.
В отношении Афгана ситуация именно такая.
Это факт и можешь его отрицать сколько угодно.
Почему же? Карательные операции чаще всего проводились не всегда успешно, но определенный эффект имели.
Опять опровергаешь историю ВОВ.
Если бы они имело такой эффект, партизанство свелось бы на нет еще к концу 1941 года.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.