PDA

Просмотр полной версии : Попугай познает мир.


Пonyraй
19.01.2012, 14:48
Тема первая: Человеческий фактор в религиозных текстах и его влияние, на тексты. Приправленный копипастой их чужих текстов.

Предупреждение: В спойлере много текста. Данный текст может быть неприятен тем кто действительно является верующим, дабы не портить нервы себе не читайте. Негативное отношение к заветам Ная, тоже показатель, что читать не стоит.
Если вам лень читать, то под спойлером кратко, что я хочу увидеть в этом треде.
Недавние события навели меня на то, что я начал копаться в мифах древней Греции, скандинавских Эдах и т.п. Это так, отступление, чтоб плавно подвести к тому, о чём я задумался. Как таковая религия меня не волнует, доказывать существование\отсутствие божеств один из видов спец. олимпиады, за который медалей я не хочу. Дабы сразу отпали вопросы, я агностик и мне глубоко фиолетовы ваши срачики на тему существования бога. И в этом треде не нужны подобные споры, бейте виртуальные лица в соседнем разделе в конкретной теме.

Но вот меня заинтересовал такой момент, насколько сильно влияние оказал человеческий фактор,
на грубо говоря вестника религии, на библию. Например, читая её я не раз натыкался на моменты отождествления бога с человеком. Когда не бог создал нас по своему образу и подобию, но не совершенных, а наоборот мы(люди) создаем бога по своему образу и подобию, несовершенным, мелочным и злобным, якобы справедливым, но страдающим особой изощрённой формой справедливости. Чуть позднее приведу примеры. Хотелось бы разобрать подобные моменты, чтоб понять с какими целями они были преподнесены именно так, как их нам преподносят. Ну и заодно найти хвосты самых известных историй, которые есть в этих самых заветах.

Почему меня заинтересовал подобный вопрос? Всё на самом деле просто, читая мифы греков, я вижу, что они поклонялись идолам, которых лепили похожими на себя, но "облагороженных" властью и бессмертием. Т.е. всякие Зевсы, не были идеалом, я бы даже сказал, с него вообще не стоило брать пример. Столько лет прожить, и всё равно быть таким, мелочным, вспыльчивым, мстительным, и прочая.
Скандинавские были немногим лучше, но тоже были идолами, их было тоже очень много, а одна характеристика Одина как трикстер говорит о многом. В общем они не скрывали этого.

Я не знаю точно, кому пришла в голову светлая идея унификации, и объединения всего пантеона в одно целое, придание старым верованиям формы ограничивающего документа. Вообще вышло, то, что вышло. Всё получилось действительно замечательно, монарх может не придумывать законов, достаточно жить по библейским заповедям, и если их соблюдать, всё будет не так плохо. Но вот тут уже начинает своё пагубное воздействие тот факт, что библию пишут люди. В ней с каждым годом всё больше противоречий, толкований и прочих радостей. Есть например такой момент, библия призывает отказаться
от идолопоклонничества, но человеческая глупость, страсть к двойным стандартам, изворотливость, зависть льют свой яд, уже на страницы книги. Неспособность признать и нежелание поверить, в то, что кто-то может быть лучше чем ты, нет не просто лучше, а лучше в сотни-тысячи раз, приводит к тому, что сама идея всемогущества бога ставится под легкое сомнение(и даже вроде-бы и незаметное), но дальше, то больше. Богу начинают приписывать человеческие черты, и далеко не всегда это благородные черты. А в какой-то момент, невосприятие всемогущества рождает такой замечательный момент: Не поклоняйся идолам, есть только один бог, остальные не требуют поклонения. Но та идя, она порождает апостолов и святых(про ангелов я молчу, они как раз и были той постановкой под сомнение), которые становятся новыми идолами и вроде как не влияют, но помогают, заступаются и пр.

Время примеров. Например изгнание Адама и Евы, в виде наказания. Факт гордыни и ослушания вызывает гнев, за которым следует довольно необдуманный поступок. Который просто должен привести к тому, что вынужденные выживать, и нести бремя наказания за преступление которого никогда не совершали, что люди станут более озлобленными и ещё больше согрешат гордыней. Т.е. уже этот момент показывает, что слова о всемогуществе и всеведении были забыты и писавший это не мог понять каково быть таким. Понимание и сострадание со стороны бога тоже забыто, милосердие, нет автор тех строк явно не приписывает их ему.
И дойдя именно до этого момента, замечаем, можем придти к выводу, что человеческий фактор
вмешался ещё тем, что много не придумывали с нуля, а взяли уже готовым и просто изменили.
Уже сказанного выше хватит для понимания, того, факта, что многие вещи просто адаптировали под нужды страждущих, сводя концы с концами очень коряво(очередной момент проявления ЧФ). И что самое интересное, всё это скрыто от глаз, если не присматриваться.

И мы подходим ко второй части которая интересует меня в данный момент.
Откуда растут концы известных историй, скажем так. Навскидку, я встречал пересечения в таких местах.
Управление водой, дабы провести свой народ, по дну реки. Вавилонская башня. Запретный плод и изгнание. По поводу остального, не помню, действительно встречал или уже память подводит.


Что я Хочу от вас?
1- Найти моменты, в которых явно видны противоречия в подобных библии писаниях, связанные с тем, что писавший не в состоянии осознать какое оно это самое божественное. Ну и естественно их разобрать.
2- Найти исходники и народы которым они принадлежат.

Ну и особые правила для этого треда(благо наркомания данного топика не подразумевает вседозволенность):
Срачик на тему существования бога\моя религия лучше\моя религия старше\в моей религии есть хор евнухов и орган, а в твоей нет, наказуем.

Просьба закрепить первый пост и утвердить доп. правила.

OldBoy
19.01.2012, 14:53
Просьба закрепить первый пост и утвердить доп. правила.
Я, честно говоря, так и не понял, нафига эта тема нужна, ну ok. %\

Пonyraй
19.01.2012, 14:54
Спасибки.

OldBoy, скучно мне в рб. Мне здесь большая часть тредов даже не интересна.

extermo
19.01.2012, 15:04
приблизительно на эту тему очень понравился фильм Человек с Земли. сама идея того, что не было никакого иисуса христа, а просто человек, проповедовавший в одной стране учения другой, более близкой к порядку и здравомыслию мне кажется одной из самых правдоподобных.
отношу себя больше к агностицизму чем к атеизму.

Пonyraй
19.01.2012, 15:10
Человек с Земли
Не смотрел, надо будет глянуть.

Mr. Wideside
19.01.2012, 15:10
Точностей не помню, но встречал подобное "противоречие": сатану называют тем, кто создал ложь. Но первым солгал змий-искуситель, которого создал Бог. То есть Бог создал ложь. То есть Бог=сатана.
Или же был момент в Библии, что Бог только на 3й(или 4й) день создал солнце и луну, чтобы разделить день и ночь и ими измерять время. Но как он измерял время днями до того, как был создан день?
Как-то так.

extermo
19.01.2012, 15:13
Не смотрел, надо будет глянуть.
там правда тоже есть доля фантастики, но она поверхностна по сути и не отражается на подноготной фильма.
но да, советую посмотреть всем.

Wolfman
19.01.2012, 15:18
сатану называют тем, кто создал ложь. Но первым солгал змий-искуситель, которого создал Бог. То есть Бог создал ложь.
Ну, это. Согласно исходному тексту Ветхого Завета, изначально Сатана принял облик змия, и в оном облике соответственно „впервые в истории“ солгал. Поэтому я всегда удивляюсь — а за что сам змий-то пострадал, собственно?

bober_maniac
19.01.2012, 15:21
Теологи из 3-го "Б" обсуждают Библию.

Для начала как следует уясните принцип privatio boni, а уже потом рассуждайте о Б-ге лжи.

Пonyraй
19.01.2012, 15:23
Но первым солгал змий-искуситель, которого создал Бог.
На страницах Библии, в книге Бытие, Дьявол впервые появляется в образе змея, обольстившего Еву соблазном вкусить плода (яблоко) с Древа Познания, в результате чего Ева и Адам согрешили гордыней и были из рая изгнаны, и обречены добывать хлеб свой в поте лица трудом тяжким.

Как-то так.

Добавлено через 48 секунд
а за что сам змий-то пострадал, собственно?
Вот это больше по теме.

PrivateJoker
19.01.2012, 15:25
Пonyraй,
я же говорил что появятся такие школьники как вайдсайд, которые НАШЛИ ПРОТИВОРЕЧИЕ

Пonyraй
19.01.2012, 15:30
Или же был момент в Библии, что Бог только на 3й(или 4й) день создал солнце и луну, чтобы разделить день и ночь и ими измерять время. Но как он измерял время днями до того, как был создан день?
Как-то так.
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:1-18) Как-то так. Было уже как определять дни.
я же говорил что появятся такие школьники как вайдсайд, которые НАШЛИ ПРОТИВОРЕЧИЕ
Ну да, ну без них сейчас никуда, надеюсь, кроме него будут поумнее ребятки.

Эйтц
19.01.2012, 15:33
Но как он измерял время днями до того, как был создан день?
Зачем?

PrivateJoker
19.01.2012, 15:37
ну если кому интересно будет

о пересечении информации о всемирном потопе в литературе разных народов мира (http://makekaresus.livejournal.com/103635.html)
о влиянии платона на христианство (http://makekaresus.livejournal.com/159033.html)
об истоках понятия "мессия" (http://makekaresus.livejournal.com/158929.html)

Пonyraй
19.01.2012, 15:38
PrivateJoker, Ок, пасиб, как будет время прочту.

ShadowJack
19.01.2012, 15:48
пересечении информации о всемирном потопе в литературе разных народов мира
Почему то мне кажется, что это отголоски таяния ледников после ледникового периода.

PrivateJoker
19.01.2012, 15:50
Почему то мне кажется, что это отголоски таяния ледников после ледникового периода.
но почему тогда в европейских культурах редко встречается информация о потопе? Почему преимущественно миф охватывает Ближний Восток? Конечно велик шанс, что это так, но с уверенностью трудно утверждать.

ShadowJack
19.01.2012, 16:10
но почему тогда в европейских культурах редко встречается информация о потопе? Почему преимущественно миф охватывает Ближний Восток?
Там более древние цивилизации, в Европе культура то гораздо более молодая, тк что пока они цивилизовались там и народы сменялись, и культура потерялась.

Zart
19.01.2012, 16:34
На страницах Библии, в книге Бытие, Дьявол впервые появляется в образе змея, обольстившего Еву соблазном вкусить плода (яблоко) с Древа Познания, в результате чего Ева и Адам согрешили гордыней и были из рая изгнаны, и обречены добывать хлеб свой в поте лица трудом тяжким.
Сотоны там не было, а змей.

ShadowJack
19.01.2012, 17:32
Сотоны там не было, а змей.
Он Сатана и есть, один из вариантов. Мог бы после всех километровых споров с Ярвисом в ФинВе это знать.

Zart
19.01.2012, 17:38
Он Сатана и есть, один из вариантов.
А что по этому поводу думал Таксиль?
Змея так натурально описана в Библии, что христианские богословы,
находя неправдоподобной эту версию, сочли необходимым внести в библейскую
сказку свою поправку. Однако эта поправка изменяет все, что изложено в книге
Бытие по этому поводу и находится в полном противоречии с Библией. Согласно
этим исправлениям, столь же хитрым, сколь и благочестивым, сам дьявол принял
форму змеи и соблазнил жену Адама. Так повернули дело богословы, так они
учат ныне.
Это толкование есть мошенническая подделка книги. Бытие. Во-первых, ни
одно слово подлинного текста не дает повода к такому толкованию. Во-вторых,
между различными авторами ветхозаветных книг Библии есть всего два,
упомянувших о дьяволе: автор Книги Иова, согласно которому дьявол стал в
один прекрасный день спорить с богом в небесах, а также автор Книги Товита,
который говорит о бесе Асмодее. влюбленном в некую Сарру: у ней он
последовательно удавил семь мужей. Однако обе эти книги появляются в самом
конце Библии, и ни в них и ни в каких других нет и речи о Сатане- Люцифере -
дьяволе, которого церковники выводят всякий раз, когда им надо придать
побольше пряности и интереса религиозным легендам. Нигде в Библии нет и
поповского рассказа о Сатане, восставшем против бога и побежденном
архангелом Михаилом. Это, как, впрочем, и все относящееся к дьяволу, было
придумано гораздо позже того, как были составлены ветхозаветные книги
Библии.

OldBoy
19.01.2012, 17:42
А что по этому поводу думал Таксиль
уже никого не волнует.

PrivateJoker
19.01.2012, 17:53
А что по этому поводу думал Таксиль?
зачем он?

Андрусь
19.01.2012, 18:01
Сатана - это падший ангел, которого изгнали с рая. По крайней мере, в детстве мне именно так рассказывали.

Zart
19.01.2012, 18:02
зачем он?
А почему бы и нет?

PrivateJoker
19.01.2012, 18:07
А почему бы и нет?
ну а теологически зачем он нужен
вообще вечером еще вброшу хороших статеек, только спрошу у самого компетентного богослова всей РФ, я-то сам не пошел в эту степь

Zart
19.01.2012, 18:33
ну а теологически зачем он нужен
Масонов гнобил? Значит мужик свой:))
А что по вашему мнению теология?

PrivateJoker
19.01.2012, 18:37
А что по вашему мнению теология?
теология это богословие
богословие это теология
я неправ?
я не знаю к чему ты ведешь, но заранее говорю, что для теологии не каждый богослов важен, а уж тем более такой пень.

Zart
19.01.2012, 18:47
теология это богословие
богословие это теология
я неправ?
Прав.
что для теологии не каждый богослов важен, а уж тем более такой пень.
Он не богослов и к теологии никак не относится. Исходя из определения богословия.

PrivateJoker
19.01.2012, 18:49
Он не богослов и к теологии никак не относится. Исходя из определения богословия.
зачем он тогда?

Zart
19.01.2012, 19:00
зачем он тогда?
Библию имеют право толковать только теологи? 0_0

PrivateJoker
19.01.2012, 19:05
Библию имеют право толковать только теологи? 0_0
остальные обычно либо буггуртные, либо одаренные.
кому, лол, захочется потратить жизнь на толковании библии, имея при этом критическое отношение к ней.

Zart
19.01.2012, 19:13
остальные обычно либо буггуртные, либо одаренные.
Т.е. теологи, которые относительно догматов религии комментируют некоторые моменты, абсолютно компетентны в данном вопросе?

bober_maniac
19.01.2012, 19:15
Т.е. теологи, которые относительно догматов религии комментируют некоторые моменты, абсолютно компетентны в данном вопросе?
В вопросах теологии - да.

Если интрересует мифологическая сторона вопроса - то это к другим специалистам.

PrivateJoker
19.01.2012, 20:39
братуха сказал, что 90% экзегетов считают что змий всего лишь метафора для сатаны фактически, как и многое происходящее в райских обителях. но там в Быт. 1- 4 главы там мало, поверхностно сказано и все метафорично, поэтому и сложно буквально воспринимать.
я доверяю

bober_maniac
19.01.2012, 20:42
братуха сказал, что 90% экзегетов считают что змий всего лишь метафора для сатаны фактически, как и многое происходящее в райских обителях.
Действительно, многие теологи сходятся именно на этой точке зрения.

Антропологи говорят, что змея - один из древних символов зла в силу того, что является одним из главных "естественных" страхов обезьяны.

Zart
19.01.2012, 21:21
братуха сказал, что 90% экзегетов считают что змий всего лишь метафора для сатаны фактически, как и многое происходящее в райских обителях. но там в Быт. 1- 4 главы там мало, поверхностно сказано и все метафорично, поэтому и сложно буквально воспринимать.
я доверяю
Если там все метафорично, то зачем божество прокляло змея, а не Дьявола?

Mr. Wideside
19.01.2012, 21:51
посаны, а где библию скачать бесплатно без регистрации?

bober_maniac
19.01.2012, 23:32
Если там все метафорично, то зачем божество прокляло змея, а не Дьявола?
Так метафора же.

Zart
19.01.2012, 23:36
Так метафора же.
И потоп, и кит были метафорой?

PrivateJoker
19.01.2012, 23:40
И потоп был метафорой?
сравнил жопу с пальцем.
потоп и первые главы бытия. Первые 4 главы стремительные и мутные, да напрочь метафоричные.

bober_maniac
19.01.2012, 23:46
И кит был метафорой?
Нет, кит возможно был кашалотом.

До дедушки Линнея оставалось еще почти 7 тысячелетий и классифицировать живые существа умели крайне плохо.

Zart
19.01.2012, 23:47
сравнил жопу с пальцем.
Ну почему же? А вдруг потоп в душЕ у них был? Грехи там смыл и все такое

bober_maniac
19.01.2012, 23:48
А вдруг потоп в душЕ у них был? Грехи там смыл и все такое
Нет, потоп был вполне реальный. Ну, в смысле реально написанный, не метафоричный. А по распространению письменных источников можно судить о том, в какой местности он был и был ли на самом деле.

На горе Арарат, кстати, до сих пор ковчег ищут.

PrivateJoker
19.01.2012, 23:49
Ну почему же? А вдруг потоп в душЕ у них был? Грехи там смыл и все такое
ну существовало и такое толкование
я же статью выдавал, лень читать чтоле?

never agree
20.01.2012, 00:06
Иисус обещал смерть всех грешных людей,
Что.

Zart
20.01.2012, 00:08
я же статью выдавал, лень читать чтоле?
Да.
На горе Арарат, кстати, до сих пор ковчег ищут.
А по ртр и рен это показывают. Говорят скоро найдут

bober_maniac
20.01.2012, 00:10
А по ртр и рен это показывают. Говорят скоро найдут
Это будет уже шестой раз, когда его найдут.

Пonyraй
20.01.2012, 08:04
Иисус обещал смерть всех грешных людей,
Один обещал смерть всех инеистых великанов.
Знаете, что-то я не вижу ни одного инеистого великана
По моему вот это(выше), не стэкается вот с этим.(ниже)
Срачик на тему существования бога\моя религия лучше\моя религия старше\в моей религии есть хор евнухов и орган, а в твоей нет, наказуем.
Согласен.
спасибо

OldBoy
20.01.2012, 09:52
По моему вот это(выше), не стэкается вот с этим.(ниже)
Согласен.