Тема дня: стеганография и реклама

[bober_maniac]

Ладно, что-то мне стало надоедать разыскивать свои темы по всему разделу, поэтому я буду вести авторскую колонку здесь.

Давненько мы ни о чем не беседовали. Давайте поговорим о стеганографах (http://virtualmind.ru/2012/05/13/steganographes/), шифрующих свою электронную почту, аську, место работы и прочие вещи.

[The End]

Ракетно-зенитные, конечно же.
Лжец!

[Sam & Leon]

какие мы идеальные с полным отсутствием комплексов и фобий.Всё правильно.

[bober_maniac]

Лжец!
Палюсь!
Всё правильно.
Естественно. Я ж неправильно не пишу!

[Phaeton]

Я не совсем понял логическую связь между комплексами и воспитательницами, которые бухают и слушают рамштайн.

Можешь поподробнее объяснить? Имеешь в виду комплекс общества в целом по отношению к таким личностям?

[bober_maniac]

Можешь поподробнее объяснить? Имеешь в виду комплекс общества в целом по отношению к таким личностям?
Дык там же в конце даже почти вывод есть!

[Ash wooD]

bober_maniac, уже есть предложения по размещению банеров?

[Deetz]

я буду вести авторскую колонку здесь
зделай уже нормальное название для темы :mad:

[bober_maniac]

bober_maniac, уже есть предложения по размещению банеров?
Пока мне никто не предложит достаточно денег - я буду утверждать, что принципиально не размещаю рекламу.

[Eartl]

Сегодня у нас довольно любопытная тема, потому что она позволяет нам как обсудить недавнее событие, так и заглянуть внутрь себя и еще раз убедиться в том, какие мы идеальные с полным отсутствием комплексов и фобий. Ведь мы все так считаем, не так ли?
Логично было бы создать тред, попросить пометить, как "важное" и держать закрытым, время от времени открывая и оповещая народ о новых статьях, имхо же.

Добавлено через 2 минуты
Алсо, по поводу рекламы, был неплохой пиар, так называемых, аудио наркотиков.

[Ash wooD]

Пока мне никто не предложит достаточно денег - я буду утверждать, что принципиально не размещаю рекламу.
это правильно, неча размениваться, продаваться так за дорого.

[rainwalker]

Безапелляционного Фрейда как-то много. Его теории - философское резонерство, а методы терапии долгосрочны и не подтверждались статистически.
А комплексы (расстройства личности) и наклонности (гипер/парабулии, обцессивные/компульсивные/импульсивные влечения) - это вещи по смыслу разные. И комплекс комплексом, а человека с иными наклонностями лучше правда частично от общества ограничивать. Хотя, что там у нашего психолога неизвестно

[Phaeton]

Дык там же в конце даже почти вывод есть!
Так почти.

Я согласен с той мыслью, что с детьми не должен общаться человек, который курит, бухает и слушает рамштайн. Это происходит ассоциативно. Также как и появляется неприязнь, когда видишь мамаш, которые "выгуливают" своих детей, попутно куря сигарку и держа в руке бутылочку пива.

Тем более, что в твоём случае ты говоришь о учителе, когда каждый день ребенок общается с этим человеком.

Также у меня никогда не было таких вот бухающих курящих учителей. Поэтому опять ассоциативная неприязнь.

И я не понимаю, к чему ты клонишь, говоря об открытии невроза "дети - наше все". Ты предлагаешь истребить всех детей или что? Также нельзя сказать, что ты просто так это обсуждаешь, потому что говоришь об этом с отрицательным оттенком.

[bober_maniac]

DeaDTitaN, я бы сказал, что мысль твоя пошла совсем не в ту сторону, в которую я ее направлял.

А касательно бухающих учителей - правда? У нас в школе все пьянствовали за милую душу, просто пока мы у них учились - естественно, что мы об этом не знали. И, насколько я знаю, сейчас ситуация не изменилась ни на йоту.
Я согласен с той мыслью, что с детьми не должен общаться человек, который курит, бухает и слушает рамштайн. Это происходит ассоциативно.
Интересно, что сам я с этой мыслью не согласен.
И комплекс комплексом, а человека с иными наклонностями лучше правда частично от общества ограничивать.
Я с тобой совершенно согласен.

Но для этого необходимо выстроить причинно-следственную связь между объектом и явлением, а не делать детсадовских заключений вроде "в коже с плеткой - фу, извращенка".

[OldBoy]

А касательно бухающих учителей - правда? У нас в школе все пьянствовали за милую душу, просто пока мы у них учились - естественно, что мы об этом не знали. И, насколько я знаю, сейчас ситуация не изменилась ни на йоту.
У нас один из лекторов перед началом прикладывался к фляжечке, в результате весьма неплохо вёл, я ему даже пробовал подражать (не в том смысле, что прикладываясь к фляжечке).

[bober_maniac]

У нас один из лекторов перед началом прикладывался к фляжечке, в результате весьма неплохо вёл, я ему даже пробовал подражать (не в том смысле, что прикладываясь к фляжечке).
Ну, лекторы - это уже более старший вариант, студенты как бы (как бы!) уже взрослые и должны понимать, что люди, которые им преподают - не бестелесные божества, а такие же, только более опытные.

Я именно про учителей в школах, потому что работа учителя имеет очень большой воспитательский оттенок, особенно в младших классах.

[Mr. Wideside]

Я согласен с той мыслью, что с детьми не должен общаться человек, который курит, бухает и слушает рамштайн.
А какая разница, что он делает, если делает это не при детях? Важно ведь, чтоб дети были довольны и вреда им не было. Иначе какое-то ограничение личностной свободы людей, которые волею судеб связали свою жизнь с работой с детьми.

[Phaeton]

А касательно бухающих учителей - правда? У нас в школе все пьянствовали за милую душу, просто пока мы у них учились - естественно, что мы об этом не знали. И, насколько я знаю, сейчас ситуация не изменилась ни на йоту.
Я точно знаю, что мои учителя не бухали. Потому что это были профессионалы и отдавали максимум времени на свою работу.

И, насколько я знаю, нынешние преподаватели в университете(которые относятся к моей кафедре) тоже не бухают и не курят. Разве что как приличные люди по праздникам.

Когда человек бухает, это значит у него есть какие-то проблемы. И он заливает их алкоголем. Исключение может составить разве что праздник какой-нибудь, типо Нового года.

Но, возможно, кому-то повезло со школой, а кому-то нет.

Интересно, что сам я с этой мыслью не согласен.
Я писал про противоположенную точку. То есть я согласен с той точкой зрения, с который ты не согласен и пытаешься как-то отрицательно окрасить.

[OldBoy]

Я писал про противоположенную точку. То есть я согласен с той точкой зрения, с который ты не согласен и пытаешься как-то отрицательно окрасить.
Ты только что успешно сломал мне мозг, спасибо, блин. %(
Когда человек бухает, это значит у него есть какие-то проблемы.
Оспади, ОН ПРЕПОДАВАТЕЛЬ В РОССИИ, уже одного этого достаточно.

[never agree]

А касательно бухающих учителей - правда? У нас в школе все пьянствовали за милую душу, просто пока мы у них учились - естественно, что мы об этом не знали. И, насколько я знаю, сейчас ситуация не изменилась ни на йоту.
Работать с 6-9-летними детьми без принятия на грудь, если честно, до жути сложно. Педпрактика наглядно это демонстрирует.

[Phaeton]

А какая разница, что он делает, если делает это не при детях? Важно ведь, чтоб дети были довольны и вреда им не было. Иначе какое-то ограничение личностной свободы людей, которые волею судеб связали свою жизнь с работой с детьми.
Я повторяю, что это возникает ассоциативно. Я не против, если учитель будет у себя дома по праздникам выпивать со своими друзьями. Но образ курящего пьющего слушающего рамштайн человека у меня вызывает не очень приятный образ.

Добавлено через 48 секунд
Ты только что успешно сломал мне мозг, спасибо, блин. %(
да блин, я сразу не с той стороны зашёл %( пришлось вот так объяснить.

[OldBoy]

Но образ курящего пьющего слушающего рамштайн человека у меня вызывает не очень приятный образ.
Ты забыл бородатость упомянуть.

[Phaeton]

Ты забыл бородатость упомянуть.
yeah!

[rainwalker]

bober_maniac,
Пьянство, садомазохизм и прочие радости не есть плохо (вообще-то, блин все-таки плохо) и вполне приемлемо, покуда не пересекают социальный/юридический прелел, прилюдно не демонстрируются и не сводят на нет адаптацию индивида. И очевидно же, что выпады людишек по поводу личной жизни, не мешающей жертве-психологу нормально функционировать - неадекватство

[toymax]

Ракетно-зенитные, конечно же.
Следовательно ты прав, после как с решения Ельцина упразднили нашу ракетную часть, наступил коллапс. В чем заключался - пригнали на тихое ухоженое годами милое место банду с Читы, мотострелковую дивизию. В первый же месяц они на БМП возвращаясь ночью с деревни (за самогоном гоняли) упали с моста в местную реку и утонули.
Примерно в это время у горожан развились комплексы и фобии насчет шакалов в военной форме грабили людей, это интернета в 1996-м у нас не было, а то б почитали люди, что почти классы старшекласников их собирались, никаких едросовских народных дружин и наших не надо было, людей чисто довели. Никогда не напишут.
Другими словами, кто о чем, а я о том что видел и где жил.

[bober_maniac]

Я точно знаю, что мои учителя не бухали. Потому что это были профессионалы и отдавали максимум времени на свою работу.
Ты так говоришь "бухали", как будто имеешь ввиду ежедневное выпивание как минимум половины бутылки водки.

Я про "бухали" нигде не писал, заметь. Я писал про "иногда выпивают". Это разные вещи.

От того, что у меня дома стоит ящик грузинского натурального, я алкоголиком не становлюсь.

Надо кстати записать, что учитель не имеет права слушать ромштайн. Ни в настоящем, ни в будущем, ни в прошлом.
Добавлено через 1 минуту
покуда не пересекают социальный/юридический прелел, прилюдно не демонстрируются и не сводят на нет адаптацию индивида.
Поиски этого предела до сих пор вызывают у меня судороги.

Как оценить, насколько собственные девиации мешают трудовой деятельности?

Добавлено через 1 минуту
покуда не пересекают социальный/юридический прелел, прилюдно не демонстрируются и не сводят на нет адаптацию индивида.
Поиски этого предела до сих пор вызывают у меня судороги.

Как оценить, насколько собственные девиации мешают трудовой деятельности?

[Льюс Терин]

Надо кстати записать, что учитель не имеет права слушать ромштайн. Ни в настоящем, ни в будущем, ни в прошлом.
Четы прикопался к ним, я не думаю что на адекватного человека как то влияет музыка.

[rainwalker]

bober_maniac,
Поиски этого предела до сих пор вызывают у меня судороги.

Как оценить, насколько собственные девиации мешают трудовой деятельности?
Девиации же должны как-то отражаться, а если результат труда не страдает, значит и девиация не важна. Вот, там не знаю, учитель, скрытый извращенец, но социально не опасен, не пропагандирует, и замечательно выполняет свои обязанности. О степени выраженности психического отклонения и профпригодности психиатры решают.

[toymax]

Прочтя выше NOSikё, в целом незнаю. насчет таких вещей единственное воспоминание, училка химии заболела и послали на урок...это был капец, все девочки с него резко пожалели, девочки знают, даж я теперь уж знаю что они знают, учитель в такой джинсе был, офигеть, в сто раз лучше рекламных монтан, - чистый деним прошитый тройными белыми строчками.
До сих пор помню, хоть и был этот урок где то в 78-м наверн.

[OldBoy]

toymax
О чём этот пост?

[bober_maniac]

Четы прикопался к ним, я не думаю что на адекватного человека как то влияет музыка.
Очевидно, что с этим согласны далеко не все.
Девиации же должны как-то отражаться, а если результат труда не страдает, значит и девиация не важна.
Ну вот как определить, страдает он или нет?

Применительно к нашему случаю - действително ли на картинке нарисованы фаллосы, или это проекция психики нашего самдомазопсихолога?
О чём этот пост?
Тоймакс уже давно беседует исключительно сам с собой, с этим стоит смириться.

[Льюс Терин]

Очевидно, что с этим согласны далеко не все.
С каких это пор тебе не насрать на чужое мнение?
зы
Хотя да, мы же чужое мнение и обсуждаем. Тогда да.

[toymax]

toymax
О чём этот пост?
Да не знаю.
Близкие контакты третьей степени

[bober_maniac]

С каких это пор тебе не насрать на чужое мнение?
Ну, если у нас ведется дискуссия, значит я должен отстаивать свое мнение, либо признать его неправоту.

По-другому дискуссии не ведутся - теряется их смысл.

Насрать мне или нет - это мое внутреннее мироощущение, которое имеет значение только для меня самого.

Кстати, подобный способ ведения дискуссий довольно интересен тем, что сменив свое мнение в ключевой момент, можно довести оппонентов до разорванной жопы. В интернете то все давно привыкли к тому, что спорить можно до усрачки и все все равно останутся "при своем".

[Хэнкок Star]

toymax
О чём этот пост?
учитель соблазнял учениц своей крутой джинсой.

[toymax]

Тоймакс уже давно беседует исключительно сам с собой, с этим стоит смириться.
Ценю ответ. Но поживем посмотрим.

[Льюс Терин]

Тоймаксу понадобится скоро свой собственный переводчик, что бы себя понимать.

[toymax]

Тоймаксу понадобится скоро свой собственный переводчик, что бы себя понимать.
Не, я просто не люблю, когда из ничего делают проблемы. И предлагают людям их решать. Считай навязывают. А сдались бы кому такие "вопросы"? Интересно и больно глядеть, как клюют на такое. Раз и я сам тож подклюнул. Строить там с себя изучателя душ, уж звините, до него Кашпировский был, мастер внушений.

[Deetz]

(главный бобротред)
вот это пожалуйста уберите :mad:

непотребства

[rainwalker]

bober_maniac, Про описанный случай вообще бред получается, ибо если по данным судмедэкспертизы насилия не было, то и обвинения впринципе быть не может. И заключение психолога(!) по рисункам (ясно же всем, что нет никакой внятной теоретической базы, чтобы делать выводы из символики, и что выводы по поводу психического здоровья делают психиатры)-намеренная подстава, а не вина ее больной головы. Так что, думается, данный психолог проблему не иллюстрирует

[bober_maniac]

Так что, думается, данный психолог проблему не иллюстрирует
Мне, говоря по правде, тоже видится проблема совершенно не в психологе и ее заключении. Потому что причина (не повод, а именно причина) совершенно не в ней, ее ориентации и возможной некомпетентности, а в том, что человека совершенно сознательно "убирали". А теперь, благодаря прогрессивной общественности, "убрать" могут еще и людей, которые в этом участвовали.

[rainwalker]

bober_maniac,
Как-то дьявольски хитро убирать психолога при помощи общественного мнения, если учесть, что улик вменяемых для обвинения мужика не могли сфабриковать:) а вообще может просто не все детали следствия известны

[bober_maniac]

Как-то дьявольски хитро убирать психолога при помощи общественного мнения, если учесть, что улик вменяемых для обвинения мужика не было предоставлено а вообще может просто не все детали следствия известны
Я очень хотел ознакомиться с документами, но не смог их найти.

[rainwalker]

bober_maniac, Решающими здесь должны были стать заключения психиатра и, главным образом, гинеколога. И если б даже девочка подтвердила факт насилия, или даже нарисуй она хоть в лоб анатомию тазовых органов, без положительной гинекологической экспертизы хрен бы его посадили.

[toymax]

Я очень хотел ознакомиться с документами, но не смог их найти.
Мне главным гажется это.
Как можно ознакомиться с тем, что мож и есть в природе, но запрятано еще как

[bober_maniac]

И если б даже девочка подтвердила факт насилия, или даже нарисуй она хоть в лоб анатомию тазовых органов, без положительной гинекологической экспертизы хрен бы его посадили.
Там был, насколько я понял, анализ мочи, в котором нашли мертвых сперматозоидов, и результат проверки на полиграфе. Плюс заключение психолога.

Интересно, что заключения гинеколога касательно целостности девственной плевы (если она есть - насилие практически исключено) и наличия повреждений во влагалище, характерных для насилия, не было. А повреждения были бы даже в том случае, если бы папа был нежен и имел 5-сантиметровый теннис - в возрасте 8 лет органы еще не сформированы.
Как можно ознакомиться с тем, что мож и есть в природе, но запрятано еще как
Я натыкался на сайты, где публиковались судебные документы.

[toymax]

Я натыкался на сайты, где публиковались судебные документы.
А толку. Ты наткнулся, я наткнусь, ну Олди наткнется. Хватит впилиться в них? Скорее нет. Самая первая и правильная мысль - да пошло бы оно.
Нашелся чел, что не пошло, и самого прижали, засветился.
Это как с чертовым Индезитом и Эльдорадо, они думали мы чмыри, да не вышло. Два суда, в итоге взяли Самсунг и еще 15 штук за 4 месяца без холодильника выплатят. Но только мы вот в местном порядке это утрясли, а некоторым прих-одится и до Страсбурга. А некоторые совсем не молчат насчет беспредела.

[bober_maniac]

Я смотрю, комплексы не особо пошли, поэтому будем перечислять их поименно. Обновил первый пост.

[kavalorn]

bober_maniac, ты специально следуешь правилу - чем зануднее текст, тем он кажется умнее или это непроизвольно получается?

[bober_maniac]

bober_maniac, ты специально следуешь правилу - чем зануднее текст, тем он кажется умнее или это непроизвольно получается?
Очень тяжело писать формальные тексты, которые не кажутся занудными. Дело в том, что для того, чтобы не потерять четкость мысли, мне приходится постоянно себя одергивать от излишних средств выразительности, и в результате получается вот это.

Когда я пытаюсь делать текст более выразительным - сразу набегают носики и начинают кричать, что я пишу об очевидных вещах.

Компромисса я пока не нашел, увы. Как выразить эту же мысль более простыми словами я, конечно знаю, но получится во-первых утрирование, а во-вторых детсадовское разжевывание, и в результате вы будете дискутировать не с тем, что я написал, а с тем, что вы поняли из дешевых аналогий. Это не слишком приятно.

[kavalorn]

Это не слишком приятно.
я думаю гораздо не приятней осознавать или хотя бы догадываться, что те кто здесь дискутирует не осилили и трети статьи, к написанию, которой ты приложил наверное некоторые усилия. Уже после первого абзаца у меня возникло ощущение, что я на работе, и вчитываюсь в очередную инструкцию или в какие-нибудь ОТТ... очень сложно читается, а воспринимается еще сложнее.

[bober_maniac]

я думаю гораздо не приятней осознавать или хотя бы догадываться, что те кто здесь дискутирует не осилили и трети статьи, к написанию, которой ты приложил наверное некоторые усилия.
Посмотрим на реакцию, если будет совсем непонятно - будем разжевывать.

[Паркер]

Ну вот прочитал статью о т.н. неврозе комментирования, так и не понял чем стремление постоянно писать статьи на свой, специально для этого созданный сайт, лучше стремления всё комментировать? Ведь статьи бобра по большему счёту тоже безличностны, безапеляционны и бессмысленны (сомневаюсь, что хотя бы половина читающих о фаллических кошачьих хвостах и неврозе комментирования извлечёт для себя что-то полезное из этих статей).

Ну и в целом, о 2 и 3 пунктах. Мне вот на большинстве ресурсов куда интереснее читать комментарии к статьям а не сами статьи. И узнать из них можно больше чем из самой статьи. Потому, что в любой статье представлена лишь точка зрения одного человека, а в комментариях множество точек зрения, которые подтверждают, опровергают или дополняют саму статью.

[bober_maniac]

Ведь статьи бобра по большему счёту тоже безличностны, безапеляционны и бессмысленны
Специально в правой колонке ссылка с пояснением, зачем я пишу бессмысленные, безапелляционные и безличностные посты.

А конкретно этот пост написан для одной моей знакомой, а сюда выложен за компанию.
Потому, что в любой статье представлена лишь точка зрения одного человека, а в комментариях множество точек зрения, которые подтверждают, опровергают или дополняют саму статью.
Ну, то есть тебе это интересно. Допускаю такую мысль. А есть люди, которым не интересно, например.

Но только речь то совершенно не об этом.

[toymax]

Мне всегда и сейчас думается, что это формулярство, не что иное, как запудривание мозгов населения. Любая ясная мысль тут же обрастает такими параграфами, что и с бутылкой не разберешься. Это просто себе в пользу и остальным во вред делается.
Вот политика Норвегии, Дании, Швеции - она открыта. А из за таких, как ты или там выше, со своим ученым заумством плодят себе капиталы, а мы типа все это слушаем и кушаем. Что, не так разве?

[bober_maniac]

toymax, конечно же, для анализа любого явления достаточно школьной программы и здравого смысла.

[Kentаvr]

Держи визитку!
http://i045.radikal.ru/1110/66/96d5c59e4923.png

[Tuzemec]

мы ... слушаем и кушаем Тоймакс, ты провидец какой-то! Я щас слушаю новости по телеку и кушаю. )

[toymax]

toymax, конечно же, для анализа любого явления достаточно школьной программы и здравого смысла.
Вот! Но почему то это не происходит.
Мне близок роман Кинга, что лучше вправду уцелеть сообща, правда в его романе темная сила иреальна, боится до сих пор нас после спутника.
Вот скажи - это так действительно важно , все эти подзаконья сочинять?
Я искренне считаю, все законы - увод денежных средств и не своих

[bober_maniac]

Вот! Но почему то это не происходит.
Потому что это - неправда.

[Льюс Терин]

bober_maniac, Я кричу что очевидно, только если текст очевидный, а не потому что он выразительный.
Но бывает и так, что очевидность - лишь иллюзия, вызванная стройностью изложения материала - довольно лестная для меня характеристика.
Твои же слова. Ты действительно льстишь себе, и твои статьи действительно очевидны. Но не все.
Лучше пиши выразительно, так и читать интересней и мысль твоя так до народа лучше доходит.

[Delaware Jarvis]

Держи визитку!
Какой ужас: ошметки мяса под сыром на тесте, замаскированные какими-то овощами! :))

[bober_maniac]

Я кричу что очевидно, только если текст очевидный, а не потому что он выразительный.
Тебе не понравилась моя очевидная статья про очевидность с формулами, где я подробно распиываю, почему любое замечание про "очевидность" либо ложно, либо является призывом к участию в обезьяньей пирамиде?

Там же все так очевидно было, почему ты не понял?
Лучше пиши выразительно, так и читать интересней и мысль твоя так до народа лучше доходит.
Спасибо за полезный совет, мудрый филин. Не знаю, что бы я без него делал.
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
- Мудрый филин, помоги советом. Нас обижают коты. Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
- А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала: - Как же мы станем ежиками?
- и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили:
- Мудрый филин, а как же мы станем ежиками?
И ответил филин:
- Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

Ты действительно льстишь себе, и твои статьи действительно очевидны.
Да. Приходит студент на лекцию, ему читают, он слушает и думает - блин, как же все это очевидно и просто. А потом на экзамене его спрашивают, и внезапно - бух, ничего непонятно. Потому что системы нет.

Я отношусь к этому нейтрально - тебе очевидно, ему не очевидно, тебе понятно, ему не понятно. Все люди разные. Но вот бороться с иллюзией очевидности стоит.

[Льюс Терин]

Тебе не понравилась моя очевидная статья про очевидность с формулами, где я подробно распиываю, почему любое замечание про "очевидность" либо ложно, либо является призывом к участию в обезьяньей пирамиде?
Мне да, но я тогда тебе сказал что слишком много формул, и простому прохожему не понять. Спасибо за полезный совет, мудрый филин. Не знаю, что бы я без него делал.
К вашим услугам.
Да я знаю для чего ты статьи шипишь, я читал. Просто я сначала думал что, ты хочешь похвастаться какой ты умный, а тут все гораздо хитрее. Так что больше не буду.

[bober_maniac]

Тяжелые статьи плохо идут. Зато срачики про оперу - на ура. Ну давайте про оперу еще раз. (http://virtualmind.ru/2011/10/26/settings/)

[Гиперион]

Доксициклин - ето лекарство какое то что ли ?

[bober_maniac]

Доксициклин - ето лекарство какое то что ли ?
Ага. Хотя, надо было написать "галоперидол".

[Гиперион]

bober_maniac, ты рекламируешь медицинские препараты ?

[Льюс Терин]

Ну в принципе час оно все в эту сторону и идет, я уже и не помню когда я последний раз усиленно занимался настройкой какой-нибудь программы. Ну а если настройка необходима, то ее можно производить с помощью простейших вопросов. То есть поставил прогу а она перед первым запуском задает тебе несколько вопросов.

[bober_maniac]

То есть поставил прогу а она перед первым запуском задает тебе несколько вопросов.
Еще лучше - если она задаст тебе необходимые вопросы в тот момент, когда она не сможет сделать что-то (что может понадобиться тебе через год, а может и не понадобиться вовсе).

Кстати, косвенно с проблемой настройки перекликается проблема обязательных полей в форме.

[Льюс Терин]

Еще лучше - если она задаст тебе необходимые вопросы в тот момент, когда она не сможет сделать что-то (что может понадобиться тебе через год, а может и не понадобиться вовсе).
Ну все должно быть разумно же, не везде без предварительных настроек обойтись можно. Ну а вкладывать огромные деньги в бюджет, ни какой кретин не будет.

[bober_maniac]

Ну все должно быть разумно же, не везде без предварительных настроек обойтись можно.
Обычно программы с предварительной настройкой - это суровые программы для суровых специалистов.

Понятно, что там будут и огромные талмуды документации, и прочие некошерные вещи, но это проблема любого профессионального инструмента - им нужно уметь пользоваться.

А вот пользователю какого-нибудь браузера ничего уметь делать не надо. И вообще, компьютер должен перейти в категорию телевизора - телевизор ты просто включаешь и смотришь, а все необходимые настройки делаются автоматически.

[Льюс Терин]

Обычно программы с предварительной настройкой - это суровые программы для суровых специалистов.
Ну эти программы же по дефолту уходят из нашего обсуждения.

А вот пользователю какого-нибудь браузера ничего уметь делать не надо. И вообще, компьютер должен перейти в категорию телевизора - телевизор ты просто включаешь и смотришь, а все необходимые настройки делаются автоматически.
Ну вот оперу я уже не помню настраивал или нет, давно ставил. Хром не так давно ставил, и там настроек ни каких не было, работает и все. Я вот даже П2П клиент не настраивал, скачал уже настроенную с сайта провайдера.
Телевизор, к слову, настраивать лучше через ручную настройку, ибо он настроит все через жопу. Хотя щас уже не знаю как там, может что то придумали.

[bober_maniac]

Телевизор, к слову, настраивать лучше через ручную настройку, ибо он настроит все через жопу. Хотя щас уже не знаю как там, может что то придумали.
Ну, он делает первый канал девятым, а девятый - пятым, но это не самая большая проблема, а скорее дело привычки.

[Льюс Терин]

Ну, он делает первый канал девятым, а девятый - пятым, но это не самая большая проблема, а скорее дело привычки.
Ну раньше меня это раздражало, а сейчас его не смотрю почти.
Вот купили магнитофон(музыкальный центр?) ну вот, что бы настроить там радио, нужно было прочитать инструкцию, и долго заниматься с ним анальным сексом. А настройки часто сами собой сбиваются по непонятным мне причинам. (все забываю спросить у гугла) А хотя казалось бы что, магнитафон за овер7к, должен все делать сам.
Да даже сраный эквалайзер в сраном мптришнике, надо настраивать, и чем дороже плеер, тем дольше его надо настраивать. Парадокс.

[bober_maniac]

ну вот, что бы настроить там радио, нужно было прочитать инструкцию, и долго заниматься с ним анальным сексом.
Не новая проблема, кстати. (http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/90/)

[Льюс Терин]

Когда количество функций переходит определенный рубеж, возникает проблема размещения кнопок, рычагов, переключателей и тумблеров на панели управления. Телевизионный пульт становится похожим на приборную доску атомной электростанции.
Вот да там на пульте два милиарда кнопок, хотя пользуемся мы максимум пятью. Это же бред какой то.
Вообще считаю что идеальный интерфейс должен состоять из двух кнопок.
Вот игры кстати в правильном направлении двигаются.

[lorin]

Вообще считаю что идеальный интерфейс должен состоять из двух кнопок.
да, мышка - идеальный интерфейс к вот этому:
http://cemi.clan.su/_ld/0/53.jpg

[bober_maniac]

да, мышка - идеальный интерфейс к вот этому:
Такие программы не нужны.

[toymax]

Еще лучше - если она задаст тебе необходимые вопросы в тот момент, когда она не сможет сделать что-то (что может понадобиться тебе через год, а может и не понадобиться вовсе)
Поначалу еще пробовал поизучать, после плюнул, в частности K-Lite Mega Pack, там несколько страниц с вопросами, выпить йаду и ап стену можно, вообщем по дефолту предпочитаю, матроску же читает, ну и норм.
Не, так то я в чем надо разбираюсь, тот же Акронис, и Ту имэдж и диск директор, все это знаю, но в у этого пака по стерео\видео мелочей более чем много, напрягает.

[Льюс Терин]

lorin, Все эти мыши с двумя десятками клавиш для сранных ммо задротов. У меня вот кстате тоже есть кнопки лишние на мыши, правда я не знаю для чего они.
Эли что там на скрине?

[Kentаvr]

А вот пользователю какого-нибудь браузера ничего уметь делать не надо. И вообще, компьютер должен перейти в категорию телевизора - телевизор ты просто включаешь и смотришь, а все необходимые настройки делаются автоматически.
И тут мы возвращаемся к браузеру "Опера" (простите).
В браузере "Опера" пользователю действительно не нужно ничего уметь делать, там всё и так понятно. Более чем, даже :)

[bober_maniac]

В браузере "Опера" пользователю действительно не нужно ничего уметь делать, там всё и так понятно. Более чем, даже :)
В любом современном браузере так.

[Kentаvr]

В любом современном браузере так.
А почему тогда даже мне, довольно продвинутому пользователю создаются проблемы в Хроме?
Уже, значит, не в любом.

[bober_maniac]

А почему тогда даже мне, довольно продвинутому пользователю создаются проблемы в Хроме?
Потому что ты фанат оперы, и все, что не-опера для тебя проблема.

[lorin]

А почему тогда даже мне, довольно продвинутому пользователю создаются проблемы в Хроме?
Уже, значит, не в любом.
А мне сложно с IE работать =/
В любом современном браузере так...
...должно быть
lorin, Все эти мыши с двумя десятками клавиш для сранных ммо задротов. У меня вот кстате тоже есть кнопки лишние на мыши, правда я не знаю для чего они.
Эли что там на скрине?
Скрин был к тому, что если при помощи "двухкнопочного интерфейса" приходится совершать больше излишних телодвижений, то в топку такой интерфейс - пару "горячих" клавиш и все это добро прекрасно управляемо. Или через тематические менюшки.
А вообще, я не сторонник принципа "действие=спец кнопка" и за это ненавижу джойстики и приставки. Не представляю как можно играть во что-либо сложнее марио без мышки и клавиатуры(!).
Такие программы не нужны.
Они скорее вредны, да, но пока еще появляются и появляются на свет.

[Kentаvr]

Потому что ты фанат оперы, и все, что не-опера для тебя проблема.
Оу, а вот и нет.
Не буду спорить, опера мне нравится, но стоят все браузеры.
Однако, твоё высказывание подразумевает, что я говорил что-то вроде "почему тогда во всех браузерах кроме оперы хреново?!!"
А я не говорил, я конкретно про Хром говорил. В мозилле можно, например, из коробки работать худо-бедно. Если что-то другое будет нужно — допилить расширениями, браузер деревянный и понятный. Хром же создает проблемы на ровном месте, ибо из него убрали ВСЁ.
Так что Лорин правильно сказал, «В любом современном браузере так должно быть», но так есть не в любом современном браузере, увы.
Избавляйся от такого типа суждений. От оценочного избавился, теперь такой на очереди.А мне сложно с IE работать =/
Там, не сложно, а правильнее сказать, глазам больно и рука к лицу прилипает.

[bober_maniac]

Не буду спорить, опера мне нравится, но стоят все браузеры.
У меня тоже стоят все браузеры. И все операционные системы. И множество различных IDE. И нужно неимоверное усилие, чтобы разобраться в том, что где действительно сделано лучше, потому что ты привык к тому окружению, в котором работаешь.
Хром же создает проблемы на ровном месте, ибо из него убрали ВСЁ.
Я не знаю, где тебе хром создает проблемы, и что это "все", которое из него убрали.

Хром - это как раз тот минимум, что действително необходим (если отпилить всевозможные переводчики). Интернет, вкладки, закладки, загрузки. Это 99,9% use cases для казуального пользователя.

Наверное, очень тяжело представить, но остальное большинству просто не нужно.

[bober_maniac]

А пока мы тут развлекаемся, в Е-республике просрали великий Е-союз. (http://epic-hero.ru/2011/10/27/erussia/)

[Brainiac]

Е-республике просрали великий Е-союз
Мне почему-то кажется, что те, то развалили пиксельную Россию, просто хотели попробовать "как это", рулить такой державой без оглядки.

Ну или я не хочу верить в то, что менталитет прогнил насквозь -__-'

[bober_maniac]

Ну или я не хочу верить в то, что менталитет прогнил насквозь -__-'
Это не менталитет, это привитая модель поведения. Те, кто там были у руля - наши сверстники, люди, выросшие среди зажравшихся чинушей-взяточников, с мигалкой гоняющей по встречной полосе. Для них это единственная ролевая модель власти.

[Delaware Jarvis]

Это не менталитет, это привитая модель поведения. Те, кто там были у руля - наши сверстники, люди, выросшие среди зажравшихся чинушей-взяточников, с мигалкой гоняющей по встречной полосе. Для них это единственная ролевая модель власти.
Это половина проблемы. Человеческому сообществу любого вида свойственно отвергать непонятные вещи. Поэтому любая иная модель поведения, причинно-следственная связь которой учитывает непривычные для доминирующей идеи моменты, вытесняется и иногда довольно таки жестоко. Кто сказал, что для людей не работает естественный отбор? Он просто принял другие формы.

Остается только ждать, когда нелепость доминирующей идеи станет очевидна всем, когда доминирующая модель начнет разрушать саму себя и в выигрышном положении окажется другая модель поведения, которая начнет занимать все больше позиций. По крайней мере, пока нет намерения устраивать кровавые бани и прочие сопутствующие забавы, это единственно возможный путь.

[bober_maniac]

Сегодня тема поинтереснее - что было, что есть и что будет. (http://virtualmind.ru/2011/10/28/extrapolation/)

[Phaeton]

Интересно, что ни у кого нету мыслей. Обсуждать есть что. Днём подойду, отпишу. Причём со стороны экономики и рынка непосредственно.

[Льюс Терин]

bober_maniac, сильно пессимистично как-то. Вот развитие идет же не нерестовая, смена технологий происходит все быстрей. Всегда нужны будут хорошие и очень хорошие специалисты, и в том числе программисты.
Что бы написать программу с интуитивным интерфейсом, нужны будут очень хорошие специалисты.

[Бенцлер_Коля]

Самые горячие девочки исполнят твои желания
Нуууу, подловили.

[Phaeton]

Бытовое прогнозирование - вещь совершенно ненужная. Прогноз вообще бессмысленен, если он не является базисом каких-либо предположений для развития дальнейшей жизни, но в чистом виде представляет неплохую зарядку для ума.
Как раз таки нужно, так как мозг постоянно думает, как сделать лучше и потратить меньше энергии. Хотя тут стоит различать на чудаков(м*), которые делают всегда через одно место и тех, кто наоборот склонеен всегда делать по уму.

Уменьшение набора потребных навыков для выполнения оплачиваемой работы
Если в сфере экономики, то да. В продолжении темы замечу, что к непроизводственной сфере сейчас относится около 75% экономически активного населения. Соответственно в производственной сфере наоборот требуются качественные специалисты, так как нужно уметь и датчики смотреть и компьютерами овладевать и новые сферы изучать, так как технологический прогресс и т.д.

Также я не понимаю, как мы сможем высвободить какой-то пласт в сфере услуг, которая занимает 75% рынка и заменить его на чисто вычислительные машины.

Сложность работы, выполняемой програмным обеспечением (тем самым, что крутится на кластерах в Парагвае) будет непрерывно расти и в итоге сравнится со сложностью, выполняемой квалифицированным персоналом.
А если мы говорим о производственной сфере, то полностью согласен, что достаточно только решения на высшем уровне, где будут требоваться одновременно и качественные специалисты и грамотные управляющие.

Естественно, полостью исключить возможность отказа от человека в принятии решений во многих сферах невозможно в силу декларируемого разработчиками ПО "отказа от ответственности". В результате, произойдет довольно интересный процесс, называемый "деквалификацией", когда роль человека в системе сведется к принятию ответственности за решения высокоуровневые.
Собственно сейчас как раз мировая экономика переходит в ту стадию, когда нужно сокращать кадры в реальном производстве, так как из-за высоких издержек легче всё перевести на автомат, чем держать 10тысяч сотрудником на заводе. В этом одна из причин безработицы. Также это одна из причин современного кризиса, когда для производства благ не требуется много человеческих усилий. И возникает кризис перепроизводства. Соответственно спрос падает(особенно у среднего класса, который обеспечивает большую часть спроса), так как нельзя постоянно покупать всё больше и больше.

Основное преимущество деквалифицированного персонала в системе рыночных взаимоотношений - полная взаимозаменяемость. Возможность удерживать человека на минимальной зарплате, без каких-либо надбавок за уровень квалификации (только за уровень принятия решений) станет важным конкурентным преимуществом для компаний. Для сотрудников же это станет возможностью вести трудовую деятельность, не отвлекаясь от деятельности повседневной, так как развитие телекоммуникационной сферы даст возможность работать удаленно так же продуктивно, как и находясь в офисе. Рабочий график сотрудника станет свободным. Вкупе с отсутствием необходимости в повышении квалификации это высвободит свободное время сотрудника, которое он сможет тратить по своему усмотрению. Из-за этого, естественно, усилится напряженность в социальной и политической сфере и государству пришлось бы решать эти проблемы... если бы пару десятков лет назад у нас не появился дешевый эрзац-заменитель всего на свете - интернет, который полностью компенсирует потребность в дешевых развлечениях. Кроме того, претязания большинства людей и сейчас остаются на достаточно низком уровне, и их нехитрые потребности достаточно просто удовлетворить. Вполне возможно, что произойдет всплеск ухода в творческие и гуманитарные профессии.
Нереальность такой теории из-за того, что нельзя перенести какие-либо вычислительные мощности на сферу услуг.

Естественно, что такой переход в корне изменит ситуацию на массовом рынке труда. Вместо продажи трудовых ресурсов и квалификации, как это происходит в настоящее время, будет продаваться ресурс ответственности и репутация. Корпорации будут создавать репутационные банка, наподобие того, что сейчас используется для хранения кредитной истории, запятнаная репутация станет фактически карьерной смертью. Рекомендательные письма вновь будут в ходу, однако смена работы станет явлением достаточно редким, ввиду общей однородности рынка труда.
С экономической точки зрения кредитная история была создана для того, чтобы бедные слои никогда не поднялись в высшие слои. Так как богатому не требуется брать никаких кредитов. А бедные(особенно в США) не могут даже приблизиться к социальному лифту без кредита на образование. Кстати, просрочки по кредитам на образование на 2011 год у них составили уже более триллиона долларов.

Одновременно, будет расти потребность в высококвалифицированном труде в области IT.
Насчёт этого согласен, но в другом смысле. Так как происходит автоматизация всего и вся, а также увеличивается рекордными темпами сам рынок IT услуг, возникает высокая конкуренция в этой сфере. Чтобы быть лучшим и брать сливки, нужно быть конкурентным. Собственно стандартный схема выживания в условиях капитализма.

Последствием данного процесса будет чудовищное классовое расслоение между деквалифицированными массами и высококвалифицированными инженерами. Однако, потребность в квалифицированных кадрах будет только расти и образуется достаточное число социальных лифтов для действительно одаренных людей, которые будут наполовину забиваться мусором благодаря "связям" и "знакомствам". Несмотря на огромное количество балласта, полученных в результате этого процесса специалистов будет достаточно для поддержания развития.
Данный процесс и сейчас существует. Однако соглашусь с тем, что именно в IT сфере, также как и в финансовой, можно наиболее быстрей пройти все стадии роста, в результате чего возникает чудовищное расслоение, как между разными уровнями внутри самой сферы, так и относительно других сфер деятельности.

Более того, в качестве примера сращивания этих двух сфер(финансовой и IT)могут служить роботы, которые осуществляют автоматизированную торговлю на фин рынках. В некоторых случаях этим занимаются действительно крупные структуры и по заказу крупных структур. То есть роботов создают целые команды по заказу таких банков, как Goldman Sachs и т.д. Скорее всего, они вообще имеют штатных разработчиков. Насколько я помню, в 2009 году был опубликован результат торговли такого робота, когда он заработал около 400 млн$ и имел всего несколько убыточных дней в году.

[bober_maniac]

Также я не понимаю, как мы сможем высвободить какой-то пласт в сфере услуг, которая занимает 75% рынка и заменить его на чисто вычислительные машины.
Прежде всего это бизнес-аналитика, документооборот, делопроизводство, логистика и прочие вещи, которые в настоящее время не поддаются автоматизации ввиду несовершенства систем, хотя потенциально могут.

Очень много проблем преподносит тот факт, что решения все равно должны утверждаться человеком.
Нереальность такой теории из-за того, что нельзя перенести какие-либо вычислительные мощности на сферу услуг.
Согласен. Но непосредственные исполнители в сфере услуг подвержены деквалификации и становятся взаимозаменяемыми, потому что интеллектуальную часть их работы можно переложить на машину, а физические возможности у нас практически одинаковы.
Более того, в качестве примера сращивания этих двух сфер(финансовой и IT)могут служить роботы, которые осуществляют автоматизированную торговлю на фин рынках.
И, кстати, это как раз тот случай, когда робот становится ответственным.
Насколько я помню, в 2009 году был опубликован результат торговли такого робота, когда он заработал около 400 млн$ и имел всего несколько убыточных дней в году.
Единственная проблема - робот не может быть умнее своего создателя. Пока. Поэтому роботы неплохо работают на стабильных рынках и показывают жуткие результаты на рынках кризисных.

[Phaeton]

Прежде всего это бизнес-аналитика, документооборот, делопроизводство, логистика и прочие вещи, которые в настоящее время не поддаются автоматизации ввиду несовершенства систем, хотя потенциально могут.

Очень много проблем преподносит тот факт, что решения все равно должны утверждаться человеком.
Согласен. Склонен считать, что при совершенствовании и упрощении системы производства и "офисных" должностей произойдёт схлапывание остальных областей, которые в той или иной мере зависимы от этого. Например, если исчезнут рабочие на заводе(кроме управляющих), то не нужна будет бухгалтерия. даже поставки станков и т.д. можно будет упростить до моментальных операций и выдаче нужного результата самим компьютером. В самом производстве можно будет задать оптимальные условия, при которых программа сама сможет всё высчитывать. С завода доставка штатным работником в салон. В салоне без продавцов и перепродавцов сам покупаешь через кредитку. Произойдёт схлапывание всей сферы поставщиков. Соответственно цена на машину меньше, так как издержек меньше. Товар напрямую доставлен к покупателю. Вот такой пример появился в голове.

Но я в первую очередь имел ввиду тот факт, что 75% именно заняты. То есть они производят свою долю ВВП и живут этой работой. Их невозможно выкинуть. Для оптимизации нужно сократить саму долю услуг, а также население планеты, чтобы было оптимальное соотношение. Походит на идею золотого миллиарда.

Согласен. Но непосредственные исполнители в сфере услуг подвержены деквалификации и становятся взаимозаменяемыми, потому что интеллектуальную часть их работы можно переложить на машину, а физические возможности у нас практически одинаковы.
В первую очередь проблема состоит в том, что сами люди должны общаться с самими людьми. То есть робот не сможет быть продавцом и продавать машины. Однако при совершенствовании на высшем уровне произойдёт схлапывание всех нижних, где сами люди не будут требоваться. Пример выше описал.

И, кстати, это как раз тот случай, когда робот становится ответственным.
Согласен. Одним из ключевых параметров, которые закладываются в любую торговую систему, является расчёт рисков(Money management). Если в небольших программах, которые пишут единичные любители, существует небольшое условия типо 5% риска на сделку, то в крупных программах, скорее всего, можно написать огромный и сложный алгоритм под каждую ситуацию на рынке.
Единственная проблема - робот не может быть умнее своего создателя. Пока. Поэтому роботы неплохо работают на стабильных рынках и показывают жуткие результаты на рынках кризисных.
Дело в том, что каждый робот использует какие-то изначальные данные. Этих изначальных данных может быть очень много. Человеческий мозг не сможет переварить столько много информации в единицу времени. Тем не менее, тем рынки и отличаются, что независимо от мощности мозга/компьютера всегда есть только два варианта, что сделать - купить или продать. на эту тему можно долго говорить. Я солидарен в том, что пока нету стопроцентно профитных роботов. Вижу перспективу в усложнении самого робота. Но такое могут себе позволить только большие компании(хотя бы попробовать создать и протестировать).

Пока что некоторые пугают страшилками, что вот настанет темное будущее через лет так 30-40 и на биржах будут только роботы торговать)) Но сейчас однозначно сам человек работает стабильнее и эффективнее. Автоматизация может быть только в исполнении определенных условий в заявках.

Для справки.
Алгоритмическая торговля или Алгоритмический трейдинг (англ. Algorithmic trading) – формализованный процесс совершения торговых операций на финансовых рынках по заданному алгоритму с использованием специализированных компьютерных систем (торговых роботов).

Алгоритмическая торговля широко применяется как институциональными инвесторами, для эффективного исполнения крупных заявок, так и частными трейдерами и хедж-фондами для получения спекулятивного дохода. На бирже ММВБ в 2010 году, доля высокочастотных систем в обороте на фондовом рынке составляла порядка 11-13%, а по числу заявок 45%. По данным РТС, в 2010 году на долю торговых роботов в обороте на срочном рынке РТС Forts приходилось примерно 50%, а их доля в общем количестве заявок в определенные моменты достигала 90%.

Алгоритмическая и высокочастотная торговля стали предметом многочисленных разбирательств инициированных американскими регуляторами SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) и CFTC (Commodity Futures Trading Commission), в связи с обвинением в их причастности к событиям 6 мая 2010 года, когда ведущие фондовые индексы США испытали крупнеюшее за всю свою историю внутридневное падение.

[bober_maniac]

Но я в первую очередь имел ввиду тот факт, что 75% именно заняты. То есть они производят свою долю ВВП и живут этой работой. Их невозможно выкинуть. Для оптимизации нужно сократить саму долю услуг, а также население планеты, чтобы было оптимальное соотношение. Походит на идею золотого миллиарда.
Население и само неплохо сокращается. Прирост идет за счет диких цивилизаций, но по мере интеграции в западную культуру они либо уничтожат ее (и тогда мой прогноз не имеет смысла), либо тоже перестанут рожать.

Сытое общество не слишком охотно заводит детей.
Пока что некоторые пугают страшилками, что вот настанет темное будущее через лет так 30-40 и на биржах будут только роботы торговать))
Вполне возможно, но в этом случае рынок станет спекулятивным. Я не думаю, что реальной экономике нужен спекулятивный рынок деривативов - он просто угробит все производство.

[Enzо]

Прирост идет за счет диких цивилизаций, но по мере интеграции в западную культуру они либо уничтожат ее (и тогда мой прогноз не имеет смысла), либо тоже перестанут рожать.
Пока они интегрируются в западную культуру, пройдет немало лет за которые население планеты может увеличиться ещё на несколько миллиардов, тут не все так однозначно. и не стоит забывать о прогрессе медицины и дальнейшего вырождения, спасли казалось бы безнадежно больного, он даст больное потомство и так далее как снежный ком. надеюсь никто из нас до этого не доживет. -_-

[Phaeton]

Вполне возможно, но в этом случае рынок станет спекулятивным. Я не думаю, что реальной экономике нужен спекулятивный рынок деривативов - он просто угробит все производство.
По секрету скажу, что рынки сейчас настолько спекулятивны, что с реальным сектором связь(даже трудно оценить правильно), допустим, 10%. Я как-то в кафе писал пост про это.

По сути сейчас такая цепочка: финансовая сфера давит на политическую, политическая давит на общество, общество за всё отдувается. Изменить ситуацию невозможно, так как достигнут пик глобализации. Сильной воли для изменения ситуации тоже не стоит ожидать, так как любые войны развязываются при непосредственном интересе ТНК, которые срослись с финансовой сферой.

[bober_maniac]

Ладно, сменим тему. Теперь, когда истерия по этому поводу прошла, можно поговорить спокойно. Великая отечественная война и связанные с ней неврозы. (http://virtualmind.ru/2011/10/29/suffering/)

[FENL]

bober_maniac
Местами интересно, даже очень. Ну и меткие фразы.
Хотя конечно ты слишком гипертрафируешь пропорции, но спишу это на экспрессию.

[perfect.must]

Великая Отечественная война

Ohh noo... again.. :mad:

[pоkenom]

Ohh noo... again..
Уважай ветеранов, сопляк!

[perfect.must]

pоkenom, а где они, ветераны?

[NotSmoker]

Celsius, на форуме, где ж ещё.

[perfect.must]

Жучок, логично.

[bober_maniac]

Между делом - небольшая ремарка (http://virtualmind.ru/2011/10/30/biorobots/)к модели будущего.

[Паркер]

Я если можно, старую тему ещё откомментирую.

Гораздо более невыносимы те, кто считают, что, завоюй нас Гитлер, мы бы сейчас пили немецкое пиво и ездили на дешевых мерседесах. С последними общаться, впрочем, я не особо стремлюсь - трудно беседовать с человеком, основной объем черепной коробки которого занимает спинномозговая жидкость.
Ну и напрасно, тема-то интересная.
Даже не с политической, а с психологической точки зрения, мало у какого народа достаточно большой процент населения сожалеет о том, что его не завоевали.

И тут внезапно выясняется, что нормой стало страдать.
Ну нельзя сказать, что именно война стала причиной создания культа страдания.
Если вспомнить дореволюционную Россию, то одной из главных поговорок того времени было "Христос терпел и нам велел".
Ну и все эти заповеди блаженства: блаженны плачущие, блаженны кроткие, блаженны гонимые за правду и т.д.
Так что это как раз из христианства, вернее того течения православия которое было распространено именно в России. Ведь именно в России был возведён в культ институт юродства. В то время как в Бедламе несчастных шизофреников пытали и истязали, на Руси восхищались ими и поклонялись им.
Вспомни, предреволюционные годы, все эти общества хлыстов, малёванцев. Что это как не возвеличивание страдания?
И напротив советская власть боролась с этим. На первое место ставилась страна, на второе семья. Почти у всего руководства страны сыновья отправлялись на фронт, воюя на ряду со всеми. И если в те годы говорили, смотрите дети наших вождей, воюют бок о бок с детьми рабочих и крестьян, что называется "сын кулака иль сын наркома, сын командарма иль попа". В нынешнее же время проигравшей КПСС и победившей РПЦ, это всё выглядит с точностью до наоборот, дескать смотрите какие скоты нами правили, им собственных детей не жаль было, что уж им наших родственников было жалеть.
Так, что не знаю, как по мне "страдание" обожествлялось на Руси с древних времён. Советская власть пыталась выкорчевать это, но ничего не получилось. Возможно Великая Отечественная и стала катализатором этого культа но никак не причиной.

Если ты легко идешь по жизни, добиваясь всего сам благодаря своим выдающимся способностям - ты не человек. Человек - тот, кто добивается того же, но при этом истекая кровью на каждом препятствии, встретившимся на его жизненном пути. Он достоин всего - а тебе просто повезло, ты баловень судьбы
Не вижу в этом ничего удивительного. Вот например я знаю много людей, к не только с завистью, но и с уважением относится к Абрамовичу, мол смотрите как бедный еврейский сирота стал богатейшим человеком страны.
Но я ни разу видел и вряд ли когда увижу людей уважающих детей Шаймиева, Ткачёва или Матвиенко, которые в 20 лет возглавляют крупнейшие банки страны.
И дело тут не в страдании, а в том что за всё надо платить.
И даже если бы ВОВ никогда не было, такое отношение всего было бы, и я думаю оно не только в России есть.
Даже в спорте чем больше ты сил отдашь для победы, тем счастливее будешь, а технические победы вряд ли кому особое удовольствие принесут.

Именно поэтому я считаю, что необходимо менять настрой праздника. Вместо почтения к предкам - радость к жизни.
Угу, если Путин скажет тоже самое по телевизору всей стране, то на следующее 9 мая мы получим всеобщий разврат, кутёж, бухалово и люди пойдут смотреть не парад, а новое эротическое шоу в Москва-сити.

[bober_maniac]

Даже не с политической, а с психологической точки зрения, мало у какого народа достаточно большой процент населения сожалеет о том, что его не завоевали.
У нас это явление появилось в 90-е годы, в связи с известными событиями. Причины известны.
Так что это как раз из христианства, вернее того течения православия которое было распространено именно в России.
Я бы не стал выводить это из христианства, потому что у этих явлений принципиально разные векторы направленности страданий.

В христианстве страдания посылаются Б-гом в качестве наказания или испытания, а результатом является искупление, в частности - эсхатологическое ожидание вечного блаженства. Таким образом, страдания - это некая метка, котрую Б-г ставит на угодных ему людях, своего рода милость Б-жья, признак особого расположения.

В СССР же вектор был противоположный. Страдания не были признаком расположения - они были нормой времени. Наоборот, отсутствие страданий было признаком проклятья (в христанстве ничего подобного нет), то есть не страдаешь - не человек. При этом наличие страданий автоматически тебя человеком не делает.
Даже в спорте чем больше ты сил отдашь для победы, тем счастливее будешь, а технические победы вряд ли кому особое удовольствие принесут.
Дело не в том, как ты к этому относишься - дело в том, как к этому относятся окружающие.

Хотя, у нас к чужим успехам сейчас, зачастую в любом случае отношение резко отрицательное. Увидев красивую блондинку за рулем дорогого авто, мы думаем "насосала". Сосед строит большую дачу? Наворовал. Знакомый продвинулся по службе? Хорошо работает языком.

Все это следствие общего фона некомпетентности, который царствует в нашей стране.то на следующее 9 мая мы получим всеобщий разврат, кутёж, бухалово и люди пойдут смотреть не парад, а новое эротическое шоу в Москва-сити.
Ты знаешь, даже это кажется мне лучше, чем ежегодный праздник Мрачного Жнеца.

[Паркер]

В христианстве страдания посылаются Б-гом в качестве наказания или испытания, а результатом является искупление, в частности - эсхатологическое ожидание вечного блаженства.
Во! Притча о Лазаре, это как раз и есть квинтессенция христианского понятия страдания, и она как раз отлично иллюстрирует мою фразу о том, что "за всё надо платить". Почему-то я сразу о ней и не вспомнил.
А ведь в этой притче замечательна показана простая зависимость.
Страдаешь на этом свете - наслаждаешься на том свете.
Страдаешь на том свете - наслаждаешься на этом.
Так, что и страдать и наслаждаться с точки зрения христианства будут все, вопрос только в какой последовательности.
Т.к. сейчас в России полно атеистов, то в "тот свет" многие не верят, но по прежнему считают - если ты страдал, а затем получил награду, то ты её заслужил. Если ты что-то получил но при этом не страдал, значит тут что-то неправильно и отсюда и появляется, мысль о том что, как сказано в статье "скоро-то тебя жизнь ударит как следует".


А возвращаясь к теме войны, накануне её половина крестьян и треть рабочих считали себя верующими. И даже во многих книгах о войне написанных в советское, упоминается как деревенские жители считали пришествие Гитлера, как наказание России за её атеизм. Вера в то, что Бог послал войну была огромной. Если проехаться по деревням сейчас и отыскать тех кто помнит войну они и сейчас расскажут что немцы нас не захватили, лишь потому что в 43 году вернули Патриарха.
Так что и в отношении войны православное восприятие страданий играли огромную роль.


Наоборот, отсутствие страданий было признаком проклятья (в христанстве ничего подобного нет), то есть не страдаешь - не человек. При этом наличие страданий автоматически тебя человеком не делает.
Ну уж проклятье - я думаю слишком жестко сказано. Отношение было скорее такое же как сейчас к богатым. Но вина войны опять косвенная, ведь даже уничтожив классы нельзя уничтожить зависть и чувство несправедливости. Оно было и до войны, почему у меня отца арестовали, а дядя Сашу который давал ему книги Троцкого читать - нет? Почему меня раскулачили, а соседа Васю -нет, хотя он живёт богаче? Было и до революции почему я работаю 12 часов в сутки и получаю 15 рублей, а какой-нибудь князь Юсупов целый день ходит по гей-клубам, ни дня не работал а имеет 15 дворцов? ну и тут тоже самое, почему я дошёл до Берлина был 7 раз ранен, потерял половину родственников, а пенсия у меня такая же как у соседа, который всю войну в тылу просидел?
Люди всегда найдут повод для подобной ненависти.
Война это только частный случай.
Тем более, что государство старалось как раз на этом акцент не делать, тех же дней победы, которые тебе не нравятся до Брежнева не было, а чувство несправедливости и культа предков было.

Ты знаешь, даже это кажется мне лучше, чем ежегодный праздник Мрачного Жнеца.
Ну праздник Мрачного Жнеца это уж тогда 22 июня скорее, которое толком и не отмечается никак. А ДП это парад, цветы, бесплатные ленточки. Никакой мрачности и культа предков давно уже нет.
А вот праздников жизни и так полно - начиная от выпускного и кончая днём ВДВ.

[Delaware Jarvis]

Страдаешь на этом свете - наслаждаешься на том свете.
Страдаешь на том свете - наслаждаешься на этом.
Простая не значит верная. Эта - ошибочна.

[Паркер]

Простая не значит верная. Эта - ошибочна.
И в чём её ошибочность?
Мне вот казалось, что нестяжательство, и безропотное принятие своих страданий для обретения вечной жизни - один из главных постулатов церкви.
Ещё что-то там про верблюда проходящего сквозь игольное ушко.

Ну и потом, если брать не Новый Завет, а Ветхий, то и там ведь есть притча об Иове, который со смирением принимал какие-то совсем уж жуткие нечеловеческие страдания, и даже не допускал мысли, что Бог поступает к нему несправедливо. Там правда конец другой - благодарность насколько я помню он получил всё же на этом свете, а не на том.

Ну и раз я про Иова вспомнил, опять же возвращаясь к тому, что культ страдания в России был сформирован задолго до войны, помнится Николай II очень любил эту историю, видимо потому что как раз родился в день Иова и при каждом удобном случае вспоминал это (благо случаев предостаточно было). Так если сам Император Всероссийский себя видел в образе страдальца, то что ж про российский народ говорить?

[bober_maniac]

И в чём её ошибочность?
В основах.

Для того, чтобы понять, имеют ли мировоззрения общие корни, можно поставить перед ними фундаментальный вопрос.

Например, такой. Должен ли человек страдать?

Христианство, со всеми своими заморочками, расшаркивается в 10 тысячах поклонов, но скромно замечает, что человек страдать в общем-то не должен. Может, конечно, и скорее всего будет, но совершенно не должен. Нету нигде предиката долженствования.

А вот культ страдания в СССР отвечает с точностью до наоборот - человек страдать должен. Иначе это не человек, а какой-то империалистический враг, пьющий кровь из рабочего класса.
притча об Иове, который со смирением принимал какие-то совсем уж жуткие нечеловеческие страдания, и даже не допускал мысли, что Бог поступает к нему несправедливо.
Смысл притчи об Иове совершенно не в страданиях, а в том, что нужно мужественно принимать все удары судьбы. Отношения Иовы с Б-гом были не в формате "блаженство в нагрузку", а в формате искренней любви и справедливого воздаяния за эту любовь. А вовсе не за страдания. Если бы Б-г не посылал на Иову свои кары - он бы все равно удостоился Его милости.
Так если сам Император Всероссийский себя видел в образе страдальца, то что ж про российский народ говорить?
Это не столько именно страдания, сколько жертвенность. Она была и в период войны, когда были причины для таковой, но позже переросла в тот хтонический ужас, о котором я пишу.

Тяжело жертвовать собой, когда нет для того причин, но жертвы требует социальный психоз.
Притча о Лазаре, это как раз и есть квинтессенция христианского понятия страдания, и она как раз отлично иллюстрирует мою фразу о том, что "за всё надо платить".
Притча о Лазаре - это как раз выражение концепции справедливости, о которой я писал в посте.

В культе страданий Союза нет справедливости - страдать должны все, вне зависимости от прочих факторов.
считают - если ты страдал, а затем получил награду, то ты её заслужил.
Здесь есть тонкий момент в том, что ты рассматриваешь акт рефлексии, а я - социальную оценку.

С рефлексивной точки зрения да, награда обладает большей ценностью, если ее получение сопряжено с большим количеством усилий. Это обезьяньи процессы.

Кстати, именно это явление является следствием того, что у интеллектуально нищего населения первая же пришедшая в голову им "умная мысль" становится настолько ценной, что они сразу тиражируют ее во все места, выделяют всеми невообразимыми цопирайтами и яростно защищают. Потому что для них ценность этой мысли абсолютна.

С точки зрения же социальной оценки не имеет никакой разницы, насколько тяжело тебе далось то или иное, если это социуму не очевидно. Страдания не должны быть настоящими - они должны быть публичными.

В христианстве, если уж мы начали об этом говорить, публичные страдания "не считаются", и, более того, могут быть рассмотрены как гордыня - имеют смысл только страдания личные. Более того - как раз публичное негативное поведение не поощряется, страдать ты должен глубоко в душе, а не на публику.

В интернете таких "публично страдающих" называют attention whore.
Никакой мрачности и культа предков давно уже нет.
Это внешнее проявление. А внутри у людей невроз, который они в массе выплескивают друг на друга.

[Delaware Jarvis]

И в чём её ошибочность?
Мне вот казалось, что нестяжательство, и безропотное принятие своих страданий для обретения вечной жизни - один из главных постулатов церкви.
Бобер правильно говорит. Читай внимательно о том, что такое мученичество и кто в христианской церкви считался мучеником. Страдать можно сколько угодно, но это ничуть не является "стоимостью" спасения или нагрузкой к нему.

И даже пример Иова, это нифига не книга о злом Боге, не история о том вознаграждаемом страдании и уж тем более не повод для самооправдания: это повествование о воле и вере, прочность которых явно видна в показанных лишениях.
Ещё что-то там про верблюда проходящего сквозь игольное ушко.
Это вообще говоря совсем о другом. Ты бы хоть матчасть немного почитал, что ли...
Ну и раз я про Иова вспомнил, опять же возвращаясь к тому, что культ страдания в России был сформирован задолго до войны, помнится Николай II очень любил эту историю, видимо потому что как раз родился в день Иова и при каждом удобном случае вспоминал это (благо случаев предостаточно было). Так если сам Император Всероссийский себя видел в образе страдальца, то что ж про российский народ говорить?
Стесняюсь спросить, а что Николай Второй - лицо христианства или какой-то неизвестный нам пророк? Так же можно сослаться на Герострата и возмущаться о том, какие порочные идеи были у людей Античности.

[bober_maniac]

Стесняюсь спросить, а что Николай Второй - лицо христианства или какой-то неизвестный нам пророк?
Ну, к слову сказать, Николая вроде канонизировала РПЦ.

[ShadowJack]

Если ты легко идешь по жизни, добиваясь всего сам благодаря своим выдающимся способностям
Но я ни разу видел и вряд ли когда увижу людей уважающих детей Шаймиева, Ткачёва или Матвиенко, которые
Почему люди совсем разучились читать?

[Delaware Jarvis]

Ну, к слову сказать, Николая вроде канонизировала РПЦ.
Да, канонизировала, только в качестве страстотерпца (т.е. страдавшего за исполнение заповедей). Вот если бы он был канонизирован как
блаженный (лицезреющий Бога) (хотя и тут с большой такой натяжкой),
праведник (устроивший свою внутреннюю и внешнюю жизнь по Христу),
святитель (внесшего существенный вклад в развитие учения Христа) или, в конце концов,
апостол/равноапостольный (заложившего основу церкви),
тогда можно было бы рассмотреть прижизненные мнения Николая II и исходя из них какие-то выводы сделать.

Проще говоря, будь ты хоть трижды Макаренко, но Ландау в своих трудах на тебя ссылаться не станет и верить твоим авторитетным высказываниям про точные науки не будет. От другое дело, если ты Никола Тесла...

[Паркер]

А вот культ страдания в СССР отвечает с точностью до наоборот - человек страдать должен. Иначе это не человек, а какой-то империалистический враг, пьющий кровь из рабочего класса.
Первый раз такое мнение слышу. Ну да гедонизм, советскому строю был не присущ, но и в культивировании страданий его сложно обвинить.
Обязательные страдания разве были в Конституции прописаны? Напротив коммунистическая идеология, в противовес христианству доказывала возможность построения рая на Земле. Коммунистического общества всеобщего процветания и благоденствия.
А по твоей логике выходит все открытки и плакаты со счастливыми людьми это происки врагов народа, а какие-нибудь «Кубанские казаки» - и вовсе империалистический фильм. Газеты писали только хорошие новости, терактов, землетрясений, аварий в стране не было.
Ну впрочем не буду спорить, останусь при своё мнении.


Смысл притчи об Иове совершенно не в страданиях, а в том, что нужно мужественно принимать все удары судьбы.
по-моему страдания = удары судьбы. Не вижу особой разницы.

И даже пример Иова, это нифига не книга о злом Боге, не история о том вознаграждаемом страдании и уж тем более не повод для самооправдания: это повествование о воле и вере, прочность которых явно видна в показанных лишениях.
Мне почему-то кажется что спроси у русского крестьянина XVII века в чём смысл этой притчи, он бы именно сказал о том, что Бог посылает людям страдания дабы проверить их веру. Да даже если сейчас пойти в церковь и спросить у прихожан, они ответят тоже самое.
Да и взять хотя бы известный всем Законъ Божий Серафима Слободского "История многострадального Иова учит нас, что несчастья Бог посылает не только за грехи, но иногда Бог посылает несчастья и праведникам для еще большего утверждения их в добре, для посрамления диавола и для прославления правды Божией. Затем история жизни Иова раскрывает нам, что не всегда земное счастье соответствует добродетельной жизни человека и учит нас также быть сострадательными к несчастным.
Иов, своими невинными страданиями и терпением, прообразовал Господа Иисуса Христа. Поэтому в дни воспоминания страданий Иисуса Христа (на Страстной седмице) в церкви читается повествование из книги Иова."
Даже он ставит в этой притче на первое место не волю и веру, а именно принятия страдания, не как наказания, а промысла божьего.

Это вообще говоря совсем о другом. Ты бы хоть матчасть немного почитал, что ли...
Я не настолько интересуюсь религией чтобы читать различные трактовки тех или иных слов из Библии. Опять же я мыслю, как человек знакомый с православием лишь на уровне всё той же Библии. И кроме как, то что стремление к богатству и земным благам отдаляет человека от Бога не вижу здесь, другого смысла. Может хоть просветишь в двух словах, в чём он заключается?

Стесняюсь спросить, а что Николай Второй - лицо христианства или какой-то неизвестный нам пророк?
Я что утверждал, что он был каким-то религиозным деятелем? Писал религиозные труды?
Он как минимум был Помазанник Божий. Для простого люда, из которого чуть менее чем полностью состояла тогдашняя РИ – тот кого Бог послал народу. И для православного народа он была более влиятельной фигурой чем какой-нибудь Феофан или Гермоген.
Алексей Михайлович Романов, тоже не был деятелем церкви но он изменил руками Никона весь её облик. И пусть реформа и была никоновской но без поддержки царя, он бы её осуществить не смог.

тогда можно было бы рассмотреть прижизненные мнения Николая II и исходя из них какие-то выводы сделать.
Николая я упомянул не как какого-то авторитета, а как типичный образчик российской православной жертвенности и смиренного принятия всех испытаний.


Вообще тема уже не туда пошла, Бобёр можешь новую статью писать.

[ShadowJack]

по-моему страдания = удары судьбы. Не вижу особой разницы.
Удары судьбы - это жизненные обстоятельства. Страдания это один из вариантов поведения человека, психологическое состояние. Каким рожном это одно и то же то?

[Паркер]

Удары судьбы - это жизненные обстоятельства. Страдания это один из вариантов поведения человека, психологическое состояние. Каким рожном это одно и то же то?
Страдания - это и есть реакция на удар судьбы. Одно вытекает из второго.
Переехало поездом ноги - удар судьбы => страдание
Умер близкий человек - удар судьбы => страдание
Сгорел дом - удар судьбы => страдание
Врачи обнаружили рак лёгких - удар судьбы => страдание
Связь очевидна. Зачем ерунду спрашивать? -_-

[Delaware Jarvis]

Мне почему-то кажется что спроси у русского крестьянина XVII века в чём смысл этой притчи, он бы именно сказал о том, что Бог посылает людям страдания дабы проверить их веру. Да даже если сейчас пойти в церковь и спросить у прихожан, они ответят тоже самое.
Писание писалось не для неграмотных. Его предполагалось пересказывать неграмотным. Соответственно, отсюда возникают некоторые требования к пересказчикам.
Да и взять хотя бы известный всем Законъ Божий Серафима Слободского
"История многострадального Иова учит нас, что несчастья Бог посылает не только за грехи, но иногда Бог посылает несчастья и праведникам для еще большего утверждения их в добре, для посрамления диавола и для прославления правды Божией. Затем история жизни Иова раскрывает нам, что не всегда земное счастье соответствует добродетельной жизни человека и учит нас также быть сострадательными к несчастным.
Иов, своими невинными страданиями и терпением, прообразовал Господа Иисуса Христа. Поэтому в дни воспоминания страданий Иисуса Христа (на Страстной седмице) в церкви читается повествование из книги Иова."
Даже он ставит в этой притче на первое место не волю и веру, а именно принятия страдания, не как наказания, а промысла божьего.
Ну и в каком месте я не то сказал? Посылается для утверждения в добре? Для посрамления дьявола (в его деле клеветы, что нет в людях добра)? Для прославления правды Божьей? Извиняюсь, а что из этого противоречит крепкой воле и сильной вере? Оно не только не противоречит, оно без этого просто невозможно.

Плюс, где тут акцент на обязательности страданий? Акцент на том, что нет страданий непосильных человеку, что никакое страдание не посылается Богом ради страдания, а только ради того лишь, чтобы человек увидел в себе новые сильные стороны и через это больше укрепился. И это все совершенно не обязательно для христианина.
Я не настолько интересуюсь религией чтобы читать различные трактовки тех или иных слов из Библии. Опять же я мыслю, как человек знакомый с православием лишь на уровне всё той же Библии. И кроме как, то что стремление к богатству и земным благам отдаляет человека от Бога не вижу здесь, другого смысла. Может хоть просветишь в двух словах, в чём он заключается?
Вообще-то, это Нагорная проповедь. Не знаешь Нагорной Проповеди, значит ничего ты не знаешь о христианстве. Поэтому я скажу так: ты её почитай, а что неясно будет, спроси. Если не здесь, то в теме религии.
Я что утверждал, что он был каким-то религиозным деятелем? Писал религиозные труды?
Он как минимум был Помазанник Божий.
Помазанник на царство. Не миссионер и не пророк.

[bober_maniac]

Первый раз такое мнение слышу. Ну да гедонизм, советскому строю был не присущ, но и в культивировании страданий его сложно обвинить.
Это не было публичной философией.
Обязательные страдания разве были в Конституции прописаны?
Нет. Так же, как не прописано в Конституции то, что надо уважать старших и уступать им место в трамвае.
по-моему страдания = удары судьбы.
Не обязательно.

[ShadowJack]

Страдания - это и есть реакция на удар судьбы. Одно вытекает из второго.
Одно вытекает из второго это не значит одно и то же. Знаешь ли, смерть вытекает из жизни, приравнивать их никому в голову не придёт. А равнять причину со следствием это удар судьбы по всей логике.
Зачем ерунду спрашивать? -_-
Не надо её писать и вопросов не будет.

[Eartl]

Эм, ниразу не встречался с людьми, которые описаны в статье. Возможно, что в вашем поколении такие и были, сейчас - нет. Ныне модно же национализм в различных проявлениях.
А эти вечные перепалки ФА - АнтиФА

И мне кажется или то, что написано в статье - очевидно? Да, люди отдали за нас свои жизни. Мы благодарны им за это, мы уважаем их. Но чтобы казнить себя из-за этого - увольте..

Ах да, а как же 100500 георгиевских ленточек на 1 хумане? %)

[bober_maniac]

И мне кажется или то, что написано в статье - очевидно?
Кажется. Это не очевидно, иначе бы я это не написал. Существует огромное число людей, которым кажется, что все написанное в заметке - полный и бесповоротный бред.

[Льюс Терин]

Ах да, а как же 100500 георгиевских ленточек на 1 хумане? %)
это было бы слишком

[bober_maniac]

это было бы слишком
Все зависит от того, какой конкретный смысл предается этому действию.

[Eartl]

это было бы слишком
Но ведь есть такие: "чем больше ленточек - тем больше патриот".

[bober_maniac]

Но ведь есть такие: "чем больше ленточек - тем больше патриот".
Да, и тут их система ценностей вступает в конфликт с системой ценностей других людей.

Типичное противоречие - одним число ленточек кажется символом большего патриотизма, а вторым кажется китчем и оскорблением памяти.

[Ash wooD]

Страдания
имхо в этот раз тебя занесло. а я уж думал, что ты вообще не способен фантазировать.
я из своего пионерского детства вообще не вынес ничего, о чем тебя перло в этой статье. Модно было быть спортивным, здоровым, сдавать ГТО, стать космонавтом и покорить расстояния до звезд, а ты "расканючился". У создания культа предков причины то же банальней по моему. Все культы в большей или меньшей мере помогают системе управления толпой - один из рычагов.

[bober_maniac]

я из своего пионерского детства вообще не вынес ничего, о чем тебя перло в этой статье. Модно было быть спортивным, здоровым, сдавать ГТО, стать космонавтом и покорить расстояния до звезд, а ты "расканючился".
Ты ж маленький был, откуда ты мог такое вынести?

Я вот сейчас свое детство вспоминаю и тоже не могу вспомнить, а когда пытаюсь анализировать - так вот же оно, со всех сторон.
Все культы в большей или меньшей мере помогают системе управления толпой - один из рычагов.
Есть подозрение, что эта некротическая идеология был создана не правительством с целью управления, а зародилась сама собой в момент распада мощной советской идеологии из останков.

[Ash wooD]

Ты ж маленький был, откуда ты мог такое вынести?
Ну и за родителями такого не замечал подрастая и за их знакомыми/друзьями.
ТЫ же подаешь это как нечто настолько очевидное. что и ребенок бв увидел - ведь все были такми и чувствовали зависть к везунчикам_не_страдавшим, а именно дети лучше управляются с чуйствами и "видят" их.
а когда пытаюсь анализировать - так вот же оно, со всех сторон.
хорошо если обьективно анализируешь, а не под влиянием доставших тебя ленточек и перегиба с празднествами победы последних лет. Не знаю - может стоило тогда подать в статье и промежуточные звенья размышлений, весь анализ. ТЫ там подаешь это как нечто сформировавшееся у тебя лично после долгого вынашивания - не сильно убеждает, возникает сомнение в твоем подходе к вопросу.
Есть подозрение, что эта некротическая идеология был создана не правительством с целью управления, а зародилась сама собой в момент распада мощной советской идеологии из останков.
хмм ну тогда или они то же это заметили и умело используют или сами этим "болеют" во второе мне почему то не верится.

[bober_maniac]

Ну и за родителями такого не замечал подрастая и за их знакомыми/друзьями.
Ну, говоря откровенно, ты не создаешь впечатление человека, склонного к аналитической рефлексии.
ТЫ же подаешь это как нечто настолько очевидное.
Я как раз не подаю это как очевидное. Я подаю это как те тенденции и закономерности, которые наблюдаю сам, и которые мне понятны в силу моего опыта и определенной структурной базы.

Те люди, которым это очевидно - это надо у них спрашивать, почему им это очевидно. Все, о чем я пишу, для меня совершенно не очевидно.
а именно дети лучше управляются с чуйствами и "видят" их.
У детей совершенно другие закономерности, по которым они существуют. Они не сильно зависят от идеологии.

Смотреть надо старших.
хорошо если обьективно анализируешь
Двадцатый раз повторяю - плюнь в лицо тому, кто говорит об объективности своих слов. Все точки зрения всегда субъективны, как и моя.
они то же это заметили и умело используют или сами этим "болеют" во второе мне почему то не верится.
Почему ты опускаешь вариант "им не мешает"?
Не знаю - может стоило тогда подать в статье и промежуточные звенья размышлений, весь анализ.
Я не совсем понимаю, до какого уровня следует спускаться, да и не могу этого понять - подготовка у всех разная. Поэтому я спускаюсь зачастую до тех вещей, которые либо постигаются опытным путем любым вменяемым человеком, либо до книжных.

Ориентируюсь я в любом случае на себя, так как использую сайт для упорядочивания собственных мыслей.

[Ash wooD]

Почему ты опускаешь вариант "им не мешает"?
потому что тогда не участвуют лично, как правило.
Я не совсем понимаю, до какого уровня следует спускаться
а ты уверен, что опускаться, это что тебе нужно? и то о чем я говорил?
использовать как аргумент зависть к здоровым и богатым везунчикам, которая была во все времена у всех народов, в выкладках подобных твоим - это уже настолько говняво, что моя отчужденность от аналитической рефлексии просто отдыхает в сторонке. ты, бобрик, все время недооцениваешь многое, считая, что оценки данные тобой верны, пусть это все и для себя любимого и ты можешь несомненно хоть хором с самим собой петь, но чой то не того это.

[bober_maniac]

потому что тогда не участвуют лично, как правило.
И что?
а ты уверен, что опускаться, это что тебе нужно?
Нет, и я об этом собственно пишу чуть дальше.
ты, бобрик, все время недооцениваешь многое, считая, что оценки данные тобой верны
Я этого не считаю.

Более того - я сам сомневаюсь в большей части того, что я пишу, потому что всегда найдется какой-то фактор, который я не учел.

А ты меня раз за разом пытаешься выставить дрищавым интеллигентом, который бегает и кричит "я прав!"

Прекращай.

Добавлено через 1 минуту
использовать как аргумент зависть к здоровым и богатым везунчикам, которая была во все времена у всех народов, в выкладках подобных твоим - это уже настолько говняво, что моя отчужденность от аналитической рефлексии просто отдыхает в сторонке.
Дядь, ну ты бы хоть бы прочитал то, что я пишу, прежде чем пургу гнать.

[Ash wooD]

А ты меня раз за разом пытаешься выставить дрищавым интеллигентом, который бегает и кричит "я прав!"

Прекращай.
да хорош меня одергивать. сам же мне про субьективизм только что пел. никем я тебя выставить не хочу. Когда написанное тобой совпадает с моим виденьем вопроса я чаще всего просто не комментирую, что и логично. Когда частично согласен - так же оговариваюсь в чем ты по моему прав, а где я рядом не встану. В этой статье говоря по простому ты полностью гонишь, с моей точки зрения.

Если тебе плевать на мое мнение относительно твоих мыслительных потуг, то просто забей, ибо иначе это путь по столь ненавистной тобой пирамиде, ибо только обезьяны будут всегда докзывать, что их понимают не правильно, тем паче ты уже говорил, что занес меня в неадекваты.=)

[Паркер]

Нет. Так же, как не прописано в Конституции то, что надо уважать старших и уступать им место в трамвае.
Тем не менее, уважение к старшим и уступания мест, пропагандировались в книгах, стихах, фильмах, прививались ребёнку с детства.
Пропаганды страданий не было, максимум что было эта та самая жертвенность либо солдат, либо борцов за Революцию. Отлично это видно по советскому кинематографу, в котором комедии преобладали над драмами и трагедиями а финалы в 90% случаев были счастливыми. Никакой пропаганды страдания.

Одно вытекает из второго это не значит одно и то же. Знаешь ли, смерть вытекает из жизни, приравнивать их никому в голову не придёт. А равнять причину со следствием это удар судьбы по всей логике.
Во-первых пример с жизнью и смертью по-моему не в тему, ибо эти понятия-антагонисты, в отличи от...
Во-вторых удары судьбы и страдания не только могут одновременно сосуществовать вместе, но и взаимозаменяться, когда страдание становится, причиной а удар судьбы следствием. Как пример человек страдающий депрессией, может в результате неё получить удар судьбы в виде ухода жены, увольнения с работы и т.п. Иногда граница между ударами судьбы и страданием размыта. Ну как пример - человек с рождения страдающий спинальной атрофией вдруг теряет способность к передвижению. Что это удар судьбы или продолжение того страдания которое он испытывал с детства?
Если ты мне расскажешь, как одновременно в человеке могут сосуществовать жизнь и смерть или как смерть может стать причиной жизни, то я соглашусь с этим примером и признаю что был не прав, ставя знак равенства между этими словами.
Ну, а если нет не вижу и смысла спорить, пусть каждый останется при своём мнении.

Не надо её писать и вопросов не будет.
А зачем вообще обращать внимания на то что считаешь ерундой?
Её ведь можно просто игнорировать. :wnk:

[bober_maniac]

В этой статье говоря по простому ты полностью гонишь, с моей точки зрения.
Ну, твое право.
ибо только обезьяны будут всегда докзывать, что их понимают не правильно
Я тонко намекаю, что я жду аргументов. Вон, посмотри на Паркера - он приводит аргументы и мы их обсуждаем. И посмотри на себя - с ходу сообщил, что ничего подобного ты не видишь и вообще на твой взгляд написана фигня.
Тем не менее, уважение к старшим и уступания мест, пропагандировались в книгах, стихах, фильмах, прививались ребёнку с детства.
А на загнивающем Западе тоже?

Многие вещи передаются к нам через воспитание. Они не циркулируют в социуме напрямую, но тем не менее каждый из нас впитывает их с потом и кровью. Это всевозможные традиции, обряды и обычаи.
Пропаганды страданий не было
А культ страданий появился. Волшебство, да?

На самом деле, никакого волшебства нет. Механизмы образования схожи с религиозными, именно поэтому я и называю это культом.
Во-первых пример с жизнью и смертью по-моему не в тему, ибо эти понятия-антагонисты, в отличи от...
Не антагонисты в чистом виде. Смерть не исключает жизни, а наоборот - подчеркивает ее, постольку поскольку то, что уже мертво, умереть не может.

В традиционном понимании да, это чистая дихотомия.
Что это удар судьбы или продолжение того страдания которое он испытывал с детства?
Ударом судьбы обычно называется instant, то есть событие. А страдания - это процесс.

Разницу между процессом и событием, надеюсь, пояснять не нужно.

События могут вызывать процесс, а процесс может быть следствием событий. А может и не быть.
как смерть может стать причиной жизни
Мы говорим о символическом или биологическом понимании вопроса?

Потому что я, вообще говоря, не касался биологии.

[Ash wooD]

Я тонко намекаю, что я жду аргументов. Вон, посмотри на Паркера - он приводит аргументы и мы их обсуждаем. И посмотри на себя - с ходу сообщил, что ничего подобного ты не видишь и вообще на твой взгляд написана фигня.
я читаю ваш с ним диалог.
мне проще сказать прямо в сегодняшнем случае.

[bober_maniac]

мне проще сказать прямо в сегодняшнем случае.
Нет, ну если твоя задача - донести до меня мысль о том, что ты считаешь все написанное бредом, то спасибо, ты свою задачу выполнил - не задерживайся.

Если же ты все-таки хочешь поговорить...

[Паркер]

А на загнивающем Западе тоже?
Не знаю насчёт Запада. Думаю и у них что-то подобное было.
Но ведь надо помнить, что на Западе во многом нравственность людей задавалась религиозным воспитанием. В атеистичном СССР - Партией.

Многие вещи передаются к нам через воспитание. Они не циркулируют в социуме напрямую, но тем не менее каждый из нас впитывает их с потом и кровью. Это всевозможные традиции, обряды и обычаи.
Но эти вещи формируются веками, а тут вдруг раз - прошла война, и страдание стало нормой. Так не бывает.
А культ страданий появился. Волшебство, да?
Ну его наличие заметил пока только ты. Вот если хотя бы ещё пара учёных напишут работы на эту тему, тогда ещё можно обсуждать, появился он или нет. ;)
Не антагонисты в чистом виде. Смерть не исключает жизни, а наоборот - подчеркивает ее, постольку поскольку то, что уже мертво, умереть не может.
Но ведь никто не может одновременно быть живым и одновременно мёртвым. Даже кот Шрёдингера полумёртв-полужив только в идеальном плане, а не в реальном (ну или как там это называется). Или ты живой или ты мёртвый. Только "или", никаких "и".
И, да, я рассматриваю этот вопрос не с философской точки зрения, (там-то конечно можно доказать что угодно) а чисто с бытовой.

Мы говорим о символическом или биологическом понимании вопроса?

Потому что я, вообще говоря, не касался биологии.
Я понятное дело говорил о биологической жизни и смерти.
А ты по-моему вообще не касался жизни и смерти, до этого поста.

[Ash wooD]

Если же ты все-таки хочешь поговорить...
дак даже если хочу, то заявление о моей аналитической несостоятельности в ответ на мои аргументы о том, что я не наблюдал описанных тобой явлений в своем окружении в те времена, как то настраивает на прямые субьективные комментарии.

[ShadowJack]

Если ты мне расскажешь, как одновременно в человеке могут сосуществовать жизнь и смерть
Любой больной в терминальной стадии.
как смерть может стать причиной жизни
Смерть при родах.

[bober_maniac]

Но ведь надо помнить, что на Западе во многом нравственность людей задавалась религиозным воспитанием. В атеистичном СССР - Партией.
Кстати, характерная ошибка - мораль не происходит из религии, это религия происходит из морали.

Могу посоветовать хорошую книжку по истории религии.
Но эти вещи формируются веками, а тут вдруг раз - прошла война, и страдание стало нормой. Так не бывает.
Они формируются очень быстро по историческим меркам. Погугли карго-культы.

Всего нескольких лет хватает, чтобы папуасы поверили в самолетного б-га.
Ну его наличие заметил пока только ты. Вот если хотя бы ещё пара учёных напишут работы на эту тему, тогда ещё можно обсуждать, появился он или нет.
Ты можешь о них никогда не узнать. Во-первых, потому что они пойдут в научных кругах. Во-вторых, потому что культ страданий могут обозвать умным греческим термином. А в-третьих, потому что ты темой не интересуешься.
И, да, я рассматриваю этот вопрос не с философской точки зрения, (там-то конечно можно доказать что угодно) а чисто с бытовой.
Не, ну с чисто бытовой тут, говорю же - классическая дихотомия.
Я понятное дело говорил о биологической жизни и смерти.
А ты по-моему вообще не касался жизни и смерти, до этого поста.

Логично.

Ну, о биологии я говорить не хочу, я и так слишком часто ее касаюсь.
ответ на мои аргументы о том, что я не наблюдал описанных тобой явлений в своем окружении в те времена, как то настраивает на прямые субьективные комментарии.
Это не аргумент.

Я, например, сейчас не наблюдаю вокруг себя машин. И час назад не наблюдал. Но это же не значит, что машин нет.

Я не могу сказать, по каким причинам ты не наблюдал описываемых явлений. Ты мог с ними не столкнуться, мог их не заметить, мог проигнорировать, мог неправильно интерпретировать, мог в конце концов отбросить.

А заниматься чтением мыслей через интернет я не особо горю желанием.

Не наблюдал - ну и не наблюдал, окей, я твою точку зрения понял.

[Ash wooD]

Ты мог с ними не столкнуться
ты говорил об этом явлении, как о повсеместном.
мог их не заметить, мог проигнорировать
ты говорил об этом явлении, как об очевидном.
мог неправильно интерпретировать, мог в конце концов отбросить.
ты говорил об этом явлении, как о чем то глобальном.

Если я всего этого не заметил, то вряд ли я смог бы даже зарегистрироваться на этом форуме.
А заниматься чтением мыслей через интернет я не особо горю желанием.
Паркер правильно сказал, пока только ты это заметил, с учетом вышесказанного тобой же, получается гон и тут больше сильно аргументировать то нечего.

p/s/ ну конечно есть шанс, что ты будешь например как коперник абы какой.%)

[bober_maniac]

ты говорил об этом явлении, как о повсеместном.
Я говорю о тенденциях, а не о девиациях.
ты говорил об этом явлении, как об очевидном.
Мне в третий раз тебе сообщить о том, что все, что я пишу, лично для меня совершенно не очевидно?

Или ты все-таки научишься читать все, что я пишу, а не только то, что ты соизволил прочитать?
ты говорил об этом явлении, как о чем то глобальном.
Причем тут глобальность и ошибки интерпретации?
Если я всего этого не заметил, то вряд ли я смог бы даже зарегистрироваться на этом форуме.
Не вижу связи.

Дядь, иди с детьми поиграй. Утомил уже своей слепотой, вот честное слово.

[Ash wooD]

Причем тут глобальность и ошибки интерпретации?
все не могут неправильно интерпретировать глобальные явления - я бы слышал об этом раньше от других взрослых во время своего детства или от ровесников и старших когда вырос, но никто ничего подобного не замечал, из моего круга общения и в прочитанной мной литературе о том временном интервале.
Я говорю о тенденциях, а не о девиациях.
тогда ты занимаешься эксгумацией и анализом трупа, изменения которого все проглядели во время его старости и смерти, что ли? союз сдох окончательно и это было не вчера, а то что этот культ и сейчас влияет на людей твоего поколения явно притянуто за уши. Сейчас явно всем на это плевать по большому счету - я о страданиях, еси чо.
Мне в третий раз тебе сообщить о том, что все, что я пишу, лично для меня совершенно не очевидно?
Ты даже сейчас пишешь обо всем так, как будто твои выводы просто должны быть очевидны для любого у кого есть хоть толика мозгов, даже отрицая очевидности ты делаешь это под "звуки марша".
Не вижу связи.

Я, например, сейчас не наблюдаю вокруг себя машин. И час назад не наблюдал. Но это же не значит, что машин нет.
///
Дядь, иди с детьми поиграй.
Я этим и занимаюсь. Играю с детьми играющими во взрослых умных дядек.=)

[bober_maniac]

все не могут неправильно интерпретировать глобальные явления
Кто тебе сказал такую глупость?

Массы вообще во многом ни на что не способны - им даже простейшая логика недоступна, не говоря уже об анализе.
тогда ты занимаешься эксгумацией и анализом трупа, изменения которого все проглядели во время его старости и смерти, что ли? союз сдох окончательно и это было не вчера, а то что этот культ и сейчас влияет на людей твоего поколения явно притянуто за уши. Сейчас явно всем на это плевать по большому счету - я о страданиях, еси чо.
Я с тобой совершенно согласен. Ты во всем прав.
Я этим и занимаюсь. Играю с детьми играющими во взрослых умных дядек.=)
Окей, признаю свое поражение. Ты победил. Я проиграл. Все именно так, как ты говоришь.

[Ash wooD]

Кто тебе сказал такую глупость?

Массы вообще во многом ни на что не способны - им даже простейшая логика недоступна, не говоря уже об анализе.
я говорил о всех, как о наборе своего круга общения и литературных интересов, а не как о толпе.
Я с тобой совершенно согласен. Ты во всем прав.
Окей, признаю свое поражение. Ты победил. Я проиграл. Все именно так, как ты говоришь.
сколько тебе раз повторять, что я не преследую этой цели? ты сам читаешь не чуть не лучше меня.) Или тогда перестань "удивляться" моим манерам.

[Паркер]

Могу посоветовать хорошую книжку по истории религии.
Если это что-то философски-заумное то не стоит. Погугли карго-культы.
Я читал про них, но это всё же несколько другое. Просто разум примитивных народов сталкиваясь с чем-то даёт наиболее просто объяснение - божественное вмешательство.
А такие вещи как мораль, нравственность, менталитет народа, традиции, обычаи формируются весьма долго. И опять же самый наглядный пример - 70 лет советская власть искореняла мещанство, набожность, мелкобуржуазные замашки, прививая новые идеалы и так и не преуспело в этом вопросе.

Ты можешь о них никогда не узнать. Во-первых, потому что они пойдут в научных кругах. Во-вторых, потому что культ страданий могут обозвать умным греческим термином. А в-третьих, потому что ты темой не интересуешься.
Ну, так похоже что даже ты интересуясь темой не знаешь ни одного человека посвятившего этому вопросу работу, или хотя бы захудалую статью.
Я пытался что-то погуглить, ничего похожего не нашёл, зато нашёл несколько статей, как раз подтверждающих мою точку зрения, о том что феномен страдания у русских появился задолго до Революции, и во многом под влиянием православия.
Вот хотя бы книга некого Дэвиса Ранкур-Лафферьера с говорящим названием The Slave Soul of Russia – Moral Masohism and the Cult of Suffering. Там американский профессор утверждает что страдание стало нормой для Руси после многоло-татарского ига, есть у него в книге и раздел посвящённый как раз-таки влиянию христианства (не конкретно православия правда) на формирование предстваления о страдании как о добродетели.

Любой больной в терминальной стадии.
Обменные процессы в клетках идут? Идут. Энергия выделяется? Выделяется. Значит это не может считаться смертью, до тех пор пока хоть один орган продолжает функционировать, человек считается живым. В конце концов у Ариэля Шарона уже несколько лет длится термальное состояние, и половина органов не функционирует, тем не менее он считается по-прежнему живым и вряд ли кто усомнится в этом.
Вообще я думал ты про клиническую смерть напишешь, ну да ладно, тут вопрос скользкий, возможно я и не прав.

Смерть при родах.
Вот с этим однозначно не соглашусь.
Причиной возникновения жизни ребёнка является его зачатие, а не смерть матери. Ведь жизнь начинается ещё до рождения.
Ну даже если взять само рождение, то опять же смерть матери никак не может стать его причиной. Разве если б она не умерла ребёнок бы не родился?

[ShadowJack]

Причиной возникновения жизни ребёнка является его зачатие, а не смерть матери. Ведь жизнь начинается ещё до рождения.
Ты меня не понял. Смерть это результат жизни, как пример. Также страдания это результат ударов судьбы. Их нельзя равнять друг к другу.

[bober_maniac]

Если это что-то философски-заумное то не стоит.
Ну, простых и правильных книжек, я не видел.
Просто разум примитивных народов сталкиваясь с чем-то даёт наиболее просто объяснение - божественное вмешательство.
Да, и ты не поверишь - но именно так происходит постоянно.

Разум человека с чем-то сталкивается и как-то это толкует. Это свойство разума.

Не важно при этом, с чем он столкнулся. С самолетом - здравствуй карго-культ, с войной, уничтожившей огромную часть населения - здравствуй культ страданий.
Вот хотя бы книга некого Дэвиса Ранкур-Лафферьера с говорящим названием The Slave Soul of Russia – Moral Masohism and the Cult of Suffering. Там американский профессор утверждает что страдание стало нормой для Руси после многоло-татарского ига, есть у него в книге и раздел посвящённый как раз-таки влиянию христианства (не конкретно православия правда) на формирование предстваления о страдании как о добродетели.
Я быстренько просмотрел его библиографию и мне показалось, что это американский Резун.

[bober_maniac]

А давайте ка обсудим что-нибудь не мое, а чужое. Например, вот эти три, казалось бы, совершенно несвязанные между собой истории. (http://www.computerra.ru/own/amzin/643832/)

[Delaware Jarvis]

bober_maniac, там не упоминаются слова "и браузер Опера" :))

[Андрусь]

несвязанные между собой истории.

Слава богу у меня такого не было. Если честно, то я даже никогда погоду наперед не узнавал. Мне нравится когда все происходит рандомно.

[bober_maniac]

bober_maniac, там не упоминаются слова "и браузер Опера"
Шутка, повторенная 20 раз, становится в 20 раз смешнее, но я не Эрик Картман.
Если честно, то я даже никогда погоду наперед не узнавал. Мне нравится когда все происходит рандомно.
У тебя дома есть механические часы?

У меня, например, нет.

Из-за этого я очень сильно встрял в день неперевода на зимнее время. Айфон на пятой прошивке не перевелся, айпад на четвертой перевелся. Телефон девушки перевелся, а ноутбук - нет. Зато мой ноутбук перевелся. Какое время правильное?

[Zmеу]

Любой публично декларируемый отказ от следования трендам есть форма следования трендам.
Ну да, отрицать моду - модно.
Давно известный факт.

[bober_maniac]

Ну да, отрицать моду - модно.
Давно известный факт.
Дело не только в моде.

Вот эти всевозможные "только я один" и "неужели мне одному пришло в голову" на башорге - это все имеет ту же самую основу.

[Хэнкок Star]

У тебя дома есть механические часы?

У меня, например, нет.
А я себе специально купил механические часы, так как по цифровым мне трудно ориентироваться, рассчитывать время, я могу просто глянуть на рабочий стол и посмотреть на часики, но вместо этого я поднимаю голову и смотрю на обычные часы, удобней почему-то %)

[Андрусь]

Из-за этого я очень сильно встрял в день неперевода на зимнее время. Айфон на пятой прошивке не перевелся, айпад на четвертой перевелся. Телефон девушки перевелся, а ноутбук - нет. Зато мой ноутбук перевелся. Какое время правильное?

Лично я звоню 188 (у нас в стране такой номер), там женский голос сообщает время, ставлю на телефон и готово!

[bober_maniac]

Лично я звоню 188 (у нас в стране такой номер), там женский голос сообщает время, ставлю на телефон и готово!
У нас это 100.

[Льюс Терин]

bober_maniac, А нельзя было посмотреть в настройках, включен ли автоматический переход на зимнее время? И тогда бы ты сразу узнал где правильное время.

[Zmеу]

А теперь - кое что от дружественного сайта.
Я видимо какой-то не-продвинутый. У меня список дел в голове или на бумаге на крайняк - мне почему-то так удобней. Подчиняться машинам это уж совсем, тем более лично у меня создание этих списков в мобильнике/компе занимает больше времени чем найти листок, написать туда и закинуть в кошелек.
С погодой - ну и фиг с ним с термометром, на мобильнике в разы удобней.
EVE - самая задротская игра в мире, нечему удивляться. Лучше бы посвятил время семье и прогулкам или хотя бы космическим рейнджерам, если так хочется межзвездных путешествий.

Не особо проникся проблемами автора.

[Льюс Терин]

Держать что-то в голове - всегда удобней, ну и надежней. Сам в теле фоне пользуюсь только телефонной книгой. Побывал пользоваться напоминалкой, но засрал метками весь календарь на месяц в перед, что еще больше все запутало. Даже будильником пользуюсь редко очень, привык просыпаться на своем "биологическом будильнике" Он меня редко подводит.
Ну а как жить без механических часов в доме - я даже не представляю. По ним же гораздо удобней ориентироваться, и планировать свое время.
Вот кстати по поводу GPS. Пользоваться им в своем городе по моему маразм вообще. Вот этим летом с другом, иногда ходили по городу с помощью него( чисто ради прикола, он у него в телефоне халявный был) так вот, после этих прогулок я с трудом запоминал те маршруты по которым мы с ним ходили.

[bober_maniac]

Следующая тема нашего разговора - предрассудки, примеры и прочие ненаучные вещи. (http://virtualmind.ru/2011/11/07/prejudices/)

[-=MAX=-]

ненаучные вещи. (http://virtualmind.ru/2011/11/07/prejudices/)

Много слов из ничего. Любой человек верит только в то что хочет верить

[bober_maniac]

Любой человек верит только в то что хочет верить
На здоровье. Если ты хочешь верить в барабашку - твое право. А мое право - смеяться над твоей глупостью.

[-=MAX=-]

На здоровье. Если ты хочешь верить в барабашку - твое право. А мое право - смеяться над твоей глупостью.

Точно так же, как и считать очередной тупой сериал смешным, а очередную новость очень свежей. Любой предрассудок каждый сам себе придумывает. Идиоту бесполезно доказывать, что он идиот

[bober_maniac]

Идиоту бесполезно доказывать, что он идиот
Зато над ним можно глумиться. Это по крайней мере весело.

[-=MAX=-]

Зато над ним можно глумиться. Это по крайней мере весело.

С твоей логикой можно глумиться над негром над тем что он негр

[bober_maniac]

С твоей логикой можно глумиться над негром над тем что он негр

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

[-=MAX=-]

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

Да с чего? Это ж отлично. Ты сильно волосатый
А ты не бритый
А ты вообще бемба

[Андрусь]

-=MAX=-, идиот может внезапно понять, что он идиот. И вот тогда, идиот перестает быть оным.

[bober_maniac]

Кстати, тут на d3 появилась заметка на сходную тему. (http://dirty.ru/comments/326652)
В начале 40–х гарвардский психолог Беррес Фредерик Скиннер сконструировал ящик для крыс и голубей, оборудованный рычагом переключателем, который голубь, например, мог привести в действие клювом. Тогда электрическое устройство подавало в ящик корм. Этот ящик Скиннер изобрёл, что бы изучить свойства поведения различных существ, но в 1948 году ему пришла в голову блестящая идея отказаться от рычага и модифицировать подачу корма. Он запрограммировал устройство так, что бы оно насыпало зерно изголодавшимся птицам случайным образом.
Скиннер столкнулся с ошеломляющим поведением птиц: в зависимости от своего внутреннего статистического аппарата они выработали чрезвычайно сложные ритуалы вроде "танца дождя". Одна птица ритмически поворачивала голову в сторону определённого угла, другие критили головами против часовой стрелки; буквально каждый голубь создал свой ритуал, который постепенно зафиксировался в их уме в связи с кормлением.

[PrivateJoker]

скиннер вообще крутой чувак, но занятней когда он это обстоятельно выводит на человека

[bober_maniac]

скиннер вообще крутой чувак, но занятней когда он это обстоятельно выводит на человека
Внезапно выясняется, что у человека, как и у собаки Павлова, можно выработать условные рефлексы, которые не перекрываются осознаваемым разумным поведением.

Креационисты, правда, негодуют. Но интеллектуально обделенных лучше вообще никогда не слушать.

[bober_maniac]

Ну а теперь мы поговорим о том, почему вы (да, да, именно вы) - нищеброд. (http://virtualmind.ru/2011/11/07/panem-et-circenses/)

[Хэнкок Star]

Ну а теперь мы поговорим о том, почему вы (да, да, именно вы) - нищеброд.
Блин, я еще хуже нищеброда, мне еле на еду и интернет хватает, каки нафиг онлайн рэпэгэ :[

[bober_maniac]

Блин, я еще хуже нищеброда, мне еле на еду и интернет хватает, каки нафиг онлайн рэпэгэ :[
Тебе повезло - ты не нищеброд, а просто нищий.

[LayRan]

Я тут моддинг компьютера закончил hankok-star.blogspot.com
Да не, нищеброд. Я видел ваше пыка.
Ну, конечно, если я правильно понял бобриную мысль :Emba:

[[sir]koshara]

Кменя нет денег на еду, но я покупаю всякие наушники/гитары/игры , что делать?!

[bober_maniac]

Кменя нет денег на еду, но я покупаю всякие наушники/гитары/игры , что делать?!
Для начала, перестать врать.

[Хэнкок Star]

Да не, нищеброд. Я видел ваше пыка.
Ну, конечно, если я правильно понял бобриную мысль
Неа, там затраты составили примерно 500р. так что ну ты понял)

Хотя вобще, если по той статье вроде бы даже минимальные траты на всякие рэпэгэ считаются нищебродством, то тут надо еще подумать/рассудить.
Добавлено через 2 минуты
Кстати, unspeakable напиши про серую толпу (просто мне эта (http://www.chewbakka.com/brains/music_for_the_masses) статья понравилась, хочу еще)

[rubl]

bober_maniac, то бишь я нищеброд, потому что не перехожу на натурхозяйство?

[MBM98]

мама, почему я нищеброд?
Потому что все спустил на свой гребаный блог.

[LastMan]

Ну, конечно, если я правильно понял бобриную мысль
Моддинг пк с навешиванием на него всяких лампочек, идеальным распределением пространства внутри и прочим разрисовыванием корпуса это вообще паталогия %)

[Хэнкок Star]

это вообще паталогия %)
ой лол %)

[LastMan]

Хэнкок Star, is surely is

[Хэнкок Star]

Хэнкок Star, is surely is
окау окау я не люблю спорить на самом деле.

[BMB89]

bober_maniac, да ну, ты загнул что-то слишком.
Вот смотри, тут дело не в нервозе "нищебродства", как ты его назвал. Вот если брать задрота, который покупает себе за деньги какой-нибудь "Меч +10" в РПГ, то не факт, что он это делает только для того, чтобы показать, что он дескать не нищеброд. Возможно ему просто разнообразить игру хочется, полюбоваться на персонажа в каких-нибудь немерянных доспехах, которые недоступны в оригинальной версии. Ведь тем же самым занимаются кустарные мододелы, меняя текстуры на игровом снаряжении, и всё такое. Игра-то за время приедается, и хочется чего-нибудь новенького. Вот поэтому-то люди покупают за реальные деньги комплекты брони, оружия и чёрт знает чего ещё для игры. Почему я это решил? Ну потому, что я и сам скупаю частенько эти самые дополнительные предметы для игр, но не потому, чтобы показать: "Не нищеброд", а потому, что мне игра начинает казаться посвежевшей и вновь интересной.
Едем дальше. Есть ещё синдром покупок всяких шапок и прочего барахла в Team Fortress 2, но мне кажется, что многие тратят реальные деньги на эту ерунду опять же не для того, чтобы удовлетворить свой "нервоз нищебродства", а чтобы тупо выделиться из толпы других геймеров. Ну, типа: "Вот, смотрите, у меня шапка есть, я не такой, как все".
Ещё дальше едем. Вот возьму собственный пример - я собрал в своё время ПК, который стоил почти в три раза больше моей месячной зарплаты. Зачем я это сделал? Из-за вышеназванного "нервоза нищебродства"? Нет, потому, что мне хотелось, чтобы у меня все игры без тормозов работали и чтобы не обновлять каждый год его. Но никак не для понтов, дескать: "Смотрите, какой я крутой - я комп за сорок пять штук собрал".
Может быть и люди берут себе мерсы в кредит на десять лет не потому, что хочется попонтоваться, а потому, что не хочется ездить на раздолбанных колымагах, а хочется ездить с комфортом.
И так же - с огромной плазмой на всю стену. Может тут не в понтах дело, а в том, что человек издавна хотел смотреть фильмы именно на такой плазме. А не для того, чтобы перед всеми ей хвастаться.

Короче, я в корне не согласен с тем, что ты там написал.

[bober_maniac]

Вот если брать задрота, который покупает себе за деньги какой-нибудь "Меч +10" в РПГ, то не факт, что он это делает только для того, чтобы показать, что он дескать не нищеброд.
Не факт, конечно.

Я подробно описал, когда это действие является проявлением невроза.
Возможно ему просто разнообразить игру хочется, полюбоваться на персонажа в каких-нибудь немерянных доспехах, которые недоступны в оригинальной версии.
А возможно он таким образом сублимирует собственные комплексы, пытаясь путем потребления элитных вещей приблизиться к миру богатых.
Почему я это решил?
Потому что ты прочитал статью, понял, что это про тебя, и начинаешь выстраивать защиты - утверждать мне, что тут все неправильно. Это нормальная реакция организма на негативный тезис.
многие тратят реальные деньги на эту ерунду опять же не для того, чтобы удовлетворить свой "нервоз нищебродства", а чтобы тупо выделиться из толпы других геймеров.
Естественно. А многие - чтобы удовлетворить свой невроз.
Вот возьму собственный пример - я собрал в своё время ПК, который стоил почти в три раза больше моей месячной зарплаты. Зачем я это сделал? Из-за вышеназванного "нервоза нищебродства"? Нет, потому, что мне хотелось, чтобы у меня все игры без тормозов работали и чтобы не обновлять каждый год его. Но никак не для понтов, дескать: "Смотрите, какой я крутой - я комп за сорок пять штук собрал".
Верю. Ты выдаешь те реакции, которые осознаешь. Я же пишу о том, что является истинной причиной твоих действий.

Хотя, допускаю, в твоем случае покупка такого компа была аналогична покупке, например, автомобиля в кредит на три года. В этом случае, это проявление совершенно другого комплекса.
Может тут не в понтах дело, а в том, что человек издавна хотел смотреть фильмы именно на такой плазме. А не для того, чтобы перед всеми ей хвастаться.
Заметь, что я нигде не писал про "хвастаться".

Где ты прочитал, что я утверждаю, будто люди покупают вещи, чтобы похвастаться?

У меня в заметке такого нет.

И про понты тоже нет. Понты - это как раз образ жизни "нуворишей", демонстративное потребление реальных предметов высокой денотированной стоимости.

Ты, наверное, какую-то другую заметку читал, да? Дай на нее ссылочку, я тоже почитаю.

[OldBoy]

И здравствуй новый бемби-тред. -__-

[bober_maniac]

И здравствуй новый бемби-тред. -__-
Спокойно, через пару дней я все равно сменю тему.

[EHC]

bober_maniac, а твои регулярные виртуальные срачики с абы кем - это проявление каких комплексов? Удовлетворение какого невроза? Конечно, верю, что ты всего лишь выдаешь те реакции, которые осознаешь. Но я знаю, что является истинной причиной твоих действий. :))

Пацики из 5-ого "А", в котором я учусь, часто повторяют - "У кого что болит, тот о том и говорит". А они фигни не скажут. Ты сам себе ещё не напоминаешь детского психолога-любительницу бдсм, которой мерещаться сочные, потные, каменно твёрдые фаллосы в нарисованных кошачьих хвостах? :))

[Ash wooD]

Бобер жалеет всех говоря об общих проблемах у разных социальных слоев населения.
или издевается - не очень понятно для моих опилок.)

[bober_maniac]

bober_maniac, а твои регулярные виртуальные срачики с абы кем - это проявление каких комплексов?
Я ни с кем не срусь.
Пацики из 5-ого "А", в котором я учусь, часто повторяют - "У кого что болит, тот о том и говорит". А они фигни не скажут. Ты сам себе ещё не напоминаешь детского психолога-любительницу бдсм, которой мерещаться сочные, потные, каменно твёрдые фаллосы в нарисованных кошачьих хвостах?
Ты во всем абсолютно прав. Ты так ловко меня раскусил, что мне теперь остается только уйти в монастырь, где до конца жизни замаливать свои грехи.

Добавлено через 2 минуты
Бобер жалеет всех говоря об общих проблемах у разных социальных слоев населения.
или издевается - не очень понятно для моих опилок.)
Почему ты считаешь, что мои заметки испорчены отношением?

[Ash wooD]

Почему ты считаешь, что мои заметки испорчены отношением?
Почему ты считаешь, что отношение портит суждения? Ты же сам говорил о невозможности полностью объективного подхода к вопросам. Рассуждая о чем то, пусть и с максимально охваченным сектором информации по вопросу, ты все равно как то к его сути относишься - это сказывается на конечном результате.
Ты во всем абсолютно прав.
тебе не кажется, что ты последнее время постоянно юзаешь не эффективный/плохой инструмент? Со мной, с попугаем, еще где то видел не так давно, сейчас. Не надоело?

[bober_maniac]

Почему ты считаешь, что отношение портит суждения?
Потому что отношение всегда относится к субъекту отношения, ставя его на первое место перед объектом обсуждения, то есть провоцирует на дискуссию ad hominem.

Людей хлебом не корми - дай пообсуждать, почему ты так относишься к тому или иному явлению. Никого не волнует, например, смертная казнь - это плохо или хорошо, всех волнует, почему я считаю, будто смертная казнь - это плохо или хорошо.
тебе не кажется, что ты последнее время постоянно юзаешь не эффективный/плохой инструмент? Со мной, с попугаем, еще где то видел не так давно, сейчас. Не надоело?
Почему неэффективный?

Вот смотри. Ты сейчас в очредной раз совершил ту же самую ошибку, что совершал и до этого - ты совершил проекцию. Тебе показалось, будто инструмент, который я использую, не дает мне достигнуть преследуемых целей с помощью него (а это тебе именно показалось, потому что ты до сих пор в заблуждении относительно моих целей, хотя я о них уже десять раз всем рассказал), и ты называешь его неэффективным. То есть то, в чем ты упрекаешь меня и мои действия - не имеет ни ко мне, ни к моим действиям, никакого отношения.

Тебе не надоело раз за разом биться лбом об одни и те же грабли? Или ты меня таким образом тонко троллишь?

[Ash wooD]

Почему неэффективный?
Потому что ни я, ни попугай, ни в других случаях, тебя не пытались тонко троллить, но ты используешь его для остановки оппонента, когда это совсем не нужно, а можно сказать что то прямо, почему например дальше тебе не интересен разговор на уходящую в сторону, по твоему мнению, ветку диалога.

То есть то, в чем ты упрекаешь меня и мои действия
я задавал вопрос, я не упрекал. Это ты с простого вопроса опять наделал кучу выводов и все они так или иначе крутятся вокруг твоего охрененого прокаченного спела анализа всего и вся. Последнее то же не упрек, а то вдруг тебе опять что то покажется, а прямая констатация факта того, что ты не можешь просто смотреть на простые вещи, а плохо это или хорошо и что превалирует - отношение или обьект ты уж сам решишь, тебе не в первой.

[bober_maniac]

ты используешь его для остановки оппонента, когда это совсем не нужно
Кому не нужно?

Тебе не нужно - ты и не используй. Я же тебя не заставляю.
а можно сказать что то прямо, почему например дальше тебе не интересен разговор на уходящую в сторону, по твоему мнению, ветку диалога.
Можно.

А почему нельзя делать так, как делаю я?
я задавал вопрос, я не упрекал.
Это не вопрос, а утверждение. То, что у него в конце предложения стоит вопросительный знак, не делает его вопросом.

Вопрос был в конце, и звучал он как "не надоело использовать неэффективный инструмент?" Упрек в неэффективности никуда не делся.

И хватит уже меня обсуждать - тема не для этого.

[-=MAX=-]

волнует, почему я считаю, будто смертная казнь - это плохо или хорошо.
[/I]

Ты серьезно так считаешь? Ну тогда все эти твои "остросоциальные" темы нафиг никому не нужны, т.к. любая реакция на них зависит не от количества и качества текста, а исключительно от тебя. С твоей логикой писал бы тогда о том как ты любишь морковку по-корейски

[гидроцветок]

bober_maniac, дак если правда не завалить дракона?

[bober_maniac]

Ну тогда все эти твои "остросоциальные" темы нафиг никому не нужны, т.к. любая реакция на них зависит не от количества и качества текста, а исключительно от тебя.
Да.

Поэтому на моем сайте в правой колонке есть волшебная ссылка - "об этом сайте". Там написано, почему и для кого я это пишу.
bober_maniac, дак если правда не завалить дракона?
Иногда банан - это просто банан.

[Ash wooD]

Кому не нужно?

Тебе не нужно - ты и не используй. Я же тебя не заставляю.
То есть цель применения я все же правильно понял, а выше ты говорил, что я не понимаю твоих целей при использовании этого инструмента.
А почему нельзя делать так, как делаю я?
Я не говорил, что нельзя - я говорил, ну хорошо пусть упрекал, что это не эффективно.
"не надоело использовать неэффективный инструмент?"
я бы воспринял это как заинтересованность человека, а не упрек - каждому свои комплексы подкидывают свои выводы.
И хватит уже меня обсуждать - тема не для этого.
Тема для обсуждения твоих статей, косвенно она и о тебе, ты же их автор. Мне интересно почему ты так считаешь или как то реагируешь на комментарии о твоих записьках, плюс идет не прямое обсуждение тебя, а, как ты точно заметил выше, почему ты поступаешь/считаешь так то и эдак то.

[bober_maniac]

То есть цель применения я все же правильно понял, а выше ты говорил, что я не понимаю твоих целей при использовании этого инструмента.
Если ты понимаешь, то тогда я не понимаю, на основании чего ты делаешь вывод о его бесполезности?

Как может быть бесполезной вещь, которая выполняет свои функции так, как мне нужно?
Я не говорил, что нельзя - я говорил, ну хорошо пусть упрекал, что это не эффективно.
Почему неэффективно?

Оно работает так, как мне нужно.
я бы воспринял это как заинтересованность человека, а не упрек - каждому свои комплексы подкидывают свои выводы.
Я тебе никогда не рассказывал сказку про четыре уровня восприятия?
Мне интересно почему ты так считаешь или как то реагируешь на комментарии о твоих записьках, плюс идет не прямое обсуждение тебя, а, как ты точно заметил выше, почему ты поступаешь/считаешь так то и эдак то.
Я не знаю, как реагировать на то, что обсуждение того, что я пишу постоянно сваливается в обсуждение меня.

Меня обсуждают здесь уже не первый год, мне уже порядком это поднадоело.

[Ash wooD]

Я не знаю, как реагировать на то, что обсуждение того, что я пишу постоянно сваливается в обсуждение меня.

Меня обсуждают здесь уже не первый год, мне уже порядком это поднадоело.
Потому что то, что ты пишешь зачастую интересно, в отличии от львиной доли того, что я тут читаю. Поэтому интересны не только сами тексты, но и их автор - можно сказать, что ты тут популярен, поэтому попробуй поспрашивать у других популярных людей, как они борются с подобным, если такое внимание тебе неприятно. Не знаю, если тебе действительно надоело, то я могу попробовать больше не комментировать твои сообщения, но не думаю, что тебе прямо сразу полегчает от этого.%)
Как может быть бесполезной вещь, которая выполняет свои функции так, как мне нужно?
Она не остановила ни меня, ни попугая, ни кого то там еще. Оке, используй дальше, раз тебе нравится и кажется что работает. Дело то в том, что ударом молота можно, конечно, остановить улитку, вот только может проще использовать другой инструмент? Которым будет так же эффективно, но не так сильно на публику.
Может и к твоей персоне внимания поубавится, как следствие. а будет больше обсуждения твоих выводов и суждений.

[гидроцветок]

Иногда банан - это просто банан.

__________________
чай пить - не дрова рубить.

[bober_maniac]

Она не остановила ни меня, ни попугая, ни кого то там еще.
Еще раз - цель была достигнута.

Если я это говорю - значит, цель не совсем прекращение дискуссии. Мне просто лень каждый раз говорить о судьбах вселенной, поэтому я иногда упрощаю. Видимо, зря.
Дело то в том, что ударом молота можно, конечно, остановить улитку, вот только может проще использовать другой инструмент? Которым будет так же эффективно, но не так сильно на публику.
Но ведь можно же?

Я живу в первую очередь для себя и поступаю так, как считаю нужным.
Может и к твоей персоне внимания поубавится, как следствие. а будет больше обсуждения твоих выводов и суждений.
Это я тебе могу гарантированно ответить - нет.
Не знаю, если тебе действительно надоело, то я могу попробовать больше не комментировать твои сообщения, но не думаю, что тебе прямо сразу полегчает от этого.%)
В твоих комментариях почему-то нет предмета обсуждения, а есть либо личности, либо отношения.

Если бы он там был - я бы с тобой спокойно беседовал. Но меня раздражают постоянные попытки перевести разговор в беспредметную область. Im workin' in division of bla-bla-bla and have unlimited bla-bla-bla power.

[Ash wooD]

В твоих комментариях почему-то нет предмета обсуждения, а есть либо личности, либо отношения.
Я просто стремлюсь к достижению своих целей, поставленных до начала написания комментариев. Разве это так плохо?
Но меня раздражают постоянные попытки перевести разговор в беспредметную область.
Ты сам всегда стараешься перевести разговор на понятные тебе категории, поэтому тебя раздражает когда что то ведется не по твоим правилам, ибо на своем поле ты всегда выигрываешь, с учетом здешнего контингента, но вот только я ни играть ни выиграть не стремлюсь. Комментирую то что интересно мне, уточняю в областях интересных мне, пусть тебе что то и кажется беспредметным. нет цели "доказать свою правоту/чужую неправоту" в диалоге, почему то не хочешь в это поверить. С учетом всего может проще все же игнорировать раздражающее и не интересное тебе, я так стараюсь поступать, но ты развернуто отвечаешь и тому же бебмбику, к примеру. Зачем то же ведь ты это делаешь, мне и это интересно в том числе.

[BMB89]

Потому что ты прочитал статью, понял, что это про тебя, и начинаешь выстраивать защиты - утверждать мне, что тут все неправильно.
У вас там нигде диплом экстрасенса не завалялся? Больно уж уверенно ты говоришь о том, что же именно я понял.
Просто я почитал, увидел, что ты "невроз нищебродства" выставляешь, как единственную причину покупок бедными людьми дорогих вещей и решил тебя оспорить.
Если человек просто с детства мечтал себе такую вещь купить и купил её - ты тоже объяснишь это "неврозом нищебродства"?
А возможно
А возможно я - Зелёная Кушебяка? Это я к тому, что возможно в принципе вообще всё и не стоит углубляться в то, что "возможно".
Ты эту статью написал, надо полагать, только на основе каких-то своих измышлений?
Ты выдаешь те реакции, которые осознаешь. Я же пишу о том, что является истинной причиной твоих действий.
ВАУ! Я-то думал, что истинной причиной покупки компа за сорок пять штук - было желание, чтобы у меня все игры летали на максимальных настройках, а на деле-то вот оно что получается.
это проявление совершенно другого комплекса.
И какого же?
У меня в заметке такого нет
про понты тоже нет
Да ладно, я имел в виду именно то, что ты в заметке своей указал, просто означил это немного другими словами.

[-=MAX=-]

и тому же бебмбику

Ну куда ж ты.... Он же счас придет и расскажет про должностные инструкции, про то как надо жить, еще ж не дай бог фотки начнет выкладывать.



Ох ты ж
Разбудили все-таки

[Ash wooD]

-=MAX=-, меня не парит это, я его посты обычно в цитатах других только читаю.

[-=MAX=-]

-=MAX=-, меня не парит это, я его посты обычно в цитатах других только читаю.

А листать как? Там же только скролла на полстраницы. Тебя не парит о других подумай

[bober_maniac]

У вас там нигде диплом экстрасенса не завалялся? Больно уж уверенно ты говоришь о том, что же именно я понял.
Это не я говорю - это ты сам говоришь.

Ты мне сообщил, что узнал в предмете обсуждения себя. В предмете обсуждения описан невроз. Для любого нормального человека (в том числе, для меня, например) свойственно отрицание наличия у себя негативных явлений на бессознательном уровне.

Экстрасенсом быть не нужно.
Я просто стремлюсь к достижению своих целей, поставленных до начала написания комментариев. Разве это так плохо?
Окей, тогда с тобой я общаться просто не буду, потому что у нас разные цели и мы никогда не придем к консенсусу.

Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной - мне противно разговаривать с обезьяной.
Просто я почитал, увидел, что ты "невроз нищебродства" выставляешь, как единственную причину покупок бедными людьми дорогих вещей и решил тебя оспорить.
Это ты прочитал. А я такого не писал.

Тебе рассказать сказку про четыре уровня восприятия?
Ты эту статью написал, надо полагать, только на основе каких-то своих измышлений?
Ну, что значит "моих"? Я довольно много читаю, в том числе профессиональную литературу. Если считать, что все мысли, которые я прочитал в литературе и принял в собственную базу, являются моими - то да, только на основании своих мыслей.

Все, что я пишу - обобщение моего опыта и знаний. Источники опыта и знаний, как ты понимаешь, совершенно разные.
Это я к тому, что возможно в принципе вообще всё и не стоит углубляться в то, что "возможно".
Возможно, да. А возможно и нет.
ВАУ! Я-то думал, что истинной причиной покупки компа за сорок пять штук - было желание, чтобы у меня все игры летали на максимальных настройках, а на деле-то вот оно что получается.
Для меня в свое время было шоком, что мое желание заняться сексом с красивой девушкой не есть собственно мое желание, а есть следствие инстинкта размножения, заложенного в меня миллионами поколений погибших в цепях эволюции обезьян.

Я то думал, что мне просто хочется, а это оказывается какое-то там инстинктивное поведение. Глупость ведь, да? Напридумывают же люди. Все же знают, что заниматься сексом с красивой девушкой приятно, и инстинкты тут не при чем.
И какого же?
Какой ты быстрый. С тобой очень сложно на эту тему общаться - они у тебя торчат изо всех щелей и я боюсь ошибиться, настолько их много.

Впрочем, рискну. Тебе знакомо такое понятие, как "эскапизм"?
Да ладно, я имел в виду именно то, что ты в заметке своей указал, просто означил это немного другими словами.
В том то и дело, что я такого не писал и не подразумевал. Это ты такое прочитал и понял.

Может быть, тебе все-таки рассказать про уровни восприятия?

[-=MAX=-]

Я тебе никогда не рассказывал сказку про четыре уровня восприятия?


Э
Тебе рассказать сказку про четыре уровня восприятия?


Ты ее сам что ль придумал, раз так всем впариваешь?

[bober_maniac]

Ты ее сам что ль придумал, раз так всем впариваешь?
Нет, подсмотрел у лингвистов и семиологов. Они рассказали ее мне, и теперь я бегаю просветленный и рассказываю ее всем окружающим. Еще никто недоволен не был.

Кстати, очень показательный комментарий с точки зрения отношения "я - мое".

[-=MAX=-]

Кстати, очень показательный комментарий с точки зрения отношения "я - мое".

Я как бы готов признать себя обезьяной, но ты о чем?

[bober_maniac]

Я как бы готов признать себя обезьяной, но ты о чем?
Дело не в обезьяне. Ты просто построил очень интересную фразу, которая имеет следующий логический смысл - "человек будет с особым рвением настаивать на истинности собственных умозаключений".

Если ты сказал это осознанно - почему ты так считаешь? Если неосозннано - что заставило тебя сформулирвоать фразу именно так?

[-=MAX=-]

Ты просто построил очень интересную фразу, которая имеет следующий логический смысл - "человек будет с особым рвением настаивать на истинности собственных умозаключений".


Это логично, не? Ты часто делаешь умозаключения, которые не считаешь правильными?

[Ash wooD]

Окей, тогда с тобой я общаться просто не буду, потому что у нас разные цели и мы никогда не придем к консенсусу.
Зачем обязательно к нему приходить?
Есть какое то удовольствие в том, что бы сначала "посраться", а потом "замирится и пойти бухать в обнимку"?
Я прочитал твою статью, для полноты картины мне необходимо что то уточнить или посмотреть реакции - я спрашиваю. ты бурчишь, обижаешься и доходим до того, что ты, нехера не понимая, но убедив себя в обратномс, называешь меня обезьяной - картина становится полной, спасибо до новых встреч.=)

[EHC]

Ты во всем абсолютно прав.
Я знаю.

Ты так ловко меня раскусил, что мне теперь остается только уйти в монастырь, где до конца жизни замаливать свои грехи.
Сказано - сделано. Ты ещё здесь? Возьми, к слову, ноутбук, в свободное от замаливания время будешь продолжать развлекать нас наркоманскими тредами и д'артаньянским психоанализом собственного разлива.

[bober_maniac]

Ты часто делаешь умозаключения, которые не считаешь правильными?
Суть не в этом совершенно, а в том, что собственное умозаключение будешь любить гораздо сильнее, чем чье-то. Даже если собственное не слишком верно.

Ты с этим согласен?
Есть какое то удовольствие в том, что бы сначала "посраться", а потом "замирится и пойти бухать в обнимку"?
Для меня нет.

До свидания.
Сказано - сделано. Ты ещё здесь? Возьми, к слову, ноутбук, в свободное от замаливания время будешь продолжать развлекать нас наркоманскими тредами и д'артаньянским психоанализом собственного разлива.
Уже бегу, на ходу теряя штаны.

[-=MAX=-]

Суть не в этом совершенно, а в том, что собственное умозаключение будешь любить гораздо сильнее, чем чье-то. Даже если собственное не слишком верно.

Ты с этим согласен?



Собсно свое утверждение и будет верно пока кто нить не захочет его опровергнуть. Глупо нести бред даже если сам понимаешь что это бред.

[bober_maniac]

Собсно свое утверждение и будет верно пока кто нить не захочет его опровергнуть. Глупо нести бред даже если сам понимаешь что это бред.
Немного не туда. Ты говоришь об истинности, а я о ценности.

Вот, сколько людей, например, ставят в подпись на форуме, в статус вконтакте, собственные цитаты. С неизменным (С) или (С) я.

Много же.

Даже если цитаты в общем примитивные.

Зачем?

[-=MAX=-]

С неизменным (С) или (С) я.


Почему нет? Да, я считаю, что я охренно где-то ляпнул. Почему я должен реагировать на кого-то кто считает это примитивным? По твоей же логике я делаю то, что считаю нужным. С чего вдруг ты решил что можешь оценивать чужие высеры?

[Андрусь]

-=MAX=-, спор идет в никуда! :/

[Carlos]

Унспикабл начал сливаться после сообщений Ash wooD'а и EHC.

[bober_maniac]

Почему нет? Да, я считаю, что я охренно где-то ляпнул. Почему я должен реагировать на кого-то кто считает это примитивным? По твоей же логике я делаю то, что считаю нужным. С чего вдруг ты решил что можешь оценивать чужие высеры?
Я не пытаюсь это оценивать. Я говорю исключительно об анализе данного предмета. О том, почему свое ценнее, чем чужое, даже если это просто идея.

Ты понимаешь?
Унспикабл начал сливаться после сообщений Ash wooD'а и EHC.
Согласен.

[LastMan]

не ожидал, что бобёр может резко начать обкидывать незваного гостя навозом.

[Vegeta]

Я прям идеальный человек =3


bober_maniac,
Сам пишешь статьи то?

[bober_maniac]

Сам пишешь статьи то?
Конечно же, нет - уже лет 5 по форуму ходят легенды о волшебном Источнике, из которого я все это копипащу. Источник не индексируется гуглом, и найти его невозможно. Лишь я один знаю эту страшную тайну.

[Vegeta]

Конечно же, нет - уже лет 5 по форуму ходят легенды о волшебном Источнике, из которого я все это копипащу. Источник не индексируется гуглом, и найти его невозможно. Лишь я один знаю эту страшную тайну.
Просто мог бы написать, что тебя помогает мама, ничего постыдного в этом нет

Ну а если серьёзно, то всё хорошо расписано

[bober_maniac]

Просто мог бы написать, что тебя помогает мама, ничего постыдного в этом нет
Мама и папа очень помогли мне в написании этих статей, родив меня на свет. Ничего постыдного в этом действительно нет.

[-=MAX=-]

почему свое ценнее, чем чужое, даже если это просто идея.


Мож потому что свое? Любой может кричать о том что реформа образования говно и классы в школах говно, пока не зайдет речь о том чтоб сдать деньги на ремонт классов которые говно

[bober_maniac]

Мож потому что свое?
Логично.

В английском языке, культуру которого мы сейчас все активно впитываем, есть две основные формы местоимений - личные и притяжательные. Они появились из нужды выделить индивидуальность (я - не ты и не он) и указать принадлежность (мое - не твое и не его). То есть среднестатистический американец с языком впитывает две основные парадигмы - я есть я и мое есть мое. В русском и остальных европейских языках дело обстоит похожим образом.

Если посмотреть, например, на японский, то там такого нет. Там для указания на человека есть десяток разных местоимений, суффиксов и преффисков, которые указывают на относительные положения говорящих в обществе и их отношения, но нет способа, например, в разговоре отличить, когда говорят о мужчине, а когда - о женщине, если не догадываться по описательным признакам.

О способе жизни "по модусу обладания" подробно писал Фромм. Частная собственность священна и неприкосновенна, а язык налагает определенный образ мышления, делая наши собственные мысли нашей частной собственностью.

То есть любая наша мысль имеет для нас такую же ценность, как купленный нами шкаф.

Естественно, когда мыслей много - то каждая отдельная имеет ценность сравнительно небольшую. Именно поэтому людям действительно интеллектуально развитым свойственна простота отношения к собственным мыслям - они не стараются держаться за них. Зато для человека, который за свою жизнь родил 2-3 смешные фразы, каждая из них - повод для особой гордости.

[-=MAX=-]

bober_maniac, Ну тоже не самая правильная точка зрения. Либо я могу себе позволить сыграть анонимуса либо нет. В обоих случаях автор все равно в итоге известен. Идей ради идей я как то не встречал.

[bober_maniac]

Ну тоже не самая правильная точка зрения. Либо я могу себе позволить сыграть анонимуса либо нет. В обоих случаях автор все равно в итоге известен. Идей ради идей я как то не встречал.
Дело не в анонимности, а в том, что мы воспринимаем как свою собственность все, что так или иначе создано нами. В том числе такие нематериальные вещи, как наши мысли, идеи и опыт.

[-=MAX=-]

Дело не в анонимности, а в том, что мы воспринимаем как свою собственность все, что так или иначе создано нами. В том числе такие нематериальные вещи, как наши мысли, идеи и опыт.

А разве ненормально считать своим то, что создано мной? Когда завтра кто-нить скопипастит твою статью, ты будешь так же недоволен как и если б угнали твою машину.

[bober_maniac]

А разве ненормально считать своим то, что создано мной?
Я не даю таких оценок, нормально это или нет.

Понятие "нормы" слишком размыто.

Я говорю о том, что так есть и многие так делают.
Когда завтра кто-нить скопипастит твою статью, ты будешь так же недоволен как и если б угнали твою машину.
Нет, не буду. Мои статьи неоднократно копипастили и постили под своим именем - мне от этого ни горячо ни холодно. Если мои мысли распространяются по миру, пусть даже под чужими именами - это только плюс.

Но зайди как-нибудь на башорг в бездну и оцени количество "шуток" с "копирайтами".

[-=MAX=-]

Понятие "нормы" слишком размыто.

Понятие нормы каждый сам для себя определяет, не?



Если мои мысли распространяются по миру, пусть даже под чужими именами - это только плюс.

Но зайди как-нибудь на башорг в бездну и оцени количество "шуток" с "копирайтами".


Ты разницу видишь между копирайтами и "под чужим именем"?



А заодно скажи - можно ли отнять у тебя твои знания? Лишить тебя твоего опыта?

Ты сейчас немного в другую тему вдаешься

[Андрусь]

онятие нормы каждый сам для себя определяет, не?
Не обязательно, многое зависит от окружения.

[bober_maniac]

Понятие нормы каждый сам для себя определяет, не?
Нет, норма - вещь общепринятая.
Ты разницу видишь между копирайтами и "под чужим именем"?
Я не вижу разницы между моими мыслями под моим именем и моими мыслями под чужим именем.

Они все равно остаются моими.
Ты сейчас немного в другую тему вдаешься
Я говорю о мыслях как форме собственности.

Ведь утверждать свою собственность есть необходимость только в том, чего тебя могут лишить.

[Без_Имени]

Ну а теперь мы поговорим о том, почему вы (да, да, именно вы) - нищеброд.
ни разу не покупал ничего, через оналйн и желания нет, не знаю как там нишебродство, но пожалуй я в этом смысле консервативен.

По поводу шмота в ммо играх, я вот даже не понимаю зачем в них играть, там же тупые гринделки, сюжета ноль, квестов интересных раз и обчелся, если про взаимодействие реальных людей, так я лучше в шутер сыграю по онлайну, хотя и это редко делаю, тем более в шутанах покупать всякие улучшения О_о , мне почему-то интересно играть на своей врожденной реакции, а все эти +1 меткость и.т.п этож натуральные читы.

[bober_maniac]

Дитц предлагал поговорить об интернете, затронув тему анонимности. Я же предлагаю поговорить об анонимности per se. (http://virtualmind.ru/2011/11/16/anonymity/)

[SaSiska]

Говорить будем применительно к интернету, потому что подобные проявления в реальном мире зачастую является сферой интересов клинической психиатрии.
Лично мне всегда казалось, что анонимность в интернете сводится к недопущению образования аналогии между реальным человеком и "тем типом с ником ххх". А То, что ты описал, по-моему, как раз и есть клиническая психиатрия. Это даже представить трудно, не говоря уже о том, чтобы это могло кому-то понадобиться.

[bober_maniac]

анонимность в интернете сводится к недопущению образования аналогии между реальным человеком и "тем типом с ником ххх".
Первая форма анонимности. Которая и не анонимность вовсе.

Мне тоже всегда так казалось, но я постарался разобраться в вопросе, и результат разбора - перед вами.
А То, что ты описал, по-моему, как раз и есть клиническая психиатрия. Это даже представить трудно, не говоря уже о том, чтобы это могло кому-то понадобиться.
Третья форма анонимности - идеальная форма мышления для ученого, а четвертая - для буддиста.

[SaSiska]

Третья форма анонимности - идеальная форма мышления для ученого, а четвертая - для буддиста.
Да. Про буддиста согласна. Про ученого тоже, но, как бы так выразиться... Я не знаю, рассматривал ли хоть какой-нибудь ученый стремление к анонимности с достижением объективности. Хотя, возможно, это и сработает. Или какой-нибудь юзер помешался на анонимности и вдруг стал жутко объективен. Короче говоря, я считаю, что на практике вероятность проистекания одного из другого ничтожно мала, особенно если изначально целью была лишь анонимность в интернете. А как способ достижения определенной формы мышления, возможно, и пойдет.