Гуманизм и дети

[bober_maniac]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?

Старшего?

Уверены, что это правильно? (http://virtualmind.ru/2011/10/11/humanity-and-children/)

[Гиперион]

не дурно

[ShadowJack]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?
Недостаточные исходные данные.

[мистер X]

я бы убил младшего
сейчас закидают тапками.take cover

Добавлено через 56 секунд
кстати да,может малыш то будет 2ым Эйнштейном.

[Ash wooD]

не переходя по ссылке.

26 летний сам может воспроизводить себе подобных, при этом еще и заботится о них, зарабатывая деньги.
3 летнего нужно еще вырастить до определенного возраста. прежде, чем он станет полезен, причем никаких гарантий, что он этого возраста достигнет.

Если это не родственники(эмоции-эмоции), то выгоднее оставить старшего.

bober_maniac, по ссылке об этом?

[Wolfsheim]

bober_maniac, а вот меня больше волнует, когда ты заставишь форум нормально работать(

[bober_maniac]

bober_maniac, по ссылке об этом?
В первой части поста - да.

На самом деле, то, что над ссылкой - не вопрос, а анонс.

Добавлено через 16 секунд
bober_maniac, а вот меня больше волнует, когда ты заставишь форум нормально работать(
Послезавтра после дождя.

[Ash wooD]

В первой части поста - да.
Бобер уже не торт.
На самом деле, то, что над ссылкой - не вопрос, а анонс.
Бобер снова торт!

[ExQR]

Фу, какая может быть выгода когда речь заходит о жизни. В записи по ссылке забота о детях описывается как какие то инвестиции в бизнес, что в корне неверно имхо.
Вообще считаю что цена жизни с возрастом не меняется, но я бы спас ребенка. Хотя бы потому, что тот пожить то ещё не успел, мира не видел а жизнь уже забрали.

[bober_maniac]

Бобер уже не торт.
На самом деле, оценочные факторы у меня совершенно другие. Не вероятностные, а трудозатратные. "Может" или "не может" дожить - вопрос, который я даже не рассматриваю.

[toymax]

В голод обычно младших съедали.

[bober_maniac]

Бобер уже не торт.
На самом деле, оценочные факторы у меня совершенно другие. Не вероятностные, а трудозатратные. "Может" или "не может" дожить - вопрос, который я даже не рассматриваю.

[Hast]

Не читал поста. Убил бы 3-летнего, ибо он по сути бесполезен на данный момент. Пошёл читать пост.

[ПЕРЕЦ]

Сделав в детстве прививку Тьмой
лол
мало быдла что-ли?

[bober_maniac]

лол
мало быдла что-ли?
Ты весь такой замечательный и полезный, что я даже боюсь спрашивать, кем ты работаешь.

[ExQR]

Убил бы 3-летнего, ибо он по сути бесполезен на данный момент.
Хм, а если выбор спасти своего 3-х летнего ребенка ценой своей жизни или спасти себя ценой жизни ребенка?

[Baldwin]

Убил бы ребенка. Терпеть не могу маленьких детей - такой вот я аморальный урод.

[bober_maniac]

Хм, а если выбор спасти своего 3-х летнего ребенка ценой своей жизни или спасти себя ценой жизни ребенка?
По-моему я уже где-то писал, что "умереть ради кого-то" - проявление слабости.

[ПЕРЕЦ]

bober_maniac, не заметил следов логики

[bober_maniac]

ПЕРЕЦ, могу посоветовать учебник Челпанова.

[Hast]

bober_maniac, не заметил следов логикиТы решаешься насильно прервать свою жизнь, факт возникновения которой уже невероятная удача, поддавшись эмоциям. Ни это ли слабость? А верующие так вообще бы сказали, что ты попадешь в ад, ибо это самое что ни на есть самоубийство.

Не читал поста. Убил бы 3-летнего, ибо он по сути бесполезен на данный момент. Пошёл читать пост.Прочитал. Откомментил. Пошёл дрочить на порнуху, которую мне нельзя еще смотреть.

[ПЕРЕЦ]

bober_maniac, ты лучше скажи, какую должность надо занимать, чтоб быть полезным.

[bober_maniac]

bober_maniac, ты лучше скажи, какую должность надо занимать, чтоб быть полезным.
Фрезеровщик на заводе, выпускающем автобусы - невероятно полезен.

Какой ответ ты ожидаешь услышать? Полный список полезных должностей невероятно огромен.

[Hast]

какую должность надо занимать, чтоб быть полезным.Почти любую, от которой чувствуется явная польза. Явно не менеджер, экономист-аспирант и третьесортный юрист.

[Волдест]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека
Что в принципе невозможно.
одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?
Но если предположить, что все-таки возможно:
Если необходимо убить человека, то лучше перестраховаться. Замочить обоих.

[ПЕРЕЦ]

bober_maniac, ну да, с точки зрения пользы для гос-ва, птушники нужны, но с какой стати я должен выращивать рабочую единицу, у которой весьма смутные перспективы в жизни?

[ExQR]

По-моему я уже где-то писал, что "умереть ради кого-то" - проявление слабости.
Можно сколь угодно говорить что слабость а что нет, но пока сам не окажешься в такой ситуации всё это пустозвонство.

Ты решаешься насильно прервать свою жизнь, факт возникновения которой уже невероятная удача
А верующие так вообще бы сказали, что ты попадешь в ад, ибо это самое что ни на есть самоубийство.
При этом решиться на такое это слабость? Чтобы совершить самоубийство имхо нужна очень сильная воля. Ибо инстинкт самосохранения силён.
От этого смерть ради кого-то не перестает быть слабостью.
А аргументировать? -_-

[bober_maniac]

но с какой стати я должен выращивать рабочую единицу, у которой весьма смутные перспективы в жизни?
Гораздо менее смутные, хочу заметить, чем у менеджера по продажам.
Можно сколь угодно говорить что слабость а что нет, но пока сам не окажешься в такой ситуации всё это пустозвонство.
От этого смерть ради кого-то не перестает быть слабостью.

[ПЕРЕЦ]

менеджера по продажам
а это тут при чём? Я в противовес ставлю умственную деятельность.

[Hast]

Можно сколь угодно говорить что слабость а что нет, но пока сам не окажешься в такой ситуации всё это пустозвонство.Нет, ибо в этой ситуации ты и я будем мыслить нерационально. Поэтому обдуманное решение можно принять только в спокойной обстановке, подобной этой.

Ибо инстинкт самосохранения силён.Ибо мозгов нет. И да, эмоции, эмоции.

При этом решиться на такое это слабость? Да.

[S.A.S.]

факт возникновения которой уже невероятная удача
Ну да, если мы на самом деле души, которые вселяются в родившиеся тела. Иначе нет. Хотя я в целом солидарен.

[Rackot]

Я бы "спас" всех.

[Гиперион]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?
сам бы как поступил ?

[Id1er]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?
Пока я читал это, у меня под окном орал какой-то ребёнок, так что спас бы старшего С:
Серьёзно.

[Ash wooD]

"Может" или "не может" дожить - вопрос, который я даже не рассматриваю.
он косвенно относится к затратным. Это можно отнести к невосполнимым затратам, в случаее его г8ибели в скажем 12 лет, а 26 летний, за взятые в примере 9 лет, принесет много пользы.

[Hast]

Ну да, если мы на самом деле души, которые вселяются в родившиеся тела. Иначе нет.Удача - это уникальный набор генетических показателей, в результате которых получился ты, а не Барбара Стрейзанд. Какая нахрен душа?

[bober_maniac]

Я в противовес ставлю умственную деятельность.
Продажи - тоже умственная деятельность.
А аргументировать? -_-
По десятому разу?

[ExQR]

Нет, ибо в этой ситуации ты и я будем мыслить нерационально. Поэтому обдуманное решение можно принять только в спокойной обстановке, подобной этой.
В любом случае эмоции есть часть человеческого разума, которая во многих ситуациях сильнее рационального. Эмоции всё равно победят, поэтому все эти рациональные рассуждения яйца выеденного не стоят.

[Arhitecter]

у вас есть два совершенно одинаковых человека
одному из которых 3 года, а второму - 26
два совершенно одинаковых
совершенно одинаковых
одному из которых 3 года, а второму - 26
какой кощмар

[Ash wooD]

какой кощмар
думается мне, что это, например, два твоих племяника.

[Vivek]

Мало данных.
Скорее младшего убить. На него ещё мало потратились. В старшего 26 лет вкладывали бабло, пусть вернёт сначала, а потом уже валит.

[Arhitecter]

думается мне
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRMm-57tPffHdgW0_575S0RCsAjDxTA2CVpQyZ4VYn7yahWNhMgAwD8 GEiu

[Karbafos]

Надо убить обоих, чтобы не чувствовать угрызений совести.

[perfect.must]

От младшего скорее всего было бы меньше пользы, соответственно убрал бы младшего...

[Sibrand]

Как же приятно видеть здоровый скептицизм у людей.

Я бы тоже избавился от младшего.

[biffy]

А кто-то здесь просто рекламирует свой сайтик-бложик. Ясно же

[bober_maniac]

А кто-то здесь просто рекламирует свой сайтик-бложик. Ясно же
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

[VERGIL_01]

Мало данных, это да.
Здесь множество факторов, которые могут повлиять на решение. Вообще встаю за Нвудом, если я не связан с ними эмоционально, то тут играет роль восприятие мира судьей. Если взрослый - алкаш и наркоман, а я не вынужден буду оплачивать деньгососа, то выбор очевиден, убить взрослого. Если же взрослый успешен и у него недюженный потенциал, то убить ребенка, ведь неизвестно, что из него вылепится. Если взрослый неуспешен у женщин и вообще фрик, то убить ребенка дабы сделать вклад в предотвращение перенаселения, неизвестно, скольких он наплодит.
Исходя из этой логики я бы убил не знаю кого, смешанное у меня восприятие мира.
p.s. екзекутор - лыцаль на белом поне.

[biffy]

bober_maniac, нет, ничего плохого, просто все подумали что это крутой тру-тред от бобра и ринулись решать задачу, которая не имеет адекватного решения.

[Майлз]

У кого сестра красивая есть , того бы и спас.
А так то что.

[Ash wooD]

Чем, лично мне, и была
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/201129/480916.jpg

[Льюс Терин]

Задумывался как-то об этому. Тут еще получается вот что, взрослый то какую не какую пользу миру приносит. А какую пользу приносит младенец?

[perfect.must]

NOSик, дети - цветы жизни.

[Ori_Gami]

Ребенка бы спас скорее всего, ибо я сентиментальная тряпка =*

[Льюс Терин]

NOSик, дети - цветы жизни.
Это точка зрения со стороны гуманизма, а точек зрения столько - сколько стульев в зале.

[Rackot]

У кого сестра красивая есть , того бы и спас.
Не вижу связи.

[perfect.must]

Saigo, очевидно что тот, кого спасли бы, расплатился бы сестрой в награду, красивой сестрой.

[Без_Имени]

По-моему я уже где-то писал, что "умереть ради кого-то" - проявление слабости.
попытка взять людей на слабо однако, только вот в чем суть на это слабо только слабаки и попадаются, делать нужно, что считаешь нужным независимо от "умных" мнений бобров и.т.п

В данной ситуации спас бы того, у кого меньше шансов самому спастись, что бы уровнять ситуацию.

[Майлз]

В данной ситуации спас бы того

Ты выбираешь кого грохнуть, а не кого спасти, то есть смерть одного 100%

[Без_Имени]

Ты выбираешь кого грохнуть, а не кого спасти, то есть смерть одного 100%
в таком случае это очень глупый вопрос, так как я не вижу смысла убивать кого-то просто так.

[bober_maniac]

В данной ситуации спас бы того, у кого меньше шансов самому спастись, что бы уровнять ситуацию.
Поощеряешь негативный отбор, ведующий к вырождению цивилизации?

Добавлено через 53 секунды
делать нужно, что считаешь нужным независимо от "умных" мнений бобров и.т.п
Увы, то, что ты считаешь нужным, зависит косвенным образом и от моего мнения.

То, что мы привыкли считать своим мнением - не более, чем мешанина из фактов и аргументов других людей в наших головах.

[Льюс Терин]

bober_maniac, А ты бы как поступил?

[BOSCH]

кого вы выберете?
Сидя в кресле очень удобно размышлять о таких вещах, да. С эмоциональной точки зрения такую ситуацию невозможно представить. С вероятностью, стремящейся к 100%, каждый убьет старшего по возрасту без долгих раздумий.

[Без_Имени]

Поощеряешь негативный отбор, ведующий к вырождению цивилизации?
думаешь мне есть дело до цивилизации? Очень врят ли от одного моего решения цивилизация вымрет.

Увы, то, что ты считаешь нужным, зависит косвенным образом и от моего мнения.
В данном случае не от твоего мнения, напомни кстати ты говорил, что это слабость т.к это эгоизм?

То, что мы привыкли считать своим мнением - не более, чем мешанина из фактов и аргументов других людей в наших головах.
Не спорю, только эта мешанина преобразовывается в цельное, из кирпичей можно построить много разного.

Добавлено через 2 минуты
С вероятностью, стремящейся к 100%, каждый убьет старшего по возрасту без долгих раздумий.
Слишком много я видел старших ублюдков, что бы с вероятностью 100% спасать их, из младших еще можно вырастить нормальных людей, а взрослого человека изменить довольно трудно. На полезность обществу, гос-ству и.т.п мне плевать, это не считая того, что от одного такого взрослого полезность минимальна, если он не гений конечно.

[Льюс Терин]

BOSCH, Это и так понятно, по этому тебе предлагается подумать сидя в кресле.

[ExQR]

То, что мы привыкли считать своим мнением - не более, чем мешанина из фактов и аргументов других людей в наших головах.
По этой логике придя в музей я не смогу составить своё мнение о картине если до этого я с искусством ни разу в жизни не сталкивался и про картину эту ничего не знаю?

[BOSCH]

NOSик, а зачем? Такой ситуации не предвидится ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем, а тратить время на бессмысленные размышления я не люблю. Это я и имел ввиду в предыдущем посте.

[Льюс Терин]

По этой логике придя в музей я не смогу составить своё мнение о картине если до этого я с искусством ни разу в жизни не сталкивался и про картину эту ничего не знаю?
А будет ли у тебя собственной мнение о картине?

[kavalorn]

чтобы спасти другого, кого вы выберете?

ну, я бы убил ребенка и съел, так как если это какая-то экстренная критическая ситуация в которой надо выжить, то скорее всего ребенок сам не сможет выжить и умрет, а если я буду о нем заботится и кормить, то очень велика вероятность что умрем мы оба

[LastMan]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?
Одинаковые?
Если, допустим, они одинакового умственного развития, то стоит убить старшего, так как он, скорее всего, обвешан целым ворохом психических болезней, а ещё страшно недоразвит.

В общем, хороша была мысль, ноНедостаточные исходные данные.

[ExQR]

А будет ли у тебя собственной мнение о картине?
Предположим на картине изображена березовая рощица похожая на ту в которой ты гулял в детстве. Картина вызовет приятные эмоции и ты скажешь, что картина хорошая.
Другой же подойдет, увидит рощицу и вспомнит как у него там родственник заблудился и помер с голоду. Скажет плохая картина, не нравится.
И ему будет абсолютно параллельно на мнение искусствоведа который скажет что картина то шедевр.

[мистер X]

убил и съел
это ужасно,очень.
Слишком много я видел старших ублюдков
а если это будет какой-нибудь интеллигентный и воспитанный человек?

[VERGIL_01]

будет ли у тебя собственной мнение о картине? То, что мы привыкли считать своим
мнением - не более, чем мешанина из
фактов и аргументов других людей в наших головах.Аагх... как уже задолбали эти выкрики "не ты выбираешь, за тебя выбирают!", "своего мнения нет ни у кого!"
Но это уже отвлечение от темы.
kavalorn, убей взрослого, неизвестно, кто из вас выживет, но в нем больше мяса чем в дите.

[Девиатор]

Если подходить с точки зрения "выгодности"- то, конечно, убить следует младшего.
Но, если начать вообще рассуждать именно лишь с этой точки зрения, то получается, что заводить ребёнка вообще не нужно и даже вредно. Вложений масса ( как денежных, так и всяких других ), а отдача зыбка и туманна.
Вывод- детей не нужно. Вообще.

[Без_Имени]

а если это будет какой-нибудь интеллигентный и воспитанный человек?
об этом в задаче нет ни слова, но воспитанность и интеллигенция не довод, в целом мне нужна информация зачем я буду кого-то убивать, нужна причина, иначе это все одна большая бессмыслица.

[kavalorn]

убей взрослого
взрослый может пригодиться от него явно будет больше пользы чем от орущего детеныша... хотя вдруг он захочет меня убить... поэтому сначала съедаем ребенка, а потом и взрослого

[Льюс Терин]

Предположим на картине изображена березовая рощица похожая на ту в которой ты гулял в детстве. Картина вызовет приятные эмоции и ты скажешь, что картина хорошая.
Другой же подойдет, увидит рощицу и вспомнит как у него там родственник заблудился и помер с голоду. Скажет плохая картина, не нравится.
И ему будет абсолютно параллельно на мнение искусствоведа который скажет что картина то шедевр.
Ну бред же.

[Без_Имени]

взрослый может пригодиться от него явно будет больше пользы чем от орущего детеныша... хотя вдруг он захочет меня убить... поэтому сначала съедаем ребенка, а потом и взрослого
с чего такой вывод, может условия задачи таковы: на улице отец и сын выбирай кого убить -___- точнее не может а именно такие туманные условия задачи.

[ExQR]

Ну бред же.
В каком месте?
Я к тому что мнение может быть составлено не только по сухим фактам и аргументам, но ещё и на эмоциональном начале.

[Без_Имени]

Ну бред же.
В целом твое мнение твое мнение не важно сколько оно собрало мнений, иначе не было бы ни картин выражающих мнений, песен, рассказов, статей и.т.п
То, что многое, что для нас иногда становится открытием было открыто задолго до этого это да, но это никоим образом не мешает этому так же быть и твоим.

[Девиатор]

Ну бред же.
почему? очень похоже на правду.
Я к тому что мнение может быть составлено не только по сухим фактам и аргументам, но ещё и на эмоциональном начале.
оно так и создаётся в большинстве

[kavalorn]

Вывод- детей не нужно. Вообще.
а вот какже, если ты строишь планы например захватить мир, ну или скажем вырастить волосы на голове у Старпома и вот чувствуешь, что в этой жизни то тебе не осуществить свой коварный план. И вот тут нужен наследник и приходится заводить его, выкармливать, обучать, передавать опыт, в надежде, что вот он то точно завершит начатое.

[Льюс Терин]

Я к тому что мнение может быть составлено не только по сухим фактам и аргументам, но ещё и на эмоциональном начале.
Мнение составлено на эмоциональном подтексте не может считаться адекватным, и им не в коем случае нельзя делится с народом.

[Baldwin]

в таком случае это очень глупый вопрос, так как я не вижу смысла убивать кого-то просто так.Напомнило:– Теперь сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь, – сказала девочка и взяла кусочек мела. – Мы займемся арифметикой... У вас в кармане два яблока...
Буратино хитро подмигнул:
– Врете, ни одного...
– Я говорю, – терпеливо повторила девочка, – предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
– Два.
– Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, – так здорово подумал.
– Два...
– Почему?
– Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!

[Девиатор]

вот тут нужен наследник
Какова вероятность, что наследник выполнит задуманное? А сколько вложений нужно сделать? А зачем мне выращивать волосы у моряков? О_о
Последний вопрос чисто риторический, отвечать на него не нужно.

[ExQR]

Мнение составлено на эмоциональном подтексте не может считаться адекватным, и им не в коем случае нельзя делится с народом.
А никто и не говорит про адекватность. В ситуации с выбором кого убить сыграют эмоции и поэтому Увы, то, что ты считаешь нужным, зависит косвенным образом и от моего мнения.
не катит.

[Без_Имени]

Напомнило:
С логикой вестимо проблемы. Здесь не математическая задача, а ситуация причем описанная так, что непонятен сам посыл действий, что приравнивается к бессмыслице.

Как пример: "одна машина 99года выпуска, вторая 2011года выпуска какую ты выберешь?"

С учетом что вариантов масса, 99 мерседес без пробега и 2011-го 9-ка и.т.п

[kavalorn]

Какова вероятность, что наследник выполнит задуманное?
так она хотя бы есть, и даже очень большая 50/50 выполнит или не выполнит, а если нет наследника то 0

[Льюс Терин]

А никто и не говорит про адекватность. В ситуации с выбором кого убить сыграют эмоции и поэтому
В шапке ясно предлагается адекватно подумать о гуманизме. Без эмоций. лол.

[Девиатор]

Без_Имени- а зачем посыл действий и логика?
Какую машину выбрать? Ну, берёшь и выбираешь. А потом узнаёшь правильный ответ. А ещё чуть позже озвучиваешь, почему ты именно так сделал свой выбор.
Это нормально же.
Разве нет?
Ты всё равно сделаешь выбор, лишь по тебе понятным и лишь тебе логичным причинам.
Вот, например, задай ты мне свой вопрос, я бы ответил вторую.

Добавлено через 3 минуты
50/50 выполнит или не выполнит
какова вероятность, что одним помидором ты попадёшь в ведро с 10 метров? 50/50
Какова вероятность, что одним помидором из пяти ты попадёшь в ведро с 10 метров? 50/50- либо да, либо нет...
странно да?))
а если нет наследника то 0
обязательно нужен СВОЙ ребёнок? а взять уже 15 летнего или 20...трат будет уже меньше и выбор больше, можно, так сказать, по размерчику подогнать.

[Без_Имени]

а зачем посыл действий и логика?
это свойственно человеку, одно из отличий от животного.

Какую машину выбрать? Ну, берёшь и выбираешь. А потом узнаёшь правильный ответ. А ещё чуть позже озвучиваешь, почему ты именно так сделал свой выбор.
Как бы выбирать тебе, только это называется кот в мешке. Посыл важен, тут многие пишут что убили бы ребенка потому как, прокормить трудней, но если действие происходит скажем в супермаркете, то уже смысл такого отсутствует, любое решение продиктовано обстоятельствами, тупо да или нет не катит, потому как да или нет при разных обстоятельствах не будут одинаковыми ответами.

Ты всё равно сделаешь выбор, лишь по тебе понятным и лишь тебе логичным причинам.
Твой выбор не в правой руке или левой, ты исходишь из обстоятельств, то есть взять сегодня колбасу да или нет? Если завтра не хватит на проезд нет, если денег дофига да, то есть просто выберите ответ непонятно чем продиктованный это глупо.

[МайорДушегуб]

Совершенно одинаковых

То есть получается младший в 26 лет будет такой же как старший? Тогда конечно младшего, элементарно, ну еще зависит от того как убить, в некоторых случаях я бы просто ушел если например перочинным ножиком надо или руками, а если кнопочку нажать, то может и решился бы

[kavalorn]

трат будет уже меньше и выбор больше, можно, так сказать, по размерчику подогнать.
таких дылд уже не подогнать, лучше писать в чистой тетради, чем по верх чьих то записей

[Девиатор]

Без_Имени- ты серьёзно?? Ты вообще о чём? На секунду абстрагируйся от всего- вот перед тобой задача, вопрос- КАКУЮ МАШИНУ ВЫБЕРЕШЬ. Никаких дополнительных сведений нет- просто ОТВЕТЬ.
Ты в школе как учился?
учитель: два умножить на два...сколько будет?
Без_Имени: а зачем умножать? а что подразумевается под "два"? Может гуманнее поделить?
есть задача
@
дай ответ

[Enzо]

Гуманизм и дети
МайорДушегуб
-_-

Бред какой то обсуждаете, одни убийцы прям сплошь и рядом.

похоже основная цель треда - пиар сайтика с первопоста )

[Девиатор]

лучше писать в чистой тетради, чем по верх чьих то записей
20 лет- не чистая тетрадь? Или ты предпочитаешь нарубить деревьев, потом сварить бумагу, потом сделать эту самую тетрадь?)
У тебя есть двадцатилетний- знает основы, уже умеет думать. Осталось лишь повернуть его мысли в нужную сторону. Его не нужно учить говорить, ходить и гадить в горшок.
Плюс он живёт у папы с мамой, тоесть затраты на него минимальны, по сравнению с твоим предложением...
А ещё проще взять не одного подростка, а нескольких, чтоб, значит, наверняка.
смекаешь?

Добавлено через 37 секунд
пиар сайтика с первопоста
автор и не отрицал

[kavalorn]

пиар сайтика с первопоста )

там еще и сайтик про убийство детей есть?

Добавлено через 1 минуту
20 лет- не чистая тетрадь?
в воспитанники напрашиваешься?

[Enzо]

kavalorn, к счастью не совсем так.

[Без_Имени]

Без_Имени- ты серьёзно?? Ты вообще о чём? На секунду абстрагируйся от всего- вот перед тобой задача, вопрос- КАКУЮ МАШИНУ ВЫБЕРЕШЬ. Никаких дополнительных сведений нет- просто ОТВЕТЬ.
Ты в школе как учился?
учитель: два умножить на два...сколько будет?
Без_Имени: а зачем умножать? а что подразумевается под "два"? Может гуманнее поделить?
есть задача
@
дай ответ
в школе мне не задавали глупые задачи. У тебя есть двадцатилетний- знает основы, уже умеет думать. Осталось лишь повернуть его мысли в нужную сторону.
очень трудная задача, намного трудней чем правильно под поставленную задачу воспитать ребенка.

[МайорДушегуб]

-_-

Из детского фильма же ник, я вообще люблю детей, если бы не приписочка об одинаковых убил бы старшего

[Baldwin]

С логикой вестимо проблемы. Здесь не математическая задача, а ситуация причем описанная так, что непонятен сам посыл действий, что приравнивается к бессмыслице.В первопосте есть некий абстрактный вопрос, на который предлагается ответить - мотивы, обстоятельства, описание конкретной ситуации и смысл действий опущены, ибо не имеют в данном случае значения (иначе были бы какие-либо пояснения). То есть - нам не важно, кто эти люди, где они находятся и зачем вообще их убивать. Имеет значение только возраст.

Похоже, раз ты говоришь такое и требуешь объяснения неких посылов, у тебя беда с абстрактным мышлением - чем ты напоминаешь героя детский сказки из приведенной цитаты. Ничего страшного, с этим живут. Не очень приятно, наверно, но живут.

[МайорДушегуб]

20 лет- не чистая тетрадь
Нет, у него уже есть свои привычки, сформировавшееся сознание, собственный ум переучитть взрослого очень тяжело

[Девиатор]

в школе мне не задавали глупые задачи.
да ладно!
Автомобиль из пункта А едет в пункт Б
и тут же- что такое пункт А? а что за автомобиль? А кто за рулём?
Или тебе всё разьясняли досконально?
Что за школа то такая?
очень трудная задача
нет, не сложная. Историю Германии хотя бы почитай. Или Советской России.

[Без_Имени]

В первопосте есть некий абстрактный вопрос, на который предлагается ответить - мотивы, обстоятельства, описание конкретной ситуации и смысл действий опущены, ибо не имеют в данном случае значения (иначе были бы какие-либо пояснения). То есть - нам не важно, кто эти люди, где они находятся и зачем вообще их убивать. Имеет значение только возраст.
может для тебя не имеет значения, за что убивать, если так мне тебя искренне жаль.

Похоже, раз ты говоришь такое и требуешь объяснения неких посылов, у тебя беда с абстрактным мышлением -
недосказанность не имеет ничего общего с абстрактным мышлением.

[ExQR]

В первопосте есть некий абстрактный вопрос, на который предлагается ответить - мотивы, обстоятельства, описание конкретной ситуации и смысл действий опущены, ибо не имеют в данном случае значения (иначе были бы какие-либо пояснения). То есть - нам не важно, кто эти люди, где они находятся и зачем вообще их убивать. Имеет значение только возраст.
Окей, если абсолютно никаких пояснений нет то ответ один. Абсолютно без разницы кого убивать. Жизнь обоих равноценна. Монетку можно кинуть.

[Девиатор]

может для тебя не имеет значения, за что убивать, если так мне тебя искренне жаль.
фейспалм 100%

[Без_Имени]

да ладно!
Автомобиль из пункта А едет в пункт Б
и тут же- что такое пункт А? а что за автомобиль? А кто за рулём?
не забывай там были прочие равные, со скоростью 70км\ч, на встречу ему выезжает и.т.п

Что за школа то такая?
обычная.

нет, не сложная. Историю Германии хотя бы почитай. Или Советской России.
ни к месту, у взрослого человека есть убеждения, то есть если они творить добро, то очень трудно будет поменять их на творить зло, опять таки в твоей власти лишь слова, а он может тебя просто послать, а твое дите по началу будет точно тебя слушаться.

Добавлено через 1 минуту
фейспалм 100%
тебя мне тоже жаль.

[Девиатор]

не забывай там были прочие равные, со скоростью 70км\ч, на встречу ему выезжает и.т.п
И обьясняли- кто едет, куда, почему? Ой ли?
Ответь- сколько будет 38 минус 12. Можешь? Или тебе нужны разьяснения- почему именно эти цифры и почему именно отнять?
ни к месту
Искренние пионеры, комсомол, гитлерюгенд. Почитай, почитай.
у взрослого человека есть убеждения
20 лет- офигеть взрослый. Ну уж конечно...

[Без_Имени]

И обьясняли- кто едет, куда, почему? Ой ли?
условия задачи не требовали этого. Условия этой задачи не полны, там по сути есть лишь неизвестное.

Ответь- сколько будет 38 минус 12. Можешь? Или тебе нужны разьяснения- почему именно эти цифры и почему именно отнять?
Эта не математическая задача, этот вопрос касается выбора в жизни, точнее как бы ты поступил случись такое.

20 лет- офигеть взрослый. Ну уж конечно...
Не дите точно, уже не подросток основные убеждения умеет, а если упертый, то ты его вообще не переубедишь. Да и не 20, а 26 по условиям задачи.

Добавлено через 1 минуту
Искренние пионеры, комсомол, гитлерюгенд. Почитай, почитай.
Ничего общего между давлением системы на человека, которая очень много определяет и давление одного человека на 26-летнего, что вообще для него почти ничего не значит, если и можно сравнить, то как раз давление системы и давление родителя на дите, как раз пока он мал очень зависит от родителей.

[Девиатор]

этот вопрос касается выбора в жизни, точнее как бы ты поступил случись такое.

это смешные вопросы. их задают затем, что бы потом, дав "правильный" ответ, шокировать всех отвечавших. в данной теме вопрос служил лишь для привлечения внимания к бложику автора. Зачем и для чего ТАК реагировать на него- тайна.
Не дите точно
20летнего поменять нельзя (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%F2%EB%E5%F0%FE%E3%E5%ED%E4)

Добавлено через 5 минут
давление одного человека на 26-летнего
мы говорили про ДВАДЦАТИЛЕТНЕГО! откуда ты взял цифру в 26 вообще?
Ничего общего между давлением системы на человека,
Если я готовлю преемника к захвату мира, то я, вестимо, делаю это не один. И план у меня есть и давление на детей будет.
Ты условия задачи читал внимательно?))

[Без_Имени]

это смешные вопросы. их задают затем, что бы потом, дав "правильный" ответ, шокировать всех отвечавших. в данной теме вопрос служил лишь для привлечения внимания к бложику автора. Зачем и для чего ТАК реагировать на него- тайна.
меня не волнует бложик, я обсуждаю поставленную задачу.

20летнего поменять нельзя
Ничего общего между давлением системы на человека, которая очень много определяет и давление одного человека на 26-летнего, что вообще для него почти ничего не значит, если и можно сравнить, то как раз давление системы и давление родителя на дите, как раз пока он мал очень зависит от родителей.
мы говорили про ДВАДЦАТИЛЕТНЕГО! откуда ты взял цифру в 26 вообще?
из шапки темы
одному из которых 3 года, а второму - 26,
Если я готовлю преемника к захвату мира, то я, вестимо, делаю это не один. И план у меня есть и давление на детей будет.
Ты условия задачи читал внимательно?))
Человек 26 лет просто может послать вас, позвать друзей которые набьют бока и.т.п

Добавлено через 35 секунд
это смешные вопросы. их задают затем, что бы потом, дав "правильный" ответ, шокировать всех отвечавших. в данной теме вопрос служил лишь для привлечения внимания к бложику автора. Зачем и для чего ТАК реагировать на него- тайна.
меня не волнует бложик, я обсуждаю поставленную задачу.

20летнего поменять нельзя
Ничего общего между давлением системы на человека, которая очень много определяет и давление одного человека на 26-летнего, что вообще для него почти ничего не значит, если и можно сравнить, то как раз давление системы и давление родителя на дите, как раз пока он мал очень зависит от родителей.
мы говорили про ДВАДЦАТИЛЕТНЕГО! откуда ты взял цифру в 26 вообще?
из шапки темы
одному из которых 3 года, а второму - 26,
Если я готовлю преемника к захвату мира, то я, вестимо, делаю это не один. И план у меня есть и давление на детей будет.
Ты условия задачи читал внимательно?))
Человек 26 лет просто может послать вас, позвать друзей которые набьют бока и.т.п

[bober_maniac]

Какой знатный срачик. Пожалуйста, продолжайте.

Пользуясь случаем, я еще раз прорекламирую сайт у себя в подписи. Он подскажет вам еще множество тем для веселых срачей.

[rainwalker]

Ницше фхтагн.

А вообще пока ты человек, такой вопрос возникать не должен. Автор же статейки петушится цинизмом, критикуя убогий социальный шаблон воспитания.

[Девиатор]

из шапки темы
А тебя не смущает конечно же разговоры про "захват мира", "приемника" и прочее?
Вообще то я отвечал на пост 81 вот вопрос (http://forum.igromania.ru/showpost.php?p=9761668&postcount=82)
так что дальнейшее- про 26 лет и "бложик"- ни к месту. Как ты вообще всё это вместе слепил то?))
Кстати, пост 81 вытекал из моего поста про детей не надо вообще

[Без_Имени]

А тебя не смущает конечно же разговоры про "захват мира", "приемника" и прочее?
Вообще то я отвечал на пост 81 вот вопрос
так что дальнейшее- про 26 лет и "бложик"- ни к месту.
ладно все равно человек 20-лет может послать, позвать друзей что бы набить бока и.т.п
Ребенка же воспитать так как надо тебе проще в любом случае, так как его голова пуста и свободна для вливания нужной информации.

[Девиатор]

ладно все равно человек 20-лет может послать, позвать друзей что бы набить бока и.т.п
Да брось давай! Скорее всего, в пику своим родителям, он начнёт делать "назло".
Плюс, когда двадцатилетних много, они практически не думают. Впрочем это годится почти для всех толп...
А я хочу взять несколько подростков. В конце концов- как появляются секты?
Так то. Учи матчасть историю!

Добавлено через 1 минуту
так как его голова пуста и свободна для вливания нужной информации.
ладно, может в двадцать что то в голове и есть, тогда можно взять 15 летнего. Вот тут- пиши на чистых листах, сколкьо влезет ))

[Без_Имени]

Да брось давай! Скорее всего, в пику своим родителям, он начнёт делать "назло".
это в 14 или 16, но довольно редко в 20 лет.

Плюс, когда двадцатилетних много, они практически не думают. Впрочем это годится почти для всех толп...
А я хочу взять несколько подростков. В конце концов- как появляются секты?
Так то. Учи матчасть историю!

а вот какже, если ты строишь планы например захватить мир, ну или скажем вырастить волосы на голове у Старпома и вот чувствуешь, что в этой жизни то тебе не осуществить свой коварный план. И вот тут нужен наследник и приходится заводить его, выкармливать, обучать, передавать опыт, в надежде, что вот он то точно завершит начатое.
сам же говорил, что о посте 81, там об одном человеке.
И какие подростки если речь о 20-ти летних?

[Девиатор]

И какие подростки если речь о 20-ти летних?
а двадцатилетний кто? Взрослый, ответственный за свои поступки человек? Впрочем, ладно, не пдросток. "юноша". Но, если честно, не суть.
сам же говорил, что о посте 81, там об одном человеке.
Да, изначально речь шла о "наследнике", но я предложил несколько человек. Так что всё в порядке, с общего молчаливого согласия я поменял условия задачи в свою пользу.
А, впрочем, про 20 летних-
Скажи, Без_Имени, чем занимаются двадцатилетние? Ну, какие должности занимают, или где учатся может? Главное, не заморачивайся- просто ответь, ладно?

[Без_Имени]

а двадцатилетний кто? Взрослый, ответственный за свои поступки человек?
когда как, но явно не подросток, поверь есть и 40 летние не ответственные люди.

Да, изначально речь шла о "наследнике", но я предложил несколько человек. Так что всё в порядке, с общего молчаливого согласия я поменял условия задачи в свою пользу.
если менять условия, можно не получить правильного ответа.

Скажи, Без_Имени, чем занимаются двадцатилетние? Ну, какие должности занимают, или где учатся может? Главное, не заморачивайся- просто ответь, ладно?
Общего ответа нет, кто-то бездельничает, кто учится, кто-то учится и работает, кто-то работает.

[Девиатор]

если менять условия, можно не получить правильного ответа.
а этого мы не узнаем в любом случае, хотя я правее в рассуждениях, ибо черпаю их из истории
Общего ответа нет, кто-то бездельничает, кто учится, кто-то учится и работает, кто-то работает.
либо учатся, либо лишь закончили учится.
Буквально только что им закончили пихать в головы всяческие знания, начинается "поиск себя", метания, ЕОТ и всякое такое. Направить метания, ненавязчиво подтолкнуть к нужным тебе увлечениям не так уж и трудно.
Я не зря упомянул "секты".

[Без_Имени]

а этого мы не узнаем в любом случае, хотя я правее в рассуждениях, ибо черпаю их из истории
Еще Велимир Хлебников пытался привести закономерности истории к числам, но на то она и история, что может повторится, а может нет, все это в любом случае догадки, а что бы построить все точно нужно очень много исходных данных.

либо учатся, либо лишь закончили учится.
Буквально только что им закончили пихать в головы всяческие знания, начинается "поиск себя", метания, ЕОТ и всякое такое. Направить метания, ненавязчиво подтолкнуть к нужным тебе увлечениям не так уж и трудно.
Я не зря упомянул "секты".
Не знаю таких, работал и учился одновременно, большинство однокурсников тоже, друзья тоже работают кто не учится, большинство стремятся к поставленной цели и не особо обращают внимание на толчки того, что им не интересно.

[Девиатор]

не особо обращают внимание на толчки того, что им не интересно.
то есть, на толчки того, что интересно, обращают? именно отсюда и так берутся секты. те, кому вопрос не интересен пройдут мимо, когда как те, кто заинтересуются вступят и станут преемниками. Нужно лишь заинтересовать.
"Ты любишь клубнику, собеседник любит червей. Хочешь понравится собеседнику? Не разговаривай о твоей любимой клубнике, говори о его любимых червяках" не помню кто, может быть и Б.Суворов/Резун
большинство стремятся к поставленной цели
Или ты мне тут хочешь доказать, что твои однокурсники сами до всего своим умом дошли, без влияния на них извне? Ой, да ну да ладно.
а что бы построить все точно нужно очень много исходных данных.
какие ещё данные нужны тебе, кроме указанных в 81? Всё вроде ясно/понятно. Мне так точно.
Дешевле взять преемника из секты, половозрелого, чем ростить своего ребёнка.
ДЕШЕВЛЕ.
Вот и всё.
Чего тебе ещё? Какие данные?

[Arhitecter]

напримерЭто вопрос с подвохом. Если малыш в три года ничем не отличается от взрослого дяди (а это значит, что он сам себя обеспечить уже может), значит у него 20 лет форы и только. Вывод - мочить взрослого.

[Девиатор]

Arhitecter, кстати, если рассматривать это с такого угла, то получается, что, даже если-
Если малыш в три года ничем не отличается от взрослого дяди
То есть, может ситуация, когда взрослый разумом с трёхлетнего ребёнка! Тут уж, даже хотя бы из чувства жалости- пристрелить. Или чего там автор предлагает с ним сделать?
Оба варианта- мочить взрослого.
Ишь ты...
Sibrand, думаешь?

[Льюс Терин]

Имелось ввиду, что когда, ребенок вырастит, он станет по характеру схожим с взрослым

[Arhitecter]

Имелось ввиду, что когда, ребенок вырастит
Привет, фейк бобра!

[Phaeton]

На самом деле, если мыслить экономически, то данных хватает. Так как именно для нашего примера ничего не требуется. Значит при прочих равных условиях выгоднее экономически убить 3 летнего.

Это тоже самое, что анализировать спрос и предложение при прочих равных условиях, так как есть стандартная модель. Как только внесём дополнительные условия, то тогда можно будет подумать насчёт изменения ответа.

[Без_Имени]

Или ты мне тут хочешь доказать, что твои однокурсники сами до всего своим умом дошли, без влияния на них извне? Ой, да ну да ладно.
А мне не нужно ничего доказывать это так, так было и со мной. Все влияние что было имеет воздействие, а новое далеко нет.

какие ещё данные нужны тебе, кроме указанных в 81? Всё вроде ясно/понятно. Мне так точно.
Дешевле взять преемника из секты, половозрелого, чем ростить своего ребёнка.
ДЕШЕВЛЕ.
Вот и всё.
Чего тебе ещё? Какие данные?
В 81 посте нет ничего про секту, а лишь про одного наследника. Дешевле и что? Лучше, нет, этот воспитанник может поменять свое мнение ибо с детсва в его голову вкладывали совсем не нужное для исполнения твоего замысла.

[Vendettochka]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?
Если первый-мой ребенок, а второй-любое лицо, то убиваем последний вариант.
Как понять "совершенно одинаковых", по какому параметру?

[Sibrand]

Как понять "совершенно одинаковых", по какому параметру?
Просто же.
Если первый
любое лицо
а второй
любое лицо

[Ash wooD]

Если малыш в три года ничем не отличается от взрослого мудака (а это значит, что он сам себя обеспечить уже может)
А чего ты взял, даже если предположить твою правоту, что равнять нужно по взрослому?

[Девиатор]

А мне не нужно ничего доказывать это так, так было и со мной
многие рады, что ты так думаешь.
Все влияние что было имеет воздействие, а новое далеко нет.
я вот не понимаю, что это. А ты сам понял?
В 81 посте нет ничего про секту, а лишь про одного наследника.
Правильно- нету. Секта ( точнее "множество наследников" ) появилось уже после. Коррективы внёс я. Об этом я писал, неужто лень запоминать? Так разговор довольно трудно вести, если постоянно напоминать. Соберись!
Лучше, нет, этот воспитанник может поменять свое мнение ибо с детсва в его голову вкладывали совсем не нужное для исполнения твоего замысла.
Ребёнок должен сначала РОДИТЬСЯ. Это первое.
Родиться он должен ЗДОРОВЫМ. это второе.
20 летних я МОГУ выбрать подходящих по уму и физ. данным. Это очевидно же.

В ребёнка нужно вкладывать денежные средства. Нервы, своё здоровье. Любой недогляд может закончиться потерей ( полной или частичной ) здоровья ребёнка. То есть- все вложения пойдут коту под хвост.
20 уже тут- с ним ничего не случилось за годы детства. Вот он родной! Сидит в интернете и думает, что на него уже никто не влияет и повлиять не может! Это ж самое то! Вот именно это мне и нужно!
ибо с детсва в его голову вкладывали совсем не нужное для исполнения твоего замысла.
В какую голову? Чего вкладывали? Вкладывали лишь основы мирознания, общие вопросы и законы. Или ты считаешь что в 20 лет человек всё знает, всё видел и его ничем увлечь нельзя? А ну да, конечно- закончил институт- ну всё, мир! Держись- я иду.
Кто в 20 лет знает жизнь? Ну конечно твои друзья)
Сколько есть официальных религий? И в эти религии верят, как 20, так и 80 летние. Студенты и политики. В каждой есть фанатики и просто исренне верующие люди.
А теперь- внимание! Ведт не может быть так, что ВСЕ религии верны. А значит, какая то часть людей обманута.
И сливки- если можно обмануть ТАКОЕ количесвто вменяемых, взрослых людей, то неужели нельзя ( ну прям вообще никак ) обмануть несколько 20 летних студнтов. Которые, к тому же, уверены в том, что обмануть их никак нельзя ( ;
Ну как?

[Arhitecter]

Если первый-мой ребенок, а второй-любое лицо, то убиваем последний вариант.
Как понять "совершенно одинаковых", по какому параметру?
Оба лица твои дети. Твои действия?
А чего ты взял, даже если предположить твою правоту, что равнять нужно по взрослому?
Да как ни равняй:То есть, может ситуация, когда взрослый разумом с трёхлетнего ребёнка! Тут уж, даже хотя бы из чувства жалости- пристрелить.

[Vendettochka]

Оба лица твои дети. Твои действия?
компромисс, ситуация не обозначена

[Arhitecter]

компромисс, ситуация не обозначена
Ты больше двух постов в уме не держишь чтоль? Тада звиняй.
Если у вас есть два совершенно одинаковых сына, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?

[Без_Имени]

многие рады, что ты так думаешь.
меня не волнуют, совершенно мысли многих.

я вот не понимаю, что это. А ты сам понял?
У любого человека в 20 лет сформировавшиеся характер, убеждения, взгляды, ты можешь сколько угодно тут распинаться, что перевоспитание удобней, но факт есть факт проще и действенней воспитывать в нужном ключе ребенка, т.к взрослый имеет еще и шансы вернутся к старым убеждениям и.т.п

Правильно- нету. Секта ( точнее "множество наследников" ) появилось уже после. Коррективы внёс я. Об этом я писал, неужто лень запоминать? Так разговор довольно трудно вести, если постоянно напоминать. Соберись!
Тебе были даны условия, твои коррективы меня не интересуют я исхожу из первоначальной задачи, подстроить под себя нужное может любой, но стоит ли?

Ребёнок должен сначала РОДИТЬСЯ. Это первое.
Родиться он должен ЗДОРОВЫМ. это второе.
20 летних я МОГУ выбрать подходящих по уму и физ. данным. Это очевидно же.
Если это наследник очевидно, что сам свой план ты уже не реализуешь, и надо максимально правильно подготовить его, а ребенка можно и по убеждениям и физически правильно направить, в отличие от сформировавшегося человека, аналогия домашняя еда и всякие бич-пакеты.

В ребёнка нужно вкладывать денежные средства. Нервы, своё здоровье. Любой недогляд может закончиться потерей ( полной или частичной ) здоровья ребёнка. То есть- все вложения пойдут коту под хвост.
Не для капания огорода растишь, а для своего плана если на это пойти не готов, какой к черту тебе наследник?


20 уже тут- с ним ничего не случилось за годы детства. Вот он родной! Сидит в интернете и думает, что на него уже никто не влияет и повлиять не может! Это ж самое то! Вот именно это мне и нужно!
завязывай с демагогией

В какую голову? Чего вкладывали? Вкладывали лишь основы мирознания, общие вопросы и законы. Или ты считаешь что в 20 лет человек всё знает, всё видел и его ничем увлечь нельзя? А ну да, конечно- закончил институт- ну всё, мир! Держись- я иду.
Принятие его решений зависит от его уже существующих убеждений или ты считаешь, что у него такая же пустая еще не заполненная ничем голова как у ребенка? :D

А теперь- внимание! Ведт не может быть так, что ВСЕ религии верны. А значит, какая то часть людей обманута.
И сливки- если можно обмануть ТАКОЕ количесвто вменяемых, взрослых людей, то неужели нельзя ( ну прям вообще никак ) обмануть несколько 20 летних студнтов. Которые, к тому же, уверены в том, что обмануть их никак нельзя
Нет у религий давние корни, символы и ВНИМАНИЕ к большинство людей именно родители приводят с детства к религии, а не какой-то дядя в 20 лет.

[bober_maniac]

Можно поставить гораздо более интересный вопрос.

У вас есть умный, замечательный, образованный сын 24-лет, который работает в компании-лидере отрасли, и у которого отказала печень. Без пересадки он умрет. Очень редкая группа крови не дает шансов на пересадку, кроме как... убив другого своего, уже семилетнего сына с такой же группой крови и синдромом Дауна.

Отбросим законодательные аспекты - стоит ли?

[Льюс Терин]

стоит ли?
Нужен ли ты миру? Возможно?
Моральная сторона вопроса, опят станет на сторону ребенка. Увы.
А если ее отбросить, то да стоит убить ребенка, и продать тебе печень.

[Ash wooD]

Arhitecter, дак почему все зациклились не том, что выражение Бобра "совершенно одинаковые" непременно означает дебильность взрослого?
Я где то что то не прочел?

[FENL]

Автор статьи нифига не разбирается в рационализме.
Почти на четверть изношенный ресурс по сравнению с отсроченным, но полным, при прочих равных и без срочности его необходимости в большинстве проигрывает.
Мыслить надо хоть чуть-чуть дальше своего носа.
Так что ля общества, при таких условиях, полезнее ребенок. Обычный рационализм, раз уж он так для него важен.

Астор статьи не догоняет, что большинство законов религий и морали, основаны как раз таки на рационализме для общества в целом, причем стратегическом (и они актуальны остаются пока туда не вмешиваются новые факторы).

Впрочем такие вот мнения это нормально, низкие уровни мышления и воображения, когда видят только мораль, а не выше.

[SaSiska]

У вас есть умный, замечательный, образованный сын 24-лет, который работает в компании-лидере отрасли, и у которого отказала печень. Без пересадки он умрет. Очень редкая группа крови не дает шансов на пересадку, кроме как... убив другого своего, уже семилетнего сына с такой же группой крови и синдромом Дауна.

Отбросим законодательные аспекты - стоит ли?
Да. Рожать больных детей негуманно. А вот если брать первую ситуацию, то не хотела бы я с ней столкнуться. Ненавижу принимать решения исходя из ничего и с непредсказуемым результатом.

"умереть ради кого-то" - проявление слабости.
Ну знаешь ли... Обычно ведь не происходит так что "вдруг возник такой красный с рогами здоровущими и говорит: "выбирай, кто из вас жить будет".
Никто, спасая, например, утопающего, не собирается при этом умирать, просто иногда так получается. К тому же, времени на рассчитывание вероятности собственной гибели в таких ситуациях обычно бывает крайне мало. И совершаются подобные поступки не для того, чтоб ради кого-то умереть, а из желания помочь. Осознанное желание умереть, пусть даже ради кого-то - это уже сами знаете как называется)

[Ash wooD]

Астор статьи не догоняет, что большинство законов религий и морали, основаны как раз таки на рационализме для общества в целом,
Критик статьи не догоняет, что большинство законов религий и морали, основаны как раз таки на рационализме для небольшого круга власть имущих, а общество держится на "прожиточном минимуме", но ему приятно думать, что он способен мыслить широко и на высоких уровнях, отсеивая через свою призму совершенной истинности всякие ненужные для объективизма составляющие, типа морали.

[ShadowJack]

У вас есть умный, замечательный, образованный сын 24-лет, который работает в компании-лидере отрасли, и у которого отказала печень. Без пересадки он умрет. Очень редкая группа крови не дает шансов на пересадку, кроме как... убив другого своего, уже семилетнего сына с такой же группой крови и синдромом Дауна.
Это должен решать не родитель, а прекрасный сын 24 лет

[FENL]

основаны как раз таки на рационализме для небольшого круга власть имущих
Ты так говоришь, как будто это плохо.

[Ash wooD]

Ты так говоришь, как будто это плохо.
Ты так говоришь, как будто ты Бобер.
Признай, ты просто ошибся в суждении и пытаешься спятиться, аккуратненько и без повреждений.

[SaSiska]

Это должен решать не родитель, а прекрасный сын 24 лет
Это жестоко - заставлять человека самому решать, убить своего брата или нет. Любой нормальный человек скажет "не надо", и в итоге у бедных родителей ни одного не останется

[FENL]

Ash wooD
Я серьезно вообще-то. Законы установленные пастухами всяко выгоднее для стада, чем овцами. Ибо пастухам всяко нужно живое стадо. А овцы уже не способны установить что-то для выживания. Система неизбежно падает. Единственным путем в светлое будущее, где кроме выживания будет еще и травка вкуснее, было бы развитие овец. Но это на грани фантастики.


В данном контексте рационализм для небольшого круга власть имущих = рационализм общества. Ибо хотя бы выгода существования. Упрощаем потому что альтернатив нет. Но ты мог бы это понять итак, эти упрощения, если бы не поиск элитизма, который мерещится там где его нет.

[Ash wooD]

Я серьезно вообще-то. Законы установленные пастухами всяко выгоднее для общества, чем овцами.
Вообще то я не понимаю, где ты увидел, что я говорил об этом, как о чем то плохом? А вот сама фраза обычно означает, что сказать больше нечего, но что то сказать охота.

Можно сколько угодно обсуждать смоделированные ситуации и быть отличным форумным теоретиком, но анализ практики подводит меня к выводам, что пока вид развивается, размножается, расширяет свой ореол обитания и т.д., можно считать, что все его внутренние уклады, система управления и взаимоотношений рациональны для вида в целом и как раз тут можно откинуть все сопли обиженных и разглагольствования типа умных.

[Delaware Jarvis]

У вас есть умный, замечательный, образованный сын 24-лет, который работает в компании-лидере отрасли, и у которого отказала печень. Без пересадки он умрет. Очень редкая группа крови не дает шансов на пересадку, кроме как... убив другого своего, уже семилетнего сына с такой же группой крови и синдромом Дауна.
А разве при пересадке печени донор гарантированно умирает? Насколько я помню, у печени очень хорошие регенеративные свойства, у донора забирают лишь часть печени. В результате два живчика какое-то время сидят на питательной диете.

[FENL]

А вот сама фраза обычно означает
хорош мыслить шаблонами. :P

но анализ практики подводит меня к выводам, что пока вид развивается, размножается, расширяет свой ореол обитания и т.д., можно считать, что все его внутренние уклады, система управления и взаимоотношений рациональны для вида в целом
Сравни прогресс индивидума в обществе (= управлению элитой, другой рабочей схемы пока нет) и прогрес индивида в дообщественных системах. Если исходить из пирамиды маслоу получаем, что рациональнее та система, которая тебе так неприятна.

[Ash wooD]

что рациональнее та система, которая тебе так неприятна.
Повторюсь, с чего ты взял, что она мне неприятна? Тебе так кажется?
хорош мыслить шаблонами.
Тогда не пиши ими. Или мне телепапатить скрытый смысл в написанных тобой шаблонах?

[Arhitecter]

дак почему все зациклились не том, что выражение Бобра "совершенно одинаковые" непременно означает дебильность взрослого?
Ничего такого не знаю. У меня первая мысль была что дитё быстрей развилосьУ вас есть умный, замечательный, образованный сын 24-лет, который работает в компании-лидере отрасли, и у которого отказала печень. Без пересадки он умрет. Очень редкая группа крови не дает шансов на пересадку, кроме как... убив другого своего, уже семилетнего сына с такой же группой крови и синдромом Дауна.
Очень редкая группа крови
Родитель с той же группой подойдет.

[FENL]

Или мне телепапатить скрытый смысл
прямой

с чего ты взял, что она мне неприятна?
ты ясно давал это понять в жж

[Ash wooD]

ты ясно давал это понять в жж
я был недоволен некоторыми ее частными проявлениями в отношении меня в конкретный временной интервал, ты тут же сделал несомненно правильный общий вывод - молодец.
Я умею отделять собственную жопоболь от общих размышлений и выводов, ты судя по тому, как рассуждаешь, не очень.
Это конечно очень правильно, вспомнить что то и не читать того, что я сейчас пишу, так как вспомненным удобней вертеть.)
прямой
нет, фраза шаблонна чуть более, чем менее и используется как универсальный ответ ни о чем.

[FENL]

ты тут же сделал несомненно правильный общий вывод - молодец.
не сразу, а после многих повторений в разном ключе и о разных вещах. ниотмажешься

и используется как универсальный ответ ни о чем.
Много лурки читаешь.

[another Jade]

У вас есть умный, замечательный, образованный сын 24-лет, который работает в компании-лидере отрасли, и у которого отказала печень. Без пересадки он умрет. Очень редкая группа крови не дает шансов на пересадку, кроме как... убив другого своего, уже семилетнего сына с такой же группой крови и синдромом Дауна.
не корректный пример
в данном случае, нам нужно не выбрать "кого спасти", а или согласится принести в жертву одного ради другого, или не согласится.
по мне так братоубийство - дикость, а родители это допускающие - изверги
если старший готов ради себя убить своего брата, то я откажусь от такого сына, не зависимо, где и кем он работает.
и тут не вопрос возраста, скорей, вопрос человечности и здравых взаимоотношений


что касается детей
я тоже не вижу смысла выделять их среди людей взрослых или среднего возрста в тех же сводках новостей
но это дань этике

для меня только кавайные лоли имеют повышенную ценность =)

[ShadowJack]

Это жестоко - заставлять человека самому решать, убить своего брата или нет. Любой нормальный человек скажет "не надо", и в итоге у бедных родителей ни одного не останется
Жестоко решать за двух человек умрёт ли один ради другого. Или старшему брату вообще знать не надо и рассказывать не надо? А потом сказать, что пока ты был в больнице он тут вдруг умер, а орган донора от смертельного раненного в перестрелке малоизвестного рэпера?
для меня только кавайные лоли имеют повышенную ценность =)
Зачем своего педобира в каждый пост пихать то? (:

[BIG SEXY]

как то странно в начале рассуждали на якобы объективные предпосылки в плане экономичности и полезности. как будто от взрослого не может быть больше убытков.
младшего бы спас у того фора 23 года,так более справедливо с точки продолжительности жизни

[Ash wooD]

Много лурки читаешь.
Ты так говоришь, как будто это плохо.
не сразу, а после многих повторений в разном ключе и о разных вещах. ниотмажешься
Завязывай НеФЛик - я написалкак раз тут можно откинуть все сопли обиженных и разглагольствования типа умных.
вот что касается сегодняшнего разговора и относится к тому Уровню, ведь ты же только на высших уровнях привык мыслить, на котором рассматривается вопрос. Если и дальше намерен мои слабости подавать как аргументы в споре об общем, то просто иди в *опу, прямо тебе говорю и мне плевать, как это выглядит.

[bober_maniac]

В принципе, ничего удивительного в том, что большинство здесь пытаются найти лазейки в условии задачи и спасти всех.

Человек пытается избежать болезненного для себя выбора. С другой стороны, обезьянья пирамида требует демонстрации силы. Как результат - такие ответы.

Впрочем, какие вопросы, такие и ответы. Я, например, вообще отказываюсь отвечать на подобного рода вопросы, потому что ответ зависит от тех факторов, которые в задачах подобного рода не оглашаются.

[another Jade]

Зачем своего педобира в каждый пост пихать то? (:
ну тук как бы тема обязывает
дети и все такое =)

младшего бы спас у того фора 23 года,так более справедливо с точки продолжительности жизни
с другой стороны
в три года человек еще особо себя не осознает и с миром ничем не связан
у него нет ни настоящих ценностей, ни желаний. Он только учится мыслить
ему умерать проще - когда у тебя ничего нет, то и расставатся не с чем

[bober_maniac]

по мне так братоубийство - дикость, а родители это допускающие - изверги
А преломивший хлеб с хозяином дома считается его гостем, и по священным законам гостеприимства, гость под крышей хозяина находится в безопасности.

Если ты пройдешь по ссылке в первом посте, то в самом-самом конце ты найдешь поучительную историю из отечественной антропологии - о том, как бессердечные чукчи убивают сначала стариков, а потом детей от младших к старшим.

Изверги. Пещерные люди. Никакого знания ни морали, ни объективных норм истории, о которых нам тут повествует НеФЛ.

[ShadowJack]

Я, например, вообще отказываюсь отвечать на подобного рода вопросы, потому что ответ зависит от тех факторов, которые в задачах подобного рода не оглашаются.
Я вскрыл систему бобра! (http://forum.igromania.ru/showpost.php?p=9760640&postcount=3) ((:

[SaSiska]

Жестоко решать за двух человек умрёт ли один ради другого. Или старшему брату вообще знать не надо и рассказывать не надо? А потом сказать, что пока ты был в больнице он тут вдруг умер, а орган донора от смертельного раненного в перестрелке малоизвестного рэпера?
Старший брат, даже если считает, что ему печень нужнее, зажат в нехилых моральных тисках. Фразы "пожертвовал одним сыном ради спасения другого" и "пожертвовал братом ради себя любимого" звучат и воспринимаются обществом очень по-разному, а ему в этом обществе еще жить. Я бы сделала пересадку, и пусть все это лучше на моей совести висит. Если бы младший был здоров, другой разговор был бы, а так в общем-то вариант один.

[another Jade]

Если ты пройдешь по ссылке в первом посте, то в самом-самом конце ты найдешь поучительную историю из отечественной антропологии - о том, как бессердечные чукчи убивают сначала стариков, а потом детей от младших к старшим.
читал статью полностью
никаких чукч не нашел
хз о чем ты
если чукчи зрыты в комментах, то мне лень их перерывать

да и какое это имеет отношение у нашим двум братьям? =)

я к тому писал, что человек, готовый пожертвовать своим близким родственником ради себя, не достоин быть частью семьи
ведь семья - единственный круг людей, где возможно полное или близкое к полному доверие друг к другу. Если они начнут пожирать друг друга - это разрушит их маленькое закрытое сообщество, семья перестанет быт семьей.

[OutOfNowhere]

Абсолютно всё равно кого убить. Для меня они равнозначны.

[FENL]

, ведь ты же только на высших уровнях привык мыслить
причем тут я? это автору нужны были серьезные бизнесы.
На самом деле никакая нафиг мораль вс рациональность для общества там даже не стояли, обычная экспрессия новостных выпусков в погоне за зрителем.

Если и дальше намерен мои слабости подавать как аргументы в споре об общем
Ну я лишь говорю с тобой о том что болит. Наоборот стараюсь под тебя подстроится. :P

о которых нам тут повествует НеФЛ.
Я лишь вытаскиваю удобные стороны.

[BIG SEXY]

с другой стороны
в три года человек еще особо себя не осознает и с миром ничем не связан
у него нет ни настоящих ценностей, ни желаний. Он только учится мыслить
ему умерать проще - когда у тебя ничего нет, то и расставатся не с чем
исходя из твоего контекста прокрадывается вывод, что взрослый осознает себя и у него есть что терять кроме жизни, а это не факт.
Все что нам дано это года, по ним более справедливо спасти младшего.
а желания есть, как так нету, желания пожрать например

[Ash wooD]

Ну я лишь говорю с тобой о том что болит
Ты о хрени, которая к теме не относится, говоришь, зацепившись за нее только потому, что она кое как подходит к тому, что ты ляпнул.
Наоборот стараюсь под тебя подстроится. :P
Подвидный пополиз? "Политик"? Девочка? Кто ты сегодня, дружок?

[FENL]

Ash wooD,
Я вызываю у тебя попоболь?

[bober_maniac]

читал статью полностью
никаких чукч не нашел
В самом конце примерно через полчаса после написания добавилась эта ссылка. (http://rudashev.livejournal.com/8245.html)

Там не чукчи, а эскимосы, да.

Добавлено через 2 минуты
Я лишь вытаскиваю удобные стороны.
Ты можешь обмануть окружающих, но не меня.

Добавлено через 22 минуты
Вот, кстати, гуманисты тоже тоннами бегают. (http://dirty.ru/comments/324756#6802891) Восхваляют человека, усыновившего генетический мусор.

[another Jade]

Все что нам дано это года, по ним более справедливо спасти младшего.
ты устраиваешь трауры после очередного семяизвержения в сливное отверстие своего туалета?
там миллионы маленьких сперматозоидов дохнут, а ведь каждый из них мог вырасти красивым парнем/девушкой, прожить много лет, добится успеха, создать свое потомство и т.д.


а желания есть, как так нету, желания пожрать например
такое желание есть и у комаров окружающих тебя летними вечерами
почему ты с ними не считаешся?

[FENL]

Ты можешь обмануть окружающих, но не меня.
ок.

[BIG SEXY]

another Jade,
знаешь что, мне совсем мало прельщает разлагать тот идиотизм который ты накатал в своем посте.

[Ash wooD]

Я вызываю у тебя попоболь?
Мне нравится заставлять тебя думать так.

[FENL]

О_о

[Toutaku]

Уверены, что это правильно?
Уверен.

[ShadowJack]

знаешь что, мне совсем мало прельщает разлагать тот идиотизм который ты накатал в своем посте.
"Интересный" способ избежать неудобных аргументов, интересен равно также как и "интересная личность". Отучались бы от низшей риторики уже.

[FENL]

избежать неудобных аргументов
Да ладно аргументы вроде - ... а завтра родину продашь. Это как-то не аргументы совсем.

[OldBoy]

Если унылые срачи "ни о чём" в теме продолжатся - тема на этом и закроется.

[Silverwing]

что касается детей
я тоже не вижу смысла выделять их среди людей взрослых или среднего возрста в тех же сводках новостей
но это дань этике
Есть один непробиваемый аргумент "Ну они же ДЕТИ!"
Статья какая-то однобокая и в крайности так и лезет.
Насчет "убить того или другого" не знаю, как поступил бы. Не представляю себе ситуации, когда есть только один выбор - убийство. Но в той же медицинской практике слышал много случаев, когда мать умирала ради ребенка, который еще никем не является. Нельзя, в общем, на такой вопрос в данных условиях ответить.
Есть пример больной девочки, которой уже 20 с небольшим лет. Говорит плохо, уровень развития где-то на уровне лет 4 застрял. Ухаживают за ней уже сколько лет, хотя в первое время неизвестно было, что она больна, но когда выяснилось, что да, отказаться что ли от нее или убить? Вот так и возятся, потому что надо, общество не поймет и т.д. Пока не месте опекуна не окажешься, точней не скажешь.

[BIG SEXY]

Интересный" способ избежать неудобных аргументов, интересен равно также как и "интересная личность". Отучались бы от низшей риторики уже
а?

он говорит, что желаний нету. я говорю, что желания есть в потребностях. На этом нужно было остановиться. Но внезапно он говорит
такое желание есть и у комаров окружающих тебя летними вечерами
почему ты с ними не считаешся?

ну, во первых, к чему ето, когда речь шла о существовании желаний вообще?
во вторых,которое уместно при пренебрежении первого, он умудрился хитро сплести аналогию, подразумевающую что с желаемыми потребностями твоего ребенка не нужно считаться
или ты может имеешь ввиду то что там про сперматозоидов? Оо

вынудили =_=

[Sibrand]

во вторых,которое уместно при пренебрежении первого, он умудрился хитро сплести аналогию, подразумевающую что с оего ребенка не нужно считаться
или ты может имеешь ввиду то что там про сперматозоидов? Оо
У меня одного серьезные проблемы с пониманием написанного?

[bober_maniac]

Пока не месте опекуна не окажешься, точней не скажешь.
У нас вообще считается (да и во всем "цивилизованном мире" так), что человека лишить жизни никто не может, даже он сам. Жизнь настолько священна, что отобрать ее может только Б-г. Даже государство уже сняло с себя эту возможность, наложив мораторий на смертную казнь.

Я не зря говорю именно о Б-ге, так как это дурное наследие христианства. Человек - не хозяин собственной жизни. Хозяин человеческой жизни - Б-г, и только он решает, когда человеку умереть.

Если я неизлечимо болен - я не могу прервать свою жизнь, потому что она мне не принадлежит. Я имею на нее право - так записано в конституции, но право на жизнь - еще не значит, что я ее хозяин.

Я считаю, что наряду с правом на жизнь у каждого человека должно быть право на смерть.

[Волдест]

Я считаю, что наряду с правом на жизнь у каждого человека должно быть право на смерть.
Типа это должно быть прописано в конституции?
Должны быть открыты специальные центры, где человека лишали бы жизни по его желанию?

[OldBoy]

Я считаю, что наряду с правом на жизнь у каждого человека должно быть право на смерть.
Резать поперёк, а не вдоль.

[bober_maniac]

Типа это должно быть прописано в конституции?
Не только там - конституция сама по себе ничего не значит, если записанное там не закреплено в правоприменительных актах. Должна быть законодательная инфраструктура, которая бы помогала мне реализовать свое право и определяла границы его применимости.
Должны быть открыты специальные центры, где человека лишали бы жизни по его желанию?
Слишком узко мыслишь. Будки самоубийств можно делать уже сейчас.
Резать поперёк, а не вдоль.
Мне бы не хотелось умирать преступником, трусливым уродцем, забившимся в угол и накрывшимся простыней, чтобы не дай Б-г его не спасли.

[Arhitecter]

наряду с правом на жизнь у каждого человека должно быть право на смерть.
Будки самоубийств можно делать уже сейчас.
И мне сразу вспоминается на эту тему рассказ Станислава Лема "Путешествие двадцать первое", из цикла "Звездных дневников...". Небольшой фрагмент вброшу:
Наши стальные кобылы, выглядевшие особенно неуклюже на этом шоссе, рассчитанном на огромную скорость, и тоже словно ослепленные непривычным для них сиянием солнца, не торопясь и поскрипывая, шли по известному монахам кратчайшему пути; но прежде чем они добрались до бетонного желоба, опять уходящего в землю, между арками виадука показалось небольшое строение изумрудного и золотистого цвета; я решил, что это бензоколонка. Рядом с ним стояла плоская, как большой таракан, машина — должно быть, гоночная; в домике не было окон, но сквозь полупрозрачные стены солнце просвечивало, как сквозь витраж; когда наша растянувшаяся колонна оказалась шагах в шестидесяти от него, я услышал доносящиеся оттуда стоны и хрипы до того ужасные, что волосы встали у меня дыбом. Голос — без сомнения, человеческий — хрипел и стонал попеременно. Я уже больше не сомневался, что это крик пытаемого, а может быть, убиваемого, и взглянул на своих спутников, но они не обращали никакого внимания на эти исступленные вопли.

Я хотел крикнуть им, позвать и их тоже на помощь, но лишился голоса при леденящей душу мысли, что судьба истязаемого человека может им быть до такой степени безразлична; я молча соскочил с железной кобылы и побежал напрямик не оглядываясь. Но прежде чем я успел добежать, раздался хриплый, короткий визг, и все утихло. Здание было павильоном легкой, воздушной конструкции, с виду — без всяких дверей; я обежал его и, не обнаружив входа, застыл как вкопанный перед стеной из голубоватой стекловидной массы, настолько прозрачной, что я смог заглянуть внутрь. На забрызганном кровью столе кто-то лежал — между аппаратами, блестящие трубки или клещи которых впивались в тело, уже мертвое, перекрученное предсмертной судорогой так, что я не мог отличить рук от ног. Не видел я и головы или того, что ее заменяло: ее закрывал надвинутый сверху массивный металлический колокол с игольчатыми шипами. Многочисленные раны трупа уже не кровоточили, наверное, сердце перестало биться. Ступни мои жег раскаленный солнцем песок, в ушах звучал еще нечеловеческий вопль умирающего, я стоял, парализованный омерзением, страхом, необъяснимостью сцены, ведь больше здесь никого не было — я мог заглянуть во все углы этого зала машинных пыток; я скорее почувствовал, чем услышал приближение фигуры в капюшоне и, краешком глаза заметив, что это настоятель, хрипло спросил:

— Что это? Кто убил его? А?

Он стоял рядом со мною, как статуя, и я онемел, припомнив, что это и вправду железная статуя; в подземелье фигуры монахов в капюшонах не выглядели такими невероятно чужими, как здесь, на самом солнце, посреди белой геометрии дорог, на чистом фоне горизонта; труп, скрючившийся в объятиях металла, там, за стеклянной стеной, показался мне кем-то единственным, кем-то близким, меж тем как я стоял один как перст среди холодных, логичных машин, не способных ни на что, кроме отвлеченного умствования. Меня охватило желание, больше того, решимость уйти, не отозвавшись ни единым словом, не попрощавшись с ними даже взглядом; между мною и ими в мгновение ока разверзлась непреодолимая пропасть. И все-таки я продолжал стоять, а рядом молча, словно чего-то еще ожидая, стоял отец Дарг.

В помещении, залитом голубым светом, пропущенным через стеклянную крышу и стены, что-то дрогнуло. Сверкающие сочленения аппаратов над окоченевшим телом пришли в движение. Они осторожно выпрямляли конечности замученного, поливали его раны какой-то прозрачной жидкостью, курившейся белым паром; кровь с него смыли, и теперь он покоился плоско, прибранный к вечному сну; но блеснули какие-то острия, я решил, что сейчас его вскроют, и, хотя он был уже мертв, хотел побежать туда, уберечь его от четвертования; однако настоятель положил мне на плечо железную руку, и я остался на месте.

Сверкающий колокол поднялся, и я увидел нечеловеческое лицо; теперь все машины работали одновременно и с такой скоростью, что видно было только мелькание, и под столом — движение стеклянной помпы, в которой бурлила красная жидкость; наконец в средоточии всей этой суеты грудь лежащего приподнялась и опала; раны заживали у меня на глазах, он шевелился и потягивался всем телом.

— Воскрес? — спросил я шепотом.

— Да, — отвечал настоятель. — Чтобы скончаться еще раз.

Лежащий огляделся вокруг; мягкой, словно бескостной ладонью взялся за рукоятку, торчавшую сбоку, и потянул за нее, колокол снова надвинулся ему на голову, косые клещи, высунувшись из ножен, схватили тело, раздался тот же вопль, что и раньше; я до такой степени ничего уже не соображал, что безропотно позволил отвести себя к терпеливо ожидавшему нас каравану седоков в капюшонах, в каком-то отупении вскарабкался на железную клячу и слушал, что мне говорят: настоятель объяснял, что в павильоне устроен пункт обслуживания, позволяющий переживать собственную смерть. Делается это для того, чтобы испытать возможно более сильные ощущения, и вовсе не только мучительные: при помощи трансформатора раздражителей боль ежесекундно сменяется жутким наслаждением. Благодаря определенным типам автоморфии дихтонцам мила даже агония, а кому маловато одной, тот по воскрешении дает убить себя снова, чтобы пережить необычайное потрясение еще раз. И в самом деле, наш стальной караван удалялся от места развлекательной казни настолько медленно, что хрипенье и стоны любителя сильных ощущений еще доносились до нас. Эта необычная техника получила название «агонирование».Там вообще много интересных размышлений на тему морали, религии, и затрагиваемых выше тем. Может быть и не всем будет интересно (хотя вещь крайне интересная), но Бобру рекомендую %)

[OldBoy]

Мне бы не хотелось умирать преступником, трусливым уродцем, забившимся в угол и накрывшимся простыней, чтобы не дай Б-г его не спасли.
Ничего, ради высокой цели ведь можно и потерпеть.

[bober_maniac]

Может быть и не всем будет интересно (хотя вещь крайне интересная), но Бобру рекомендую %)
После "Фантастики и футурологии" мне уже нечего читать у Лема!
Ничего, ради высокой цели ведь можно и потерпеть.
Какая-то не слишком высокая цель получается.

[OldBoy]

Какая-то не слишком высокая цель получается.
Ну, некоторые себя публично сжигали и ради ещё более приземлённых целей, типа "не могу устроиться на работу".

[bober_maniac]

Ну, некоторые себя публично сжигали и ради ещё более приземлённых целей, типа "не могу устроиться на работу".
Фу, какие низкие передергивания.

Я говорю в основном о людях, которым жизни причиняет невыносимые страдания - вроде раковых больных. А ты мне - о депрессивных эмочках, которые по любому поводу венки режут.

[Arhitecter]

После "Фантастики и футурологии" мне уже нечего читать у Лема!
Ой зря. Прочитай этот рассказик. Он невелик.

[ShadowJack]

Мне бы не хотелось умирать преступником
Самоубийство преступлением не является вообще то.

[FENL]

bober_maniac
Проблема в том что размышлять о своей смерти неплохо бы в трезвом уме, а неизлечимо больные обычно в психических состояниях далеких от трезвости. Добавляя сюда человеческие сдвиги, получаем что это право полезно малому количеству людей. Для закрепления эвтаназии, нужны механизмы, которые нашему обществу не потянуть.

Может быть и не всем будет интересно
Лем довольно уневерсален по интересности, просто некоторым не хватает багажа знаний, хотя обычно просто терпения.

[Astrid]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?

автора этого вопроса =__=
На половину рабочего дня разговоров в коллективе с различными вариациями условий и выбора
в итоге, всё сошло к обмусоливанию фильма "добрый сынок" с Калкиным и Вудом, где в финале героине тоже предстоял выбор

Проблема в том что размышлять о своей смерти неплохо бы в трезвом уме, а неизлечимо больные обычно в психических состояниях далеких от трезвости. Добавляя сюда человеческие сдвиги, получаем что это право полезно малому количеству людей.
согласна
пока в трезвом уме каждый надеется на лучший исход, а когда уже - то в бреду, то в здравом рассудке не способны принимать взвешенного решения; ещё и истерящие родственники, близкие, не способные принять такой выбор самого больного

[Jack of Еvil]

Хм, с эволюционной точки зрения нужды текущего поколения должны быть приоритетом, однако многие выбирают смерть младенца.

[OldBoy]

Я говорю в основном о людях, которым жизни причиняет невыносимые страдания - вроде раковых больных. А ты мне - о депрессивных эмочках, которые по любому поводу венки режут.
Потому как эмочки могут так же желать воспользоваться, эм, виртуальным "конституционным правом на смерть", как и лежащие по больничкам людишки. Зе диференс?

[Makedon]

Если я неизлечимо болен - я не могу прервать свою жизнь, потому что она мне не принадлежит. Я имею на нее право - так записано в конституции, но право на жизнь - еще не значит, что я ее хозяин.
Ну как бе всё логично, право=!свобода.

И да, от характера действий тоже кое что зависит, спасти одного из двух и убить одного из двух, это большая разница.

[bober_maniac]

Потому как эмочки могут так же желать воспользоваться, эм, виртуальным "конституционным правом на смерть", как и лежащие по больничкам людишки.
Эта проблема решена уже давно. Ты в курсе, кто может, например, сделать себе вазэктомию?

[OldBoy]

Ты в курсе, кто может, например, сделать себе вазэктомию?
Нет, расскажи пожалуйста поподробней.

[bober_maniac]

Нет, расскажи пожалуйста поподробней.

До недавнего времени было два требования - от 35 лет и как минимум двое детей.

Что мешает поставить законодательные требования для реализации права на смерть - ума не приложу.

Кстати, эмочки до 18 лет в любом случае сюда не подходят - они еще не полностью право- и дееспособные.

[OldBoy]

Т.е. нужно собрать экспертную группу, которая будет решать, с какого возраста и при каких обстоятельствах можно прибегать к эвтаназии, кто имеет право её производит и в каких условиях, требуется ли согласие родственников и прочая, и прочая, и прочая...
Да вы, батенька, утопист.

[bober_maniac]

Т.е. нужно собрать экспертную группу, которая будет решать, с какого возраста и при каких обстоятельствах можно прибегать к эвтаназии, кто имеет право её производит и в каких условиях, требуется ли согласие родственников и прочая, и прочая, и прочая...
Этим вообще в нормальных государствах занимаются органы законодательной власти и это никакая не утопия. Но с нашей думой - да.

[VERGIL_01]

Самоубийство преступлением не является вообще то.Он вроде не в этом смысле. Наикапцовый из грехов зато, кстати же.

[Delaware Jarvis]

Он вроде не в этом смысле. Наикапцовый из грехов зато, кстати же.
Понятие греха есть только в авраамических религиях. Атеисты могут бросаться из окон и резать вены в ванне, не называя это безумие грехом. А сейчас в моде хоть суеверный, но все же атеизм.

[Sibrand]

А сейчас в моде хоть суеверный, но все же атеизм.
Если бы.

[Delaware Jarvis]

Если бы.
А что, если не он? :)

[Sibrand]

А что, если не он?
Да вот не знаю. Слишком много народу верит во всякую чушь. Половина говорит, что верит в Бога, только по их поведению и образу жизни даже страшно представить, в какого Бога они верят. Многие просто верят во что-то, но сами не знают во что. Еще больше верит в какую-то гремучую смесь христианства, буддизма, индуизма и атеизма, назвать все это безобразие "суеверным атеизмом" у меня язык не поворачивается. А ведь есть еще набирающий популярность ислам. Так, что я и сам на этот вопрос не могу найти ответ. Может, конечно, все от того, что большую часть для я провожу в гуманитарном ВУЗе и контингент там состоит в основном из "высококультурных, одаренных и неснадартномыслящих" людей, по которым я и делаю такой вывод. Или по ним или по людям в метро, но это отдельная тема.

[Без_Имени]

А что, если не он?
сейчас мода верить в растяжимые, "высшие силы" :))
Очень забавляет такие люди, "Я в бога не верю, я верю в высшие силы"

[Sibrand]

"Я в бога не верю, я верю в высшие силы"
Что-то я тут вспомнил.
Что ж такое, были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины. Парадокс.

[VERGIL_01]

Понятие греха есть только в
авраамических религиях.
Атеисты могут бросаться из
окон и резать вены в ванне,
не называя это безумие
грехом. А сейчас в моде хоть
суеверный, но все же атеизм.Все таки, говоря о вере, предпочитаю абстрагироваться от атеизма и рассматривать его в отдельности вне зависимости от актуальности. Флаг им в руки и ветер в попу, естественно, что для атеистов нет грехов и благих дел, я ведь о верующих, как о доминирующей массе, хоть это и неверно.
В религиях не разбираюсь, институтом пока не мусоленый.

[Sibrand]

я ведь о верующих, как о доминирующей массе, хоть это и неверно.
Зачем же тогда говорить то, что "неверно" по вашему-же мнению.

[VERGIL_01]

Это неверно по определению, а по моему мнению верно. Конкретно в этом моменте я имел в виду именно верующих, и это понятно. Говоря об атеистах я бы и слова про грехи не бросил.
Бобер радуется переходу спора в новую стезю. Из финансовой в филосовскую и в религиозную. Хотяяя, он первый завел шарманку.

[Sibrand]

Религиозные срачи это двигатель прогресса!

[Льюс Терин]

Сратся из-за религий - это бред. В бога можно конечно верить, но только не в религиозного.

[Без_Имени]

В бога можно конечно верить, но только не в религиозного.
А ты из тех, кто верит в высшие силы или что курил?

[Sibrand]

А ты из тех, кто верит в высшие силы или что курил?
Судя по фразе "можно конечно верить" я делаю предположение, что вероятнее всего, он не верит ни в Бога, ни в высшие силы.

[Ash wooD]

естественно, что для атеистов нет грехов и благих дел
чой то? многие атеисты вполне себе живут по "общечеловеческим" моральным принципам, а они очень близко к тем же "не убей/не укради/не возжелай и т.д.", им бывает стыдно и бабушек они через дорогу переводят, но не во имя божье и не для подпитки надежды на собственное бессмертие в уютном месте.

[Sibrand]

им бывает стыдно и бабушек они через дорогу переводят, но не во имя божье и не для подпитки надежды на собственное бессмертие в уютном месте.
Жаль что такие вещи нужно кому-то объяснять.

[Ash wooD]

Жаль что такие вещи нужно кому-то объяснять.
потрудись или не жалей.

[Sibrand]

потрудись или не жалей.
Да я этой "просветительской деятельностью" в реальной жизни достаточно часто занимаюсь. Ну или занимался.

[bober_maniac]

Да я этой "просветительской деятельностью" в реальной жизни достаточно часто занимаюсь.
http://virtualmind.ru/2011/10/06/to-see-a-problem/

[Sibrand]

bober_maniac

Ага, это все мило, только я реально что-то делаю, когда вижу, что могу внести изменения своими действиями.

[BMB89]

Если у вас есть два совершенно одинаковых человека, одному из которых 3 года, а второму - 26, и выбор - убить одного, чтобы спасти другого, кого вы выберете?
А третий вариант возможен? Я бы просто ничего не делал, пусть помрут оба. И в данной ситуации я был бы свободен ото всякого морального выбора, сохранив нейтралитет.
Ну, а если категорично нужно одно из двух выбирать, то тут не всё так просто. Вот например, если бы я знал, что тот 26 летний человек алкаголик без работы, наркоман или просто пропащий человек - то я бы выбрал мелкого спасти потому, что ещё неизвестно, что из него вырастет, а если человек в 26 пустое место и наносит обществу один вред, то что с него толку? Так что - в расход его, спасать мелкого.
Ну, а если даны сферические двадцатишестилетний мужик и трёхлетний ребёнок в вакууме, то тогда - в расход мелкого, ибо всё-таки вероятность выше, что 26 летний мужик будет более полезен обществу, да.

Кстати, раз уж заговорил об этом - меня поражает лицемерие современных людей. Ну, когда происходит какая-нибудь катастрофа и гибнет несколько десятков (или сотен) людей, все сразу начинают вопить: "Какой кошмар, все должны скорбить, жить бы им и жить, траур и печаль", при том, что всем на деле плевать. Просто они хотят показать, какие они сочувствующие, видите ли. А лично мне плевать на это, я об этом прямо и говорю - какая мне разница, сколько человек было в упавшем самолёте и почему я скорбить должен? Я могу только порадоваться, что меня там не было.
Помощь голодающим детям в Африке - ещё один тип лицемерия. Зачем им надо помогать? Да чтобы показать, что якобы не всё равно и вот я какой, в сверкающих доспехах. Пф. А почему бы не помочь голодающим детям России? Что, у нас своих голодающих детей нет? Или не достаточно экзотично? Но нет, признаком хорошего тона считается помогать именно детям Африки. А я прямо говорю - пусть голодают. Мне-то что с того?

[Без_Имени]

А третий вариант возможен? Я бы просто ничего не делал, пусть помрут оба. И в данной ситуации я был бы свободен ото всякого морального выбора, сохранив нейтралитет.
на твоей совести было бы две смерти, бездействие тоже действие.

Помощь голодающим детям в Африке - ещё один тип лицемерия.
Зачем им надо помогать?
голодающим детям
действительно %


А почему бы не помочь голодающим детям России? Что, у нас своих голодающих детей нет? Или не достаточно экзотично? Но нет, признаком хорошего тона считается помогать именно детям Африки. А я прямо говорю - пусть голодают. Мне-то что с того?
а почему бы доброму меценату не помочь всем, ты наверно просто не представляешь размеры сравниваемого, у нас для безпризорников есть дет.дома где их одевают и кормят и учат, в Африке же нет такой системы, а дети в большинстве вот без преувеличения кожа да кости, это тебе очевидный ответ почему так говорят.

А я прямо говорю - пусть голодают. Мне-то что с того?
а ты голодающим детям России помог? Вот действительно наплевать на такое мнение, есть же еще люди, которые сами не делают, но при этом говорят что и тем, кто помогает, делать ничего не нужно, "пусть голодают" ну пусть и что, тебе вообще какое дело кому кто помогает?

[BMB89]

на твоей совести было бы две смерти, бездействие тоже действие.
Вообще-то нет. Лучше ничего не сделать, чтобы померли оба, чем убивать кого-нибудь собственными руками. В конечном счёте, преступное бездействие - это не столь тяжёлый проступок, как убийство, согласись?
И моя совесть мне бы ничего против не сказала, сказала бы: "Молодец" потому, что я лично никого не убил. Проведём параллель - если бы у меня взяли заложников и террорист бы сказал: "Ты можешь убить либо трёхлетнего, либо двадцатишестилетнего - в зависимости от того, кого ты убьёшь - я оставлю другого в живых, в противном случае - я убью обоих", то я бы сказал: "Убивай обоих, мне-то что с того?". И максимум, что мне могли бы предъявить - это преступное бездействие (да и то вряд ли, потому, что я не имею полномочий проводить переговоры с террористами). Ну это я образно, но суть ты понимаешь, думаю. Лучше дать умереть двоим, чем убить одного своими руками.
а ты голодающим детям России помог?
А каким боком это меня касается? Если дети голодают - значит в этом виноваты их родители, родственники, общество. Вот пусть общество, родственники и родители и помогают им. Мне всё равно. Если я буду подыхать - мне никто не поможет, следовательно - я так же отношусь и к окружающим.
тебе вообще какое дело кому кто помогает?
Лицемеров не люблю. Очень не люблю, я бы сказал. Если бы они говорили, что помогают от того, чтобы покрасоваться, дескать: "Какой я прекрасный", то я бы ничего не сказал. Но когда мне такую красочную лапшу на уши наматывают, то конечно, я раздражён.
Африке же нет такой системы Каждая страна должна сама решать свои проблемы. Подачки - не выход, я считаю.

[Без_Имени]

Вообще-то нет. Лучше ничего не сделать, чтобы померли оба, чем убивать кого-нибудь собственными руками. В конечном счёте, преступное бездействие - это не столь тяжёлый проступок, как убийство, согласись?
с точки зрения закона да, хотя еще вопрос что инкриминируют, с точки зрения морали это вообще отдельный разговор, по факту ты можешь спасти одного, но не спасаешь, в итоге на один труп больше.

И моя совесть мне бы ничего против не сказала, сказала бы: "Молодец" потому, что я лично никого не убил. Проведём параллель - если бы у меня взяли заложников и террорист бы сказал: "Ты можешь убить либо трёхлетнего, либо двадцатишестилетнего - в зависимости от того, кого ты убьёшь - я оставлю другого в живых, в противном случае - я убью обоих", то я бы сказал: "Убивай обоих, мне-то что с того?".
Ну это я образно, но суть ты понимаешь, думаю. Лучше дать умереть двоим, чем убить одного своими руками.
Это конечно выбор трудный, но именно по твоей вине погибают оба, т.к ты отказался от выбора, и совесть будет спать спокойно, пока ты этого не поймешь конечно.
В данном случае банальный эгоизм.

А каким боком это меня касается? Если дети голодают - значит в этом виноваты их родители, родственники, общество. Вот пусть общество, родственники и родители и помогают им. Мне всё равно. Если я буду подыхать - мне никто не поможет, следовательно - я так же отношусь и к окружающим.
А, то есть ты не часть общества?
А по факту если не хочешь сам ничего делать, не мешай другим, даже глупыми осуждениями, они в любом случае на более "белом коне" т.к что-то делают, а не языком трепают.

Лицемеров не люблю. Очень не люблю, я бы сказал. Если бы они говорили, что помогают от того, чтобы покрасоваться, дескать: "Какой я прекрасный", то я бы ничего не сказал. Но когда мне такую красочную лапшу на уши наматывают, то конечно, я раздражён.
загугли голодающих детей в Африке, посмотри фото помогают им не для красного словца, есть овер дофига фондов о которых ты и не слышал, и есть те о которых говорят и людях тоже, впрочем ничего плохого.
Банальная зависть?

Каждая страна должна сама решать свои проблемы. Подачки - не выход, я считаю.
Если ты такой умный иди в правительство работать, надо понимать реалии современного мира.

[BMB89]

они в любом случае на более "белом коне" т.к что-то делают, а не языком трепают.
А что они делают? Кто сказал, что то, что они делают - это хорошо вообще? Я вообще придерживаюсь такой точки зрения, что помогая людям - мы делаем их слабее, то есть оказывая помощь - творим зло. Почему?
Ну вот как пример - идёшь ты, видишь, что два чувака одного бьют, ты за него заступаешься и прогоняешь тех, кто нападает. Думаешь, ты добро сделал? Да ничего подобного - ты сделал зло потому, что если бы его побили - он бы извлёк урок из этого, пошёл бы на боевые курсы, стал бы с собой нож носить, стал бы обходить преступные районы - не важно. Он стал бы сильнее и опытней. Но в следующий раз он пойдёт через этот район и его ещё сильнее побьют потому, что тебя рядом не оказалось. То есть - он не получил ценного опыта. Следовательно - ты виноват будешь в том, что заступился за него и сделал его слабее.
Добро творить налево и направо - это глупо, по меньшей мере. Каждый, кто помогает другим - делает их слабее.
Так же и с голодающими Африки - вместо того, чтобы попытаться как-то улучшить свою жизнь и сделать что-нибудь получше, они сидят на заднице и дожидаются, пока им прибудет гуманитарная помощь. Не было бы помощи - всё равно бы выкрутились. Не подохли бы все с голоду, знаешь ли.
А теперь - докажи мне, почему твоя точка зрения верна, что нужно всем помогать? Только потому, что так нужно? Не смеши мои тапочки. Кто сказал, что нужно?
Банальная зависть?
И чему я завидовать должен, лол? Что богатики миллионы денег на ветер выкидывают? Ну уж извините, но я это считаю глупостью. А глупость - не повод для зависти.
В данном случае банальный эгоизм.
Нет, это банальная логика. Зачем мне идти на убийство, зная, что после этого мне реальный тюремный срок дадут, причём большой, если я могу сделать вид, что меня это не касается и выйти сухим из воды?
Вообще - почему я должен думать о ком то, кроме самого себя? Назови хотя бы одну причину. Конечно, для меня самое важное, чтобы моя драгоценная шкура осталась цела, чем пытаться спасти кого-то ценой своей свободы, при том, что мне даже спасибо за это не скажут?
Людям плевать на тебя и на все твои самопожертвования и пытаться стать героем - это не самый лучший способ привлечь их внимание.
хотя еще вопрос что инкриминируют
Максимум - статью "оставление в опасности".
ты можешь спасти одного
По какой причине я должен спасать одного ценой своей свободы? Какая мне выгода с этого?

[Без_Имени]

А что они делают? Кто сказал, что то, что они делают - это хорошо вообще? Я вообще придерживаюсь такой точки зрения, что помогая людям - мы делаем их слабее, то есть оказывая помощь - творим зло.
фактическая ошибка, слабость не зло. Тебе может не в домек, что костлявый ребенок еду себе не найдет в саванне -___-

Ну вот как пример - идёшь ты, видишь, что два чувака одного бьют, ты за него заступаешься и прогоняешь тех, кто нападает. Думаешь, ты добро сделал? Да ничего подобного - ты сделал зло потому, что если бы его побили - он бы извлёк урок из этого, пошёл бы на боевые курсы, стал бы с собой нож носить, стал бы обходить преступные районы - не важно. Он стал бы сильнее и опытней. Но в следующий раз он пойдёт через этот район и его ещё сильнее побьют потому, что тебя рядом не оказалось. То есть - он не получил ценного опыта. Следовательно - ты виноват будешь в том, что заступился за него и сделал его слабее.
В корне не верно, не знаю ни одного человека, который после того как получил люлей пошел заниматься боевыми искусствами, все от чего? От того, что чтобы хоть чему нибудь научится надо много времени, плюс скажем бокс не спасет против скажем опытных пятерых уличных гопников, без знания поведения в такой ситуации тебя тупо повалят и запинают.
Второе, не важно ты побил, тебя побили уличное отребье любит в любом случае при встрече снова докапатся, отсюда делаем вывод помог человеку хотя бы в этот день спокойно дойти до дома.

Так же и с голодающими Африки - вместо того, чтобы попытаться как-то улучшить свою жизнь и сделать что-нибудь получше, они сидят на заднице и дожидаются, пока им прибудет гуманитарная помощь. Не было бы помощи - всё равно бы выкрутились. Не подохли бы все с голоду, знаешь ли.
А теперь - докажи мне, почему твоя точка зрения верна, что нужно всем помогать? Только потому, что так нужно? Не смеши мои тапочки. Кто сказал, что нужно?
Как бы не в каменном веке живем "помоги себе сам", как абсолют себя изжило.
Моя точка зрения другая, не люблю людей, которые выставляют, тех кто помогает с дурной точки зрения, при этом сами просиживающие пятую точку в этом вопросе.

И чему я завидовать должен, лол? Что богатики миллионы денег на ветер выкидывают? Ну уж извините, но я это считаю глупостью. А глупость - не повод для зависти.
Ты еще и жадный к тому же %

Нет, это банальная логика. Зачем мне идти на убийство, зная, что после этого мне реальный тюремный срок дадут, причём большой, если я могу сделать вид, что меня это не касается и выйти сухим из воды?
Вообще - почему я должен думать о ком то, кроме самого себя? Назови хотя бы одну причину. Конечно, для меня самое важное, чтобы моя драгоценная шкура осталась цела, чем пытаться спасти кого-то ценой своей свободы, при том, что мне даже спасибо за это не скажут?
Людям плевать на тебя и на все твои самопожертвования и пытаться стать героем - это не самый лучший способ привлечь их внимание.
Сделать вид, пройти мимо попахивает трусостью :))

Дело не в пытаться стать героем, кому это нужно, дело скорей в пытаться остаться человеком.

По какой причине я должен спасать одного ценой своей свободы? Какая мне выгода с этого?
конфета.

[VERGIL_01]

Чой то? многие атеисты вполне себе живут по "общечеловеческим " моральным принципам, а они очень близко к тем же "не убей/не укради/ не возжелай и т.д .", им бывает стыдно и бабушек они через дорогу переводят, но не во имя божье и не для подпитки надежды на собственное
бессмертие в уютном месте.Так я вот именно что повожу границу между одинаковыми деяниями с разной мотивацией. Я не хочу сказать, что греховны/безгрешны только верующие... хотя нет, именно это и хочу, что само понятие грех, именно-вот-это-из-4-букв-без-синонимов-для-атеистов, существует только для них (верующих). И все, больше ни о чем я не говорю. Тем более главное уже выяснилось, что апстена для атеистов норма поведения лишь акт, а для других нет.

[BMB89]

Сделать вид, пройти мимо попахивает трусостью
Ну-ка, признавайся, где у тебя костюм супермена припрятан? Что ты за клоунаду тут устроил вообще? Есть тупость, а есть разумность. Ну вот, к примеру выйти с голыми руками против десяти человек с ножами - это тупость. Обойти стороной десятерых человек с ножами - разумность. На рожон лезть нельзя никогда.
Если ты считаешь, что убить одного человека, чтобы спасти другого - это умно, ну вперёд тогда.
И если ты считаешь, что десять лет в тюрьме, когда тебя будут пытаться анально поработить там в течении всех этих десяти лет, - это стоящая цена за то, чтобы человека спасти, то что ж. Боюсь, твой случай неизлечим уже.
Ещё раз повторюсь - самый лучший выход в данной ситуации это сохранение нейтралитета.
Алсо, что, уже все свои вещи и одежду отправил голодающим Африки, или ещё нет? Если нет, то твоя болтовня выглядет лицемерно, знаешь ли. А вот то, что я говорю - не лицемерно. Я заявляю, что мне плевать на всех голодающих и мне действительно плевать - я ничего не отправляю.
пытаться остаться человеком.
А что значит "быть человеком", а?
Как бы не в каменном веке живем "помоги себе сам", как абсолют себя изжило.
А что, лучше всегда надеяться на других? Знаешь, никто ничего для тебя не будет делать за красивые глазки. Чтобы получить что-то, тебе нужно сначала предложить что-то.
Слушай, а сколько тебе лет? Рассуждаешь, как четырнадцатилетний подросток, да.
не важно ты побил, тебя побили уличное отребье любит в любом случае при встрече снова докапатся, отсюда делаем вывод помог человеку хотя бы в этот день спокойно дойти до дома.
Ну вот смотри, пример из моей жизни. Я вот иду, на остановке вижу картину - два здоровых мужика докапываются до одного тощего и хилого парня - толкают его, угарают над ним, издеваются.
Ну я такой говорю: "Э, что за проблемы тут", они мне: "Вали отсюда, тебе что за дело", я говорю: "Мне просто не нравится, что два здоровых мужика до одного дохляка докопались". Ну, так слово за слово я поговорил с ними, они в драку побоялись лезть, потом ушли, пообещав позже со мной "разобраться". Ну ладно, оборачиваюсь я и что вижу - а того дохляка уже след простыл, он тупо сбежал под шумок, оставив меня разбираться с этими двумя мужиками, то есть ему тупо пофиг было на то, что со мной случится.
Но я вот мимо этих мужиков часто хожу, они до сих пор не пытаются "разобраться" со мной потому, что я показал, что не боюсь их. А что думаешь будет, если тот парень снова мимо них пойдёт?
Конец немного предсказуем, да. Это я к тому и говорю, что человек сам виноват, если слаб и не может о себе позаботиться. А добро ни к чему хорошему не приводит - я вполне мог бы пострадать тогда, и за что? За парня, который бросил своего "спасителя" на произвол судьбы?
Пф.

[Без_Имени]

Ну-ка, признавайся, где у тебя костюм супермена припрятан?
ты наверно случайно не заметил там вот такой: ":))" смайл

Ещё раз повторюсь - самый лучший выход в данной ситуации это сохранение нейтралитета.
Вы батенька в ведьмака переиграли\перечитали в жизни под час, нет ни то, что нейтралитета, а даже выбора.

Алсо, что, уже все свои вещи и одежду отправил голодающим Африки, или ещё нет? Если нет, то твоя болтовня выглядет лицемерно, знаешь ли. А вот то, что я говорю - не лицемерно. Я заявляю, что мне плевать на всех голодающих и мне действительно плевать - я ничего не отправляю.
Дело в том, что все твои слова можно объединить в "помогать людям плохо, а я весь такой один рублю правду матку на белом коне1!", ага, а потом ты удивляешься отношению к себе, да кому есть дело до циничного эгоиста, это я без лицемерия и тролинга если что.

Не хочешь не помогай, только от этого помощь ничем плохим не станет.


Я заявляю, что мне плевать на всех голодающих и мне действительно плевать - я ничего не отправляю.
да мне честно по барабану, только потом не удивляйся, что мир гнилой и по отношению к тебе, я сейчас не про Африку если что, а в целом.

А что значит "быть человеком", а?
Знакомо понятие такое человечность? Собственно оно и есть.

А что, лучше всегда надеяться на других? Знаешь, никто ничего для тебя не будет делать за красивые глазки. Чтобы получить что-то, тебе нужно сначала предложить что-то.
Может еще пару штампов подкинешь? Я здесь рассуждаю не по отношению к себе, а по отношению от себя.

Слушай, а сколько тебе лет? Рассуждаешь, как четырнадцатилетний подросток, да.
Я аж зевнул, такая предсказуемая - минутка "тонкого" тролинга от бемби.

Ну вот смотри, пример из моей жизни. Я вот иду, на остановке вижу картину - два здоровых мужика докапываются до одного тощего и хилого парня - толкают его, угарают над ним, издеваются.
Ну я такой говорю: "Э, что за проблемы тут", они мне: "Вали отсюда, тебе что за дело", я говорю: "Мне просто не нравится, что два здоровых мужика до одного дохляка докопались". Ну, так слово за слово я поговорил с ними, они в драку побоялись лезть, потом ушли, пообещав позже со мной "разобраться". Ну ладно, оборачиваюсь я и что вижу - а того дохляка уже след простыл, он тупо сбежал под шумок, оставив меня разбираться с этими двумя мужиками, то есть ему тупо пофиг было на то, что со мной случится.
Ты все пытаешься увидеть выгоду в любой ситуации и ежу понятно, что дохляк который не мог справится до тебя, не сможет помочь и с твоей помощи себе, поэтому и убежал.

Но я вот мимо этих мужиков часто хожу, они до сих пор не пытаются "разобраться" со мной потому, что я показал, что не боюсь их. А что думаешь будет, если тот парень снова мимо них пойдёт?
Конец немного предсказуем, да. Это я к тому и говорю, что человек сам виноват, если слаб и не может о себе позаботиться. А добро ни к чему хорошему не приводит - я вполне мог бы пострадать тогда, и за что? За парня, который бросил своего "спасителя" на произвол судьбы?
Пф.
Да ничего с тем парнем не будет, максимум подзатыльник, пинок под зад, ругательства и тебя не тронули по той же причине, что его никто не бил вот и все, если вступится в драку, то вполне можно и огрести.
У тебя добро только в дохляков упирается? Однажды помог обычному парню, просто подошел поговорил трое на двоих не решилось лезть, через пол года ездили за город машина сломалась вечер никто не останавливается, мимо он проезжал машину на трос и до города, такие дела.

[BMB89]

Без_Имени, ты уже слил, кстати. Ибо стрелки на меня кинул, так что тебе достаётся звание "почётный стрелочник", поздравляю. Это ведь так круто - переводить разговор с общей темы разговора, на лично собеседника, м? Не обо мне разговор же.

Не хочешь не помогай, только от этого помощь ничем плохим не станет.
Я не хочу и не помогаю, лол. Потому, что не вижу в этом смысла. Но ты очевидно видишь смысл в том, чтобы помогать голодающим Африки. Говоришь пафосные речи о какой-то там человечности.
Так что я ещё раз тебя спрашиваю - сколько денег и вещей ты отравил голодающим Африки? И даже не пытайся стрелки кидать - тогда ты лишь подтвердишь то, что ты балабол и лицемер.

Знакомо понятие такое человечность?
Что такое человечность и как она связана с понятием "быть человеком"? Я тебе скажу, что значит "быть человеком". "Быть человеком" - это принадлежать к виду "хомо сапиенс", не более того. И не нужно какие-то высокие идеалы придумывать.

Я здесь рассуждаю не по отношению к себе, а по отношению от себя. Ну хорошо, раз от себя. Ну и сколько ты от себя сделал, м? Сколько миллионов денег и тонн еды ты подарил нуждающимся, м? Болтать-то любой может, только вся разница между нами - я говорю, что мне плевать на людей и я пальцем не пошевелю, чтобы кому-нибудь помочь, а ты говоришь, что нужно помогать всем и всегда, но на деле - это лишь громкие слова, не более того.

через пол года ездили за город машина сломалась вечер никто не останавливается
*лицепальма*
казнить нельзя помиловать
Кстати, не думал, что четырнадцатилетним дают права сейчас.

тебя не тронули по той же причине, что его никто не бил вот и все Вообще-то нет. Такие отморозки, если кто-то заступается за их жертву, сразу теряют к ней интерес и переключаются на "спасителя". В другом дело. Что между тряпкой и мужиком разница сразу видна. И тот, над которым издеваются, а он и слова против не говорит - тряпка.

[Без_Имени]

ты уже слил, кстати. Ибо стрелки на меня кинул, так что тебе достаётся звание "почётный стрелочник", поздравляю. Это ведь так круто - переводить разговор с общей темы разговора, на лично собеседника, м? Не обо мне разговор же.
слил ты, когда как обычно прошел мимо неудобных коментариев.
А диалог на то и диалог, что бы видоизменятся во время своего течения.

Я не хочу и не помогаю, лол. Потому, что не вижу в этом смысла. Но ты очевидно видишь смысл в том, чтобы помогать голодающим Африки. Говоришь пафосные речи о какой-то там человечности.
Так что я ещё раз тебя спрашиваю - сколько денег и вещей ты отравил голодающим Африки? И даже не пытайся стрелки кидать - тогда ты лишь подтвердишь то, что ты балабол и лицемер.
ты тугой какой-то, я тебе с самого начала говорил, что считаю помощь это хорошо, а не то, что отправил помощь. Разговор про Африку зашел, когда ты с дуба сказал, что чем хуже наши голодающие дети, я тебе ответил чем.

Что такое человечность и как она связана с понятием "быть человеком"? Я тебе скажу, что значит "быть человеком". "Быть человеком" - это принадлежать к виду "хомо сапиенс", не более того. И не нужно какие-то высокие идеалы придумывать.
быть хомячком это быть хомячком, а человека от животного отличает умение мыслить, которое и говорит нам, что тупое понятие полученное в школе не относится к человечности.
Причем здесь идеалы, мистер "всегда прав"?

Ну хорошо, раз от себя. Ну и сколько ты от себя сделал, м? Сколько миллионов денег и тонн еды ты подарил нуждающимся, м? Болтать-то любой может, только вся разница между нами - я говорю, что мне плевать на людей и я пальцем не пошевелю, чтобы кому-нибудь помочь, а ты говоришь, что нужно помогать всем и всегда, но на деле - это лишь громкие слова, не более того.

Помощь не в миллионах измеряется и тоннах, никаких громких слов лол, я не дурак что бы ложится под пули и.т.п за незнакомого человека, но когда я вижу что могу помочь - помогаю, тебе плевать на людей и люди на тебя плюют.


*лицепальма*
казнить нельзя помиловать
Кстати, не думал, что четырнадцатилетним дают права сейчас.
спасибо, еще раз зевнул, в следующий раз не забудь упомянуть, хоть высплюсь того и гляди.

Вообще-то нет.
вообще-то да.

Такие отморозки, если кто-то заступается за их жертву, сразу теряют к ней интерес и переключаются на "спасителя". В другом дело. Что между тряпкой и мужиком разница сразу видна. И тот, над которым издеваются, а он и слова против не говорит - тряпка.
это не школа из американского фильма, им нет смысла докапываться до того, кто может в теории им что-то сделать, не просто же так он вступился, всегда найдется кто-то кто промолчит, еще один хиляк или как ты их называешь.

[BMB89]

когда как обычно прошел мимо неудобных коментариев.
Я прошёл мимо откровенно глупых комментариев, на которые и отвечать-то стыдно.
что считаю помощь это хорошо, а не то, что отправил помощь
А почему ты не отправил помощь, если помощь - это хорошо? Что, не человек, что ли? Сам говоришь о человечности, о том, что значит быть Человеком, говоришь, что нужно помогать и сострадать - а сам не отправил помощи голодающим Африки. Ну и какой же ты Человек после этого? Знаешь, отправляй ты реально помощь - я бы тебе против ни слова не сказал. Но ты лишь болтаешь о том, что им помогать нужно, и всё. Ничего не делая лично при этом. Так какое ты право имеешь рассуждать, хорошо это или плохо, если не помогал им?
чем хуже наши голодающие дети
Наши голодающие дети - это наши дети, будущая опора страны и всё такое. А миллионы уходят голодающим детям Африки. А что, если Африка через пару лет на Россию нападёт (маловероятно, но всё же), тогда что? Нужно своё население поддерживать, а не других.
я не дурак что бы ложится под пули Но тем не менее - ты сказал, что будь у тебя выбор - убить одного человека, или бездействовать и дать убить двоих - ты бы первое выбрал и потом - пошёл бы в тюрьму на десять лет. Ну так и кто ты?
Помощь не в миллионах измеряется и тоннах Вообще-то она именно в этом измеряется. В миллионах, на которые можно купить одежду и построить дома, а так же в тоннах еды, которую можно съесть. Или ты думаешь, им важны одухотворённые разговоры о том, что помощь - это хорошо и каждый должен помогать им. Одухотворённые разговоры можно на хлеб намазать?
Причем здесь идеалы, мистер "всегда прав"? Да при том, что ты начал говорить о какой-то человечности, и даже объяснить мне не можешь, что это такое. Я вот не знаю, что такое человечность, объясни мне.

[Ash wooD]

http://virtualmind.ru/2011/10/06/to-see-a-problem/
Написание этой статьи, даже учитывая ее вторую половину, есть не что иное, как та самая хрень, о которой говорится в первой половине статьи. Обозначена проблема, предложена универсальная схема, о которой то же все знают, ничего не сделано.

[Без_Имени]

Я прошёл мимо откровенно глупых комментариев, на которые и отвечать-то стыдно.
я заметил, ты свои посты не коментишь, все правильно делаешь, ну ладно я со стыдом справлюсь.

А почему ты не отправил помощь, если помощь - это хорошо? Что, не человек, что ли?
помощь идет отталкиваясь от средств и не всегда выражается в деньгах.

Наши голодающие дети - это наши дети, будущая опора страны и всё такое. А миллионы уходят голодающим детям Африки. А что, если Африка через пару лет на Россию нападёт (маловероятно, но всё же), тогда что? Нужно своё население поддерживать, а не других.
Демагогия чистой воды, помогать надо тем, кто нуждается в помощи отталкиваясь от возможностей, ты наверно не в курсе, но нашим детям тоже помогают.

Но тем не менее - ты сказал, что будь у тебя выбор - убить одного человека, или бездействовать и дать убить двоих - ты бы первое выбрал и потом - пошёл бы в тюрьму на десять лет. Ну так и кто ты?
я лично никого бы не убил, ты сам привел хоть и бредовый, но пример в котором убивает террорист.

Вообще-то она именно в этом измеряется. В миллионах, на которые можно купить одежду и построить дома, а так же в тоннах еды, которую можно съесть. Или ты думаешь, им важны одухотворённые разговоры о том, что помощь - это хорошо и каждый должен помогать им. Одухотворённые разговоры можно на хлеб намазать?
Еще один случай упоротости, я думаю им пофигу на твои измерения помощи в
единицах и нулях.

Да при том, что ты начал говорить о какой-то человечности, и даже объяснить мне не можешь, что это такое. Я вот не знаю, что такое человечность, объясни мне.
не думаю, что человек которому плевать на всех сможет понять, что такое человечность.

[Гиперион]

Без_Имени, BMB89, ребят из за вас страница такая длинная

[MBM98]

убил бы всех Ничего не делая

[Delaware Jarvis]

Да вот не знаю. Слишком много народу верит во всякую чушь. Половина говорит, что верит в Бога, только по их поведению и образу жизни даже страшно представить, в какого Бога они верят. Многие просто верят во что-то, но сами не знают во что. Еще больше верит в какую-то гремучую смесь христианства, буддизма, индуизма и атеизма, назвать все это безобразие "суеверным атеизмом" у меня язык не поворачивается. А ведь есть еще набирающий популярность ислам. Так, что я и сам на этот вопрос не могу найти ответ. Может, конечно, все от того, что большую часть для я провожу в гуманитарном ВУЗе и контингент там состоит в основном из "высококультурных, одаренных и неснадартномыслящих" людей, по которым я и делаю такой вывод. Или по ним или по людям в метро, но это отдельная тема.
Так ты не про моду, а про кашу в головах. Это дело давнее, я бы даже сказал привычное. Ну и в среде гуманитариев, особенно ненавидящих математику, действительно, концентрация таких людей выше.
Все таки, говоря о вере, предпочитаю абстрагироваться от атеизма и рассматривать его в отдельности вне зависимости от актуальности. Флаг им в руки и ветер в попу, естественно, что для атеистов нет грехов и благих дел, я ведь о верующих, как о доминирующей массе, хоть это и неверно.
Мы говорили не о вере, а упомянули о грехе :)
чой то? многие атеисты вполне себе живут по "общечеловеческим" моральным принципам, а они очень близко к тем же "не убей/не укради/не возжелай и т.д.", им бывает стыдно и бабушек они через дорогу переводят, но не во имя божье и не для подпитки надежды на собственное бессмертие в уютном месте.
А чего в этом больше: неосознаваемого страха из детства, что накажут, или желания бескорыстно помочь человеку без всякой претензии на награду? Вот даже в контексте темы, дать ответ на вопрос о том, кому умирать, решится не каждый. Тем более не решится любой, кто узнает за 24-х и 3-х летними абстрактными образами какие-то конкретные из своих знакомых. Потому что страшно, неизбежные любому человеку о смерти друзей и родственников заведено гнать от себя, молчать даже об их тени и отрицать их нормальность. Ангст порождает табу.

[MBM98]

Давайте перейдем в другую крайность. Ну вот - перед нами 3-х летний ребенок, 26 летний парень и немощный дед. Кого-бы вы убили? Дед теперь стал почти таким же еждевенцем как и ребенок. Сам не может сделать то или другое. ЛУчше просто закончить его жизнь?

[SaSiska]

А чего в этом больше: неосознаваемого страха из детства, что накажут, или желания бескорыстно помочь человеку без всякой претензии на награду?
А я думаю, что я от этого клевее становлюсь, и теперь все будут меня любить :)

[Delaware Jarvis]

А я думаю, что я от этого клевее становлюсь, и теперь все будут меня любить :)
Ну и чего тут больше: страха, что тебя не любят, или тщеславия? :)

[another Jade]

на счет веры
я атеист

и вообще христианство - плохая религия
она приносила человечеству лишь страдания, служила поводом-отмазкой для резни и войн, служила инструментом для массовых махинаций с деньгами и властью, тормозила научный прогресс

[OldBoy]

и вообще христианство - плохая религия
Ты даже не представляешь, насколько фраза "плохая религия" смешно звучит. %)

[Ash wooD]

и вообще христианство - плохая религия
она приносила человечеству лишь страдания, служила поводом-отмазкой для резни и войн, служила инструментом для массовых махинаций с деньгами и властью, тормозила научный прогресс
хреново аргументировал.
Ну и чего тут больше: страха, что тебя не любят, или тщеславия?
мирянам поповские штучки не к лицу - не юзай их инструменты, заставляющие человека заглянуть внутрь себя и почувствовать сомнение, нет ничего плохого в том, что человек хочет любви других людей, делая для этого добрые дела(и желания и поступки искренние - вот и все условие, не так ли?), это не обязательно тщеславие, потому как если бы то же самое делал и говорил блаженный какой нибудь, то все христиане тут же увидели бы в этом искру божью, неистово крестясь и славя имя его.

А чего в этом больше: неосознаваемого страха из детства, что накажут, или желания бескорыстно помочь человеку без всякой претензии на награду?
А какая разница? Для атеистов ее нет. Это веруны самокопанием занимаются. Я подал нищему, а ну как стоп! А не почувствовал я при этом гордыню?!! Ну-ка- ну-ка!!! Вроде что то шевельнулось не то в душе. Надо срочно бежать к попу и покаяться, принять епитимью и в следующий раз подавать осторожнее, помолившись и подготовившись духовно. Прости, но это засранные головы, то есть нужно переходить в соседнюю тему.

Не важно почему человек не нарушает законы социума, из страха наказания, или потому что он сам по себе позитивен и согласен с этими законами целиком и полностью - пока он их не нарушает не следует копаться в его мотивациях, даже по вашим же раскладкам, ибо не вам судить.

[Delaware Jarvis]

и вообще христианство - плохая религия
она приносила человечеству лишь страдания, служила поводом-отмазкой для резни и войн, служила инструментом для массовых махинаций с деньгами и властью, тормозила научный прогресс
О, да. Люди хорошие, христианство плохо. Люди хорошие, феодализм плохо. Люди хорошие, монархия плохо. Люди хорошие, коммунизм плохо. Люди хорошие, капитализм плохо. Люди хорошие, а негров линчуют.

Смех один :))

Добавлено через 4 минуты
мирянам поповские штучки не к лицу - не юзай их инструменты, заставляющие человека заглянуть внутрь себя и почувствовать сомнение, нет ничего плохого в том, что человек хочет любви других людей, делая для этого добрые дела(и желания и поступки искренние - вот и все условие, не так ли?), это не обязательно тщеславие, потому как если бы то же самое делал и говорил блаженный какой нибудь, то все христиане тут же увидели бы в этом искру божью, неистово крестясь и славя имя его.
Христианин верит лишь тому, что сформулировано в символе веры. Все сверх того, извиняйте, проверяется и перепроверяется, ведь враг не дремлет. Ну и что до "поповских" штучек, так что я пишу лишь малая часть тех сомнений и размышлений, которые вертятся в мыслях.

Ну и блаженных вовсе не по помощи бабушке на переходе видно :)
А какая разница? Для атеистов ее нет. Это веруны самокопанием занимаются. Я подал нищему, а ну как стоп! А не почувствовал я при этом гордыню?!! Ну-ка- ну-ка!!! Вроде что то шевельнулось не то в душе. Надо срочно бежать к попу и покаяться, принять епитимью и в следующий раз подавать осторожнее, помолившись и подготовившись духовно. Прости, но это засранная головы, то есть нужно переходить в соседнюю тему.
А при чем тут поп и епитимья? :) Что, обида, депрессия и отчаяние атеистам не свойственны? :) А ведь это все плоды именно гордыни, так что взращивая их не стоит удивляться результатам. Тут даже христианином быть не обязательно, достаточно голову на плечах иметь :)
Не важно почему человек не нарушает законы социума, из страха наказания, или потому что он сам по себе позитивен и согласен с этими законами целиком и полностью - пока он их не нарушает не следует копаться в его мотивациях, даже по вашим же раскладкам, ибо не вам судить.
Ну если брать в расчет, что человек дальше завтрашнего дня не живет...

[another Jade]

Люди хорошие, христианство плохо. Люди хорошие, феодализм плохо. Люди хорошие, монархия плохо. Люди хорошие, коммунизм плохо. Люди хорошие, капитализм плохо. Люди хорошие, а негров линчуют.
при чем тут люди если речь идет о религии и как эту религию используют?

тебе абы ляпнуть =)

[Delaware Jarvis]

при чем тут люди если речь идет о религии и как эту религию используют?
А при том, что объявляя религию плохой, давай конкретные позиции чем плоха именно религия, а не те люди, которые взяли её на свои знамена. Иначе это анекдот про отравление овсяным печеньем :)