[АРХИВ] Легализация легких наркотиков

[Uncle Splin]

В очередной раз прочитав статью про референдум в Калифорнии по вопросам легализации марихуаны задумался - а у нас бы ее легализировали?

Немного про марихуановый бизнес (http://bigpicture.ru/?p=87318)

[deus_irae]

а у нас бы ее легализировали?
Для чего?

[Uncle Splin]

Для чего?

Упражняешься в непонимании или просто подумать лень?

[pokibor]

а у нас бы ее легализировали?Точно, ещё одну дурь введём вместо того чтобы с имеющейся бороться. Что уж там, давайте всю наркоту легализуем, все обколемся и сдохнем счастливыми.

[deus_irae]

Упражняешься в непонимании или просто подумать лень?
Пытаюсь вытянуть из тебя твой взгляд на легализацию.

Этот вопрос уже столько раз обсуждался, что надоел хуже тредов Рембы "Куда вы деваете?".

Добавлено через 1 минуту
давайте всю наркоту легализуем
Гоблин, кажется, предлагал продавать в аптеках героин по рублю за килограмм.
По-моему, идея хорошая.

[luden]

Гоблин, кажется, предлагал продавать в аптеках героин по рублю за килограмм.
По-моему, идея хорошая.
Нелегальная наркоторговля будет уничтожена.

[deus_irae]

Нелегальная наркоторговля будет уничтожена.
Мы что-нибудь придумаем, чтобы барыгам было не так обидно.

[serafim1]

Гоблин, кажется, предлагал продавать в аптеках героин по рублю за килограмм.по предъявлению паспорта, а через месяц всех кто покупал на лесосеку в солнечный Магадан.

[deus_irae]

по предъявлению паспорта, а через месяц всех кто покупал на лесосеку в солнечный Магадан.
Ну и зачем эти торчки в Магадане?
Пусть лучше уж общество таким образом очистится от заразы.
Выживут умные. Остальных - на удобрения.

[luden]

Выживут умные. Остальных - на удобрения.
Не канает всё же. Если выпилить всех кто способен на дурь по молодости то остануться только те кто уже в молодости является старым пердуном.

[deus_irae]

luden, так насильно никто выпиливать не будет. Сами передохнут. А остальные, вдохновлённые примером своих менее умных сограждан, употреблять либо не будут, либо будут употреблять лёгкие и по чуть-чуть.

[Uncle Splin]

Точно, ещё одну дурь введём вместо того чтобы с имеющейся бороться.

Так западный опыт намекает %)

Выживут умные. Остальных - на удобрения.

Гуманисты какие.
Почитайте в этом разделе тред про Голландию.

[pokibor]

Так западный опыт намекает %) На что намекает? Марихуана является дурью. Вызывает она физиологическое привыкание или нет - не слишком важно, тем более психологическое привыкание побороть даже труднее, чем физиологическое. Одного этого, на мой взгляд, достаточно, чтобы запрещать её. Да-да, крепкий алкоголь и тем более сигареты я бы тоже жёстко запретил, да вот беда - лобби у них мощное. Не хватало нам ещё марихуановое лобби получить, в дополнение к существующим. Так что выпускать джина из бутылки нельзя ни в коем случае - потом назад его не загоним.

[luden]

luden, так насильно никто выпиливать не будет. Сами передохнут. А остальные, вдохновлённые примером своих менее умных сограждан, употреблять либо не будут, либо будут употреблять лёгкие и по чуть-чуть.
А я и не про насильное выпиливание. Просто смерть за ошибку это слишком радикально. Нам нужны не только умные и осторожные, но и смелые и безбашенные.
Почитайте в этом разделе тред про Голландию.
Ну там ещё фактор в том, что туда все нарики ломанулись.

Добавлено через 31 секунду
Да-да, крепкий алкоголь и тем более сигареты я бы тоже жёстко запретил, да вот беда - лобби у них мощное. Не хватало нам ещё марихуановое лобби получить, в дополнение к существующим. Так что выпускать джина из бутылки нельзя ни в коем случае - потом назад его не загоним.
Таки да, вот ещё.

[Uncle Splin]

На что намекает?

На то, что надо легализировать же! Я правда так и не понял из всех статей зачем %)

Ну там ещё фактор в том, что туда все нарики ломанулись.
Про то как нариками у них становятся.

Да-да, крепкий алкоголь и тем более сигареты я бы тоже жёстко запретил, да вот беда - лобби у них мощное.
Глупости.

[deus_irae]

Просто смерть за ошибку это слишком радикально.
В случае с героином - самое оно.
Нам нужны не только умные и осторожные, но и смелые и безбашенные.
Не думаю, что куча сторчавшихся идиотов может у кого-то отбить смелость и безбашенность. Эти черты характера можно проявлять и не употребляя наркотики.

Добавлено через 2 минуты
Почитайте в этом разделе тред про Голландию.
Почитал.
Ну давайте легализуем "жидкий экстази", чего мелочиться то.
Не очень пойму, честно говоря, как это относится к легализации лёгких наркотиков в РФ.

[Uncle Splin]

Почитал.

Опять ничего не понял?

[deus_irae]

Опять ничего не понял?
Ёпт, ты достал.
Ну что, что я должен был понять? Что в итоге у нас будет вторая Голландия, или что?

[Uncle Splin]

Ну что, что я должен был понять? Что в итоге у нас будет вторая Голландия, или что?

Что прежде чем комментировать, надо понять мнение человека, которого комментируешь.
И если я говорю, что не вижу причин легализировать наркотики и подкрепляю свой взгляд неудачный опытом Голландии, весьма странно читать твои надуманные вопли.

[deus_irae]

Что прежде чем комментировать, надо понять мнение человека, которого комментируешь.
Реквестирую все (ок, хотя бы 4) твои посты, в которых ясно видно, как ты относишься к легализации наркотиков.

[Legio]

Вместо того, чтобы наркоту легальной делать, лучше бы уголовные наказания за них ужесточили.

[luden]

Про то как нариками у них становятся.
Эм-м-м, тогда ссылку.
В случае с героином - самое оно.
Это всё от самомнения.
Не думаю, что куча сторчавшихся идиотов может у кого-то отбить смелость и безбашенность. Эти черты характера можно проявлять и не употребляя наркотики.
Ум и безбашенность это довольно противоположные понятия.

[Kaizer_HB]

На мой взгляд лучше или хуже не станет. Как кололись так и будут колоться.

[ShadowJack]

Как кололись так и будут колоться.
Это когда это легкими наркотиками стали колоться?

[Homma]

Собственно, не вижу ничего хорошего в легализации "легких" наркотиков. Незнаю как в других городах, но в моем распространение травки в мелких масштабах и без того проходит довольно успешно - "принимают" таких распространителей крайне редко. А незаконность шмали лишь сдерживает наглость употребляющих, что, имхо, весьма неплохо.

[SCORPION]

Только по медицинским показаниям(тяжелая форма рака и т.д), чтобы облегчить страдания. Для всего остального полный запрет. И так народу на наркоте дофига а легализация легких наркотиков в разрешении проблемы точно не поможет, скорее на оборот.

[Homma]

Только по медицинским показаниям(тяжелая форма рака и т.д), чтобы облегчить страдания.
О_о, а как трава облегчает страдания неизлечимо-больных?

[SCORPION]

О_о, а как трава облегчает страдания неизлечимо-больных?
В некоторых случаях притупляет боль и спазмы.

[Yurnero*]

Легализация легких наркотиков
Категорически против !

Не надо легализации, надо смертная казнь за продажу.
Глупости

Почему ?

[Legio]

Yurnero*, полностью согласен с тобой. Продал наркоту, добро пожаловать на виселицу.

[deus_irae]

Ум и безбашенность это довольно противоположные понятия.
Ну, тогда это всё в корне меняет.
Это всё от самомнения.
Нет, это всё потому, что у кого-то не хватает яиц признать, что некоторые ошибки стоят очень дорого.

[Uncle Splin]

Эм-м-м, тогда ссылку.

1 и 2 пост (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=75759)

[luden]

Ну, тогда это всё в корне меняет.
Надо думать только умные заслуживают жизнь?
Нет, это всё потому, что у кого-то не хватает яиц признать, что некоторые ошибки стоят очень дорого.
Пффф, толсто, я к тому что самомнение не даёт тебе понять, что при легальных тяжёлых наркотиках у тебя самого шанс не вляпаться был бы весьма невелик.
1 и 2 пост
А, ну да.

[deus_irae]

Надо думать только умные заслуживают жизнь?
Давайте для начала определимся с понятием "умный человек", и будем отталкиваться уже от этого понятия.
Пффф, толсто
Вот каждый раз такая нехорошее слово.
Высказываешь своё действительное мнение - тебе говорят что-то в духе "слишком толсто". Неужели после фразы, не являющейся троллингом, надо ставить "имхо"?
самомнение не даёт тебе понять, что при легальных тяжёлых наркотиках у тебя самого шанс не вляпаться был бы весьма невелик.
Тяжёлые наркотики легализованы? Нет. Так что не надо тут нести хе рассуждать о том, что было бы, если бы...

[luden]

Тяжёлые наркотики легализованы? Нет. Так что не надо тут нести хе рассуждать о том, что было бы, если бы...
То есть ты предлагаешь их легализовать не задумываясь о последствиях, толково.

[deus_irae]

То есть ты предлагаешь
Нет.

[luden]

Гоблин, кажется, предлагал продавать в аптеках героин по рублю за килограмм.
По-моему, идея хорошая.
???

[deus_irae]

???
Сарказм.

[luden]

Сарказм.
Противоречие.

[Mr. Wideside]

Я считаю, что легализация необходима хотя бы потому, что эффективно бороться не получается. Если с чем-то не получается бороться, надо легализовать и обложить налогом. К тому же, если налог будет высоким, то цены на лёгкие наркотики возрастут и меньшее количество людей сможет их покупать. Другое дело, что контролировать всё это представляется маловозможным...

[deus_irae]

Противоречие.
Ты экстрасенс, тебе виднее.

[Uncle Splin]

Я считаю, что легализация необходима хотя бы потому, что эффективно бороться не получается

Теория про то, что если ты не можешь победить толпу - возглавь ее, очень хороша на бумаге, и еще лучше для возглавившего.
Проблема в том, что толпа превращается в расходное мясо. Готов что бы таким мясом стали все те, кто тебе дорог?

[deus_irae]

К тому же, если налог будет высоким, то цены на лёгкие наркотики возрастут и меньшее количество людей сможет их покупать.
И тогда все будут покупать у барыг. И какой тогда смысл легализовывать?

[luden]

Ты экстрасенс, тебе виднее.
Бездарно.

[Mr. Wideside]

deus_irae, учимся читать посты до конца
Другое дело, что контролировать всё это представляется маловозможным... Теория про то, что если ты не можешь победить толпу - возглавь ее, очень хороша на бумаге, и еще лучше для возглавившего.
Проблема в том, что толпа превращается в расходное мясо. Готов что бы таким мясом стали все те, кто тебе дорог?
Не совсем понял аллегории :lamo:

[Uncle Splin]

Не совсем понял аллегории

Ты за легализацию, ты кокаиново-героиновое мясо. Готов к новой роли?

[Mr. Wideside]

Uncle Splin, а с каких пор кокаин и героин стали лёгкими наркотиками?о_О

[Uncle Splin]

а с каких пор кокаин и героин стали лёгкими наркотиками?

Т.е. с ролью мяса ты уже согласился.

[Mr. Wideside]

Uncle Splin, нет. Я считаю, что мясом придётся быть только в случае с тяжёлой дурью.

[Uncle Splin]

Я считаю, что мясом придётся быть только в случае с тяжёлой дурью.

Я больше верю опыту Голландии, чем твоим умозрительным размышлениям.

[Mr. Wideside]

Uncle Splin, то, что в Голландии помимо легализованных лёгких наркотиков есть множество других свобод, которые вместе и дают сложившуюся там ситуацию, даёт основания полагать, что в менее либеральном государстве всё пошло бы по другому сценарию.

[Александр З.]

Не вижу смысла легализации лёгких наркотиков в РФ. В стране такой беспорядок, что их и так можно достать фактически без проблем, всем тем кто употребляют эту дрянь.
Если говорить о легализации, то лучше пусть это будет проституция, поскольку в этом случае, вероятность положительных последствий для здоровья населения значительно выше.

[Uncle Splin]

Uncle Splin, то, что в Голландии помимо легализованных лёгких наркотиков есть множество других свобод, которые вместе и дают сложившуюся там ситуацию, даёт основания полагать, что в менее либеральном государстве всё пошло бы по другому сценарию.

Наличие у мальчика Пети отца, который презирал гомосексуалистов, дает основание полагать, что его сын никогда долбиться в попку не будет.

[Mr. Wideside]

Уважаемый Uncle Splin, а давайте говорить без метафор? А то они дают основание полагать, что я могу понять неправильно вашу мысль. Наличие у мальчика Пети отца, который презирал гомосексуалистов, дает основание полагать, что его сын никогда долбиться в попку не будет.
Равнять гомосексуализм и наркотики-глупо. Гомосексуализм зачастую не выбирают, а наркотики-выбирают. И, да, в семьях алкоголиков нередко вырастают противники вредных привычек, а из хороших семей выходят алкоголики и преступники.

[Uncle Splin]

За легализацию марихуаны будут голосовать в ноябре в четырех штатах США. Легализация марихуаны стала одной из самых обсуждаемых тем в Северной Америке. Если употребление марихуаны станет законным в Калифорнии, пока непонятно, как это повлияет на нарковойны в соседней Мексике – увеличит ли это уровень насилия или никак не повлияет на ситуацию. Ясно одно – генеральный прокурор США Эрик Холдер объявил, что министерство юстиции продолжит пресекать тех, кто употребляет или распространяет марихуану, несмотря на любые изменения в законе. В этом выпуске собраны фотографии, имеющие отношение к марихуане.

32 фотографии (http://bigpicture.ru/?p=90799)

[set0ne]

В Чехии легализовали наркотики

С 1 января гражданам Чехии разрешается иметь при себе до 15 граммов марихуаны, до четырех таблеток экстази, двух граммов амфетамина, полтора грамма героина, один грамм кокаина.


Журналисты пишут, что разрешается также выращивать в домашних условиях до пяти кустов конопли и 40 галлюциногенных грибов. Уголовное наказание за хранение вышеприведенного количества наркотических средств отменено.


В связи со вступлением в силу нового закона, цены на наркотики в Чехии снизились на 30-40%. Между тем в стране возникла противоречивая ситуация: с одной стороны, покупать, иметь при себе и употреблять наркотические вещества можно, с другой - официальных мест их продажи нет, и торговля остается нелегальной.


По статистике, 28% чехов моложе 24 лет хотя бы раз в год курят траву, что является наивысшим показателем в Евросоюзе. При этом употребляют тяжелые наркотики в среднем ниже, чем в целом по ЕС.


По данным Европейского мониторингового центра по наркотикам и наркомании (EMCDDA), в Старом Мире именно чешская молодежь - лидер по курению марихуаны.


Некоторые правительства ЕС уже выразили обеспокоенность чешским экспериментом.

[pokibor]

В связи со вступлением в силу нового закона, цены на наркотики в Чехии снизились на 30-40%.Ну чо, круто. Наркотики стали доступнее, удачи чехам в уничтожении своей нации.
Ну ладно марихуану, но разрешать иметь при себе героин - это надо быть полными дебилами. Или либерастами. Что, впрочем, одно и то же.
По статистике, 28% чехов моложе 24 лет хотя бы раз в год курят траву, что является наивысшим показателем в Евросоюзе.Н-да, демократия решает. Вместо того чтобы бить в набат, ребята легализуют наркоту.
Некоторые правительства ЕС уже выразили обеспокоенность чешским экспериментом.А толку от их обеспокоенности? Чехам же всё сойдёт с рук, очевидно. Затем подтянутся и соседи, вдохновлённые примером торжества демократии. Пригрозили бы исключением из ЕС за такие эксперименты - вот тогда был бы эффект.

[COMMIE]

pokibor, Превосходная новость.Еще бы в Польше легализовали бы)

[luden]

По статистике, 28% чехов моложе 24 лет хотя бы раз в год курят траву
Не вкурил(простите за каламбур) это считая с младенческого возраста, что-ли?
полтора грамма героина, один грамм кокаина.
Ох, чума. А ещё убивать не более одного человека за два года.

[Борсал]

Лично я ничего плохого в травке не вижу. В отличии от алкоголя, марихуана не приводит к отмиранию клеток мозга ( и даже напротив, если бухать и тут же курить марихуану, то её действие блокирует пагубное действие спиртного на мозг), к траве практически невозможно привыкнуть (можно разве что привыкнуть к табаку, если мешать его с травой, ибо в такой комбинации они усиливают действие друг друга), действие марихуаны проходит быстрее действия алкоголя (если курить, а не хавать). Короче, лучше курить траву, чем жрать водку! А вот ко всякой синтетике, вроде экстази или speed'а, я отношусь плохо.

PS: Курю, да.

[Legio]

Тээкс, Борсала на принудительное лечение:Grin:

Разговор-то не только о кумар-траве, да и с ней проблем хватает. Только легализуй, тут же куча народу укурится на радостях и как всегда начнётся(у нас ведь тихо отдыхать не умеют).

[serafim1]

Legio, Только легализуй, тут же куча народу укурится на радостях и как всегда начнётся(у нас ведь тихо отдыхать не умеют).Если смотреть реально, то проблем с укуром по-моему нет, кто хотит найдёт. Проблема в том что нет проблем с этим у подростков.

[Dr3-11]

Не выйдет, алкогольное лобби не даст этого сделать.
А вот если теоретически получится разрешить каннабиольные, то я, честно говоря, затрудняюсь даже предположить, что будет. Возможно ничего страшного не будет, а возможно будет дичь.
В любом случае, я против. Пускай хотя бы сам факт нелегальности дудки сдерживает объёмы потребления.

[ANUBIS 46]

Тээкс, Борсала на принудительное лечение:Grin:

Разговор-то не только о кумар-траве, да и с ней проблем хватает. Только легализуй, тут же куча народу укурится на радостях и как всегда начнётся(у нас ведь тихо отдыхать не умеют).

Согласен.Нам и алкогольной зависимости в стране хватает,а если еще и это,то конец нам.А русские это действительно "разгуляй душа":sml:

[luden]

у нас ведь тихо отдыхать не умеют
Под травой будут сидеть и тихо хихикать. Не знаю, какие там мед показатели, но вообще на субъективный взгляд любители травы начинают впадать в какое-то перманентно блаженное состояние, им сложно сконцентрироваться, плюс некая психологическая зависимость.

[Uncle Splin]

Под травой будут сидеть и тихо хихикать. Не знаю, какие там мед показатели, но вообще на субъективный взгляд любители травы начинают впадать в какое-то перманентно блаженное состояние, им сложно сконцентрироваться, плюс некая психологическая зависимость.

Готовность племени молодого и стрёмного (©) к экспериментам над собственной жизнью, лишь бы только вставило, торкнуло и заколбасило, повергает в изумление. Спрос, соответственно, рождает предложение. А поскольку общественное мнение худо-бедно успело заклеймить героин и даже замахнуться на каннабис, то предприимчивые пушеры обратили свои взоры на новые наркотики, вроде спайса и сальвии дивинорум. А ещё более предприимчивые менделеевоподобные самородки научились варить ширево из коаксила и тетралгина, пофигу токсические энцефалопатии и прочие прелести...

[Hartmann]

Проблема в том, что "наркотики" слишком табуированны в обществе, что выгодно как алкогольному и прочим лобби, так и другим гражданам и лицам, греющим руки как с наркоторговли, так и с "борьбой с наркотиками".
Легализация той же марихуаны ударит в первую очередь по разнообразным "барыгам". А вреда от нее куда меньше чем от алкоголя или сигарет.

[pokibor]

Hartmann, угу, вместо того чтобы ужесточать контроль за алкоголем и сигаретами - давайте разрешим ещё одну дрянь. Супер логика!

[ClearSkyMan]

pokibor, согласен, тем более раз уж не следят за продажей водки/пива, не будут следить и за этим. У нас не будет как где-нибудь в Нидерландах ставить на учет и т.д, всегда найдутся те, кто обойдёт закон.
Тем более сразу возрастет количество наркоманов.
P.S. В Королеве вообще "спайс" рекламировали прямо на асфальте... краской оставляли номер телефона и скайп, чтобы можно было позвонить и купить...

[serafim1]

ClearSkyMan, В Королеве вообще "спайс" рекламировали прямо на асфальтеу нас перед учагами, технарём и просто на домах пишут.

[Hartmann]

угу, вместо того чтобы ужесточать контроль за алкоголем и сигаретами - давайте разрешим ещё одну дрянь.
А что такого страшного в мариухане, если без истерик? Она намного менее вредна чем алкоголь и сигареты, контроль за которыми никто ужесточать не будет благодаря алкогольным и табачным лобби.
Тем более сразу возрастет количество наркоманов.
Их и так больше чем в тех же Нидерландах. Запретительные меры никогда не работают.

[ClearSkyMan]

Hartmann, Их и так больше чем в тех же Нидерландах.
Дык я знаю. Я к тому, что их станет ещё больше. Нам оно надо?

[COMMIE]

А что такого страшного в мариухане, если без истерик?
По вашим постам видно, что марихуана у вас частый гость. :))
А если серьезно, легализация способствует только взрывному росту числа наркоманов и увеличению прибыли наркоторговцев, например (http://www.miroslavie.ru/optimalist/sbor_st9.htm).

[Hartmann]

Я к тому, что их станет ещё больше.
Пусть лучше траву курят, чем пьют алкоголь.
По вашим постам видно, что марихуана у вас частый гость.
А если посмотреть на Ваши посты, то можно подумать что вы уже давно гуляете по вене. ;)
А если серьезно, легализация способствует только взрывному росту числа наркоманов
Те кто хочет их употреблять их и так сможет купить. Зато все это дело можно обложить налогами, например.
и увеличению прибыли наркоторговцев,
Легализация как раз выбьет почву из под ног наркоторговцев. Зачем покупать наркотики у барыги, если их вам продадут в аптеке?

[COMMIE]

А если посмотреть на Ваши посты, то можно подумать что вы уже давно гуляете по вене
Ну да, ведь дислексику-то трудно тексты понимать, вот и кажется, что все остальные пишут бред.:wnk:
Те кто хочет их употреблять их и так сможет купить. Зато все это дело можно обложить налогами, например.
То-то в Голландии организованные банды в десятки раз выросли. Кстати, насколько выросли доходы государств, легализовавших наркоту? И плюс заодно приведи потери экономические от увеличения числа наркоманов и увеличения нетрудоспособности, соответственно, надо же чем-то доказывать пользу легализации.
Легализация как раз выбьет почву из под ног наркоторговцев. Зачем покупать наркотики у барыги, если их вам продадут в аптеке?
Логика такого типа разбивается о суровую реальность.

[Hartmann]

То-то в Голландии организованные банды в десятки раз выросли.
Причем тут банды?
Логика такого типа разбивается о суровую реальность.
И причем тут пропаганда запретителей к реальности?

[COMMIE]

Причем тут банды?
Которые доставляют наркотики страждущим.
И причем тут пропаганда запретителей к реальности?
При том, что при легализации ''почва из под ног'' наркоторговцев отнюдь не выбивается.

[Hartmann]

Которые доставляют наркотики страждущим.
Страждущие там могут обкуриться прямо в кофейне. Банды в данном плане явно не удел. Там рост преступности из-за иммигрантов.
При том, что при легализации ''почва из под ног'' наркоторговцев отнюдь не выбивается
Если наркотики нелегальны, то купить их можно только у барыг. Зачем иди к барыге, если наркотики можно купить в аптеке?

[COMMIE]

Если наркотики нелегальны, то купить их можно только у барыг. Зачем иди к барыге, если наркотики можно купить в аптеке?
Повторяю еще раз для тех, кто плохо читает - в Нидерландах число организованных преступных группировок, торгующих и наркотиками в том числе увеличилось более чем в 20 раз. Твои теоретические умозаключения разбиваются. Как обычно.

[Hartmann]

в Нидерландах число организованных преступных группировок, торгующих и наркотиками в том числе увеличилось более чем в 20 раз
Сколько из них торгует наркотиками. Еще раз, специально для вас: преступность там растет из-за иммигрантов.

[COMMIE]

Сколько из них торгует наркотиками.
Все почти.
Еще раз, специально для вас: преступность там растет из-за иммигрантов.
Специально для вас - иммигрантов было много и двадцать лет назад, но преступность, связанная с наркотиками увеличивается явно непропорционально.

[Hartmann]

Специально для вас - иммигрантов было много и двадцать лет назад, но преступность, связанная с наркотиками увеличивается явно непропорционально.
Все почти.
Статистику по преступности связанной с наркотрафиком разрешенных веществ - в студию.

[COMMIE]

Статистику по преступности связанной с наркотрафиком разрешенных веществ - в студию.
Здесь (http://www.sovsekretno.ru/articles/id/853/), например.

[pokibor]

А что такого страшного в мариухане, если без истерик? Она намного менее вредна чем алкоголь и сигареты, контроль за которыми никто ужесточать не будет благодаря алкогольным и табачным лобби.Хотя бы тем, что если ее легализовать, появится ещё и марихуанное лобби в дополнение к вышеперечисленным, и деньги там будут крутиться немалые. Так и пойдёт череда легализаций.
И кстати, с чего Вы взяли, что легализация марихуаны уменьшит количество алкашей, скажем? Курить сигареты и пить водку одновременно вроде ничего не мешает, а что помешает, кроме этого, ещё и "травкой" "наслаждаться" синхронно?

[ClearSkyMan]

Hartmann, Пусть лучше траву курят, чем пьют алкоголь.
Ты не знаешь нашу молодежь? Они обе эти вещи совмещать начнут.

[Hartmann]

Здесь, например.
Перестал читать после "«мягкие» наркотики, к которым относятся распространенные у нас марихуана и гашиш, порождают наркозависимость и постепенно вырабатывают потребность организма в употреблении все более сильных средств;". Этот миф развенчали еще много лет назад, даже республиканские сенаторы подбного уже не говорят, и только всякие кретины типа Заместителя секретаря Совета безопасности России Николая Соловьева продолжают повторять этот бред ради запугивания обывателя.
Хотя бы тем, что если ее легализовать, появится ещё и марихуанное лобби в дополнение к вышеперечисленным, и деньги там будут крутиться немалые. Так и пойдёт череда легализаций.
Любой дурак может растить коноплю у себя в огороде.
И кстати, с чего Вы взяли, что легализация марихуаны уменьшит количество алкашей, скажем? Курить сигареты и пить водку одновременно вроде ничего не мешает, а что помешает, кроме этого, ещё и "травкой" "наслаждаться" синхронно?
Пусть наслаждаются, это их личное дело.
Ты не знаешь нашу молодежь? Они обе эти вещи совмещать начнут.
Ну тогда зачем запрещать безвредную марихуану и разрешать алкоголь, от которого куча проблем?

[pokibor]

Любой дурак может растить коноплю у себя в огороде.И должен знать, что это уголовное преступление.
Пусть наслаждаются, это их личное дело. Тогда пусть и героином наслаждаются, а? И едят друг друга - по обоюдному согласию, естественно.безвредную марихуануА, ну всё ясно. COMMIE был прав.

[COMMIE]

Перестал читать
Слив засчитан. Я тебе про рост преступности кидал, а не про вред наркотиков. Неудивительно, что ты продолжаешь свои бредни нести, даже несмотря на то, что тебе доказали обратное. Упоротость она такая.

[Arhitecter]

Здесь, например.
Эмм. Это интервью из желтой газетенки, какое отношение оно имеет к статистике?Хотя бы тем, что если ее легализовать, появится ещё и марихуанное лобби в дополнение к вышеперечисленным, и деньги там будут крутиться немалые. Так и пойдёт череда легализаций.
По крайней мере, легализация однозначно приведет к нескольким важным вещам:
1. Контролю за легальным распространением: в аптеке или спецшопе наркотики школьнику не продадут, качество товара будет проверяться, и нормальные порядочные люди не будет связываться с преступным миром ради травки на вечеринке.
2. Созданию нормальной рыночной конкуренции: нормальное ценообразование, давление официальных дилеров на теневой сектор до его максимального сокращения.
3. Выход части теневого оборота на свет белый: сбор налогов и пошлин, белые доходы у дилеров как возможность инвестиций и в другой легальный бизнес. Соответственно, оздоровление всей экономики.

Поэтому я за, хотя наркотики мне лично совершенно не интересны.

[COMMIE]

Эмм. Это интервью из желтой газетенки, какое отношение оно имеет к статистике?
Это у либералов такая отличительная особенность - неумение читать? Смотрите интервью в конце статьи.
По крайней мере, легализация однозначно приведет к нескольким важным вещам:
Она приведет к появлению такой офигенной новой индустрии - наркотической. Вернее, она и щас есть, но став легальной, увеличит свой товарооборот и прибыль, соответственно больше нарков, плюс исходя из законов конкуренции, сложится несколько монополий, которые будут барыжить за нужную им цену, ибо альтернативы-то не будет, а политическое влияние колоссальное будет (ибо наркоманами просто управлять)

Вообще в истории был случай легализации ''травки'' - Китай в 19-м веке. К чему это привело, всем известно.

[Arhitecter]

Это у либералов такая отличительная особенность - неумение читать? Смотрите интервью в конце статьи.Вот в чем меня ещё точно не обвиняли, так это в неумении читать и в либерализме. То, что в низу интервью сойдет для запугивания пенсионерок и домохозяек, а для нормальных людей приводят ссылки на официальный источник, где указано как были собраны и систематизированы данные, на основе чего рассчитаны цифры. Или хотя бы ссылка на исследование авторитетного института, которому можно дать определенную степень доверия.Она приведет к появлению такой офигенной новой индустрии - наркотической. Вернее, она и щас есть, но став легальной, увеличит свой товарооборот и прибыль, соответственно больше нарков, плюс исходя из законов конкуренции, сложится несколько монополий, которые будут барыжить за нужную им цену, ибо альтернативы-то не будет, а политическое влияние колоссальное будет (ибо наркоманами просто управлять)1. Увеличит, но не сильно, нельзя переоценивать покупательную способность наркоманов, а молодежь и так совершенно беспрепятственно балуется. Как ты ни крути, какие желтые статьи не приводи, а выбор принимать наркотики или нет, человек делает независимо от того легальны они или нет.
2. Монополии и сейчас есть, только их цены никем не контролируются, а в себестоимость входит содержание оравы бандюков.
3. Это никак не отменяет приведенных мной достоинств легализации.

[pokibor]

2. Монополии и сейчас есть, только их цены никем не контролируются, а в себестоимость входит содержание оравы бандюков.Вот именно это и хорошо. Чем дороже наркота, тем менее она доступна, и сам факт ее незаконности тоже отпугивает народ.
А легализовать по тем же причинам, что Вы привели, можно и убийства по контракту: пусть люди, нанимая киллера, официально оформляют заказ и платят налоги. Почему бы и нет?

Добавлено через 2 минуты
выбор принимать наркотики или нет, человек делает независимо от того легальны они или нет.Так можно и сказать, что ребёнок делает выбор, совать или нет ему пальцы в розетку. В СССР, как мы знаем, серьёзных проблем с наркотой не было при том, что она не была легализована - значит, есть способы борьбы, отличные от легализации.
А по поводу контроля вообще смешно. Сильно помогает контроль за непродажей алкоголя и сигарет несовершеннолетним? Ну будут дядю (наркомана со стажем) просить травку купить, Вы считаете, он откажет?

[Arhitecter]

Вот именно это и хорошо.
О да, организованная преступность это хорошо! Просто замечательно.Так можно и сказать, что ребёнок делает выбор, совать или нет ему пальцы в розетку.Если маленькие дети суют пальцы в розетку, это не значит, что надо вообще запретить розетки. Розетки ведь не для маленьких детей сделаны. В СССР, как мы знаем, серьёзных проблем с наркотой не было при том, что она не была легализована - значит, есть способы борьбы, отличные от легализации.Называется этот способ благополучие, идеалы и уверенность в завтрашнем дне. Т.е. наркотики либо были не интересны людям, либо они вполне сознательно от них отказывались. А купить наркотики и в СССР не было проблемой.Ну будут дядю (наркомана со стажем) просить травку купить, Вы считаете, он откажет?
Наркоман со стажем просто заберет деньги и уйдет, посмеявшись над глупыми школьниками. Вот если уже народ постарше, лет 16-17, тогда конечно проблем достать не будет, как впрочем и без легализации. Но они уже достаточно взрослые люди, всё же.

[pokibor]

О да, организованная преступность это хорошо! Просто замечательно.Уж лучше чем то же самое, но легально.
Если маленькие дети суют пальцы в розетку, это не значит, что надо вообще запретить розетки. Розетки ведь не для маленьких детей сделаны.Так и пользы наркотики, в отличие от розеток, не приносят, а только вред (за исключением применения специалистами в медицине), так что для них именно это и означает.
Называется этот способ благополучие, идеалы и уверенность в завтрашнем дне. Т.е. наркотики либо были не интересны людям, либо они вполне сознательно от них отказывались.Вот и прекрасно, значит, в нормальном обществе наркотики не нужны людям. А если общество у нас не совсем нормальное, то к нормальному нужно стремиться, и гадость всякую не разрешать. А то так в полудемократии и останемся, если наркоманов будем разводить. Хотя скорее в пропасть скатимся.
Наркоман со стажем просто заберет деньги и уйдет, посмеявшись над глупыми школьниками.Хватит говорить чушь. Сигареты и алкоголь покупают, не смотря на законы? Всё, это автоматически означает Вашу неправоту.
Но они уже достаточно взрослые люди, всё же.Ну так ответьте мне, почему бы не позволить одному достаточно взрослому человеку сожрать другого достаточно взрослого с его согласия? По Вашей логике причин нет.

[COMMIE]

Arhitecter, Желтая статья?
Держи (http://www.alleuropa.ru/antinarkoticheskaya-politika-evropeyskogo-soiuza), товарищ.

[Arhitecter]

Уж лучше чем то же самое, но легально.
Неверно.Так и пользы наркотики, в отличие от розеток, не приносят, а только вред (за исключением применения специалистами в медицине)Бред.Вот и прекрасно, значит, в нормальном обществе наркотики не нужны людям. А если общество у нас не совсем нормальное, то к нормальному нужно стремиться, и гадость всякую не разрешать. А то так в полудемократии и останемся, если наркоманов будем разводить. Хотя скорее в пропасть скатимся.В Нидерландах нормальное общество, что никак не помешало им легализовать наркотики. Легализация как таковая и популярность наркотиков у народа никак не связаны.Ну так ответьте мне, почему бы не позволить одному достаточно взрослому человеку сожрать другого достаточно взрослого с его согласия? По Вашей логике причин нет.Вы, батенька, демагог. И нормальный разговор вести не можете, поэтому реагировать далее не хочу и не буду.

[pokibor]

Неверно.Верно.
Бред.Истинна.
В Нидерландах нормальное общество, что никак не помешало им легализовать наркотики.Да, нормальное общество, в котором суд защищает права организации, пропагандирующей педофилию. В топку такое "нормальное общество". Если выбирать между СССР и Нидерландами, я лучше в СССР вернусь.
Вы, батенька, демагог. И нормальный разговор вести не можете, поэтому реагировать далее не хочу и не буду.Понятно, ответить Вам нечего. Ни мне, ни COMMIE.

[volchonok]

Бред.
Ты утверждаешь что наркота пользу какую-то приносит? Знаешь, приходилось видать упоровшихся товарищей. Жалкое зрелище - такие овощи прям.
в аптеке или спецшопе наркотики школьнику не продадут, качество товара будет проверяться, и нормальные порядочные люди не будет связываться с преступным миром ради травки на вечеринке.
Такое будет только в идеальном мире, где летают пони и текут молочные реки (один вопрос - зачем там наркота?). А в нашем мире известно что всё делается через одно место. И алкоголь палёный продают, и детки курят и напиваются, а порядочных людей может вполне социум задавить - "ну чё ты лох, а? ну курни, классно жи ёпта!".

Меня правда больше раздражает в ситуации с наркотой, алкоголем, куревом не их вред или весь этот балаган с легалайзом. А то как активно продвигаются товары для получения лёгкого и быстрого кайфа, без умственных и физических вложений. Деградация сплошная. Большинство молодёжи не о чем рассказать, кроме того как они классно в клубешнике нагулялись и напились. Нормально общаться можно с единицами.

[Arhitecter]

Ты утверждаешь что наркота пользу какую-то приносит?Как и розетка, смотря как использовать. Не надо забывать, что практически все обезболивающие препараты - наркотики, многие тонизаторы и препараты для похудения. Как не надо забывать и о том, что чай, кофе, табачные продукты содержат наркотические вещества. Как и о том, что любое злоупотребление - во вред. Но дело даже не в этом, вопрос в том, что если народ хочет упарываться, зачем ему это запрещать? Пусть естественный отбор работает, у нас же капитализм - выживает сильнейший.Такое будет только в идеальном мире, где летают пони и текут молочные реки (один вопрос - зачем там наркота?). А в нашем мире известно что всё делается через одно место.В аптеке вроде вполне качественные наркотики и сейчас продают. Что принципиально изменится?порядочных людей может вполне социум задавить - "ну чё ты лох, а? ну курни, классно жи ёпта!"Это сказка из СМИ. Общество у нас весьма консервативное, а у порядочных людей всё же и мозги работают, и в компании укурков они не попадают.Деградация сплошная. Большинство молодёжи не о чем рассказать, кроме того как они классно в клубешнике нагулялись и напились. Нормально общаться можно с единицами.
А вот это да, важная тема. Но тут дело-то совсем не в веществах, они - средство, а не причина. Причина как раз в бесцельности, бессмысленности жизни молодежи. Люди не видят перспектив, не имеют целей, у них нет идеалов. Идеалы дедов и отцов разрушены и разбиты, а всё что осталось - скептицизм, нигилизм и разруха. Что ни делай, как ни крутись - останешься в том же болоте, только глубже увязнешь. Отсюда и вещества, и суицид, и бездумная эмиграция. Зачем что-то делать, если это бессмысленно? Вот этим должно заниматься государство, а не запрещением сайтов и преследованием гомосеков.

[volchonok]

Пусть естественный отбор работает, у нас же капитализм - выживает сильнейший.
Вам хочется дикий запад устроить? А что - давайте вообще все законы отменим, отдадим оружие в свободный доступ и пусть народ развлекается. Вам не кажеться ваша логика странной? Т.е. не можем бороться с проблемой - так махнём на неё рукой. Мол сами пусть выкручиваютя.
Как не надо забывать и о том, что чай, кофе, табачные продукты содержат наркотические вещества.
Какая то софистика. Так можно до всего докопаться. Но должны же быть где-то разумные границы?
Зачем что-то делать, если это бессмысленно? Вот этим должно заниматься государство, а не запрещением сайтов и преследованием гомосеков.
И как тут поможет легализация наркотиков?

[Arhitecter]

Какая то софистика. Так можно до всего докопаться. Но должны же быть где-то разумные границы?
Меня Покибор заразил. Границы, конечно, нужны. И я считаю вполне разумной границу по лёгким наркотикам (к которым можно отнести и тот же табак).И как тут поможет легализация наркотиков?
Никак, это не связанные вещи. В том то и дело. Это решит другие проблемы, криминально-экономические. И только.Вам хочется дикий запад устроить? А что - давайте вообще все законы отменим, отдадим оружие в свободный доступ и пусть народ развлекается. Вам не кажеться ваша логика странной? Т.е. не можем бороться с проблемой - так махнём на неё рукой. Мол сами пусть выкручиваютя.По факту - это и так есть. В немалой степени государства (не только совки, но и вполне развитые западные страны) не справляются из-за того, что общество с начала прошлого века развивается слишком быстро, а устройство государственных институтов и их методы практически не модернизируются. И поэтому они перестают быть действенными. Если запреты не работают, значит надо искать другие способы воздействия на людей. И они лежат в совсем ином поле, которому правящие элиты уделяют мало внимания, пуская всё на самотек и боясь перемен которые затронут их самих.

[Hartmann]

И должен знать, что это уголовное преступление.
Ну да, нельзя же обижать алкогольное и табачное лобби)))

Тогда пусть и героином наслаждаются, а? И едят друг друга - по обоюдному согласию, естественно.
Почему вас так волнует что будут делать другие люди?
Слив засчитан. Я тебе про рост преступности кидал, а не про вред наркотиков.
Там вся статья состоит из бреда, который опровергнули овер9000 времени назад, причем в этой же теме, просто перечитывать лень.
А что - давайте вообще все законы отменим, отдадим оружие в свободный доступ и пусть народ развлекается.
Нет - давайте все запретим, как в Северной Корее.

[pokibor]

Но дело даже не в этом, вопрос в том, что если народ хочет упарываться, зачем ему это запрещать? Пусть естественный отбор работает, у нас же капитализм - выживает сильнейший.:eek: :eek: :eek:
Ну вообще, логика у Вас зашибись. Предлагаю тогда раздать всем по стволу, открыть тюрьмы и максимально ускорить "естественный отбор".
Вам, Arhitecter, видимо, невдомёк, что естественный отбор работает не только внутри нашего общества, но и между различными обществами. А это значит, что в процессе действия предложенного Вами "естественного отбора" придут более умные и успешные товарищи, не разрешавшие у себя наркоту (китайцы, например), и ещё более ускорят наш "естественный отбор" в свою пользу. Это справедливо, какими бы "разумными границами" Вы не отгораживались, и вся история говорит о подобном развитии событий.
Кстати, все запреты, в т.ч. и на наркотики, сформировались именно как результат естественного отбора между различными обществами.
Это сказка из СМИ. Общество у нас весьма консервативное, а у порядочных людей всё же и мозги работают, и в компании укурков они не попадают.Ога, ога, вот только зараза либеразма (либерализмом я это не могу назвать при всё желании) склонна развиваться невероятными темпами. Сегодня разрешаем травку, завтра появляется наркотическое лобби, послезавтра - организации по пропаганде педофилии, как в любимых Вами Нидерландах, ну а там и до партии педофилов дойдёт. И это будет не конец. Нет уж, раз открыв дверь - мы распахнём её настежь.
В США общество тоже довольно консервативное, но и там эта зараза растёт и процветает.
Границы, конечно, нужны. И я считаю вполне разумной границу по лёгким наркотикам (к которым можно отнести и тот же табак).Задумайтесь, долго ли эти границы продержатся, когда общество свыкнется с мыслью, что лёгкая наркота - это нормально, легально и ничего тут такого нет.
Ну да, нельзя же обижать алкогольное и табачное лобби)))Выше я говорил прямо противоположное. Перечитайте.
Почему вас так волнует что будут делать другие люди?Потому что эти другие люди в одной общественной формации со мной, Россией зовётся. И чем сильнее эти товарищи деградируют, тем хуже мне и как нормальному работнику, презирающему сигареты с алкоголем, и как гражданину, заинтересованному в своей безопасности, а также как патриоту своей страны.
Нет - давайте все запретим, как в Северной Корее.Запреты Северной Кореи обусловлены множеством факторов, в т.ч. фактическим военным положением, экономической блокадой страны и т.п. Пример не принят.

[Hartmann]

Потому что эти другие люди в одной общественной формации со мной, Россией зовётся. И чем сильнее эти товарищи деградируют, тем хуже мне и как нормальному работнику, презирающему сигареты с алкоголем, и как гражданину, заинтересованному в своей безопасности, а также как патриоту своей страны.
То, чем граждане занимаются у себя дома за закрытой дверью вас не касается ну никак.
Запреты Северной Кореи обусловлены множеством факторов, в т.ч. фактическим военным положением, экономической блокадой страны и т.п. Пример не принят.
Ну и забыли поголовный ФГМ руководства. Как и в случае с запретителями в России. Если что-то не вредит физически другим, значит это можно делать.

[pokibor]

То, чем граждане занимаются у себя дома за закрытой дверью вас не касается ну никак.То есть у себя дома можно делать всё что угодно? :rolleyes: Если нет - то касается.
Если что-то не вредит физически другим, значит это можно делать.Даже если это ведёт к деградации и уничтожению нации, которой Вы, как националист, должны дорожить больше всего? :rolleyes:

[volchonok]

То, чем граждане занимаются у себя дома за закрытой дверью вас не касается ну никак.
Мы все живём не за закрытыми дверями, а в сообществе. Контактировать с людьми приходиться каждый день, посвюду. Ты об этом подумал?

[Hartmann]

То есть у себя дома можно делать всё что угодно?
Именно так.
Даже если это ведёт к деградации и уничтожению нации
Мне кажется крепкий алкоголь ведет к деградации в большей степени чем легкие наркотики.
Вы, как националист, должны дорожить больше всего?
Я национал-демократ. При этом мне достаточно близки идеи либеритарианства, и довольно неприятны проявления принуждения и запретительства. Нет смысла запрещать то, что не наносит вред остальным.

Мы все живём не за закрытыми дверями, а в сообществе. Контактировать с людьми приходиться каждый день, посвюду. Ты об этом подумал?
Ну и что? Какое вам дело до того, чем занимаются эти люди у себя дома?

[volchonok]

Ну и что? Какое вам дело до того, чем занимаются эти люди у себя дома?
Я уже сказал - мы живём не взаперти, каждый в своём доме, а в социуме, где контактировать с людьми приходиться очень часто и видеть что они делают - тоже. Извините, но напивающихся и курящих людей приходиться видеть каждый день на улице. И так тошно, а вы ещё предлагает нам созерцать и общаться со слегка упоровшимися товарищами. Ну спасибо. Это как раз таки сейчас они всё творят за своими дверьми или в самых тёмных уголках(хотя увы, иногда эта дрянь выплёскивается наружу). Если легализовать, то всё как раз таки вылезет на свет.

[pokibor]

Именно так.Круто. Дома я могу делать бомбу, резать баранов, разводить кур, растлевать малолетних, распространять в Интернете порнографию... В общем, список набирается приличный. Спасибо, Вы открыли мне глаза!
Мне кажется крепкий алкоголь ведет к деградации в большей степени чем легкие наркотики.Я выше писал насчёт алкоголя и сигарет, второй раз напоминаю. Хватит апеллировать к этой теме, я в ней сторонник не менее жестких запретов, нежели в отношении "легкой" наркоты. К сожалению, крепкий алкоголь и табак уже давно разрешили, и просто так запретить их не выйдет - а вот с "травкой" такую же ошибку совершать нельзя.
Я национал-демократ.Какой Вы национал-демократ, если ни во что не ставите интересы нации как таковой, а отстаиваете только свободу каждого быть сволочью?
довольно неприятны проявления принуждения и запретительства. Нет смысла запрещать то, что не наносит вред остальным.А-а-а, я понял, то есть в Москве следует официально разрешить резать на балконе баранов? Это не наносит вреда остальным (мы же не будем считать за "остальных" барана, или Вы ещё и за права животных выступаете?), к тому же происходит дома (балкон - это часть дома, я полагаю?), а значит - запрещаться не должно ни в коем случае, даже если речь идёт о формальных рекомендациях так не делать.
Да, кстати, уж напишите это прямо: однополые браки и усыновление такими парами детей разрешаем?
Ну и что? Какое вам дело до того, чем занимаются эти люди у себя дома?Выше Вам ответили на этот вопрос. В отличие от Вас, "национал"-демократа, есть люди, которые действительно беспокоятся за будущее страны и нации.

[COMMIE]

ам вся статья состоит из бреда, который опровергнули овер9000 времени назад, причем в этой же теме, просто перечитывать лень.
У меня другая статья есть. И вы, как истинный либерал, ее совестно проигнорировали.

Добавлено через 2 часа 20 минут
Ну вообще, логика у Вас зашибись. Предлагаю тогда раздать всем по стволу, открыть тюрьмы и максимально ускорить "естественный отбор".
Естественный отбор в обществе не работает. Или как минимум, с серьезными сбоями. В естественных условиях у людей 50-70% родившихся детей не доживают и до года, в естественных условиях быстро откидывают копыта больные (физически и умственно), в естественных условиях существа не могут преобразовывать сознательно окружающую среду ну и т.д. Спенсер устарел уже.

[Arhitecter]

Сегодня разрешаем травку, завтра появляется наркотическое лобби, послезавтра - организации по пропаганде педофилии, как в любимых Вами Нидерландах, ну а там и до партии педофилов дойдёт. И это будет не конец. Нет уж, раз открыв дверь - мы распахнём её настежь.
Сегодня запрещаем табак и алкоголь, завтра ограничим свободу слова в интернете, послезавтра - посадим всех гомосексуалистов в дурдомы, как в любимом вами СССР, ну а там и до лагерей для либерастов дойдёт. И это будет не конец. Нет уж, раз открыв дверь - мы распахнём её настежь.

[pokibor]

Сегодня запрещаем табак и алкоголь, завтра ограничим свободу слова в интернете, послезавтра - посадим всех гомосексуалистов в дурдомы, как в любимом вами СССР, ну а там и до лагерей для либерастов дойдёт. И это будет не конец. Нет уж, раз открыв дверь - мы распахнём её настежь.Вот только одна проблема, мои слова история подтверждает, а Ваши - опровергает. Дело в том, что человек по природе своей склонен бороться с запретами и противостоять диктатуре, зато "обладает почти безграничной тягой к развлечениям". Это именно та причина, по которой прав оказался именно Хаксли, а не Оруэлл. Общество свободы и развлечений гораздо проще и быстрее доходит до маразма и вырождения, нежели общество запретов.

[Arhitecter]

Вот только одна проблема, мои слова история подтверждает, а Ваши - опровергает.
Просто отделение власти от церкви, отмена рабства, сухого закона, искоренение расизма, обеспечение свободы слова, признание прав секс-меньшинств, разрушение устаревших табу и легализация легких наркотиков - развитие общества, а указанное мной - деградация. Поэтому в нормальных развитых странах идут по этому пути, а в отсталых и деградирующих - нет.

[pokibor]

Просто отмена рабства, сухого закона, искоренение расизма, обеспечение свободы слова, признание прав секс-меньшинств, разрушение устаревших табу и легализация легких наркотиков - развитие общества, а указанное мной - деградация.Странно, тогда выходит, что именно деградация обеспечила развитие! Смешно, однако.
Поэтому в нормальных развитых странах идут по этому пути, а в отсталых и деградирующих - нет.Да, и в самой "развитой" стране (Нидерландах) дошли уже до защиты и пропаганды педофилии. Что-то этот интересный факт Вы упорно игнорируете. Каково дальше направление "развития"? Брачный возраст с 12 лет, браки с животными?

[Arhitecter]

Каково дальше направление "развития"?
Регионализация, отказ от унифицированного образования, отказ от культа насилия, отказ от устаревшей модели воспитания, разрушение табу голого тела, деурбанизация.Брачный возраст с 12 лет
Это уже было, и не так уж давно. Так что это шаг назад, скорее.браки с животными
Не надо прикидываться идиотом.

[Arhitecter]

что именно деградация обеспечила развитие
Специально для тупых:
Сегодня запрещаем табак и алкоголь, завтра ограничим свободу слова в интернете, послезавтра - посадим всех гомосексуалистов в дурдомы, как в любимом вами СССР, ну а там и до лагерей для либерастов дойдёт.
отделение власти от церкви, отмена рабства, сухого закона, искоренение расизма, обеспечение свободы слова, признание прав секс-меньшинств, разрушение устаревших табу и легализация легких наркотиков

[pokibor]

Регионализация, отказ от унифицированного образования, отказ от культа насилия, отказ от устаревшей модели воспитания, разрушение табу голого тела, деурбанизация.Так... Преподавание креационизма в школах, общество беззащитных идиотов, дети принадлежат обществу, родители не имеют права определять их воспитание...
Позволю себе порекомендовать Вам почитать Хаксли, хоть в кратком изложении в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%BE% D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9E). По-моему, предел мечтаний, а?
Это уже было, и не так уж давно. Так что это шаг назад, скорее.Демократия тоже была (со времён Греции). Легализация гомосексуальных отношений тоже была (в той же Греции и Риме). Я полагаю, в таком случае это тоже пережитки прошлого и шаги назад.
Так что отвечайте на вопрос.
Не надо прикидываться идиотом.Отвечайте на вопрос. Это никому не вредит (даже животным), а у себя дома я имею право делать всё, что хочу. Почему мне нельзя жениться на козе? Что за устаревшие табу?! Это дискриминация, притеснение сексуальных меньшинств!!! Все на митинг под лозунгами "коза - лучшая жена, а жена - настоящая коза!" :lol:

[Arhitecter]

Преподавание креационизма в школах
што.Позволю себе порекомендовать Вам почитать
Я начитан, не беспокойтесь.
Так что отвечайте на вопрос.
Я ответил на ваш вопрос.Почему мне нельзя жениться на козе?Потому, что коза не является частью социума, которое контролируют законы государства. Вроде просто, даже идиот поймет.

[pokibor]

што.А Вы не в курсе, что именно этим оборачивается "отказ от унифицированного образования"? :rolleyes:
Я начитан, не беспокойтесь.Видно, видно, потому что Всё, о чём Вы говорите - как раз в духе "нового мира". "Общественные" дети, разрушение всех табу и далее по списку. Ах, да, и легализация "безвредного" наркотика, конечно!
Ну так давайте, признайте, что Вам нравится "дивный новый мир" в описании Хаксли, и дело с концом.
Я ответил на ваш вопрос.А, ясно, то есть демократия и легализация гомосексуализма тоже пережитки прошлого и подлежат устранению. Отлично, вопросов больше нет.
Потому, что коза не является частью социума, которое контролируют законы государства.Зоофилы - являются, и имеют соответствующие права. Так почему нельзя?

Добавлено через 16 минут
Специально для тупых:Специально для "умных": та же демократия зародилась благодаря рабству и колониализму, и отнюдь не из желания кого-то освободить.
Что же касается "развития", то результатом являются американские и европейские проблемы, ничего более. Разумные вещи, вроде отделения церкви от государства, остались далеко в прошлом, сейчас пропагандируемое Вами "развитие" вошло в стадию маразма и обратилось деградацией.

[Arhitecter]

А Вы не в курсе, что именно этим оборачивается "отказ от унифицированного образования"?Эмм. Нет. Я имел в виду повышение специализации (предметы и программы на выбор ещё со школы), расширенный набор программ основных предметов по уровню сложности и подробности, и наконец отсутствие строгой привязки программ к учебному заведению (возможность набрать себе оптимальный набор знаний для своей профессии). Если кто-то захочет изучать богословие - флаг ему в руки.Видно, видно, потому что Всё, о чём Вы говорите - как раз в духе "нового мира". "Общественные" дети, разрушение всех табу и далее по списку.Не столько Хаксли, сколько Ефремова со Стругацкими, и тут как бы нужно понимать, что любая антиутопия - возведение какой-либо социальной идеи в крайность. А крайность плоха какой бы хорошей не была идея.А, ясно, то есть демократия и легализация гомосексуализма тоже пережитки прошлого и подлежат устранению.
Нет.Зоофилы - являются. Так почему нельзя?
Ух ты, не понял! Ну это тогда совсем тяжелый случай. Нельзя потому, что государство не может регулировать общественные отношения субъектов, которые не являются частью общества. Вот брак двух зоофилов - пожалуйста.

[pokibor]

Эмм. Нет. Я имел в виду повышение специализации (предметы и программы на выбор ещё со школы), расширенный набор программ основных предметов по уровню сложности и подробности, и наконец отсутствие строгой привязки программ к учебному заведению (возможность набрать себе оптимальный набор знаний для своей профессии).Имели в виду одно, а получается другое. Добро пожаловать в реальный мир.
Видите ли, что изучать в школе, всё-таки выбирают не дети, а их родители. Поэтому стандартизация - это очень и очень хорошо, не позволяет разгуляться родительской фантазии. Поэтому можно говорить о выделении, скажем, 10 и 11 класса из школы в некую отдельную "прединститутскую" структуру, о существовании различных "пакетов" на выбор, но всё-таки давайте будем реалистами и признаем, что школьная программа должна быть унифицирована.
Если кто-то захочет изучать богословие - флаг ему в руки.Простите? То есть Вы считаете нормальным, что ребёнок после школы будет свято уверен в том, что земле 6 тыс. лет, Дарвин занимался богопротивным делом, теория эволюции - фальсификация и так далее?
:eek:
Если человек после школы захочет изучать богословие - нет проблем, но в школе, извините, каждый должен получать нормальные научные знания, чтобы быть современным человеком.
Не столько Хаксли, сколько Ефремова со Стругацкими, и тут как бы нужно понимать, что любая антиутопия - возведение какой-либо социальной идеи в крайность. А крайность плоха какой бы хорошей не была идея.Так в том-то и оно, что Ваши идеи идеально укладываются в антиутопию Хаксли. Сказал "А" - получи и "Б", никуда не денетесь.
Нет.Такова Ваша логика. Переформулируйте её в таком случае.
Ух ты, не понял! Ну это тогда совсем тяжелый случай. Нельзя потому, что государство не может регулировать общественные отношения субъектов, которые не являются частью общества. Вот брак двух зоофилов - пожалуйста.Ух-ты, не понял! Ну это тогда совсем тяжелый случай. Брак - это определённый социальный статус, и речь идёт не о том, чтобы коза стала частью общества, а о том, чтобы общественная часть такой, хм, "семьи" (т.е. человек), имела соответствующие права: усыновлять детей и так далее.
Кстати, то, что звери не являются частью общества, не мешает оставлять им наследство в странах победившей демократии (пусть и через определенные манипуляции с законом), так что претензии даже в этом плане не принимаются.
Да, и ещё, что ж Вы тогда не ратуете за права животных? Это тоже часть того "развития", о котором Вы говорили!

[Arhitecter]

школьная программа должна быть унифицирована
Никому она ничего не должна. Уравниловка приводит к одному - ориентации программы на ребенка развитого на среднем уровне или даже ниже, и изучению не нужного ребенку хлама. Программа включает в себя не только набор предметов, как бы. Но и объем, сложность, часы, удобренные мин.обр учебники. Почему более способные ученики должны просиживать на уроках штаны и изнывать от скуки? Или изучать какую-нибудь культурологию, отслушав курс истории искусств в, скажем, худ.школе? Аналогично и с творческими предметами. Зачем впустую тратить время ребенка? Конечно, нужен общий базис, который нужен всем. Но если кому-то его достаточно, это не значит, что даже в рамках основных предметов вроде математики или физики одинаковая программа подходит всем.Простите? То есть Вы считаете нормальным, что ребёнок после школы будет свято уверен в том, что земле 6 тыс. лет, Дарвин занимался богопротивным делом, теория эволюции - фальсификация и так далее?Я считаю нормальным возможность выбирать предметы для изучения. А чужой выбор меня не касается.Такова Ваша логика.
Моя логика тут не при чем. Что-то я считаю устаревшим, что-то несвоевременным, а что-то актуальным. Когда появилось - не важно. Браки без консуммации - устарели. А общество Мартейн, к которому ты все время апеллируешь никакого отношения к реальной политике не имеет, оно даже не смогло собрать голоса для регистрации своей партии. Так что никакого лобби и СТРАШНЫХ ЗАКОНОВ ЗАВТРА ПРОГОЛОСУЮТ нет.Ух-ты, не понял!
Ну это уже твои проблемы тогда.

[pokibor]

Никому она ничего не должна. Уравниловка приводит к одному - ориентации программы на ребенка развитого на среднем уровне или даже ниже, и изучению не нужного ребенку хлама. Вы про спецшколы и школы для одарённых детей слышали?
Что же касается "не нужного хлама", то это как раз и есть знания, либо необходимые на базовом уровне, либо нужные для выявления талантов. То, что лично Вам они кажутся бесполезными - Ваши личные проблемы. Обучение идёт 10-11 лет, и никто не сможет заранее сказать, что за эти года ребёнку понравится и к какой профессии у него проявится талант. Если ребёнку не преподавать "какую-нибудь" культурологию, то мы и не узнаем, есть ли у него талант в области понимания искусств или эта культурология для него действительно бесполезна.
Так что "уравниловка" вполне оправдана. Она как раз и даёт возможность узнать обо всём и выбрать, к чему лежит душа.
Я считаю нормальным возможность выбирать предметы для изучения. А чужой выбор меня не касается.Вас - конечно не касаться, ибо Вы уже школу окончили.
А ребёнка будет касаться, потому что обучение в школе идёт в том возрасте, когда решения за него принимают родители.
Хотя если изобретёте машину времени, позволяющую вернуться в прошлое и сообщить себе школьного возраста, какие предметы изучать - дайте знать, я изменю своё мнение.
Моя логика тут не при чем.Ваша логика при том, что она трещит по швам, а Вы не хотите этого признавать и выкручиваетесь отстранёнными от темы рассуждениями.
А общество Мартейн, к которому ты все время апеллируешь никакого отношения к реальной политике не имеет, оно даже не смогло собрать голоса для регистрации своей партии. Так что никакого лобби и СТРАШНЫХ ЗАКОНОВ ЗАВТРА ПРОГОЛОСУЮТ нет.Оно занимается пропагандой педофилии и защищается законом. Мне этого вполне достаточно, чтобы провести аналогии и сделать вывод, что через некоторое время партия таки-появится, а там и до законов недалеко.
Ну это уже твои проблемы тогда.Ну это уже Ваши проблемы тогда.

[Arhitecter]

Оно занимается пропагандой педофилии и защищается законом. Мне этого вполне достаточно, чтобы провести аналогии и сделать вывод, что через некоторое время партия таки-появится, а там и до законов недалеко.Не появится у них уже ничего. Педофилия в тех же Нидерландах преследуется так же строго как и везде, и их организацию неоднократно пытались запретить. То, что их клуб по интересам из аж шестидесяти человек оказался не противозаконным ни о чем не говорит. Как бы:
Судья также указал на то, что веб-сайт организации, повествуя о педофилии, не публикует никаких призывов к совершению сексуальных контактов.Википедию тоже запретим, по аналогии, да? Мало того, что сравнивать наркотики и педофилию мягко говоря странно, а уж проводить параллели на пустом месте как по мне вообще неадекватно. Хотя в воспаленном воображении единороссов всё наверняка так и выглядит, как вы описываете: кругом педофилы, извращенцы и наркоманы, надо их всех на кол, а интернет запретить, ибо там зоофильское лобби кругом. И ВСЕМ ПОСТИТЬСЯ.Так что "уравниловка" вполне оправдана.Это ваше мнение, у меня иное. Не вижу смысла спорить.Ну это уже Ваши проблемы тогда.
Я то как раз всё понимаю, у меня проблем нет.

[COMMIE]

К слову, введение индивидуального среднего образования в США привело к резкому падению той самой образованности.

[pokibor]

Не появится у них уже ничего. Педофилия в тех же Нидерландах преследуется так же строго как и везде, и их организацию неоднократно пытались запретить. То, что их клуб по интересам из аж шестидесяти человек оказался не противозаконным ни о чем не говорит.Говорит о том, что это первый шаг к легализации. В том-то и проблема, что организацию, выступающую за противозаконные деяния, защищает этот самый закон.
Википедию тоже запретим, по аналогии, да?Википедия не является таким "клубом по интересам".
Ответный вопрос: организация киллеров или там маньяков пусть существует?
Мало того, что сравнивать наркотики и педофилию мягко говоря странно, а уж проводить параллели на пустом месте как по мне вообще неадекватно.Я уже сравниваю не наркотики конкретно, а стремления "либералов", и с этой стороны всё нормально.
Хотя в воспаленном воображении единороссов:lol:
За ЕР я ни разу не голосовал, о чём, кстати, говорил на форуме.
кругом педофилы, извращенцы и наркоманы, надо их всех на кол, а интернет запретить, ибо там зоофильское лобби кругом.Нет, "в моём воображении" существует очень опасная тенденция к либеразму (т.е. либерализму, доведённому до маразма), которая просто-напросто ослабит страну и нацию, сделает её неконкурентоспособной перед другими национальностями (может, не настолько "умными" и "развитыми", но зато стремящимися к доминированию). Европа это уже чувствует, но сделать ничего не может. Потому что разрешать гораздо легче, чем запрещать что-то, к чему уже привыкли.
Я то как раз всё понимаю, у меня проблем нет.Значит, потом сюрприз будет. Ну да не впервой.

[Arhitecter]

организацию, выступающую за противозаконные деянияМногие организации выступающие за изменение законов, выступают за противозаконные действия (те же сепаратисты, скажем). Это не означает что у них нет права на свободу слова и собраний.Я уже сравниваю не наркотики конкретно, а стремления "либералов", и с этой стороны всё нормально.Вы совершенно не понимаете стремлений либералов и утрируете всё до неузнаваемости, так что давайте лучше вернемся к наркотикам.Нет, "в моём воображении" существует очень опасная тенденция к либеразму (т.е. либерализму, доведённому до маразма), которая просто-напросто ослабит страну и нацию, сделает её неконкурентоспособной перед другими национальностями (может, не настолько "умными" и "развитыми", но зато стремящимися к доминированию). Европа это уже чувствует, но сделать ничего не может. Потому что разрешать гораздо легче, чем запрещать что-то, к чему уже привыкли.Легкие наркотики употребляют практически все национальности. Причем, те самые арабы и негры, которыми пугают Европу, употребляют их весьма активно. Что, не вписывается в вашу картину мира? А мне вот вообще без разницы люди какой национальности будут жить в прогрессивной и развитой Европе, - учитывая высокую скорость интеграции и ассимиляции, весьма скоро мелкие европейские нации растворятся в общем котле, а за ними и крупные. Страшно? :))

[Ariovist]

А мне вот вообще без разницы люди какой национальности будут жить в прогрессивной и развитой ЕвропеВся проблема в том, что понимать под "прогрессивной и развитой". Римская империя тоже в своё время была прогрессивной и развитой. Где теперь Римская империя? Достаточно разрешить одно - и придётся разрешить другое...третье...пятое...десятое...сотое. Именно так и погибают цивилизации.
Страшно?Да, страшно.

[COMMIE]

учитывая высокую скорость интеграции и ассимиляции, весьма скоро мелкие европейские нации растворятся в общем котле, а за ними и крупные.
Прям все? Какая-нибудь одна и растворит, я не сторонник идеи, что все человечество перемешается в одинаковой пропорции - доминантой будет какая-нибудь одна нация (или скорее, этноязыковая общность)
Страшно?
Не, ибо обкуренные прогрессивные европейцы как раз-таки и вымрут, даже не успев раствориться в чем-нибудь. Зачем генофонд засорять?:))

[Arhitecter]

Какая-нибудь одна и растворит, я не сторонник идеи, что все человечество перемешается в одинаковой пропорции - доминантой будет какая-нибудь одна нация (или скорее, этноязыковая общность)Не знаю. Подозреваю, что долгое время будет мешанина и различия будут постепенно стираться (в том числе и языковые, культурные, религиозные), а само понятие нации перестанет быть актуальным, как и остальные пережитки индустриальной эпохи.Не, ибо обкуренные прогрессивные европейцы как раз-таки и вымрут, даже не успев раствориться в чем-нибудь. Зачем генофонд засорять?Тут не все так просто, бумы популярности легких наркотиков уже были, и люди их употреблявшие никуда не вымерли. Преподают потихоньку в западных вузах беспалева продвигая студентам коммунистические идеи, создали нормальные семьи, наделали детишек. Сейчас они уже чьи-то дедушки и бабушки :))

[COMMIE]

Тут не все так просто, бумы популярности легких наркотиков уже были, и люди их употреблявшие никуда не вымерли. Преподают потихоньку в западных вузах беспалева продвигая студентам коммунистические идеи, создали нормальные семьи, наделали детишек. Сейчас они уже чьи-то дедушки и бабушки
Тут бы пригодилась статистика количества (в абсолютном и относительном выражении) наркоманов тогда (в 60-70е) и сегодня.

[Arhitecter]

Тут бы пригодилась статистика количества (в абсолютном и относительном выражении) наркоманов тогда (в 60-70е) и сегодня.Адекватная статистика разве что по лечащимся от зависимости к тяжелым наркотикам может быть. И она ни о чем особо нам не скажет.

Кстати, я тут нашел рекомендации глобальной комиссии по наркополитике в их отчете (http://globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/GCDP_HIV-AIDS_2012_RU_v3.pdf) (рекомендую ознакомиться):

Вместо уголовного преследования и наказания людей, употребляющих наркотики, предложить медико-профилактическую помощь и лечение тем, кто в них нуждается.
Поощрять внедрение государствами экспериментальных моделей правового регулирования оборота наркотиков (например, каннабиса) с целью подорвать могущество организованной преступности и защитить здоровье и безопасность граждан.
Разоблачать, а не укреплять распространённые заблуждения относительно наркорынков, наркопотребления и наркозависимости.
Страны, которые продолжают вкладывать средства главным образом в силовые методы (вопреки фактам), должны сосредоточить репрессивные меры на борьбе с насильственными преступлениями организованных криминальных структур и крупных наркоторговцев, чтобы снизить ущерб, наносимый обществу незаконным рынком наркотиков.
Что весьма соответствует моим рассуждениям здесь.

[pokibor]

Многие организации выступающие за изменение законов, выступают за противозаконные действия (те же сепаратисты, скажем). Это не означает что у них нет права на свободу слова и собраний.Вообще-то значит, потому что потом их собрания оборачиваются войной и реальными человеческими жертвами (это что касается сепаратистов). Гидру нужно душить, пока она маленькая, благо в данном случае общество всецело на стороне борцов с педофилией, сепаратизмом и т.д.
Вы совершенно не понимаете стремлений либералов и утрируете всё до неузнаваемостиПочему, отлично понимаю. Проблема в том, что это либералы не понимают, к чему приводят их устремления. Да взять хотя бы арабских "борцов за демократию": ну молодцы, диктаторов посвергали. Результат: исламисты у власти, паранджа и слетевшая экономика.
Или девяностые: я готов поверить, что тамошние дельцы действительно считали, что делают правильное дело и улучшают жизнь сограждан. Вот только результат крайне печален.
То же самое с любыми либералами: я не сомневаюсь, что в основе их стремлений благие намерения, но это как раз тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога в ад.
Легкие наркотики употребляют практически все национальности. Причем, те самые арабы и негры, которыми пугают Европу, употребляют их весьма активно. Что, не вписывается в вашу картину мира?Почему не вписывается? И почему то, что эту дрянь кто-то там употребляет, должно служить основанием для её разрешения?
Кстати, если Вы не в курсе, в Коране употребление наркотиков запрещено наряду с алкоголем, ибо они так же попадают в категорию "харам" (опьяняющие вещества) или, по крайней мере, "муфаттир" (расслабляющие, дурманящие вещества).
А мне вот вообще без разницы люди какой национальности будут жить в прогрессивной и развитой Европе, - учитывая высокую скорость интеграции и ассимиляции, весьма скоро мелкие европейские нации растворятся в общем котле, а за ними и крупные. Страшно? :))Как сказал Ariovist, Да, страшно.Причём по озвученным выше причинам: либералы очень любят питать иллюзии по поводу ассимиляции и интеграции, а потом недоумённо таращат глаза. Кстати, забавно, что Вы заговорили об этом именно во время погромов в Швеции. Популярность националистических партий по всей Европе растёт не просто так.
Вместо уголовного преследования и наказания людей, употребляющих наркотики, предложить медико-профилактическую помощь и лечение тем, кто в них нуждается.А ещё можно платить деньги иммигрантам за то, чтобы они не переселялись в страну, как это делают в Норвегии. Либералы они такие... смешные.
(Если что - я не против лечения наркоманов, но исключительно принудительного, а неизлечимых следует изолировать).

[Mad-Dan]

А ещё можно платить деньги иммигрантам за то, чтобы они не переселялись в страну, как это делают в Норвегии. Либералы они такие... смешные.

Ну как-раз лечение должно быть, причем принудительное.

[Arhitecter]

Вообще-то значит, потому что потом их собрания оборачиваются войной и реальными человеческими жертвами (это что касается сепаратистов).Действительно, зачем все эти референдумы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_о_независимости_Шотландии_(2014)), надо обязательно войну!Либералы они такие... смешные.
Ничего смешного в том отчете нет. Для нормального человека, конечно.

[pokibor]

Действительно, зачем все эти референдумы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_о_независимости_Шотландии_(2014)), надо обязательно войну!Референдум не менее опасен, причём как для Англии, так и для Шотландии. То, что тамошние политики этого не понимают - лишний довод против либералов, не более.
Кстати, что-то в Северной Ирландии ничего такого не видно... :rolleyes: (Впрочем, судя по всему, не надолго. Скоро от Великобритании останется только название.)
Ничего смешного в том отчете нет. Для нормального человека, конечно.Действительно, платить совершенно чужим людям, чтобы только они не приезжали, не "ассимилировались и интегрировались"! - вот над чем я смеялся, если не поняли. Конечно, это самый вопиющий факт, но и он свидетельствует о довольно странном отношении либералов к окружающей реальности.
Приведённый же Вами отчёт посерьёзнее, но даже Mad-Dan признаёт, что наркоманам нужно не "предложить медико-профилактическую помощь и лечение", а лечить принудительно. Не поддающихся же лечению изолировать, можно даже с доставкой наркоты, чтобы не мучились и поскорее отошли в мир иной.

[COMMIE]

Приведённый же Вами отчёт посерьёзнее
Я из этого отчета так и не понял, почему, несмотря на легализацию, Нидерланды не уменьшили наркопреступность, а наоборот, эта страна ключевое звено в европейском наркобизнесе.

[Hartmann]

Я уже сказал - мы живём не взаперти, каждый в своём доме, а в социуме, где контактировать с людьми приходиться очень часто и видеть что они делают - тоже. Извините, но напивающихся и курящих людей приходиться видеть каждый день на улице. И так тошно, а вы ещё предлагает нам созерцать и общаться со слегка упоровшимися товарищами. Ну спасибо. Это как раз таки сейчас они всё творят за своими дверьми или в самых тёмных уголках(хотя увы, иногда эта дрянь выплёскивается наружу). Если легализовать, то всё как раз таки вылезет на свет.
Спрос рождает предложение. Тотальный запрет просто создает выгодные условия для барыг. Это во-первых.
Во-вторых существуют законы против употрбления алкоголя публично. Курение в публичных местах тоже ограничено. Другое дело, что господа полицаи больше заняты личным обогащением и подавлением несогласных, чем непосредственно исполнением действующего законодательства.
Круто. Дома я могу делать бомбу, резать баранов, разводить кур, растлевать малолетних, распространять в Интернете порнографию... В общем, список набирается приличный. Спасибо, Вы открыли мне глаза!
Хватит перевирать. Речь о "преступлениях" в которых нет и не может быть потерпевших. А вы приплели черт знает что.
К сожалению, крепкий алкоголь и табак уже давно разрешили, и просто так запретить их не выйдет - а вот с "травкой" такую же ошибку совершать нельзя.
Еее и так употребляют. Как я уже писал выше, спрос есть.
Какой Вы национал-демократ, если ни во что не ставите интересы нации как таковой, а отстаиваете только свободу каждого быть сволочью?
Я отстаиваю более эффективный подход к проблеме, только и всего.
А-а-а, я понял, то есть в Москве следует официально разрешить резать на балконе баранов? Это не наносит вреда остальным (мы же не будем считать за "остальных" барана, или Вы ещё и за права животных выступаете?)
Так в Москве подобное и так происходит на всякие исламистские "праздники".
В отличие от Вас, "национал"-демократа, есть люди, которые действительно беспокоятся за будущее страны и нации.
Так беспокоятся, что во всем потакают алкогольному и табачному лобби, ага.

[pokibor]

Хватит перевирать. Речь о "преступлениях" в которых нет и не может быть потерпевших. А вы приплели черт знает что. Хватит выдавать всякую бредятину по поводу того, что дома взаперти можно всё.
Еее и так употребляют. Как я уже писал выше, спрос есть.А я на это уже сто раз отвечал и по поводу травки, и по поводу алкоголя, и по поводу табака. Легализация спрос повышает, что очевидно любому.
Я отстаиваю более эффективный подход к проблеме, только и всего. Вот только Ваш "более эффективный подход" губит нацию.
Так в Москве подобное и так происходит на всякие исламистские "праздники". Отвечайте прямо на вопрос, не увиливайте.
Так беспокоятся, что во всем потакают алкогольному и табачному лобби, ага.И на этот вопрос я уже сто раз отвечал, ага. Алкогольное и табачное лобби - такое же зло, как лобби наркотическое, не больше и не меньше.

[Hartmann]

Вот только Ваш "более эффективный подход" губит нацию.
Что-то вы уперлись. Предложу вам более простой пример. Компьютерные игры любите? Вот и представьте себе, что очередной депутат-маразматик, коих большинство, решил попихнуть закон о запрете игр. Вы тоже поддержите подобное?
Хватит выдавать всякую бредятину по поводу того, что дома взаперти можно всё.
Если это никому не наности вреда - то да, можно.
Легализация спрос повышает, что очевидно любому.
Незначительно. Зато она позволяет контролировать ее распространение, а заодно обложить все это дело налогами.
Отвечайте прямо на вопрос, не увиливайте.
Это будет мешать соседям. У себя на даче - всегда пожалуйста.
Алкогольное и табачное лобби - такое же зло, как лобби наркотическое, не больше и не меньше.
Так может дело таки в самих лобби? Или думаете, что в России нет лобби по наркоторговле?

[COMMIE]

Зато она позволяет контролировать ее распространение, а заодно обложить все это дело налогами.
Зарабатывать деньги на яде?
Хотя о чем это я? Для тебя ж идеал - это РИ, где треть доходов от бюджета формировала продажа водки.
Это будет мешать соседям.
А укурки мешать соседям не будут, ага.
Зато она позволяет контролировать ее распространение, а заодно обложить все это дело налогами.
Вы мою ссыль про Нидерланды читали-то?

[Arhitecter]

наркоманам нужно не "предложить медико-профилактическую помощь и лечение", а лечить принудительно.Принудиловка ничего не даст, как не дала и запретно-посадочная практика. Как прячутся сейчас, так и будут прятаться дальше - много не наловили и не наловят. Достучаться можно только основываясь на доверии и согласии. Об этом отчет и вещает.Я из этого отчета так и не понял, почему, несмотря на легализацию, Нидерланды не уменьшили наркопреступность, а наоборот, эта страна ключевое звено в европейском наркобизнесе.Преступления на почве наркомании (т.е. осуществляемая самими наркоманами ради новой дозы) практически сведено на нет, количество наркоманов среди населения не растёт. А вот организованная наркопреступность в Нидерландах "экспортная", а не своя. Т.е. это следствие проблем соседних стран.

[Hartmann]

Зарабатывать деньги на яде?
Для взрослых людей же, никто насильно никого курить не заставляет. Все же лучше, чем плодить наркомафию.
где треть доходов от бюджета
Да че, все 140%, лол.
А укурки мешать соседям не будут
Ну сидит у себя человек на диване обкуренный. Кому он мешает?

[COMMIE]

. А вот организованная наркопреступность в Нидерландах "экспортная", а не своя.
То-то Нидерланды являются лидером в Европе по производству ''легкой'' наркоты. Экспортируют ее активно.
Все же лучше, чем плодить наркомафию.
Легализация не приводит к уменьшению наркомафии.
Да че, все 140%, лол.
Идиот? Это официальные данные.
Ну сидит у себя человек на диване обкуренный. Кому он мешает?
Он вполне может буянить под наркотой, то.

[Arhitecter]

То-то Нидерланды являются лидером в Европе по производству ''легкой'' наркоты.Они решили выращивать сами, что тут такого. Лучше же чем везти как все остальные из Латинской Америки, Афганистана и Марокко.Легализация не приводит к уменьшению наркомафии.Легализация в Нидерландах привела к значительному сокращению контактов потребителей наркотиков с незаконными дельцами. Ведь лучше получить дозу бесплатно, чистым шприцом от медсестры, а не в вонючем подъезде за украденные деньги. А без потребителей нет и рынка для наркомафии, поэтому - приводит.Вот только Ваш "более эффективный подход" губит нацию.Нацию губит сама нация, а не эффективный подход или наркотики сами по себе.

[Hartmann]

Он вполне может буянить под наркотой, то.
Прежде чем лезть спорить, потрудитесь изучить какие эффекты создают те, или иные наркотики.

[COMMIE]

А без потребителей нет и рынка для наркомафии, поэтому - приводит.
Теория без практики мертва. Практика не подтверждает вашу теорию
Они решили выращивать сами, что тут такого. Лучше же чем везти как все остальные из Латинской Америки, Афганистана и Марокко.
Так это меняет все дело:lol:
Тссс - они ее еще и экспортируют:rolleyes:
Прежде чем лезть спорить, потрудитесь изучить какие эффекты создают те, или иные наркотики.
Я уже заметил, что по наркоте ты специалист. Наверняка свои эпохальные посты про РКМПЪ пишешь, предварительно ''нюхнув'':wnk:

[Arhitecter]

Теория без практики мертва. Практика не подтверждает вашу теориюЭто не теория. Другое дело, что к росту преступности привела безответственная политика по части иммиграции и плохая работа соответствующих органов.Так это меняет все делоЭто логично. Зачем поддерживать деньгами иностранный незаконный бизнес?

[pokibor]

Что-то вы уперлись. Предложу вам более простой пример. Компьютерные игры любите? Вот и представьте себе, что очередной депутат-маразматик, коих большинство, решил попихнуть закон о запрете игр. Вы тоже поддержите подобное?Смотря в каком плане. В демократической Южной Корее, например, в онлайновых играх регистрация только по персональным номерам, и тамошние депутаты вполне серьёзно хотят приравнять игры к наркотикам. Судя по положению дел в ЮК, это имеет под собой некое основание (хотя очевидно, что игры могут вызывать максимум психологическую зависимость, в отличие от наркотиков), а потому введение дальнейших ограничений в этом направлении вполне разумно.
В то же время полный знак равенства - бред. Надеюсь, Вы понимаете, что вдыхание различной дряни внутрь (не говоря уже о вводе внутривенно) и компьютерная игра - разные вещи.
Если это никому не наности вреда - то да, можно.На этот вопрос я уже отвечал. Надоело повторяться.
Зато она позволяет контролировать ее распространение, а заодно обложить все это дело налогами.На этот вопрос я уже отвечал. Надоело повторяться.
Это будет мешать соседям. У себя на даче - всегда пожалуйста. А на даче что, нет соседей? У Вас дача на необитаемом острове?
Так может дело таки в самих лобби? Или думаете, что в России нет лобби по наркоторговле?Лобби есть, иначе бы о таких законах даже речи ни шло. :Grin: Только это не значит, что нужно этому лобби потакать. Все три лобби - зло, с которым нужно бороться.1Принудиловка ничего не даст, как не дала и запретно-посадочная практика. Как прячутся сейчас, так и будут прятаться дальше - много не наловили и не наловят. Достучаться можно только основываясь на доверии и согласии."Принудиловка" не исключает доверия и согласия. Но тех, кто неизлечим или не хочет лечиться, тем не менее, нужно ловить. То, что посадки в тюрьмы не искореняют полностью преступность, не повод же отменить лишение свободы? Или для либералов - повод? :eek:
У наркоманов, кстати, есть родственники, которые с радостью сдали бы их на принудительное лечение, если бы оно было возможно (что подтверждает опыт всяких полулегальных "городов без наркотиков" и т.п.).
Нацию губит сама нация, а не эффективный подход или наркотики сами по себе.Если нацией руководят либералы, то да так и есть, Европа в пример! :rolleyes: :Grin:

[Arhitecter]

"Принудиловка" не исключает доверия и согласия.
Лолшто. Безусловно исключает.То, что посадки в тюрьмы не искореняют полностью преступность, не повод же отменить лишение свободы?
Посадки в тюрьмы точно так же не решают проблему преступности, как и принудительные методы проблему наркомании, это исключительно сдерживающий фактор и определенный элемент устрашения. А вот бороться с преступностью можно только устраняя её причины (безработица, нищета, социальное неравенство, романтизация насилия в массовой культуре, провоцирование социальных конфликтов и противоречий, несовершенство права ит.д.). Можно сколько угодно бороться с последствиями, но проблему решить можно только устранив причины. Иначе на смену ста изолированным от общества придет тысяча, а тысяче - миллион.Если нацией руководят либералы, то да так и есть, Европа в пример!Я вижу вы сторонник полного контроля государства над обществом, скорее всего фашист. О чем тут ещё можно говорить, я бы вас скорее изолировал от общества, ради его блага.

[pokibor]

Лолшто. Безусловно исключает.Не исключает. Тем, кто понимают свою проблему, ничто не мешает самим обращаться в соответствующие структуры. А вот тех наркоманов, которые не считают себя больными, по решению суда следует отправлять на принудительное лечение.
Посадки в тюрьмы точно так же не решают проблему преступности, как и принудительные методы проблему наркомании, это исключительно сдерживающий фактор и определенный элемент устрашения.Это же не значит, что у посадок нет результатов? Всё то же самое можно сказать и о наркомании. Так что результаты у "принудиловки" будут, особенно если изолировать тех наркоманов, которые не поддаются излечению.
Можно сколько угодно бороться с последствиями, но проблему решить можно только устранив причины. Иначе на смену ста изолированным от общества придет тысяча, а тысяче - миллион.Правда? Что ж на смену тысячам посаженным не приходят миллионы? :rolleyes:
Хватит говорить ерунду. Принудительное лечение никак не отменяет борьбы с причинами наркомании, так что Вы сейчас занимаетесь пустословием.
Я вижу вы сторонник полного контроля государства над обществом, скорее всего фашист.Поаккуратнее с предположениями, а то я тоже начну предполагать на Ваш счёт. Кто я по идеологии - мы с COMMIE выяснили в соседней теме (http://forum.igromania.ru/showpost.php?p=10918185&postcount=213), можете почитать.
О чем тут ещё можно говорить, я бы вас скорее изолировал от общества, ради его блага.Да! Да! Он сказал это!!! :dance:
Либерал! Стопроцентный либерал!!! Всё, Вы доказали своё право называться истинным современным либералом (http://lurkmore.to/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82)! !! :lol:
Жаль только что настоящие либералы с их принципом "Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать" в ужасе от таких наследничков... :Grin: Собственно, европейские результаты печальны ещё и по этой причине.

[Arhitecter]

Что ж на смену тысячам посаженным не приходят миллионы?Приходят, там где не решают причины преступности. Например, в России или Сомали.Это же не значит, что у посадок нет результатов?Результат есть у всяких действий. Но помимо того, что он есть, он должен быть исключительно положительным и эффективным. О посадках такого сказать нельзя.Поаккуратнее с предположениями, а то я тоже начну предполагать на Ваш счёт. Кто я по идеологии - мы с COMMIE выяснили в соседней теме, можете почитать.Какой же вы социал-демократ, если вы за вмешательство государства в общество и против демилитаризации. Это как раз я социал-демократ, а вы где-то в спектре тоталитаризма (судя по беспокойству о нации - фашист).Да! Да! Он сказал это!!!
Как же не потроллить такого поборника изолировать от общества всех, кто ему не нравится.

[pokibor]

Приходят, там где не решают причины преступности. Например, в России или Сомали.Про Сомали не надо, там анархия. А вот насчёт России поделитесь-ка статистикой, подтверждающей Ваши слова (а они, напомню, говорят не просто о росте числа заключённых, а о значительном росте).
Хотя не надо. Вы, видимо, не в курсе, что по количеству заключенных на 100 тыс. населения (http://www.prisonstudies.org/info/worldbrief/wpb_stats.php?area=all&category=wb_poprate) Россия проигрывает вполне себе демократическим и либеральным США (которые вообще на первом месте в рейтинге). А внизу списка, внезапно, обнаруживаются не самые либеральные страны: Пакистан, например.
Результат есть у всяких действий. Но помимо того, что он есть, он должен быть исключительно положительным и эффективным. О посадках такого сказать нельзя.Почему это? Сажают все страны, даже те, где за терроризм не могут больше 21 года дать. :rolleyes: Стало быть, без посадок никак, какими бы там не "положительными" и не "эффективными" они Вам лично не казались.
Какой же вы социал-демократ, если вы за вмешательство государства в общество и против демилитаризации. Это как раз я социал-демократ, а вы где-то в спектре тоталитаризма (судя по беспокойству о нации - фашист).Молодец, до последних строчек пост дочитали, но на самую нижнюю, похоже, сил не хватило. Ну давайте, давайте, последнее усилие!
Как же не потроллить такого поборника изолировать от общества всех, кто ему не нравится.А слово-то не воробей, вылетит - не поймаешь! :rolleyes: Хотя для меня не новость, что либералы любят приписывать другим свои тайные мысли.

[Arhitecter]

а они, напомню, говорят не просто о росте числа заключённых, а о значительном ростеМои слова говорят о том, что всех не пересадишь. И что заключения влияют на уровень преступности весьма незначительно.Стало быть, без посадок никак, какими бы там не "положительными" и не "эффективными" они Вам лично не казались.
С этим никто и не спорил. Не надо приписывать мне свои домыслы.Хотя для меня не новость, что либералы любят приписывать другим свои тайные мысли.У вас превратные суждения о либералах. Впрочем, российские либералы это и правда какое-то дно.

[pokibor]

Мои слова говорят о том, что всех не пересадишь.Что из того, что всех не пересадишь? Это повод не сажать вообще?
И что заключения влияют на уровень преступности весьма незначительно.Смешные слова. Из них прямо следует, что если отменить заключения (ну то есть выпустить всех на волю) - уровень преступности поднимется "весьма незначительно". Самим не смешно?
С этим никто и не спорил. Не надо приписывать мне свои домыслы.Так в том-то и дело, что я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать.
Посадки - нужны. Без них - никак. Вы согласны. Точка. В отношении наркоманов - ровно та же самая логика. Понятно, или опять будете выдавать отстранённые от темы суждения?
У вас превратные суждения о либералах. Ну что делать, если один из них недавно заявил, что меня бы изолировал только лишь за высказанную точку зрения? :rolleyes: Хотя да,российские либералы это и правда какое-то дно

[Mad-Dan]

Легализация в Нидерландах привела к значительному сокращению контактов потребителей наркотиков с незаконными дельцами. Ведь лучше получить дозу бесплатно, чистым шприцом от медсестры, а не в вонючем подъезде за украденные деньги. А без потребителей нет и рынка для наркомафии, поэтому - приводит.
В результате имеем кучу нариков-халявщиков живущих за счет государства.

[Ariovist]

Я вижу вы сторонник полного контроля государства над обществом, скорее всего фашист.
Могу посоветовать - найди закон Мерфи и пятое следствие из него. И хорошенько подумай. Государство - контролирующий и регулирующий механизм по определению, и если оно не желает заниматься контролем в интересах общества - то этим займётся кто нибудь другой, но уже в собственных интересах. Либералы этого, по видимому, понять не в состоянии.Нацию губит сама нация, а не эффективный подход или наркотики сами по себе.
Наркотики сами по себе действительно никого не губят, губит разрешение их употреблять.

[Arhitecter]

Что из того, что всех не пересадишь? Это повод не сажать вообще?То, что нужно разбираться с причинами преступности, а не одевать розовые очки и считать, что изоляция кучки людей с разрушенными жизнями решит все проблемы.Смешные слова. Из них прямо следует, что если отменить заключения (ну то есть выпустить всех на волю) - уровень преступности поднимется "весьма незначительно". Самим не смешно?Их место в "бизнесе" на воле уже заняли другие элементы. Поэтому поднимется, на какое-то время, пока всех лишних не перебьют. А потом, совершенно верно, будет почти то же самое, но со стабильным ростом из-за отсутствия сдерживающего фактора. Это, конечно, по части организованной преступности. Бытовушники, например, вообще не рецидивисты. А маньяков и психопатов не так уж много. Надо понимать, что организованная преступность это бизнес-группы обслуживающие рыночную систему. Поэтому и бороться с ней эффективней всего рыночными методами - снижением спроса, демпингом и замещением.Могу посоветовать - найди закон Мерфи и пятое следствие из него. И хорошенько подумай. Государство - контролирующий и регулирующий механизм по определению, и если оно не желает заниматься контролем в интересах общества - то этим займётся кто нибудь другой, но уже в собственных интересах. Либералы этого, по видимому, понять не в состоянии.Всё верно. Проблемка в том, что государству должны быть установлены границы дозволенного, и оно не должно их нарушать. Яркий пример обратного - Северная Корея. Как раз явно государство по вкусу Покибора. Но даже в нем начался процесс либерализации, потому что без хоть какой-то поддержки обществом система работать не в состоянии. Я не сторонник крайностей, любых. И я не сторонник неэффективных мер, вроде бумажек с печатями о том што "усё запрещено", я сторонник грамотного влияния на причины проблем и совмещения законодательных, информационных и рыночных методов в борьбе с проблемами. Декриминализация наркоманов, легализация легких наркотиков по контролем государственных органов и бесплатное добровольное лечение - как раз таки компромиссное решение, способное по крайней мере дать государству серьезную ВОЗМОЖНОСТЬ исправления проблемы. Именно исправления, а не бессмысленной борьбы. Учитывая, что все способы бороться с производством и транспортировкой сами по себе не привели к сколько-нибудь значительным результатам в снижении количества употребления, остается только использовать этот метод в комплексе с вышеупомянутыми.

[COMMIE]

Другое дело, что к росту преступности привела безответственная политика по части иммиграции и плохая работа соответствующих органов.
Не надо на миграцию гнать. В Нидерландах и до легализации мигрантов было дофига, но взрывной рост пошел почему-то после легализации.

[pokibor]

То, что нужно разбираться с причинами преступности, а не одевать розовые очки и считать, что изоляция кучки людей с разрушенными жизнями решит все проблемы.Я так никогда не считал. Разбираться с причинами необходимо. Каким боком это противоречит моей позиции в остальном?
Их место в "бизнесе" на воле уже заняли другие элементы. Поэтому поднимется, на какое-то время, пока всех лишних не перебьют. А потом, совершенно верно, будет почти то же самое, но со стабильным ростом из-за отсутствия сдерживающего фактора.Не верно, потому что подобная "легализация преступности" заставит добропорядочных граждан перейти в категорию преступников просто чтобы выжить: "с волками жить - по волчьи выть". И рост фактической преступности будет быстрым и астрономическим.Яркий пример обратного - Северная Корея. Как раз явно государство по вкусу Покибора.Пассаж уровня "при Сталине не было HDTV". Я уже говорил, что Северная Корея - государство, находящееся в экономической блокаде и фактически в состоянии постоянной боеготовности. О какой свободе и хорошей жизни может идти речь в таких условиях? Нужно объективно оценивать внешнюю составляющую ситуации, в которой находится страна, без этого нельзя ничего сказать об адекватности внутренних условий. Либералы же этого не понимают, они любят катить бочку, скажем, на индустриализацию Сталина, совершенно забывая, что только благодаря ей мы получили танки и самолёты, на тот момент необходимые просто для выживания государства (что и доказала ВОВ).
Поэтому постарайтесь изменить свою точку зрения с учётом внешних факторов, а потом уже говорить, какое государство кому по вкусу.

[Arhitecter]

Я уже говорил, что Северная Корея - государство, находящееся в экономической блокаде и фактически в состоянии постоянной боеготовности. О какой свободе и хорошей жизни может идти речь в таких условиях? Нужно объективно оценивать внешнюю составляющую ситуации, в которой находится страна, без этого нельзя ничего сказать об адекватности внутренних условий.
Казуистика. заставит добропорядочных граждан перейти в категорию преступников просто чтобы выжить: "с волками жить - по волчьи выть"И так с волками живем, и ничего, по волчьи добропорядочные граждане не воют. Хотя каждый день именно что выживают. Впрочем, сколько у нас в стране добропорядочных граждан то? Чтобы и с работы не тащили, и бухло не разбавляли, и налоги честно платили, и взяток не брали-давали, и кинцо с музлом не качали...

[pokibor]

Казуистика.И в чём же казуистика? В том, что я должен хотеть жить в стране, которую вот-вот отдемократизируют (и уже отдемократизировали бы, если бы не бомба)? Я не хочу в Северную Корею, мне не нравятся стоящие там порядки, но это ни в коей мере не противоречит моей позиции, потому что они адекватны той ситуации, в которой находится страна.
И так с волками живем, и ничего, по волчьи добропорядочные граждане не воют. Хотя каждый день именно что выживают. Впрочем, сколько у нас в стране добропорядочных граждан то? Чтобы и с работы не тащили, и бухло не разбавляли, и налоги честно платили, и взяток не брали-давали, и кинцо с музлом не качали...А вот это и называется казуистика, причём традиционная либеральная. Есть что сказать, кроме традиционных либеральных стонов про страну воров и быдла?

[Arhitecter]

А вот это и называется казуистика
нет, это называется логическое рассуждение
впрочем, с кем я говорю.

[pokibor]

нет, это называется логическое рассуждениеГде логическое рассуждение в стонах о том, что в стране почти нет добропорядочных граждан (все сволочи, кроме либералов, надо думать)?
Кстати, что-то мне это напоминает...РОДИТЬСЯ В РОССИИ — Это большое несчастье. Это наказание, сродни уголовному. Это заключение - вплоть до пожизненного. В этом смысле мне непонятно, как можно гордиться тем, что ты здесь рожден, или быть от этого счастливым. Это можно принять, с этим можно примириться, но гордость или счастье по этому поводу кажутся мне, по меньшей мере, странными. Точно так же может гордиться местом своего рождения тот, кто появился на свет в тюрьме или колонии от родителей-заключенных. Мысль эта в последнее время не дает мне покоя. Но, удивительным образом, если принять это как данность (то, что в России рождаются те, кто к ней приговорен), всё встаёт на свои места! Смысл один и тот же.
впрочем, с кем я говорю.И правда, с кем говорите, и не можете толком аргументировать свою либеральную позицию!

[Arhitecter]

Где логическое рассуждение в стонах о том, что в стране почти нет добропорядочных граждан (все сволочи, кроме либералов, надо думать)?Либералы тоже сволочи.Кстати, что-то мне это напоминает...Какое счастье не родится в России, оказывается.И правда, с кем говорите, и не можете толком аргументировать свою либеральную позицию!
Чем аргументировать? Количеством сидов на рутрекере, или статистикой зарегистрированных правонарушений, которую для приближения к реальной цифре преступлений на двадцать умножают? Не смешите меня.

[pokibor]

Либералы тоже сволочи.
Какое счастье не родится в России, оказывается.Ясно, продолжить дискуссию Вы не можете.
Чем аргументировать? Количеством сидов на рутрекере, или статистикой зарегистрированных правонарушений, которую для приближения к реальной цифре преступлений на двадцать умножают? Не смешите меня.Чем аргументировать Вашу позицию - это Ваши проблемы, не мои.
И добропорядочный гражданин - это не обязательно гражданин, ни разу в жизни совершенно ни в чём не нарушавший закон (кстати, верно и обратное - человек, формально не нарушавший закон, может и не быть добропорядочным гражданином).

[COMMIE]

Количеством сидов на рутрекере, или статистикой зарегистрированных правонарушений, которую для приближения к реальной цифре преступлений на двадцать умножают? Не смешите меня.
И это, кстати, последствия именно демократизации и либерализации, когда рынок привел к взрывному росту организованной преступности. К слову, интеллектуальная собственность должна принадлежать всем, рутрекеры правильно все делают.:)

[pokibor]

К слову, интеллектуальная собственность должна принадлежать всем, рутрекеры правильно все делают.К сожалению, это потребует иной экономической модели. При капитализме интеллектуальная собственность - единственное, что есть у авторов и учёных.

[Ariovist]

Проблемка в том, что государству должны быть установлены границы дозволенного, и оно не должно их нарушать.
Неверная установка. Это государство должно устанавливать правила игры исходя из анализа внешних и внутренних угроз. Наркотики, алкоголизм, гомосексуализм, проституция - это тоже относится к угрозам, поскольку ведёт через моральное разложение к физическому вырождению нации. Но в том, что всё должно решаться комплексно и без впадения в крайности - в этом я с Вами согласен.

[pokibor]

Но в том, что всё должно решаться комплексно и без впадения в крайности - в этом я с Вами согласен.Да кто ж не согласен! Вопрос в методах...

[Ariovist]

Вопрос в методах...А методы должны устанавливаться государством - для этого оно и существует. Есть необходимость - гайки следует подтянуть, нет необходимости - можно и расслабить. До определённого предела, конечно.

[Hartmann]

Судя по положению дел в ЮК, это имеет под собой некое основание (хотя очевидно, что игры могут вызывать максимум психологическую зависимость, в отличие от наркотиков), а потому введение дальнейших ограничений в этом направлении вполне разумно.
И опять всыплывает дурацкая идея пытаться решить за людей что им делать. Нравится людям ломать свою жизнь - пусть ломают. Зачем им мешать?
В то же время полный знак равенства - бред. Надеюсь, Вы понимаете, что вдыхание различной дряни внутрь (не говоря уже о вводе внутривенно) и компьютерная игра - разные вещи.
И то, и другое - лично дело каждого.
А на даче что, нет соседей? У Вас дача на необитаемом острове?
Соседей это никак не затрагивает.
Лобби есть, иначе бы о таких законах даже речи ни шло. Только это не значит, что нужно этому лобби потакать. Все три лобби - зло, с которым нужно бороться.
Зло - лишняя трата средств налогоплательщиков. Вместо того, что бы потратить бюджет на что-то, что реально бы помогло, огромное количество денег сливают в унитаз борьбы с наркоторговлей.
Если есть спрос, предложение будет всегда. Тем более что в России все равно все крышуется самими же правоохранительными органами.

[SamAilward]

Нравится людям ломать свою жизнь - пусть ломают. Зачем им мешать?
Человек со сломанной жизнью, с перманентным желанием дури, при этом не имеющий на неё средств, обязательно полезет ломать жизнь другим для удовлетворения своего желания.

[Hartmann]

Человек со сломанной жизнью , с перманентным желанием дури, при этом не имеющий на неё средств, обязательно полезет ломать жизнь другим для удовлетворения своего желания.

Ну вы поняли.

[pokibor]

И опять всыплывает дурацкая идея пытаться решить за людей что им делать. Нравится людям ломать свою жизнь - пусть ломают. Зачем им мешать?То есть "не лёгкие" наркотики тоже разрешаем - любые, вплоть до героина. Нравится людям ломать свою жизнь - пусть ломают. Зачем им мешать?
И то, и другое - лично дело каждого.Вы уж определитесь, кто Вы в большей степени - националист или либерал. Что важнее: интересы нации или интересы индивидуальной личности? А то до сих пор Вы очень удобно прыгали между этими позициями.
Соседей это никак не затрагивает.А почему это резка барана на соседнем балконе затрагивает, а на соседнем участке - нет? Определитесь уж.
Зло - лишняя трата средств налогоплательщиков. Вместо того, что бы потратить бюджет на что-то, что реально бы помогло, огромное количество денег сливают в унитаз борьбы с наркоторговлей.
Если есть спрос, предложение будет всегда. Тем более что в России все равно все крышуется самими же правоохранительными органами.То есть я правильно понял - героин тоже легалайз? Не вывёртывайтесь, отвечайте однозначно.
Кстати, по тем же причинам зачем бороться с заказными убийствами и вообще с преступностью? Аргументация ровно та же самая же будет:
"Зло - лишняя трата средств налогоплательщиков. Вместо того, что бы потратить бюджет на что-то, что реально бы помогло, огромное количество денег сливают в унитаз борьбы с преступностью. Преступность же будет всегда. Тем более что в России она крышуется самими же правоохранительными органами."
Завтра отменяем УК, так? Если позакрывать МВД, это сколько ж средств высвободится! А главное, как коррупция снизится!

[Hartmann]

То есть "не лёгкие" наркотики тоже разрешаем - любые, вплоть до героина. Нравится людям ломать свою жизнь - пусть ломают. Зачем им мешать?
А почему в духовной встающей-с-колен России, где героин всячески запрещен, дела с наркозависимостью обстоят намного хуже, чем например в загнивающей бездуховной Голландии, где он частично легализован? Может все зависит не от легального статуса наркотика, а от условий в самом обществе?
Вы уж определитесь, кто Вы в большей степени - националист или либерал.
Одно не мешает другому.
А почему это резка барана на соседнем балконе затрагивает, а на соседнем участке - нет?
Потому, что балкон видно всем, а участок - нет.
То есть я правильно понял - героин тоже легалайз? Не вывёртывайтесь, отвечайте однозначно.

Легализовать частично - как минимум открыть специальные центры, как это сделали в Канаде, что понизило бы риск распространения заболеваний и давало бы доступ к мед. обслуживанию.
Кстати, по тем же причинам зачем бороться с заказными убийствами и вообще с преступностью?
Убийства подразумевают жертву.
Завтра отменяем УК, так? Если позакрывать МВД, это сколько ж средств высвободится! А главное, как коррупция снизится!
Правоохранительные органы необходимо люстрировать, да.

[COMMIE]

Ну вы поняли.
Да.
http://cs6048.vk.me/v6048013/645e/bB2fkv1YT9Q.jpg
90% населения - лохи и неудачники, ломают вам, лженебожителям жизнь. ТакЪ победимЪ!

[Hartmann]

90% населения - лохи и неудачники, ломают вам, лженебожителям жизнь. ТакЪ победимЪ!
Добро пожаловать в реальный мир, а не утопию.

[COMMIE]

Добро пожаловать в реальный мир, а не утопию.
Ага, вот только тебя бы нормальные националисты (ну те, которые за процветание своей нации) вздернули бы. И правильно сделали бы)

[pokibor]

А почему в духовной встающей-с-колен России, где героин всячески запрещен, дела с наркозависимостью обстоят намного хуже, чем например в загнивающей бездуховной Голландии, где он частично легализован? Может все зависит не от легального статуса наркотика, а от условий в самом обществе? Не уклоняйтесь от ответа, говорите прямо. Разрешаете героин или отказываетесь от своих слов?
Одно не мешает другому.Опять ушли от ответа.
Для особо одарённых, я задал волне конкретный вопрос: "что важнее - интересы нации или интересы индивидуальной личности?". Жду столь же конкретного ответа на него.
Потому, что балкон видно всем, а участок - нет.Это как? Там забор вокруг размером с крепостную стену, что ли? А на балконе вообще никакого ограждения, одни железные прутья, и он на первом этаже, что ли?
Вы чушь говорите. Участок как раз обозревается лучше балкона, особенно если последний остеклить.
Легализовать частично - как минимум открыть специальные центры, как это сделали в Канаде, что понизило бы риск распространения заболеваний и давало бы доступ к мед. обслуживанию. Это не легализация и та же самая трата денег налогоплательщиков. Вы же выдали пассаж "Зло - лишняя трата средств налогоплательщиков" и т.д. Извольте отвечать за сказанное.
Убийства подразумевают жертву.См. выше. Жертвами наркоманов, кстати, также становится множество людей.
Правоохранительные органы необходимо люстрировать, да.Запрещаем или нет? Если нет, см. выше про пассаж.
Корректируйте логику, короче. А то сначала бросаетесь откровенно идиотскими суждениями, а как дойдёт до ответа за них - прячетесь в кусты.
Ага, вот только тебя бы нормальные националисты (ну те, которые за процветание своей нации) вздернули бы. И правильно сделали бы)Подозреваю, что и у нормальных либералов к нему было бы... не самое тёплое отношение.Добро пожаловать в реальный мир, а не утопию.Я не понял. Вы фактически говорите о том, что в "реальном мире" на 90% населения страны можно наплевать, потому что они "лохи и неудачники", как выразился COMMIE? Офигеть. Гитлер отдыхает. Он-то хоть на меньшинства плевал, а тут... 90% населения...

[Hartmann]

(ну те, которые за процветание своей нации)
Причем тут процветание нации к "welfare state"?
Не уклоняйтесь от ответа, говорите прямо. Разрешаете героин или отказываетесь от своих слов?
Разрешить, с пакетом законов, которые бы это дело контролировали.
что важнее - интересы нации или интересы индивидуальной личности?
Благополучие нации невозможно если отсутствует свобода личности.
Вы чушь говорите. Участок как раз обозревается лучше балкона, особенно если последний остеклить.
Семантика.
Это не легализация и та же самая трата денег налогоплательщиков
Куда дешевле чем борьба с наркоторговлей в том виде, в котором она происходит сейчас.
Жертвами наркоманов, кстати, также становится множество людей.
Вася выкурил косяк, а Петя это увидел и сразу умер.
Подозреваю, что и у нормальных либералов
Это у кого, лол?
Вы фактически говорите о том, что в "реальном мире" на 90% населения страны можно наплевать, потому что они "лохи и неудачники", как выразился COMMIE?
Естественный отбор действует в обществе так же как и в природе. Способные и умные люди прорвутся наверх, а неспособные наоборот. И "помощь" зачастую выливается в аналог хождения на костылях со здоровыми ногами.

[pokibor]

Разрешить, с пакетом законов, которые бы это дело контролировали.Ага, ну вот и славно. Детям будет куда легче попробовать не только сигареты с алкоголем, но и самую тяжёлую наркоту. И никакие законы и регулирования (тем более с пресловутой "свободой личности") тут не помогут, ибо разрешённое нелегально достать гораздо проще, чем запрещённое. Итог, думаю, понятен.
Как Вы тут говорили, "Добро пожаловать в реальный мир, а не утопию".
Благополучие нации невозможно если отсутствует свобода личности.Полный бред. Свобода личности и общественные интересы всегда находятся на разных чашах весов. Благополучие нации - это поиск золотой середины, а не возведение свободы личности в абсолют в ущерб обществу в целом (а нация - это общество).
Семантика.Ответа нет, ясно.
Куда дешевле чем борьба с наркоторговлей в том виде, в котором она происходит сейчас.И куда менее эффективна.
Вася выкурил косяк, а Петя это увидел и сразу умер.Хватит уходить от ответа, Вы прекрасно поняли, о чём я.
Это у кого, лол?Вы их всё равно не знаете.
Естественный отбор действует в обществе так же как и в природе. Способные и умные люди прорвутся наверх, а неспособные наоборот. И "помощь" зачастую выливается в аналог хождения на костылях со здоровыми ногами.Эти "способные и умные" в полной мере зависят от тех самых 90%, о чём свидетельствует вся человеческая история. Наплевав на них, господствующие 10% получают революцию и развешиваются по дубам, с огромным ущербом для страны и для той самой нации, которой Вы на словах дорожите.

[Hartmann]

Ага, ну вот и славно. Детям будет куда легче попробовать не только сигареты с алкоголем, но и самую тяжёлую наркоту.
И никакие законы и регулирования (тем более с пресловутой "свободой личности") тут не помогут, ибо разрешённое нелегально достать гораздо проще, чем запрещённое.
Никто же не предлагает продавать героин с прилавка.
Свобода личности и общественные интересы всегда находятся на разных чашах весов.
Глупость. Самый высокий уровень жизни именно в странах с самой высокой индивидуальной свободой. И visa versa. Хотите в Северную Корею?
И куда менее эффективна.
Пока что эффективность страдает именно в нынешней системе, где с наркомафией не сколько борятся, сколько зарабатывают на них состояния для полицейских чинов.
Хватит уходить от ответа, Вы прекрасно поняли, о чём я.
Если гражданин совершил правонарушение находясь под влиянием - ну так и судите его непосредственно за правонарушение. А если он все время на диване просидел - в чем же состав преступления? Ну кроме того, что это бездуховно?)))
Вы их всё равно не знаете.
Нет-нет, вы уж от вопроса не уходите. Что это за "нормальные либералы" такие?))
Эти "способные и умные" в полной мере зависят от тех самых 90%
Они от них не зависят, а наоборот, обеспечивают.

[volchonok]

Они от них не зависят, а наоборот, обеспечивают.
Не понял, господствующие 10% населения обеспечивают остальные 90% ? Это как? Разьезжают на своих мерседесах по городам и раздают всем нуждающимся проценты со своих миллионов?
Самый высокий уровень жизни именно в странах с самой высокой индивидуальной свободой.
Неплохо было бы сначала доказать что эти два понятия взаимозависимы. И до какой степени свобода действует во благо. Какие-то сдерживающие механизмы должны быть. А то знаете ли в 17 году всем раздали свободы после февральской революции. Результат печален. К тому же уровень свободы должен соответствовать культурному развитию общества. А у нас пока сообщество не дошло до полной саморегуляции, когда законы и власть не нужны.

[SamAilward]

А то знаете ли в 17 году всем раздали свободы после февральской революции. Результат печален.
В чём связь между свободой и тем, что раздали в 17-ом году?

[Zart]

Детям будет куда легче попробовать не только сигареты с алкоголем, но и самую тяжёлую наркоту. И никакие законы и регулирования (тем более с пресловутой "свободой личности") тут не помогут, ибо разрешённое нелегально достать гораздо проще, чем запрещённое.
У этих детишек родители есть?

[Hartmann]

Не понял, господствующие 10% населения обеспечивают остальные 90% ? Это как? Разьезжают на своих мерседесах по городам и раздают всем нуждающимся проценты со своих миллионов?
Налогами.
Неплохо было бы сначала доказать что эти два понятия взаимозависимы. И до какой степени свобода действует во благо. Какие-то сдерживающие механизмы должны быть. А то знаете ли в 17 году всем раздали свободы после февральской революции.
Причем тут события 17-го к индивидуальным свободам? Февралисты - все те же левые.

[Vans8]

Скептикам предлагаю ознакомиться с книгой:

Л. Гриспун, Д.Б. Бакалар "МАРИХУАНА - ЗАПРЕТНОЕ ЛЕКАРСТВО"

Там много всего по сути вопроса, с лечебной стороны для множества заболеваний, в том числе на примерах рассматривается её способность лечить наркозависимость (героин, антидепрессанты и обезболивающие) и алкоголизм. А также рассмотрены социальные последствия употребления. В книге практически каждый довод подтвержден ссылкой на научные источники.

Вторая книга: Л.Циммер, Д.П. Морган "МАРИХУАНА: МИФЫ И ФАКТЫ"

Я ничего не пропагандирую, каждый в праве сам решать как строить свою жизнь. Эти источники всего лишь помогают более адекватно взглянуть на проблему.

[Мозг]

Vans8, Всё это упирается в Российские реалии.

[pokibor]

Там много всего по сути вопроса, с лечебной стороны для множества заболеванийВ чём проблема использования марихуаны в лечебных целях по назначению врача? По рецептам и куда более опасные вещи отпускаются, и в больницах пациенты их получают. Но это не значит, что нужно легализовать отпуск любой дряни без всякого рецепта и лишь на том основании, что при правильном применении она является лекарством.
Эти источники всего лишь помогают более адекватно взглянуть на проблему.Пока из Вашего поста не видно никакого "иного взгляда". Повторюсь, как лекарства разрешены гораздо более опасные вещества, нежели марихуана, но это не имеет отношения к теме её легализации.

[Hartmann]

Но это не значит, что нужно легализовать отпуск любой дряни без всякого рецепта и лишь на том основании, что при правильном применении она является лекарством.
Нет, исключение следует сделать только для налогооблагаемых веществ. ;)

[Vans8]

В чём проблема использования марихуаны в лечебных целях по назначению врача? По рецептам и куда более опасные вещи отпускаются, и в больницах пациенты их получают. Но это не значит, что нужно легализовать отпуск любой дряни без всякого рецепта и лишь на том основании, что при правильном применении она является лекарством.
Пока из Вашего поста не видно никакого "иного взгляда". Повторюсь, как лекарства разрешены гораздо более опасные вещества, нежели марихуана, но это не имеет отношения к теме её легализации.

Я не говорил слова "иной".

Половина заключенных в тюрьмах, к примеру в США (во многом, как и у нас), сидят там из-за криминализованного статуса марихуаны. Компетентный в этом вопросе человек понимает, что никакой угрозы кроме снижения спроса на алкоголь, снижения доходов мафии и фксн это не несет. Это как с угрозой терроризма, властям нужен мифический противник, чтобы закручивать гайки и нарушать конституцию под неким благим предлогом, который по сути базируется на почве навязанных общественных стереотипов. Война с наркотиками всего лишь предлог. Сегодня одна война, завтра другая. Потом придумают войну ещё с каким-нибудь вселенским злом и все будут убеждены в том, что так и надо.

[volchonok]

Половина заключенных в тюрьмах, к примеру в США (во многом, как и у нас), сидят там из-за криминализованного статуса марихуаны.
Статистику в студию.
ПС
Доколе будем терпеть слова "половина, треть, четверть" без статистики, и числовые данные без источников ?

[Vans8]

В чём проблема использования марихуаны в лечебных целях по назначению врача? По рецептам и куда более опасные вещи отпускаются, и в больницах пациенты их получают. Но это не значит, что нужно легализовать отпуск любой дряни без всякого рецепта и лишь на том основании, что при правильном применении она является лекарством.
Пока из Вашего поста не видно никакого "иного взгляда". Повторюсь, как лекарства разрешены гораздо более опасные вещества, нежели марихуана, но это не имеет отношения к теме её легализации.

Статистику в студию.
ПС
Доколе будем терпеть слова "половина, треть, четверть" без статистики, и числовые данные без источников ?


http://www.bop.gov/news/quick.jsp в США - 47 %

http://rospravosudie.com/research/crime_map.html В России - меньше, как оказалось. 10-30%

http://ria.ru/beznarko_help/20130411/814737383.html - Соотношение изъятых в-в

[Biosmoke]

Vans8, нескромный вопрос, сам-то травку куришь?

[pokibor]

Половина заключенных в тюрьмах, к примеру в США (во многом, как и у нас), сидят там из-за криминализованного статуса марихуаны. Компетентный в этом вопросе человек понимает, что никакой угрозы кроме снижения спроса на алкоголь, снижения доходов мафии и фксн это не несет. Это как с угрозой терроризма, властям нужен мифический противник, чтобы закручивать гайки и нарушать конституцию под неким благим предлогом, который по сути базируется на почве навязанных общественных стереотипов.А-а-а, ну всё с Вами ясно. :Grin: От иллюзии разумного подхода перешли к прямой пропаганде.
Прочитайте, что тут говорилось до Вас, а то не хочу "сливаться" на повторах одного и того же.

[d Arbanville]

Vans8,
Массовости не боишься? Одного дело, когда полуподпольно студенты элитных вузов покуривают травку, а совсем иное, когда всё это перейдёт в разряд табакокурения.

Возможно просто втихаря ослабить нормы законы, сделать их фактически неработающими, но публично объявлять о легализации едва ли стоит.

[Vans8]

Vans8, нескромный вопрос, сам-то травку куришь?

Когда-то курил, потом понял, что от неё постоянно чувствуешь себя усталым и спать хочется. Поэтому для себя выбрал трезвый образ жизни.

Добавлено через 10 минут
Vans8,
Массовости не боишься? Одного дело, когда полуподпольно студенты элитных вузов покуривают травку, а совсем иное, когда всё это перейдёт в разряд табакокурения.

Возможно просто втихаря ослабить нормы законы, сделать их фактически неработающими, но публично объявлять о легализации едва ли стоит.

По поводу законов - очень разумное предложение. И публично у нас точно не прокатит в ближайшие годы. Да и не публично - всё равно раскопают закон и раструбят в сми, что правительство хочет нашей смерти.

По поводу массовости - оно и так массовое. А привыкание к никотину в разы сильнее, да и вред не меньший. Только за пачку сигарет не сажают на несколько лет в тюрьму.

[d Arbanville]

Vans8,
Где пристрастился, если не секрет?

[Мозг]

Когда-то курил, потом понял, что от неё постоянно чувствуешь себя усталым и спать хочется. Поэтому для себя выбрал трезвый образ жизни.
Каждые пол часа что ли?) Ибо эффект немного другой.

[Vans8]

Vans8,
Где пристрастился, если не секрет?

Как-то где-то за компанию.

Каждые пол часа что ли?) Ибо эффект немного другой.

Достаточно каждый день или через день, чтобы постоянно ходить "залипшим", имхо.

[volchonok]

Только за пачку сигарет не сажают на несколько лет в тюрьму.
Насколько я знаю, за употребление наркотиков тоже не сажают. За распространение - да, сажают.

[Vans8]

Насколько я знаю, за употребление наркотиков тоже на сажают. За распространение - да, сажают.

Хранить низзя.

[Мозг]

Vans8, Достаточно каждый день или через день, чтобы постоянно ходить "залипшим", имхо.
Ты или грязную курил, либо не правильно. А ещё тут тезисы выдвигаешь. Срамота.

[Legio]

Мозг, а откуда такие познания? Видимо тоже личный опыт имеется.

[Мозг]

Legio, Да. Выписано врачём.

[Delaware Jarvis]

Половина заключенных в тюрьмах, к примеру в США (во многом, как и у нас), сидят там из-за криминализованного статуса марихуаны. Компетентный в этом вопросе человек понимает, что никакой угрозы кроме снижения спроса на алкоголь, снижения доходов мафии и фксн это не несет. Это как с угрозой терроризма, властям нужен мифический противник, чтобы закручивать гайки и нарушать конституцию под неким благим предлогом, который по сути базируется на почве навязанных общественных стереотипов. Война с наркотиками всего лишь предлог. Сегодня одна война, завтра другая. Потом придумают войну ещё с каким-нибудь вселенским злом и все будут убеждены в том, что так и надо.
Ты просто не в теме психологического привыкания и его влияния на общество в стрессовых условиях. Вот и фантазируешь на тему безвредности свободной продажи легких наркотиков.

На деле же, никакой запрещенный наркотик не был таким изначально. Настой из листьев коки и ореха кола активно применялся в Кока-Коле; героин использовался как компонент микстуры от кашля (заменяя морфин, который тоже наркотик, если что) и так далее. Запрещать стали не от хорошей жизни.

С "легкими" наркотиками ситуация ещё хлеще: физиологическая зависимость или не наблюдается вообще, или проявляется слабо. Так что свой процент "покойников" возникает от психологической зависимости, когда у человека формируется соответствующий рефлекс "забить косячок" в ответ на любую проблему. И от этого проблемы не решаются, они или отодвигаются на более позднее время, или ещё более усугубляются. Косяк в свою очередь стоит денег, так что рано или поздно возникает соблазн срубить деньги по легкому - выйти вечерком в темный переулок и начать продавать кирпичи. Или, если физическое развитие не позволяет, даже не вступать в диалог, а тупо наносить удары по голове, пока "покупатель" не перестанет трепыхаться. Или заниматься не "продажей" кирпичей, а собирать то что плохо лежит. Например, в чужих автомобилях, в чужих квартирах и так далее.

Скажете, у нас в России нет городов без "наркомановых" районов? Да такие есть даже на "благополучном" Западе.

[Vans8]

Так что свой процент "покойников" возникает от психологической зависимости, когда у человека формируется соответствующий рефлекс "забить косячок" в ответ на любую проблему. И от этого проблемы не решаются, они или отодвигаются на более позднее время, или ещё более усугубляются.

Подобным спасательным кругом для ухода от проблем служит вполне легальный наркотик алкоголь, который вызывает физическую зависимость и делирий в случае резкого отказа.

Западный медицинский журнал Lancet провёл исследование в городах Томск, Барнаул и Бийск и на основании данных о 49 тыс. смертей с 1990 по 2001 годы выяснил:
- в России избыточное употребление алкоголя убивает 50% людей в возрасте от 15 до 54 лет;
- в России употребление алкоголя убивает 75% мужчин в возрасте от 15 до 54 лет;
- в России употребление алкоголя убивает 50% женщин в возрасте от 15 до 54 лет;
- в Европе употребление алкоголя убивает 10% людей в возрасте от 15 до 54 лет;
- на Земле употребление алкоголя убивает 4% людей в возрасте от 15 до 54 лет;
Причины смерти - повышенная смертность из-за сердечно-сосудистых, рака печени, гортани, заболеваний печени и поджелудочной железы причиной которых является алкоголь. Это и пожары, убийства, насилие на алкогольной почве и другие причины.

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2809%2961034-5/fulltext#article_upsell

The Lancet, если кто не знает,- это один из самых престижных и уважаемых научных журналов по медицине.


Косяк в свою очередь стоит денег, так что рано или поздно возникает соблазн срубить деньги по легкому - выйти вечерком в темный переулок и начать продавать кирпичи.


Удорожание вызывает запрет и риски связанные с нарушением закона.


Или, если физическое развитие не позволяет, даже не вступать в диалог, а тупо наносить удары по голове, пока "покупатель" не перестанет трепыхаться. Или заниматься не "продажей" кирпичей, а собирать то что плохо лежит. Например, в чужих автомобилях, в чужих квартирах и так далее.

Мне кажется вы путаете с алкоголиками и опиумными наркоманами.

[pokibor]

Западный медицинский журнал Lancet провёл исследование в городах Томск, Барнаул и Бийск и на основании данных о 49 тыс. смертей с 1990 по 2001 годы выяснилВам не кажется, что данные несколько устарели? :rolleyes:

[Hartmann]

Вам не кажется, что данные несколько устарели?
Марихуана теперь другая?))))

[pokibor]

Марихуана теперь другая?))))Наверное, цитату-то следовало прочитать...

[Hartmann]

Наверное, цитату-то следовало прочитать...
Пардон, не заметил. Но ту же марихуану запретили не сколько из-за эффекта, сколько из-за некоторых свойств конопли как материала. Уже не говоря о многочисленных лоббистах.

[Delaware Jarvis]

Подобным спасательным кругом для ухода от проблем служит вполне легальный наркотик алкоголь, который вызывает физическую зависимость и делирий в случае резкого отказа.
У алкоголя история другая. И нынешняя ситуация такова, что его запрет (всякие формы сухого закона) только многократно усложняют ситуацию.

Слава Богу, в случае с "легкими" наркотиками этот процесс не усложняется.
Причины смерти - повышенная смертность из-за сердечно-сосудистых, рака печени, гортани, заболеваний печени и поджелудочной железы причиной которых является алкоголь. Это и пожары, убийства, насилие на алкогольной почве и другие причины.
Какая хорошая статистика-то, пожары по подозрению на алкоголь записать в причины смерти от алкоголя >_<

Равно как и рак - это не следствие алкоголя. Алкоголь в отдельных случаях может усугубить течение той или иной болезни, но от алкоголя рака не бывает.
The Lancet, если кто не знает,- это один из самых престижных и уважаемых научных журналов по медицине.
Уважаемые журналы, если на то пошло, ещё надо уметь читать. В этом проблема.
Удорожание вызывает запрет и риски связанные с нарушением закона.
Вы всерьез уверены в наличии у наркомана достаточной степени критического мышления, чтобы оценивать риски? Почитайте материалы о том, как развлекаются люди без наркотиков, когда им скучно: вы этим людям хотите ещё и дать узаконенное желание забить косячок?

Боюсь, что тогда статистика станет из забавной весьма печальной.
Мне кажется вы путаете с алкоголиками и опиумными наркоманами.
О, нет, не путаю. У опиумных наркоманов просто сильное желание проявляется с более высокой вероятностью. Я просто примерно представляю уровень, до которого скатится человек во втором-третьем поколении неумеренного потребления травки.

Да, я не фанат люмпенов из числа маргиналов.

[Taro]

Массовости не боишься? Одного дело, когда полуподпольно студенты элитных вузов покуривают травку, а совсем иное, когда всё это перейдёт в разряд табакокурения.
Марихуана, как раз таки, очень массовая в Штатах и Канаде. Массовая = качественная, в большинстве случаев.
Я вряд ли ворвусь еще в этот топик в ближайшее время, просто скажу, что легализовать легкие наркотики лучше не стоит, хотя бы из-за кучи сердечников, людей с повышенным давлением и просто тупых людей, которым противопоказаны подобные в-ва.
PS Пробовал большинство самых распространенных легких наркотиков, в основном галлюциногенов. Если без фанатизма, то весьма интересный опыт расширения сознания. Удалите пост скриптум, если он нарушает какие-то правила форума:)

[COMMIE]

Причем тут процветание нации к "welfare state"?
Т.е надо понимать, что процветание нации - это когда реальные доходы 90% нации падают, зато у остальных вырастают в несколько десятков раз?
Естественный отбор действует в обществе так же как и в природе. Способные и умные люди прорвутся наверх, а неспособные наоборот. И "помощь" зачастую выливается в аналог хождения на костылях со здоровыми ногами.
Это назвается не естественый отбор, а естественный дебилизм, как у тебя, например, потому что есть такой фундаментальный принцип, что каждая качественно отличающаяся от предыдущей ступени бытия целостность проявляется на основе законов, формируемых именно данной целостностью, в то время как ее части подчиняются законам предыдущей целостности. Т.е нельзя переносить законы природы на человеческое общество. Это тоже самое, что и законы физики на общество перенести - не, ну а что, человек из атомов состоит, то и и устройство человеческого общества можно объяснить устройством атомов и докатиться до того, что люди размножаются также как и делятся ядра атома. И ведь пишут такое.
Самый высокий уровень жизни именно в странах с самой высокой индивидуальной свободой. И visa versa. Хотите в Северную Корею?
В Скандинавии прям либеральный рай? Даже в Англии, наиболее либеральной европейской стране, 60% расходов бюджета падает на соц.обеспечение, хотя с точки зрения классического либерализма гос-во так не должно делать.
Они от них не зависят, а наоборот, обеспечивают.
Я, надеюсь, ты сможешь опровергнуть Маркса с его прибавочной стоимостью. Впрочем, и не стоит так далеко уходить. Вот современные данные.

Исследователи сравнили шесть специальностей и приносимую ими пользу. Так, получающие от полумиллиона до 80 млн фунтов стерлингов в год ведущие банкиры страны принесли ей 7 фунтов стерлингов убытка на каждый фунт, который они заработали.
Санитары и уборщики в больницах приносят обществу больше пользы, чем банкиры. Так, уборщики больницы создают 10 фунтов прибавочной стоимости на каждый фунт стерлингов, который им платят.
Няни и воспитатели берут на себя важную функцию заботы о детях, позволяя их родителям продолжать работать. На каждый фунт, который им платят, они производят 9,50 фунтов прибавочной стоимости, утверждают эксперты NEF.

Рекламщики (=пиарщики), имеющие зарплаты от 50 тыс. до 12 млн фунтов, приносят убытки в размере 11 фунтов на каждый «заработанный» ими фунт.
Налоговики, получающие от 75 тыс до 200 тыс. фунтов, приносят убытков в 47 фунтов на один «заработанный» ими фунт.

В то же время рабочие, занятые в сфере рециклирования отходов, на один фунт своей зарплаты приносят доход в 12 фунтов.

Исследование утверждает, что именно банкиры и страховые компании ответственны за кампании, которые вызывают в гражданах чувство неудовлетворенности и поощряют сверхпотребление. В отличие от них, няни и воспитатели, а также переработчики отходов приносят стране и казне чистое богатство.

Исследователи призывают политиков принять меры и выровнять оплату труда, измеряя ее социальной и экологической пользой, и ввести более прогрессивное налогообложение. (Story from BBC NEWS: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/business/8410489.stm Published: 2009/12/14)

[Vans8]

Почитайте материалы о том, как развлекаются люди без наркотиков, когда им скучно: вы этим людям хотите ещё и дать узаконенное желание забить косячок?

Именно.


Я просто примерно представляю уровень, до которого скатится человек во втором-третьем поколении неумеренного потребления травки.

Как вы это можете себе представлять? Вы врач-нарколог? Или генетик?

Хотя, даже нося такой титул - не аксиома, что человек что-то точно может себе представить. Для этого нужны исследования на людях, даже не на мышах. Например, недавние исследования показали, что у человека в голове нарастают новые нейроны после употребления псилоцибина.

К слову, есть теория, по которой человек вырос из обезъяны благодаря систематическому употреблению психоделиков. Но это всё-же теория.

[kassota]

разрешим легкие наркотики, народ до кучи сторчится, или тут никто не видел людей которые дуют каждый день, что бы адекватно себя ощущать?

[Arhitecter]

разрешим легкие наркотики, народ до кучи сторчится
Как будто сейчас ему кто-то мешает, пфф. Ничего не изменится. Ну разве что компашки сорокалетних мужичков на шашлыки кроме водяры немного травы купят. Вот и все.

[kassota]

Как будто сейчас ему кто-то мешает, пфф. Ничего не изменится.
мешает цена))) при легализации за граммульку гашиша просить будут 100рублей максимум.

[Arhitecter]

мешает цена))) при легализации за граммульку гашиша просить будут 100рублей максимум.
Проблема сделать акцизы? о_О
Пфф.

[kassota]

Проблема сделать акцизы? о_О
не проблема))) проблема сделать госмонополию :wnk:

[Arhitecter]

не проблема))) проблема сделать госмонополию
На водку нет госмонополий, и что-то везде продают с акцизами. Не вижу проблемы.

[kassota]

На водку нет госмонополий
отсюда засилие дешевой не качественной водки, по необоснованно завышенной цене. Нет, ну если вы собираетесь бадяженный гашишь по 100 рублей употреблять, то я не против)))) самовнушение великая вещь))) у нас тут двое с литра родниковой воды с технологическими пищевыми добавками нажрались в полные крахаля.

[Delaware Jarvis]

Как вы это можете себе представлять? Вы врач-нарколог? Или генетик?
Мне не нужны знания нарколога или генетика, чтобы иметь представление о маргиналах. Они не нужны никому, кто успешно закончил школу >_<
К слову, есть теория, по которой человек вырос из обезъяны благодаря систематическому употреблению психоделиков. Но это всё-же теория.
Я даже боюсь спрашивать, но какие же психоделики потребляли обезьяны и как они выжили после их употребления? В смысле, не отравлялись, а как умудрялись спасаться от хищников "под кайфом"?

[Arhitecter]

Я даже боюсь спрашивать, но какие же психоделики потребляли обезьяны и как они выжили после их употребления? В смысле, не отравлялись, а как умудрялись спасаться от хищников "под кайфом"?
Ну, вообще-то, и современные обезьяны в природе употребляют всякие вещества. И вполне успешно выживают при этом.

[Delaware Jarvis]

Ну, вообще-то, и современные обезьяны в природе употребляют всякие вещества. И вполне успешно выживают при этом.
Ты не понял вопрос: откуда они берут эти психоделики? И каким образом "под кайфом" не попадаются хищникам?

[Мозг]

Delaware Jarvis, Я где то читал, что жрут растения/ овощи/фрукты с этими самыми веществами.


И каким образом "под кайфом" не попадаются хищникам? Может они тоже- того)) Что нибудь другое, но всё таки. Это чисто предположение.

[Arhitecter]

откуда они берут эти психоделики?Берут там, где растет, лежит и ползает. Забродившие плоды, слабоядовитые растения и насекомые, мухоморы и другие галлюциногены. Причем не только обезьяны, но и слоны, медведи, лоси и прочие сообразительные животные.И каким образом "под кайфом" не попадаются хищникам?
Попадаются и под кайфом и без него, разницы? Так же как и люди под машины попадают, например.

[Delaware Jarvis]

Берут там, где растет, лежит и ползает. Забродившие плоды, слабоядовитые растения и насекомые, мухоморы и другие галлюциногены. Причем не только обезьяны, но и слоны, медведи, лоси и прочие сообразительные животные.
И вы всерьез хотите меня убедить, что подгнившие плоды и непонятные слабоядовитые растения (с какого-то перепуга вошедшие в рацион) - это то, что подтолкнуло развитие обезьян до людей и только их? >_<
Попадаются и под кайфом и без него, разницы? Так же как и люди под машины попадают, например.
Статистика не в пользу пьяных >_<

[Arhitecter]

И вы всерьез хотите меня убедить, что подгнившие плоды и непонятные слабоядовитые растения (с какого-то перепуга вошедшие в рацион) - это то, что подтолкнуло развитие обезьян до людей и только их? >_<Не, это конечно фантазия. Но то, что наркотические вещества употребляют далеко не только люди, - факт.

[kassota]

Но то, что наркотические вещества употребляют далеко не только люди, - факт.
ну животные их употребляют сезонно и по мере надобности а не бесконтрольно, как человек по рецепту врача.
пойду кота валерьяной накачаю гы-гы)))

[Hartmann]

Вообще наркотические вещества - понятия растяжимые. Кофе и чай - тоже наркотик. Уже не говоря про алкоголь и сигареты. Но понятное дело, настоящие олололо-страшные наркотики это те, которые наше любимое правительство не может обложить налогами)))

[pokibor]

Кофе и чай - тоже наркотикДавайте и кефир наркотиком назовите, там до 1% алкоголя может быть! Доводить до абсурда так доводить!

[Hartmann]

Давайте и кефир наркотиком назовите, там до 1% алкоголя может быть! Доводить до абсурда так доводить!
Доводят до абсурда те, кто запрещает менее вредные вещества, но разрешает более вредные. Впрочем что употреблять вообще должно быть личным делом каждого, государству туда совать нос нечего. Тем более все равно я уверен что вся российская власть сидит на коксе, а учитывая всеобщий идиотизм правительства еще и на чем-то сильно психоделическом))

[kassota]

Впрочем что употреблять вообще должно быть личным делом каждого, государству туда совать нос нечего.
государство тебе запрещает что то употреблять? государство запрещает хранить и распространять, а в остальном запретов нет)))

[Delaware Jarvis]

Не, это конечно фантазия. Но то, что наркотические вещества употребляют далеко не только люди, - факт.
Тут я соглашусь.
Вообще наркотические вещества - понятия растяжимые. Кофе и чай - тоже наркотик. Уже не говоря про алкоголь и сигареты. Но понятное дело, настоящие олололо-страшные наркотики это те, которые наше любимое правительство не может обложить налогами)))
Может быть хватит уже обывательского представления? >_<
Так и воду в наркотики записать можно. Тем не менее, у этого слова есть свое собственное значение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наркотик

[kassota]

развяжите им руки
старый баян https://www.youtube.com/watch?v=x1p_McvS9_M

[Arhitecter]

ну животные их употребляют сезонно и по мере надобности а не бесконтрольно
Отнюдь.

[Vans8]

Тут я соглашусь.

Может быть хватит уже обывательского представления? >_<
Так и воду в наркотики записать можно. Тем не менее, у этого слова есть свое собственное значение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наркотик

Моё сообщение немного не в тему, но я решил уточнить один момент, прочитав статью по ссылке:


Зачастую в медицине и юриспруденции термин «наркотик» используют не вполне точно, в расширенном понимании, обозначая им все нелегальные психоактивные средства вне зависимости от их фармакологии.

«Единая конвенция ООН о наркотических средствах 1961 года» определяет термин «наркотик» буквальным перечислением веществ:
Наркотическое средство — любое из веществ, включенных в списки I и II — естественных и синтетических.

В России юридический термин «наркотик» определён следующим образом:

Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.




По сути получается, что "наркотик" это то вещество, которое по каким-то причинам попало в список. И содержание этих списков зависит не от конкретного вещества, а от политических предпочтений. Так же в параграфе "Научное определение термина" говорится о том, что вещество может быть признано "наркотиеским" сочетая в себе 3 критерия, один из которых - юридический аспект и наличие в списках. Следовательно нет списка - нет "наркотика".

[kassota]

Отнюдь.
если было бы "отнюдь", в лесах не осталось бы ни одного мухомора)))
а почему коты и кошки не живут 24 часа возле моих кустов валерьяны? а исключительно осенью в сентябре. Летучие мыши дожидаются августа и переспевших, забродивших яблок и груш, в остальное время мухами и всякими насекомыми питаются.
И только сосед дядя Витя, бесконтрольно каждые выходные пьет горькую и полирует свой автомобиль.

[Arhitecter]

если было бы "отнюдь", в лесах не осталось бы ни одного мухомора)))
И только сосед дядя Витя, бесконтрольно каждые выходные пьет горькую и полирует свой автомобиль.
Ну, горькая то в супермаркете тоже пока не закончилась.
Летучие мыши дожидаются августа и переспевших, забродивших яблок и груш, в остальное время мухами и всякими насекомыми питаются.
Ну, в другое то время их просто нет. А в сезон, конечно, есть (http://www.youtube.com/watch?v=U21IB4G4Osg).

[Delaware Jarvis]

По сути получается, что "наркотик" это то вещество, которое по каким-то причинам попало в список. И содержание этих списков зависит не от конкретного вещества, а от политических предпочтений. Так же в параграфе "Научное определение термина" говорится о том, что вещество может быть признано "наркотиеским" сочетая в себе 3 критерия, один из которых - юридический аспект и наличие в списках. Следовательно нет списка - нет "наркотика".
Где вопрос-то?

На счет политических причин не уверен. Действительно, наркотиком считается только то, что признано таковым. Т.е. каждый "кандидат" рассматривается обособлено и всем чохом в наркотики не записывают.

[Alex358]

Как по мне это ужасно, в любом случае ничем хорошим это не закончится. Лично я категорически против наркотиков в любых проявлениях. Хорошо, что у нас много наркологических клиник (http://nan-ufa.ru/) , в которых можно получить грамотную и качественную помощь. Мой друг в своё время обращался в некоммерческий фонд "Нет алкоголизму и наркомании" и знаете, только там ему сумели помочь и полностью излечить. Так что всем бы посоветовала туда обращаться.

[Hartmann]

Alex358, какая тонкая попытка попиарить свой бизнес на форуме.

[Vanowa]

Как по мне это ужасно, в любом случае ничем хорошим это не закончится. Лично я категорически против наркотиков в любых проявлениях. Хорошо, что у нас много наркологических клиник (http://nan-ufa.ru/) , в которых можно получить грамотную и качественную помощь. Мой друг в своё время обращался в некоммерческий фонд "Нет алкоголизму и наркомании" и знаете, только там ему сумели помочь и полностью излечить. Так что всем бы посоветовала туда обращаться.
Соглашусь с Вами, хотя пост явно рекламный, тем не менее.
Зачем легализовать наркотики? Нужно руки обрубать тем кто их поставляет в страну.

[Sam son]

Вон в паре штатов легализовали, пока все хорошо.

[Dr. Gordon]

Легализация психоделиков не помешала бы, но знающим людям и так ничего не мешает их умеренно потреблять, а незнающие попробуют, испугаются и вернутся к спайсухе. А так - лампово, конечно, было бы dmt в аптеке покупать.

[McDragon]

Как можно бороться с наркотой в каких-либо формах, если у нас свободно продаются алкоголь и сигареты, являющиеся по сути наркотиками, тогда уж надо либо все разрешить. либо все запретить, полумеры это лицемерие. Кто хочет травиться - ради бога, меньше народа, больше кислорода. Нарколыги один фиг найдут дурь, стоит только на крокодильщиков посмотреть.

[Dr. Gordon]

http://cs622017.vk.me/v622017602/fe53/apbsmRcFkDs.jpg
Запрещать такие вещи глупо.

[Razr Callahan]

http://cs622017.vk.me/v622017602/fe53/apbsmRcFkDs.jpg
Запрещать такие вещи глупо.

Ну да, все же хотят до гробовой доски дойти. * сарказм*