Просмотр полной версии : [АРХИВ] Парад Победы на Красной площади 9 мая 2010 года, новости
Adrenal!N
22.03.2010, 03:46
Новость о том, что 9 мая в Москве в параде Победы «примут участие военнослужащие США и блока НАТО», стала одной из самых неоднозначных тем весенней политической повестки дня.
http://www.picamatic.com/show/2010/03/22/10/50/6458547_bigthumb.jpg (http://www.picamatic.com/view/6458547_i1_coverb/)
Как сообщает «Комсомолка»: «Солдаты американской армии примут участие в параде 9 мая на Красной площади. Об этом заявил помощник министра обороны США Александр Вершбоу. Американцы, пояснил Вершбоу, отметят 65-летие Победы стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Как ожидается, в параде примет участие до роты солдат в современной экипировке и с оружием».
Также эту информацию подтвердили и в Кремле. Францию и Великобританию также пригласили принять участие в Параде 9 мая. И если формат возможного участия Франции, с упором на традиции боевого содружества авиаторов полка Нормандия-Неман, не вызывает особой дискуссии, то по поводу участия американцев «в современной экипировке и с оружием» дискуссия разгорелась нешуточная.
http://www.picamatic.com/show/2010/03/22/10/56/6458579_bigthumb.jpg (http://www.picamatic.com/view/6458579_EF001744/)
Противники участия американцев указывают на то, что ни американские, ни британские части не принимали участия в освобождении территории нашей страны от гитлеровских захватчиков. Сторонники совместного парада резонно возражают, что американцы производили военные поставки по ленд-лизу.
Если мы ценим их за это — возражают противники совместного парада — то не проще было бы пронести по Красной Площади большой зелёный доллар?
В сети появилось несколько открытых писем и обращений к нашему главнокомандующему с просьбой обратить внимание на ситуацию. Совместное письмо участников ветеранов войны генерал-лейтенанта Г.М. Титова, полковников П.М. Рышкова и В.Е. Гуляева показывает, что это решение, как минимум, было не проработано чиновниками в среде ветеранских организаций. Все это сильно напоминает недавний скандал со знаменем Победы, когда без совета с ветеранами историческое знамя Победы со всеми его регалиями решили заменить однотонной красной тряпкой, «убрав с него символы тоталитаризма». Только общий и дружный протест ветеранов исправил тогда ситуацию.
Широкое распространение получило и другое обращение к Президенту, подписанное группой известных общественных деятелей и журналистов, в том числе депутатами Госдумы четвёртого созыва В.И. Алкснисом и А.Н. Савельевым.
«Полностью разделяем идею о том, что ныне живущему на всех континентах поколению хорошо бы напомнить о традициях боевого сотрудничества наших стран в годы Великой Отечественной Войны. Однако место для этого напоминания выбрано крайне неудачно. Москва не являлась городом, в освобождении которого от фашисткой угрозы антигитлеровская коалиция хоть как-то проявила себя как военная сила. Нет их прямого военного вклада и в освобождении территории и народов нашей страны от захватчиков. Нам нет необходимости разделять здесь Победу с войсками союзников и чествовать их в Москве как воинов-победителей. Их представители могут поприветствовать наши войска и с трибун. Не лишним было бы вспомнить, что до этого войска нынешних стран НАТО прошли «парадом» по Москве единственный раз, и прошли они в качестве колонны военнопленных. В такой ситуации неясно, откуда и у кого возникла идея завести традицию чествовать их в Москве в качестве победителей». — пишут авторы этого обращения.
«Парад в честь дня Победы — поясняет один из авторов обращения — это нечто большее, чем просто шоу в костюмах времён войны. Организаторы немного перепутали жанры. Парад Победы — это действо, наполненное глубоким символическим смыслом. В нем освобожденные народы приветствуют своих воинов-освободителей и наследников их боевой славы, а военные-участники Парада самим своим участием подтверждают верность боевым традициям, готовность отдать жизнь за свободу своей Родины — так же, как отдали её их героические предшественники. Готовы ли американские пехотинцы отдать свою жизнь за мою и нашу свободу — большой вопрос. Скорее нет, чем да. Превращение священного для нашего народа парада в костюмированное шоу без этого внутреннего стержня — символической клятвы верности войск Родине — само по себе возмутительно. Американцы не являются для нашего народа воинами-освободителями. Их место — на трибунах, где в лучших традициях нашего боевого сотрудничества они могут поприветствовать наши войска».
http://www.picamatic.com/show/2010/03/22/10/41/6458513_bigthumb.jpg (http://www.picamatic.com/view/6458513_victory_day_parade07/) http://www.picamatic.com/show/2010/03/22/11/26/6458664_bigthumb.jpg (http://www.picamatic.com/view/6458664_oplot_2001/)
Того же мнения придерживаются и ветераны войны, подписавшие свое обращение:
«...Мы не отрицаем вклада этих и других стран, который они внесли в разгром гитлеровской Германии. Но мы считаем, что этот вклад не сравним с вкладом в Победу Советского Союза и его народов. Мы также не против приглашения на этот праздник в Москву ветеранов-участников антигитлеровской коалиции наших союзников. Но мы категорически против участия в Параде Победы на Красной площади в Москве 9 мая 2010 года военнослужащих стран НАТО — США, Англии, и Франции… Это не те войска союзников, а враждебные нам войска, наши вероятные противники» — пишут ветераны войны в своём обращении.
Сторонники участия американцев склонны скорее уповать на экономические аспекты нашего сотрудничества — военные поставки — нежели на их военные действия. В любом случае, попытка ввести новую традицию совместных парадов наткнулась на значительно непонимание в обществе смысла этого мероприятия. Печально, что его инициаторы предпочитают отмалчиваться, не вступая в открытую полемику с противниками совместного парада, поэтому об их аргументах остаётся только догадываться. Возможно, что они существуют. Впрочем, у нас во власти, как всегда, правая рука не знает, что делает левая, и сегодня у нас одновременно принимается Военная Доктрина, где расширение НАТО объявлено угрозой, и тут же войска того самого НАТО приглашаются на парад Победы в Москву.
"Зная характер наших чиновников, думаю, что совместный Парад они все-таки проведут так, как задумали. Невзирая на все письма и протесты. Это же очень большая инновация — ведь последний раз мы совместно маршировали очень давно. С немцами, в Бресте, в 1939 году. В честь нашей большой и вечной дружбы с Гитлером."
«Управделами президента России Владимир Кожин подтвердил, что Францию, Великобританию и США пригласили принять участие в параде. Французы согласились первыми. По данным посольства Франции в России, рассматривается вариант отправить на парад 70 военных авиаторов. Они пройдут по Красной площади под флагом полка «Нормандия — Неман». До сих пор иностранные военные приходили на военные парады только как зрители.»
ссылка на первоисточник: http://www.apn.ru/publications/article22497.htm
Итак собственно, кто что думает по этому поводу?
vik-0306
22.03.2010, 08:44
Итак собственно, кто что думает по этому поводу?
Сама идея не сказать, чтобы плоха, но не 9 мая... В другой день, просто как шоу - только за.
OutOfNowhere
22.03.2010, 09:09
Сама идея не сказать, чтобы плоха, но не 9 мая...
Возможно вся идея в том, что бы показать видимость "перезагрузки в отношениях".
По данным посольства Франции в России, рассматривается вариант отправить на парад 70 военных авиаторов. Они пройдут по Красной площади под флагом полка «Нормандия — Неман».
Вот за это обоими руками. а так в целом всё описано:
«Парад в честь дня Победы — поясняет один из авторов обращения — это нечто большее, чем просто шоу в костюмах времён войны. Организаторы немного перепутали жанры. Парад Победы — это действо, наполненное глубоким символическим смыслом. В нем освобожденные народы приветствуют своих воинов-освободителей и наследников их боевой славы, а военные-участники Парада самим своим участием подтверждают верность боевым традициям, готовность отдать жизнь за свободу своей Родины — так же, как отдали её их героические предшественники. Готовы ли американские пехотинцы отдать свою жизнь за мою и нашу свободу — большой вопрос. Скорее нет, чем да. Превращение священного для нашего народа парада в костюмированное шоу без этого внутреннего стержня — символической клятвы верности войск Родине — само по себе возмутительно. Американцы не являются для нашего народа воинами-освободителями. Их место — на трибунах, где в лучших традициях нашего боевого сотрудничества они могут поприветствовать наши войска».
Чувства двоякие... с одной стороны правильно - победа во Второй Мировой общая во первых. А во вторых пусть посмотрят на наш парад воочию и нам то-же будет интересно, смогут ли они выдержать те требования, которые задаются для наших Парадов Победы.
С другой стороны - это наша Победа в Великой Отечественной. И сейчас с США и Великобританией у нас не самые лучшие отношения, что бы их приглашать на празднование Победы. Потом... американские войска маршируют на брусчатке Кремля... ещё 20 лет назад это было фантастикой.
В общем стандартное противоречие холодной логики и ярких чувств.
Сначала пройдут на параде, потом захватив Москву.
Категорически против.На красной площади потенциальному противнику делать нечего, пусть наблюдают с трибун.
Вклад они внесли, пусть по Мидуэю шагают или по Нормандии.
По просьбе автора добавил опрос к теме.
[CCCP] Monster
22.03.2010, 15:36
Относительно парада 9 мая - Символа Победы в Великой Отечественной Войне - против. Сама идея совместного празднования - справедлива. Я думаю, гораздо больше бы подошел день 25 апреля - день встречи войск антигитлеровской коалиции на Эльбе.
[CCCP] Monster, и маршируют пусть по Эльбе :))
Вообще, конечно, 9 мая - абсолютно бредовый день для празднования победы во Второй Мировой (кстати, в статье Таймс по этому поводу автор явно был не в теме: написал, что 9 мая - день победы в WW2, "которую в России называют Greate Patriotic War"). Однако мне кажется, что решение скорее продиктовано нынешней политической ситуацией, и с такой точки зрения... спорно. Учитывая, что сейчас некоторые, не будем показывать пальцем, реабилитируют пособников нацистов, да и собственно фашистам относятся на удивление положительно, показать им, что Запад с нами празднует день победы над этими нацистами, к тому же день нашей победы - весьма разумно.
Потому воздержусь: с политической точки зрения - правильно, с исторической, да и с моральной - по меньшей мере странно.
Однако место для этого напоминания выбрано крайне неудачно. Москва не являлась городом, в освобождении которого от фашисткой угрозы антигитлеровская коалиция хоть как-то проявила себя как военная сила.О, оказывается парад не в честь Победы, а в честь защиты Москвы. А мужики-то и не знают.
с исторической, да и с моральной - по меньшей мере странно.
"Историческая странность" началась после Победы, а "моральная странность" - это "у, сволочные янки, давить их надо"?
И, кстати, то, что парад проходит в Москве, а не в Лондоне/Вашингтоне/Париже, никак не намекает на то, чей вклад в Победу считают наибольшим?
Квер прав, кстати. От себя добавлю, что не пустить США разделить с нами память о победе из-за текущих разногласий, это довольно мелочно.
qer, моральная странность - это как минимум то, что товарищи европейцы выпестовали режимы, восхваляющие пособников фашистов. Эстония, скажем - в ЕС и НАТО, и довольно давно.
luden, а кто сказал, что персонально США не пустят? Если уж не пускать, то конечно всех оптом, а не персонально американцев.
А парад происходит там, где его организовали организаторы, простите за каламбур. Нас, кстати, кто-нибудь приглашал когда-нибудь маршировать, скажем, по Лондону?
А по нему маршируют? Парадом только мы отмечаем День победы.
Не вижу ни чего плохого в участии натовцев в параде.
Все споры вокруг темы это очередная попытка поддержать псевдоПатриотизм. Мол они нехорошие себе Победы присваивают, профашистские страны поддерживают, строят ракеты рядом с нашей границей; а мы такие хорошие должны к себе на парады пущать.
Нас, кстати, кто-нибудь приглашал когда-нибудь маршировать, скажем, по Лондону?
Это имеет значение?
Если уж не пускать, то конечно всех оптом, а не персонально американцев.
Даже так, это всё похоже на детский сад - не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок. Обратно, провести парад совместно весьма приятный жест. Не затратный и напоминает о способности объединятся перед лицом общего врага.
Mad-Dan, не важно, маршируют они или нет, главное что нас не приглашали :) А мы - пригласили, на наш день победы.
luden, как я говорил выше, да - с политической точки зрения оправданный жест.
Что же это наши правители не пригласили прогуляться по Красной площади военнослужащих Аргентины,Индии,Бразилии,Чили,Канады,Китая,Коста-рики,Кубы,Эквадора,Новой Зеландии и еще 30 гос-в антигитлеровской коалиции.Ведь победа общая, и их вклад равен вкладу СССР,почему же их не пригласили?Несправедливо,товарищи!Чтобы искупить свою вину перед ними,на следующий Парад Победы мы отдадим им Сибирь,Дальний Восток,Кавказ и создадим окупационное правительство из этих стран,чтобы никто не обиделся.Ну и естественно,больше всего должны получить США,Великобритания и Франция,ведь на них легла основная тяжесть войны,и несправедливо им давать столько же,сколько и остальным.
Mad-Dan, не важно, маршируют они или нет, главное что нас не приглашали А мы - пригласили, на наш день победы.
Так не начто приглашать. Кстати, в Нормандию наших вроде приглашали.
COMMIE,
Расскажи про значимый вклад упомянутых стран.
Единственное, кого не стоит приглашать, так это Францию. Франция толком не воевала, а благополучно капитулировала, после чего США и Англия освобождали ее.
qer, моральная странность - это как минимум то, что товарищи европейцы выпестовали режимы, восхваляющие пособников фашистов. Эстония, скажем - в ЕС и НАТО, и довольно давно.
Точно, из-за парада кучки легионеров в стране с населением в один район Москвы надо разорвать все связи с ЕС и НАТО. Выпестовали, сволочи, понимаешь!Что же это наши правители не пригласили прогуляться по Красной площади военнослужащих Аргентины,Индии,Бразилии,Чили,Канады,Китая,Коста-рики,Кубы,Эквадора,Новой Зеландии и еще 30 гос-в антигитлеровской коалиции.Ведь победа общая, и их вклад равен вкладу СССР,почему же их не пригласили?Несправедливо,товарищи!Чтобы искупить свою вину перед ними,на следующий Парад Победы мы отдадим им Сибирь,Дальний Восток,Кавказ и создадим окупационное правительство из этих стран,чтобы никто не обиделся.Ну и естественно,больше всего должны получить США,Великобритания и Франция,ведь на них легла основная тяжесть войны,и несправедливо им давать столько же,сколько и остальным.
После прочтения этого комментария всякий неопределившийся склонится к "за". Потому что быть на одной стороне с подобными потоками - ну это стыдно как-то.
[CCCP] Monster
22.03.2010, 23:10
qer, Точно, из-за парада кучки легионеров в стране с населением в один район Москвы надо разорвать все связи с ЕС и НАТО. Выпестовали, сволочи, понимаешь!
Ну хватит утрировать. Однако использовать совместный парад в политической игре против этих вот государств - следует.
Mad-Dan, Я хотел сказать,что Красная площадь-не место для проведения парада.Если уж его и проводить,то в Берлине.По поводу Франции согласен.Те же сербы заслужили участие в параде гораздо больше.Просто логика наших властей поражает-если победа общая,то почему только три страны приглашаются на парад?Наши правители уроки истории прогуливали?
После прочтения этого комментария всякий неопределившийся склонится к "за". Потому что быть на одной стороне с подобными потоками - ну это стыдно как-то.
Если это была попытка оскорбить меня,то мимо тазика.
Добавлено через 38 секунд
Кстати, в Нормандию наших вроде приглашали.
Ссылку
!!!MAX!!!
23.03.2010, 08:18
Как там на украине встречали американцев? Я думаю у нас будет по хлеще.
Отметят победу стран на Гитлером. Ну это уже полное издевательство на народом. Американцы сами же спонсировали Гитлера для войны против СССР, сами его подтолкнули к войне. Вступили во вторую мировую почти в самом конце, вышли с минимальными потерями, в то время как потери советского народа составили около 20 млн. чел., вышли из нее так, что все им стали должны, вдобавок весь мир стал сависим от доллара. И наши дураки хотят что-бы эти скоты, да к тому же потенциальный враг, гуляли по Красной Площади в день Великой Победы. Короче я всеми против, и американцев, и уж остальных НАТОвцев тем более.
Американцы сами же спонсировали Гитлера для войны против СССР, сами его подтолкнули к войне.
Поздоровайтесь, а это наша вариация на тему - мы победили Гитлера, а проклятое СССР только мешало.
Открытие второго фронта, это конечно не оборона Москвы, но тоже одно из ключевых событий, которое позволило существенно сократить наши потери.
luden, !!!MAX!!! прав,американские компании(Форд,Дженерал Моторз,Кодак,Дюпонт,IBM и многие др.)действительно помагали нацистам.Однако американское правитнльство закрывало на это глаза,и более того возместило им все убытки,понесенные от бомбардировок за время войны.Ну и не стоит забывать Трумэна,который сказал,что Америка,если проигрывает Россия,должна помогать России,если проигрывает Германия,то должны помогать Германии,и пусть они убивают друг друга как можно больше.
действительно помагали
Ну вот теперь когда ты это сказал, это несомненно стало правдой.
и более того возместило им все убытки,понесенные от бомбардировок за время войны.
Каких ещё бомбардировок?
Трумэна,который сказал,что Америка,если проигрывает Россия,должна помогать России,если проигрывает Германия,то должны помогать Германии
Как-то это расходится с их действиями, не находишь?
Как там на украине встречали американцев? Я думаю у нас будет по хлеще.
Отметят победу стран на Гитлером. Ну это уже полное издевательство на народом. Американцы сами же спонсировали Гитлера для войны против СССР, сами его подтолкнули к войне. Вступили во вторую мировую почти в самом конце, вышли с минимальными потерями, в то время как потери советского народа составили около 20 млн. чел., вышли из нее так, что все им стали должны, вдобавок весь мир стал сависим от доллара. И наши дураки хотят что-бы эти скоты, да к тому же потенциальный враг, гуляли по Красной Площади в день Великой Победы. Короче я всеми против, и американцев, и уж остальных НАТОвцев тем более.
Забываем про бои в Тихом Океане и в Африке.
Кстати, про пакт Ребентропа-Молотова уже забыли.
Кстати, про пакт Ребентропа-Молотова уже забыли.
о, давайте не будем, ладно? А то вспомним ещё Мюнхенский сговор...
Почему же? Про то, как союзники Гитлеру помогали вспомнили же.
Если уж на то пошло дело, то и СССР имел общие проекты с Нацистской Германией :)
Так что не стоит в рамках этой темы ворошить прошлое, имхо.
Ну вот теперь когда ты это сказал, это несомненно стало правдой.
Если ты этого не знаешь,то это не мои проблемы.
Каких ещё бомбардировок?
Союзных.Начиная с 44-го.(когда СССР уничтожил основную часть Люфтваффе)
Как-то это расходится с их действиями, не находишь?
Ничуть
Добавлено через 53 секунды
Забываем про бои в Тихом Океане и в Африке
Можно подумать,они были так важны.
Если уж на то пошло дело, то и СССР имел общие проекты с Нацистской Германией
Суворова начитались?
Если ты этого не знаешь,то это не мои проблемы.
Я даже не надеялся на то, что мне тут что-то объяснят.
Союзных.Начиная с 44-го.(когда СССР уничтожил основную часть Люфтваффе)
Так что такого было у скажем IBM, аж на территории Германии, что разбомбили союзники?
Ничуть
М-м-м-м, уверен? Нет, мне, конечно, забавно наблюдать до какого вранья ты способен снизойти. Но не станешь же ты утверждать, что союзники не открыли второй фронт во время гибели Германии и даже более того поддерживали её?
Суворова начитались?
Пакт Рибентропа-Молотова выдумка Солжиницина?
Я даже не надеялся на то, что мне тут что-то объяснят.
http://usinfo.ru/ibm.htm
http://usinfo.ru/haiem.htm
http://usinfo.ru/fashysty.htm
шпионаж во время ленд-лиза
http://usinfo.ru/lendleaseshpiony.htm
Хватит?
Нет, мне, конечно, забавно наблюдать до какого вранья ты способен снизойти.
О боже мой!Поборник нравственности недоволен мною.Извиняюсь,исправлюсь.
Но не станешь же ты утверждать, что союзники не открыли второй фронт во время гибели Германии
Открыли в самый последний момент и то,ради того,что отхватить кусок пирога.Если бы эти сволочи открыли второй фронт когда надо,то несколько миллионов человек могли бы жить.Нет,мне не пофиг на погибших союзных солдат,если интересно.
даже более того поддерживали её?
См.выше.
Пакт Рибентропа-Молотова выдумка Солжиницина?
Ты уже заколебал этот пакт совать.СССР заключил его вынужденно,тк ''союзнички''не хотели иметь дело с коммунистами,а у СССР был план колективной безопасности,а из-за амбиций этих сволочей(Чемберлена и пр)погибло более 50 млн человек...
Ты уже заколебал этот пакт совать.СССР заключил его вынужденно,тк ''союзнички''не хотели иметь дело с коммунистами,а у СССР был план колективной безопасности,а из-за амбиций этих сволочей(Чемберлена и пр)погибло более 50 млн человек...
50 миллионов это вроде как выдумки диссидентов. Официально в 2 раза меньше. Что союзники, что СССР не хотели связываться с Гитлером, и позволили ему обнаглеть. Причем и те и другие надеиились, что Германия нападет на их противников. Я не вижу, чем сотрудничество СССР с Германией отличается от сотрудничества Союзников с Германией.
http://usinfo.ru/ibm.htm
http://usinfo.ru/haiem.htm
http://usinfo.ru/fashysty.htm
Занятно, но недоказанно.
шпионаж во время ленд-лиза
Ну вот это вот логично, как и наши действия.
Открыли в самый последний момент и то,ради того,что отхватить кусок пирога.Если бы эти сволочи открыли второй фронт когда надо,то несколько миллионов человек могли бы жить.
Ну несомненно. Но тем не менее добивали немцев, а не поддерживали. Да, это был политический шаг, но тем не менее многие жизни наших солдат они уберегли.
50 миллионов это вроде как выдумки диссидентов
Я имел в виду не потери СССР,а общие.
Что союзники, что СССР не хотели связываться с Гитлером, и позволили ему обнаглеть. Причем и те и другие надеиились, что Германия нападет на их противников. Я не вижу, чем сотрудничество СССР с Германией отличается от сотрудничества Союзников с Германией.
По поводу СССР-не доказано.По поводу союзников-http://usinfo.ru/2jamirovaja.htm
Занятно, но недоказанно.
Ну вот это вот логично, как и наши действия.
Забавно.По одним ссылкам ты говоришь не доказано,по другим-вполне доказано,логично.Двойный стандарты какие-то.
Ну несомненно. Но тем не менее добивали немцев, а не поддерживали. Да, это был политический шаг, но тем не менее многие жизни наших солдат они уберегли.
http://usinfo.ru/2jamirovaja.htm
http://usinfo.ru/2jamirovaja.htm
Как-то вот название сайта отбивает всю охоту его читать. Да и в адекватность его авторов как-то вот не верится.
Как-то вот название сайта отбивает всю охоту его читать.
А что в нем такого?
Да и в адекватность его авторов как-то вот не верится.
Ммм,я могу тоже самое сказать и про либеральных идеологов.
Ммм,я могу тоже самое сказать и про либеральных идеологов.
Ты-то конечно можешь.
Ты-то конечно можешь.
Я как вижу,и ты тоже.
Двойный стандарты какие-то.
Я не говорил доказано, я сказал логично. Отсюда все твои беды, ты видишь то что хочешь.
http://usinfo.ru/2jamirovaja.htm
Ой, ну просто демонстрирую.
То была еще НЕЯДЕРНАЯ бомбардировка, но в одну ночь погибло более 83 тысяч токийцев... ...За одно это преступление, унесшее жертв больше, чем Хиросима, америкосы должны были сидеть на скамье подсудимых в Нюрнберге.
вызвало улыбку удовлетворения на губах Гарри Трумена. Одна бомба и сто сорок тысяч убитых.
Как-то так.
Я не говорил доказано, я сказал логично. Отсюда все твои беды, ты видишь то что хочешь.
Можно подумать,сотрудничество американских кампаний с нацистами-это нелогично.
Ой, ну просто демонстрирую.
Цитата:
То была еще НЕЯДЕРНАЯ бомбардировка, но в одну ночь погибло более 83 тысяч токийцев... ...За одно это преступление, унесшее жертв больше, чем Хиросима, америкосы должны были сидеть на скамье подсудимых в Нюрнберге.
Цитата:
вызвало улыбку удовлетворения на губах Гарри Трумена. Одна бомба и сто сорок тысяч убитых.
Как-то так.
Я эту ссылку читал,и что-то такого не нашел.И один пример как-то не катит.Информации там гораздо больше.
Я эту ссылку читал,и что-то такого не нашел.И один пример как-то не катит.Информации там гораздо больше
Там сборник цитат из книг псевдоисториков.
Можно подумать,сотрудничество американских кампаний с нацистами-это нелогично.
В короткой преспективе - логично, в дальней - нет.
Я эту ссылку читал,и что-то такого не нашел.И один пример как-то не катит.Информации там гораздо больше.
То что в глаза бросилось, то и процитировал. Вопрос даже не столько в цифрах, столько в явной эмоциональной окраске.
Там сборник цитат из книг псевдоисториков.
Я так понимаю,вы-мегаисторик,и знаете больше этих людей,которые пишут диссертации и книги на эту тему,и поэтому легко сможете опровергнуть их бессовестную и наглую ложь,да.
В короткой преспективе - логично, в дальней - нет.
То,что Форд сотрудничал с нацистами-факт.И не важно,кажется ли вам это логично или нет.
Вопрос даже не столько в цифрах, столько в явной эмоциональной окраске.
У либералов этой окраски будет куда больше.
То,что Форд сотрудничал с нацистами-факт.И не важно,кажется ли вам это логично или нет.
В предверии войны кто только с ними не сотрудничал, мы же говорим о помощи во время военных действий. Которая дискредетировала бы США не столько даже в глазах СССР, сколько в глазах Европы.
У либералов этой окраски будет куда больше.
Это одна из причин по которым либералам я тоже не верю, хотя основная разумеется в том, что их цифры противоречат не столько фактам или друг другу сколько здравому смыслу.
В предверии войны кто только с ними не сотрудничал, мы же говорим о помощи во время военных действий. Которая дискредетировала бы США не столько даже в глазах СССР, сколько в глазах Европы.
Именно во время войны.Даже в википедии это есть.
Именно во время войны.Даже в википедии это есть.
Не знаю как в википедии, но это подсудно в общем-то.
luden,
Хм..мировому жандарму вообще любые действия на этом шарике не подсудны, вы не знали?
Суть не в том кто кому помогал а кто кому нет.
Суть в том что 9 Мая праздник победы в Великой Отечественной Войне, а не во Второй Мировой. И приглашать НАТОвских солдат на праздник нашей победы весьма странно, а по отношению к ветеранам еще и не этично.
В любой другой день, пожалуйста, но не 9 Мая.
Хм..мировому жандарму вообще любые действия на этом шарике не подсудны, вы не знали?
Вряд ли Форд есть мировой жандарм. А США как страна не станет подрывать свою репутацию выгораживая его.
Суть в том что 9 Мая праздник победы в Великой Отечественной Войне, а не во Второй Мировой.
А какая дата победы во Второй Мировой?
А США как страна не станет подрывать свою репутацию выгораживая его.
Его никто не выгораживает, просто Форд делал деньги, он продает, Германия покупает, проценты со сделок оседали у верхушки в США, потому что Верхушка сама была втянута, кто б Форду просто так продавать нацистам продукцию позволил бы.
А какая дата победы во Второй Мировой?
Для СССР 1 сентября, дата окончания операций в Манжурии.
а по отношению к ветеранам еще и не этично.
Ведь они воевали именно против Союзников, а открытие второго форонта увеличило число жертв со стороны СССР.
Wander, то есть я правильно понимаю, что США поддерживало Германию в войне против Европы?
Для СССР 1 сентября, дата окончания операций в Манжурии.
Я ещё понимаю старт в разное время, но окончание.
Не знаю как в википедии, но это подсудно в общем-то.
США делали то,за что фашистов в Нюрнберге вешали,и ничего,репутация в мире особенно не изменилась.И да,корпорации оффициально к гос-ву не относились,так что у США есть алиби.
Ведь они воевали именно против Союзников, а открытие второго форонта увеличило число жертв со стороны СССР.
Как это ни покажется удивительным,но да,воевали.Точнее,были стычки с американскими отрядами ''по ошибке'',причём американцы всегда нападали первыми.А про бомбардировку Ниша,когда погиб советский генерал,я думаю,знают все.
Добавлено через 1 минуту
то есть я правильно понимаю, что США поддерживало Германию в войне против Европы?
Оффициально-нет,тк корпорации к гос-ву не относятся.Но,учитывая,сотрудничество этих самых корпораций с нацистами,и покровительство этим корпорациям правительства США,то можно сказать,что да.
Оффициально-нет,тк корпорации к гос-ву не относятся.Но,учитывая,сотрудничество этих самых корпораций с нацистами,и покровительство этим корпорациям правительства США,то можно сказать,что да.
То есть США рискнуло собственным авторитетом, ради денег которые всё равно обесценились? Более того такие массовые поставки не вскрыли во время войны и не потребовали от Штатов объяснений?
Точнее,были стычки с американскими отрядами ''по ошибке'',причём американцы всегда нападали первыми.
Всегда это сильное слово, маловероятно, что никто из коммунистов не пульнул по капиталистам первым.
США делали то,за что фашистов в Нюрнберге вешали,и ничего,репутация в мире особенно не изменилась.И да,корпорации оффициально к гос-ву не относились,так что у США есть алиби.
Напомню, что ковровые бомбордировки во время Второй Мировой первыми применили как-раз немцы. И США не развлекались газовыми камерами, лагерями смерти и медицинскими экспериментами на пленных.
sanek_snaip
25.03.2010, 20:23
зачем нам эти американские войска на дне пбеды пусть у себя и празднуют (и не только американцы)
То есть США рискнуло собственным авторитетом, ради денег которые всё равно обесценились?
Эти ''обесценившиеся''деньги вывели экономику Америки из состояния смерти.
Более того такие массовые поставки не вскрыли во время войны и не потребовали от Штатов объяснений?
Вообще-то заводы того же Форда,поставлявшие Гитлеру грузовики,находились в самой Германии.К тому же американские корпорации сотрудничали с немецкими.Не вскрыли,потому что некому:СССР было не до этого,а Британии было опасно копнуть это дело.И опять же,повторяю,правительство вполне могло открестись от корпораций.
Всегда это сильное слово, маловероятно, что никто из коммунистов не пульнул по капиталистам первым.
Есть свидетельства,что американцы начали стрелять первыми.
Напомню, что ковровые бомбордировки во время Второй Мировой первыми применили как-раз немцы.
А развили их как раз американцы.Дрезден и Токио не напомнить?
И США не развлекались газовыми камерами, лагерями смерти и медицинскими экспериментами на пленных.
Зато они охотно использовали этих немецких и японских ''ученых''для своих целей.
P.S С чего вы взяли,что военные преступления это только то,что вы перечислили.Например,немецкого наместника Голландии казнили за то,что он приказал открыть шлюзы плотины,что привело к затоплению большой территории.Те же американцы спокойно в Корее бомбили плотины и ''свободные''СМИ ничего и не сказали.
Эти ''обесценившиеся''деньги вывели экономику Америки из состояния смерти.
Лол, что? Война им помогла, но вовсе не таким образом.
Вообще-то заводы того же Форда,поставлявшие Гитлеру грузовики,находились в самой Германии.
М-м-м-м, ну при таком раскладе Форд вообще никак противодействовать не мог.
Не вскрыли,потому что некому:СССР было не до этого,а Британии было опасно копнуть это дело.
Что значит не до того? У нас экономической разведки не было? Что значит опасно? Пресечь поставки опасно, а пропустить нормально?
И опять же,повторяю,правительство вполне могло открестись от корпораций.
Каким образом? Отношения США со своими торгашами, это их собственные половые трудности. Никого они не волнуют.
Есть свидетельства,что американцы начали стрелять первыми.
Ну нужно быть совсем тупым, чтобы сознаться в провакации союзников. То что отношения обоих сторон варьируются от неприязни до ненависти, это понятно, что в условиях войны, они с удовольствием делали друг другу пакости тоже, а вот мысль о том, что они все были односторонними, а мы только огребали и молчали в тряпочку - странная.
Дрезден и Токио не напомнить?
Ой, немцы и японцы это такие жертвы войны, давайте их жалеть. Вот американцы да, настоящие звери.
Лол, что? Война им помогла, но вовсе не таким образом.
Сравните экономические показатели после Депрессии,а потом экономические показатели года,допустим,42-го.
М-м-м-м, ну при таком раскладе Форд вообще никак противодействовать не мог.
Эти заводы ещё при нацистах были построены,а Форд им симпатизировал.
Что значит не до того? У нас экономической разведки не было?
У нас была тяжёлая война на своей территории,разведка была занята с немцами,плюс американский шпионаж во время ленд-лиза,людей не хватало.Главное,чтобы поставки делали.
Что значит опасно? Пресечь поставки опасно, а пропустить нормально?
США вполне могли пригрозить Британии прекратить ленд-лизовские поставки,нужные им во время войны.
Каким образом? Отношения США со своими торгашами, это их собственные половые трудности. Никого они не волнуют.
Ну вот в том же СССР было известно,что в начале войны сказал Трумэн по поводу того,как США надо вести себя в войне.Тем не менее,отношения оставались дружественными.
Ну нужно быть совсем тупым, чтобы сознаться в провакации союзников.
То есть для тебя тупыми являются ветераны,которые сами пережили эти боевые действия,и после боя увидели,что это были американцы.Говоря же,сначала было неизвестно,кто атаковал,а потом советы увидели,кто это.
То что отношения обоих сторон варьируются от неприязни до ненависти, это понятно, что в условиях войны, они с удовольствием делали друг другу пакости тоже, а вот мысль о том, что они все были односторонними, а мы только огребали и молчали в тряпочку - странная.
Чушь какая-то.Вполне давали ответ,и возмущались и говорили,когда было видно,что у союзников нет оправданий своих противоправных действий.А СССР был честен,да.Он выполнял союзнические обязательства.Пакости-то американцам он делал,но уже во время Холодной войны,в чём сами американцы и виноваты.
Ой, немцы и японцы это такие жертвы войны, давайте их жалеть.
Там вообще-то мирные жители были.Немецких солдат я,безусловно,не оправдываю,но миловать побежденного противника-это признак цивилизованности.
Вот американцы да, настоящие звери.
В конце концов,они исполняли приказы своего начальства,что,впрочем,не оправдывает их.Звери они или нет,пусть каждый решает сам,во всяком случае,их дальнейшие войны по жертвам и жестокости превосходят фашистские.
Сравните экономические показатели после Депрессии,а потом экономические показатели года,допустим,42-го.
Ты читаешь, что я пишу?
Эти заводы ещё при нацистах были построены,а Форд им симпатизировал.
Ещё раз, до войны с нацистами дружили и мы и союзники, а кому там симпатизировал Форд, во-первых, остаётся загадкой, во-вторых, совершенно не важно, так как ситуация от него не завуисела.
У нас была тяжёлая война на своей территории,разведка была занята с немцами,плюс американский шпионаж во время ленд-лиза,людей не хватало.Главное,чтобы поставки делали.
То есть за экономикой Германии мы не следили?
США вполне могли пригрозить Британии прекратить ленд-лизовские поставки,нужные им во время войны.
Это бы означало разрыв всех отношений.
Тем не менее,отношения оставались дружественными.
У нас со Штатами? В какой момент?
То есть для тебя тупыми являются ветераны,которые сами пережили эти боевые действия,и после боя увидели,что это были американцы.
Ты определённо не читаешь то что я пишу.
А СССР был честен,да.
Я ещё раз проясню свою позицию. Честность в политике это признак идиотизма. На тот момент СССР обязан был немножко подкрошить союзников, так как там уже была битва за территорию с ними, а не против Гитлера. Ты же утверждаешь, что мы таких шагов не делали, да ещё и бахвалишся, ах какие мы честные, ну что теперь нам медаль за глупость во всё пузо?
Там вообще-то мирные жители были.Немецких солдат я,безусловно,не оправдываю,но миловать побежденного противника-это признак цивилизованности.
Германия и Япония сдались на момент начала бомбардировок?Кстати, лишний раз напоминаю что немцы также практиковали бомбардировки.
qer,
Ведь они воевали именно против Союзников, а открытие второго форонта увеличило число жертв со стороны СССР.
Cоюзники никаким боком к ВОВ не относятся.Они как бы Европу спасали, а то бы она вся красная была, я еще раз говорю, я не против парада но не 9 мая.
luden
то есть я правильно понимаю, что США поддерживало Германию в войне против Европы?
Корпорации, зная суть американской верхушки не трудно понять кто и кого потдерживал.
Семья Рузвельтов ЕМНИП владела несколькими банками, к примеру, насколько он за счет этих банков обогатился из-за вступления в войну можно только догадываться.
Американцы на всех войнах делали большие деньги.
Благодаря корпорациям и лобби.
Я ещё понимаю старт в разное время, но окончание.
Cейчас предлагают 2 или 3 сентября.
Семья Рузвельтов ЕМНИП владела несколькими банками, к примеру, насколько он за счет этих банков обогатился из-за вступления в войну можно только догадываться.
Ну предположи?
luden,
В условиях неустойчивой экономики, на военные нужды выделялись кредиты, от нужных банков естественно.
Да доказательств нету.
В условиях неустойчивой экономики, на военные нужды выделялись кредиты, от нужных банков естественно.
В таком случае было бы логичнее вступить в войну раньше.
Да доказательств нету.
Ну я не Покибор, достаточно логичной версии.
В таком случае было бы логичнее вступить в войну раньше.
Ну как бы Американцы с 1941 воевали в Тихом, а в Европу пришли уже многим позже, деньги потекли еще в 41-ом.
Куда раньше то?
но в тоже время не забываем что именно Рузвельт говорил, что будут побеждать немцы - будем помогать русским, будут побеждать русские -будем помогать немцам. Как то так.
Факт того что Европа может стать красной тоже сыграл огромную роль, Европа это ведь тоже деньги, пусть не сразу, но деньги.
Ну как бы Американцы с 1941 воевали в Тихом, а в Европу пришли уже многим позже, деньги потекли еще в 41-ом.
Куда раньше то?
Теперь выясняется, что американцы рано вступили в войну.
но в тоже время не забываем что именно Рузвельт говорил, что будут побеждать немцы - будем помогать русским, будут побеждать русские -будем помогать немцам. Как то так
Слова ничего не значат.
Ты читаешь, что я пишу?
Вы сказали,что война помогла американской экономике,но несильно,я же утверждаю,что война превратила экономику США в самую развитую в мире.Что непонятного?
Ещё раз, до войны с нацистами дружили и мы и союзники
Никто с ними не дружил.Если ты утверждаешь,что честность в политике-удел глупых,то ты должен знать,что и дружбы в политике не бывает.Бывает сотрудничество.Так вот,будучи в политической изоляции, СССР был вынужден сотрудничать с Германией,а когда он понял,к чему стремится Гитлер,попытался образумить европейских политиков,но эти сволочи видели противника исключительно в нас,и сознательно тянули переговоры,пытаясь натравить Гитлера на нас.Так что наши не дружили.Дружили ОНИ.
То есть за экономикой Германии мы не следили?
А ты знаешь,что только в конце войны Гитлер узнал,сколько танков может производить Союз.И это-то с немецкой дисциплиной и порядком!Ты думаешь,что мы могли бы в ТАКОЕ время что-то узнать?Тем более американские бизнесмены не дураки,они действовали через немецкие фирмы.
Это бы означало разрыв всех отношений.
Британии остаться без поставок было бы чревато.Ты знаешь,как Кейси угрожали американцы за его экономическую теорию?
У нас со Штатами? В какой момент?
Во Второй мировой,как бы.
Ты определённо не читаешь то что я пишу.
Так пиши понятнее тогда.Что ты хотел сказать?
На тот момент СССР обязан был немножко подкрошить союзников
Каким образом,стратег?
Ты же утверждаешь, что мы таких шагов не делали, да ещё и бахвалишся, ах какие мы честные, ну что теперь нам медаль за глупость во всё пузо?
Мы выполнили все обязательства,которые взяли на себя перед союзниками.Они как бы тоже,но чего это всё стоило.Если ты имеешь в виду,что мы никак не реагировали на задержки в ленд-лизе и попытки заключить тайные соглашения ''союзников''с нацистами,то ты ошибаешься,реагировали и ещё как.Когда американцы подписали капитуляцию с немцами без советов,то Сталин с помощью Жукова добился того,чтобы капитуляция была подписана в Берлине при присутствии советов.Так что глупыми наши политики не были.Просто историю учить надо.
Германия и Япония сдались на момент начала бомбардировок?
Ты мне ещё скажи,что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были необходимы для победы над Японией.
Кстати, лишний раз напоминаю что немцы также практиковали бомбардировки.
Зато наибольшее число жертв было именно от бомбардировок союзников.
Слова ничего не значат.
То есть слова второго человека в государстве-это так,пустой звук?Оооо
но несильно
Я написал - не таким образом. Это как с Новодворской разговаривать...
Никто с ними не дружил.Если ты утверждаешь,что честность в политике-удел глупых,то ты должен знать,что и дружбы в политике не бывает.Бывает сотрудничество.Так вот,будучи в политической изоляции, СССР был вынужден сотрудничать с Германией,а когда он понял,к чему стремится Гитлер,попытался образумить европейских политиков,но эти сволочи видели противника исключительно в нас,и сознательно тянули переговоры,пытаясь натравить Гитлера на нас.Так что наши не дружили.Дружили ОНИ.
Принимаю поправку про сотрудничество, но остальное - домыслы. Вынужден, не вынужден, это демагогия.
А ты знаешь,что только в конце войны Гитлер узнал,сколько танков может производить Союз.
Маловероятно, без такой информации он бы не вступил в войну.
Британии остаться без поставок было бы чревато.
Разумеется, а США прыгало бы от счастья получив вместо демократической Европы нацисткую Германию на весь континент. Несколько миллиардов обесценившихся марок этого разумеется стоят.
Во Второй мировой,как бы.
То что мы вместе валили общего врага не делало нас друзьями. Даже сотрудничеством это не назвать.
Так пиши понятнее тогда.Что ты хотел сказать?
То что все свидетельства с нашей стороны будут о том, что виновато США в то время как его свидетельства наверняка обратные.
Каким образом,стратег?
Мне перечислить варианты ведения войн?
Так что глупыми наши политики не были.Просто историю учить надо.
Я говорю не о том, что они глупые. А о том, что ты пытаешься выставить их глупыми.
То есть слова второго человека в государстве-это так,пустой звук?Оооо
Гитлер утверждал, что не нападёт на Чехословакию если она отдаст территории с этническими немцами.
Хрущёв утверждал, что ракеты на Кубе просто противовоздушные.
Примеров когда первое лицо государства открыто врёт полно, а ты говоришь про второе.
Я написал - не таким образом.
Хорошо.А каким образом?
Это как с Новодворской разговаривать...
Пожайлуста,не оскорбляйте меня так.Это уже ниже пояса...
Принимаю поправку про сотрудничество, но остальное - домыслы. Вынужден, не вынужден, это демагогия.
Это факты,да.
Маловероятно, без такой информации он бы не вступил в войну.
И это тоже.
Разумеется, а США прыгало бы от счастья получив вместо демократической Европы нацисткую Германию на весь континент. Несколько миллиардов обесценившихся марок этого разумеется стоят.
Нет,но они знали,что Британия никогда не осмелиться что-то сделать против США под страхом остаться один на один с Гитлером.
То что мы вместе валили общего врага не делало нас друзьями. Даже сотрудничеством это не назвать.
Ну оффициально была дружба,да.
То что все свидетельства с нашей стороны будут о том, что виновато США в то время как его свидетельства наверняка обратные.
Я сомневаюсь,что с учётом мощнейшей пропаганды в СССР среди советских солдат нашёлся бы дурак,который атаковал американцев первыми.
Мне перечислить варианты ведения войн?
То есть,надо было идти против них воевать?
Я говорю не о том, что они глупые. А о том, что ты пытаешься выставить их глупыми.
Честность по отношению к союзнику при недопущении к себе нечестности от этого союзника-это не показатель глупости.
Гитлер утверждал, что не нападёт на Чехословакию если она отдаст территории с этническими немцами.
А он бы и не напал,если бы ему не позволили.
Хрущёв утверждал, что ракеты на Кубе просто противовоздушные.
Но он же признал,что ракеты на Кубе есть.А дальше только дурак не поймёт,какие ракеты там на самом деле были.
Примеров когда первое лицо государства открыто врёт полно, а ты говоришь про второе.
К тому же ты специфику заявлений путаешь.Одно дело сказать про стратегию(а помощь и СССР,и Германии-это стратегия),а другое дело просто заявления(типа ракет на Кубе)Конечно,публичные заявления про политическую стратегию могут быть блефом,но,как правило,заявления несильно отличаются от реальных планов.
Там вообще-то мирные жители были.
На оккупированных территориях СССР и Китая, да в концлагерях мирных жителей, видимо, не было. И я не слышал о массовых недовольствах этих жителей проводимой властями политикой.но миловать побежденного противника-это признак цивилизованности.Угу, сволочные янки немцев на урановые рудники после войны послали.
их дальнейшие войны по жертвам и жестокости превосходят фашистские.
А у тебя справка дает какие-нибудь льготы?
А дальше только дурак не поймёт,какие ракеты там на самом деле были.
Стоит Никита Сергеевич на трибуне и говорит:
- У нас на Кубе только противовоздушные ракеты!
А потом поворачивается к американской делегации и подмигивает:
- Ну вы понели, да?
На оккупированных территориях СССР и Китая, да в концлагерях мирных жителей, видимо, не было.
Слушай,не надо передёргивать.Я считаю,что нацисты-варвары,но это не значит,что стоит им уподобляться.
Угу, сволочные янки немцев на урановые рудники после войны послали.
Нет,не посылали.Зато они охотно пользовались услугами нацистских военных преступников,и единственными в мире использовали ядерное оружие.Против мирных жителей.
А у тебя справка дает какие-нибудь льготы?
Какая справка?
Стоит Никита Сергеевич на трибуне и говорит:
- У нас на Кубе только противовоздушные ракеты!
А потом поворачивается к американской делегации и подмигивает:
- Ну вы понели, да?
Нет,заявления о том,что ракеты-противоздушные,скорее,для народа,чтобы он думал,что страна за мир во всём мире и тд.Предвосхищу вопрос:нет,народ дураком я не считаю,просто большинство обывателей не искушены в политике,и они зачастую принимают на веру то,что пишет СМИ.Так и в Америке,и в Европе тоже.
Нет,не посылали.Зато они охотно пользовались услугами нацистских военных преступников,и единственными в мире использовали ядерное оружие.Против мирных жителей.
Наши тоже использовали пленных немцев и немецкие разработки. Кто-что успел утащить к себе, тем и воспользовался.
Американцы первыми использовали ЯО. Еще раз применить такое желающих не нашлось.
Хорошо.А каким образом?
Главным образом появилась возможность пересмотра экономики внутри страны, вместе с тем с окончанием войны крайне существенно расширился рынок, плюс махинации ФРС етк. Экономика вообще очень редко страдает именно от отсутствия денег.
Это факты,да.
И это тоже.
Ну нет же. Факты в том, что сотрудничали. А причины это причины, никто их знать не может, так же как информации Гитлера. Ты набрался какой-то мути с сайтов - Расия круче всех, и теперь нам её пихаешь.
Нет,но они знали,что Британия никогда не осмелиться что-то сделать против США под страхом остаться один на один с Гитлером.
Речь идёт об усилении противника, какой страх? Страшно если усиление продолжится.
Ну оффициально была дружба,да.
Да, даже официально - да, мы вынуждены с ними объеденится, но только потому что...
Я сомневаюсь,что с учётом мощнейшей пропаганды в СССР среди советских солдат нашёлся бы дурак,который атаковал американцев первыми.
Не понимаю, советская пропоганда вещала о том, что перед нами капиталисты, которые всю войну трусливо прятались и вот вылезли на готовенькое. Так чего-бы не пострелять?
То есть,надо было идти против них воевать?
Это называется локальными столкновениями. Мы же с ними Европу делили, а не в бирюльки игрались.
Честность по отношению к союзнику при недопущении к себе нечестности от этого союзника-это не показатель глупости.
Не путай союзника с менее явным врагом.
А он бы и не напал,если бы ему не позволили.
А ему и позволили потому что он солгал. Он протянул время стягивая войска к границе и пока все чесались и планировали решить дело миром провёл оккупацию.
Но он же признал,что ракеты на Кубе есть.А дальше только дурак не поймёт,какие ракеты там на самом деле были.
То есть мы на американских базах в Европе тоже предполагаем ядерное оружие?
а другое дело просто заявления(типа ракет на Кубе)Конечно,публичные заявления про политическую стратегию могут быть блефом,но,как правило,заявления несильно отличаются от реальных планов.
Это были переговоры генсека с президентом в общем-то, а вовсе не публичное заявление. Хрущёв пытался замести следы, так как согласно плану СССР США вообще не должно было о них узнать. Позже разведка Штатов выяснила, что Хрущёв лгал и мы непродолжительное время играли в язнаючтотызнаешьчтоязнаю.
Наши тоже использовали пленных немцев и немецкие разработки. Кто-что успел утащить к себе, тем и воспользовался.
Наши хотя бы военных преступников наказывали,а не сотрудничали с ними.
вместе с тем с окончанием войны крайне существенно расширился рынок
Ну вот экономически Америка от войны выиграла.
Ну нет же. Факты в том, что сотрудничали. А причины это причины, никто их знать не может, так же как информации Гитлера.
Открой учебник по истории.
Речь идёт об усилении противника, какой страх? Страшно если усиление продолжится.
США с ними выгодоно сотрудничали.Чего бояться?
Не понимаю, советская пропоганда вещала о том, что перед нами капиталисты, которые всю войну трусливо прятались и вот вылезли на готовенькое. Так чего-бы не пострелять?
Чушь.Ты видел плакаты военного времени?
Это называется локальными столкновениями. Мы же с ними Европу делили, а не в бирюльки игрались.
То есть,начать новую мировую?
Не путай союзника с менее явным врагом.
Тем не менее,они были,пусть и фиговым,но ''союзником''.
А ему и позволили потому что он солгал. Он протянул время стягивая войска к границе и пока все чесались и планировали решить дело миром провёл оккупацию.
Мюнхенский сговор,слышал такое,не?
То есть мы на американских базах в Европе тоже предполагаем ядерное оружие?
Они,кстати,были.
Это были переговоры генсека с президентом в общем-то, а вовсе не публичное заявление. Хрущёв пытался замести следы, так как согласно плану СССР США вообще не должно было о них узнать. Позже разведка Штатов выяснила, что Хрущёв лгал и мы непродолжительное время играли в язнаючтотызнаешьчтоязнаю.
По-моему,ты не уловил мою мысль.
Ну вот экономически Америка от войны выиграла.
А я с этим спорил?
Открой учебник по истории.
Холи крэп. Делор перелогинься.
США с ними выгодоно сотрудничали.Чего бояться?
Так, сворачивая дискуссию, ты утверждаешь, что Британии было выгодно закрывать глаза на поставки из США в Германию?
Чушь.Ты видел плакаты военного времени?
Плакат, это почти документ, ясное дело призыва - мочи капиталистов в таких условиях не будет.
То есть,начать новую мировую?
Тебе понятна концепция локального конфликта?
Тем не менее,они были,пусть и фиговым,но ''союзником''.
Я бы предпочёл назвать нас врагами с общей целью. Не забывай, что главный враг СССР это отнюдь не Гитлер и не нацизм.
Мюнхенский сговор,слышал такое,не?
О нём и речь. Гитлер запудрил мозги Чемберлену, оккупировал сначал Судесткую область согласно соглашению, а позже остатки Чехословакии уже в обход оного.
Они,кстати,были.
Тоже факты записанные в книжках истории?
По-моему,ты не уловил мою мысль.
Имеешь ввиду, что масштаб лжи не тот?
А я с этим спорил?
А какого фига я тогда вообще распинался?
Холи крэп. Делор перелогинься.
ЛОЛЩИТО?
Так, сворачивая дискуссию, ты утверждаешь, что Британии было выгодно закрывать глаза на поставки из США в Германию?
Невыгодно,она была вынуждена закрывать.
Плакат, это почти документ, ясное дело призыва - мочи капиталистов в таких условиях не будет.
На нет-и суда нет.
Тебе понятна концепция локального конфликта?
Угу.Но атаковать союзников во время войны было бы глупостью.Или ты хочешь,чтобы ещё несколько сотен тысяч наших солдат погибли?
Я бы предпочёл назвать нас врагами с общей целью. Не забывай, что главный враг СССР это отнюдь не Гитлер и не нацизм.
Согласен.Но оффициально врагами стали тока в 1946 году.
О нём и речь. Гитлер запудрил мозги Чемберлену, оккупировал сначал Судесткую область согласно соглашению, а позже остатки Чехословакии уже в обход оного.
Вообще-то они подтвердили право Гитлера на захват Чехословакии,чем тот и воспользовался.
Тоже факты записанные в книжках истории?
Ты слышал что-нить о договоре,по которому СССР и США выводили из Европы балистические ракеты средней дальности?
Имеешь ввиду, что масштаб лжи не тот?
К тому же ты специфику заявлений путаешь.Одно дело сказать про стратегию(а помощь и СССР,и Германии-это стратегия),а другое дело просто заявления(типа ракет на Кубе)Конечно,публичные заявления про политическую стратегию могут быть блефом,но,как правило,заявления несильно отличаются от реальных планов.
Прочитай это всё внимательнее,да.
Добавлено через 3 минуты
Короче,учитывая,что ты признал,что США и Британия были нам врагами,наш спор является бессмысленным,тк враги априори будут делать друг другу подлянки,в том числе и помогая врагу своего врага.Учитывая,что возможность помогать Германии для СССР во время войны с ней бессмысленно,то только американцы это могли и сделать.Всё логично,как ты с меня требовал
Невыгодно,она была вынуждена закрывать.
Из-за лендлиза, но лендлиз нёс такую же и даже больше выгоду лично США, а не корпорациям. Рискнули бы они этим прямым доходом ради откатов корпораций?
Угу.Но атаковать союзников во время войны было бы глупостью.Или ты хочешь,чтобы ещё несколько сотен тысяч наших солдат погибли?
Я - нет. Но как не грустно это признавать жизнь солдата не много стоит, когда речь идёт о политике.
Вообще-то они подтвердили право Гитлера на захват Чехословакии,чем тот и воспользовался.
Только части её.
Ты слышал что-нить о договоре,по которому СССР и США выводили из Европы балистические ракеты средней дальности?
А, мы о разных вещах, я про современную систему ПРО.
Короче,учитывая,что ты признал,что США и Британия были нам врагами,наш спор является бессмысленным,тк враги априори будут делать друг другу подлянки,в том числе и помогая врагу своего врага.Учитывая,что возможность помогать Германии для СССР во время войны с ней бессмысленно,то только американцы это могли и сделать.Всё логично,как ты с меня требовал
Вот, такое вот я люблю, но это возвращает нас к проблеме с союзной США Европе. Стоит ли бросать её на произвол судьбы, провоцируя ещё большие разрушения тем более на фоне того, что после войны она стала важной эконоимческой опорой?
Из-за лендлиза, но лендлиз нёс такую же и даже больше выгоду лично США, а не корпорациям. Рискнули бы они этим прямым доходом ради откатов корпораций?
Повторяю ещё раз:Британия не могла противиться США,в противном случае суверенитет страны бы был под угрозой.
Я - нет. Но как не грустно это признавать жизнь солдата не много стоит, когда речь идёт о политике.
Это да.Но подумай сам.СССР захватывает Европу.Но остаются мощные флоты США и Англии,которые парализуют водные коммуникации СССР,тк у него был сравнительно слабый флот.Плюс авиация.СССР не сможет ничего предпринимать дальше,но и амеры с бритами не в состоянии высадить свои войска на континент-слишком слабые войска.Итог-стратегический тупик.А теперь ответь мне на один вопрос-нужен ли был Союзу такой геморр?
Только части её.
Ну а потом он забрал всю,тк Англия и Франция совершенно не препятствовали этому.
А, мы о разных вещах, я про современную систему ПРО.
Ты мне говорил,что СССР мог предположить,что США могли держать в Европе ядерные ракеты.Я сказал тебе,что это факт.А ты мне чё-то о ПРО сейчас впариваешь...
Вот, такое вот я люблю, но это возвращает нас к проблеме с союзной США Европе. Стоит ли бросать её на произвол судьбы, провоцируя ещё большие разрушения тем более на фоне того, что после войны она стала важной эконоимческой опорой?
А она и так была брошена на произвол судьбы-независимыми только Британия и СССР были.И мы уже говорили,что они не могли вскрыть факты помощи Германии американских корпораций,разве что только после войны.
Повторяю ещё раз:Британия не могла противиться США,в противном случае суверенитет страны бы был под угрозой.
А так с ним всё ок было, можно подумать? Или какое вообще развитие событий Британия бы видела для себя?
Но подумай сам.СССР захватывает Европу.
Не-не-не, я говорю не о захвате Европы вовсе. Мелкие города, заводы. Это как делёжка сокровищ, вот две кучи уже есть, но остались ещё мелкие монетки, которые достанутся тому кто первый дотянется.
Ну а потом он забрал всю,тк Англия и Франция совершенно не препятствовали этому.
Дык, они даже если бы хотели не смогли бы среагировать.
Ты мне говорил,что СССР мог предположить,что США могли держать в Европе ядерные ракеты.
Да нет, я текущую ситуацию имел ввиду. В смысле у нас же на текущий момент нет явных доказательств, что у США на территориях смежных с нами государств нет ЯО, однако, не дёргаемся.
А она и так была брошена на произвол судьбы-независимыми только Британия и СССР были.
Ну чем дольше война, тем хуже им.
Или какое вообще развитие событий Британия бы видела для себя?
Без американских поставок Британия бы долго не продержалась.
Не-не-не, я говорю не о захвате Европы вовсе. Мелкие города, заводы. Это как делёжка сокровищ, вот две кучи уже есть, но остались ещё мелкие монетки, которые достанутся тому кто первый дотянется.
Ну тогда в чём проблемы?Кто успел-тот и съел.
Дык, они даже если бы хотели не смогли бы среагировать.
Может хватит оправдывать политические круги Англии и Франции.Или,может,тебе сказать,как они ''кинули''Польшу?
Да нет, я текущую ситуацию имел ввиду. В смысле у нас же на текущий момент нет явных доказательств, что у США на территориях смежных с нами государств нет ЯО, однако, не дёргаемся.
Да потому что на международной арене мы-никто,скажите спасибо Горбачёву и КО.
Ну чем дольше война, тем хуже им.
И Германии тоже.Ты даже не представляешь,какая выгода США от этого.
Без американских поставок Британия бы долго не продержалась.
Спорно, опять же в таких условиях лучше уж тандем с СССР заключить.
Ну тогда в чём проблемы?Кто успел-тот и съел.
Ну просто за некоторые монетки могла развернуться небольшая борьба.
Может хватит оправдывать политические круги Англии и Франции.Или,может,тебе сказать,как они ''кинули''Польшу?
Я не оправдываю, в любом случае Гитлер их обманул.
Да потому что на международной арене мы-никто,скажите спасибо Горбачёву и КО.
Да проблема-то всё равно не стоит.
И Германии тоже.Ты даже не представляешь,какая выгода США от этого.
Краткосрочная.
Спорно, опять же в таких условиях лучше уж тандем с СССР заключить.
Что-то я не могу понять.Объясни подробно.
Ну просто за некоторые монетки могла развернуться небольшая борьба.
Сомневаюсь.
Я не оправдываю, в любом случае Гитлер их обманул.
Да не обманул он их.Они просто дали ему понять,что он может делать с Чехословакией что угодно.Вот Гитлер и оккупировал её.
Да проблема-то всё равно не стоит.
Тогда к чему ты всё это сказал?:lamo:
Краткосрочная.
Посмотри итоги ВМВ.Краткосрочная,говоришь?
Что-то я не могу понять.Объясни подробно.
Ну как обрисовать. В такой ситуации Британия становится заложником воли США. Логичным ходом для неё будет отгребать от такой ситуации подальше. Пытаясь выбить поддержку из СССР.
Сомневаюсь.
Ну ты утверждаешь, что союзники её првоцировали. Я не понимаю, что мешало нам.
Да не обманул он их.Они просто дали ему понять,что он может делать с Чехословакией что угодно.Вот Гитлер и оккупировал её.
А затем их.
Тогда к чему ты всё это сказал?
Там было какое-то сведение к абсурду, но пофиг уже.
Посмотри итоги ВМВ.Краткосрочная,говоришь?
Выгода от затягивания краткосрочная, а не от войны вообще.
Ну как обрисовать. В такой ситуации Британия становится заложником воли США. Логичным ходом для неё будет отгребать от такой ситуации подальше. Пытаясь выбить поддержку из СССР.
Далеко не факт,что СССР стал бы поддерживать Британию без опр.условий,на которые она могла и не пойти.
Я не понимаю, что мешало нам.
Может быть,исполнение союзнического долга?Да,Сталин старался освободить как можно больше европейских территорий,но развязывать новую войну из-за какой-то ''монетки''?Он не дурак.Попытаться обогнать союзников-да,но не воевать.
А затем их.
Ну здесь только они сами и виноваты.
Выгода от затягивания краткосрочная, а не от войны вообще.
А война бы в любом случае привела бы к поражению Германии.
Далеко не факт,что СССР стал бы поддерживать Британию без опр.условий,на которые она могла и не пойти.
Нам Британия была крайне выгодна, вряд ли мы сильно бы торговались.
Может быть,исполнение союзнического долга?Да,Сталин старался освободить как можно больше европейских территорий,но развязывать новую войну из-за какой-то ''монетки''?Он не дурак.Попытаться обогнать союзников-да,но не воевать.
Да это не война, просто стычки. Даже всплыви они выше, всё бы урегулировали.
Ну здесь только они сами и виноваты.
Дык, вопрос же в том, что они думали, что Гитлер удовлетворится Чехословакией, как обещал.
А война бы в любом случае привела бы к поражению Германии.
Спорно.
Нам Британия была крайне выгодна, вряд ли мы сильно бы торговались.
Ну как сказать.Нам были выгодны США.Британцы особо ничего не могли нам сделать.
Да это не война, просто стычки. Даже всплыви они выше, всё бы урегулировали.
Давай не предполагать,а судить по фактам-американцы атаковали наши войска?Атаковали.Бомбили нас?Бомбили.Да,это было замято,но американцам было показано,что в следующий раз они так просто не отделаются.
Дык, вопрос же в том, что они думали, что Гитлер удовлетворится Чехословакией, как обещал.
Они думали,что Гитлер на СССР попрёт.Не подфартило...
Спорно.
Спорно,если бы не ввязывалась в конфликт с СССР,что практически невозможно.Так что,проиграла бы.
luden,
Теперь выясняется, что американцы рано вступили в войну.
Нет, в войну против Германии, главного противника СССР они вступили поздно.
В Войну против Японии, рано, понимая что весь Тихий океан который "очень вкусный" может стать самурайским.
OutOfNowhere
27.03.2010, 11:30
Нет, в войну против Германии, главного противника СССР они вступили поздно.
В Войну против Японии, рано, понимая что весь Тихий океан который "очень вкусный" может стать самурайским.
Пощечину в Пёрл-Харбор зыбыл? Немцы такой им не давали.
Давай не предполагать,а судить по фактам-американцы атаковали наши войска?Атаковали.Бомбили нас?Бомбили.Да,это было замято,но американцам было показано,что в следующий раз они так просто не отделаются.
После атаки на Перл-Харбор американцы умудрились обстрелять сами себя и сбить свои же самолеты.
Пощечину в Пёрл-Харбор зыбыл?
Ну как ее можно забыть, с нее фактически и началась война в Тихом океане.
Немцам до Америки тянуться долговато, да и я думаю не особо и хотелось.
Гитлер имел планы на Европу, не думаю что после захвата Европы он бы попытался как то нагнуть Америки, это весьма проблематично.
Если позволите, по-поводу голосовалки выскажусь.
Участие иностранных войск в параде победы поддерживаю, считаю правильным политическим ходом с обоих сторон.
Во-первых, не вечно же России и НАТО сидеть во врагах. Пора бы уже им мириться.
И во-вторых, все познается в сравнении. Обе державы так и не сошлись на поле брани, и слава богам. Так пусть сойдутся на параде и узнаем, кто красивей шагает.
Может, мои точки зрения слишком обыденные, но других нет.
OutOfNowhere
27.03.2010, 18:53
Немцам до Америки тянуться долговато, да и я думаю не особо и хотелось.
Даже если бы Гитлер всю Европцу на колени поставил бы, то всё равно бы против США у него не было шансов.
Даже если бы Гитлер всю Европцу на колени поставил бы, то всё равно бы против США у него не было шансов.
Почему?
[CCCP] Monster
27.03.2010, 19:36
COMMIE, Почему?
Чем воевать-то? С США. За океаном. С флотом, авианосцами, истребителями с чумовой дальностью и летающими крепостями.
Monster;7754086]С флотом, авианосцами, истребителями с чумовой дальностью и летающими крепостями.
Это можно создать
Если учитывать, что нацисты, по ходу дела, первыми создали ядерную бомбу, прибавить, что американцы для своих бомб использовали немецкие уран и взрыватели, а также не забыть про успехи именно нацистов в ракетостроении и то, что американская ракетная программа на фон Брауне полностью строилась, то для США складывается не самая удачная ситуация. Пожалуй, на стороне немцев было бы как технологическое, так и экономическое преимущество.
[CCCP] Monster
28.03.2010, 01:48
Это можно создать
1. Сколько нужно времени и ресурсов?
2. США будут имея ЯО сидеть сложа руки?
Даже если бы Гитлер всю Европцу на колени поставил бы, то всё равно бы против США у него не было шансов.
Вот и я о том же.
pokibor,
Monster прав.
Если разбирать ситуацию что Европа полностью нацистская, то у США несколько вариантов.
1) Ждать, развиваться и надеяться что нацисты за океан не полезут.
2) Благодаря сильному флоту и развитой авиации, увеличивать поставки в армию именно этой техники. Тогда я думаю "Малыш" упал бы не на Хиросиму.
Немцам же что бы развить свои технологии нужно было очень много времени, пресловутая ФАУ была очень и очень сырой, фактически взяв за основу эти технологии обе страны ( СССР и США) долго доводили до ума их.
А Германия доводила их еще бы дольше, тем более в условиях войны с США, о чем я писал выше.
В том случае если бы Американцы бы просто сидели сложа руки и никак не мешали бы немцам, я уверен, рано или поздно Америка бы пала.
[CCCP] Monster
28.03.2010, 11:06
pokibor, Очень сомнительно, что Германия создала бы ядерное оружие раньше - первый атомный взрыв был произведен 16 июля 45 года в Аламагордо. Урановые рудники в США расположены по всем южным штатам, и вообще это элемент достаточно распространен в природе. Однако, даже если бы Германия создала это оружие, ракет, способных перелететь через океан, или бомбардировщиков с соответствующей дальностью, у них не было. Напомню, что СССР такую ракету построил только в 1948 году, и она была построена полностью на базе немецкой Фау-2. Вполне вероятно, что Германия справилась с ракетой к аналогичному сроку. Однако, сомнительно, что США позволили бы ей 3 года, пока у них есть стратегическое преимущество в виде атомной бомбы и стай бомбардировщиков В-29, способных долететь до Европы, достроить свои ракеты, отладить их, и запускать с атомными боеголовками куда-то в сторону США.
Мне кажется, что иностранным войскам участие в параде 9 мая принять можно, но было бы интересней, если бы они были в форме второй мировой, эх жалко, техники уже не осталось того времени)) Если бы у НАТО не было такой репутации в нашей стране, то и протестов было бы меньше.
Техника осталась вроде, но ее мало и не вся на ходу.
Это не те войска союзников, а враждебные нам войска, наши вероятные противники» — пишут ветераны войны в своём обращении.
Я полностью согласен с ветеранами. Нечего им маршировать по нашей Красной площади. Дожили, вероятный противник будет участвовать в Параде Победы... куда катится мир =/
Ардифф А,
Так парад и должен символизировать взаимное доверие.
Влад В В
28.03.2010, 17:36
Поддерживаю иностранный гарнизон на нашем параде. Если вывесить советские плакаты (желательно со Сталиным, чтобы иностранцы дрожали) и красные флаги и будут играть наш гимн и при этом иностранцы будут отдавать честь нашим ветеранам, то будет прикольно. Думаю Медвед не дурак и специально пригласил иностранцев чтобы показать что именно наш вклад был наиболее решающим! Ещё бы Мавзолей опять использовали бы как трибуну то было бы просто офигеть класс! :D Надеюсь не будут позорно загораживать его уродской трибуной...
Добавлено через 4 минуты
вероятный противник будет участвовать в Параде Победы
Они кстати уже маршировали если кто забыл... Недавно же был какой-то праздник, иностранцы приезжали, оркестры всякие ходили по Красной Площади и играли музон свой.
Так парад и должен символизировать взаимное доверие.
Ну конечно. Хотя конечно пусть увидят и пусть дрожат от страха :D
Ну как сказать.Нам были выгодны США.Британцы особо ничего не могли нам сделать.
Да морские силы Германии они не слабо напрягли. Да и часть авиации туда оттянули.
Давай не предполагать,а судить по фактам-американцы атаковали наши войска?
Давайте учитывать, что у нас не факты, а свидетельские показания.
Они думали,что Гитлер на СССР попрёт.Не подфартило...
Я, конечно, их мысли не читал. Но вообще согласно офф позиции, они были уверены, что Гитлер никуда дальше не попрёт.
Спорно,если бы не ввязывалась в конфликт с СССР,что практически невозможно.Так что,проиграла бы.
Да в общем-то у Германии были отличные шансы угробить СССР, проигрыш был отнюдь не предрешён.
вероятный противник будет участвовать в Параде Победы
Я видимо что-то пропустил... А кого тут зовут вероятным противником?
Добавлено через 51 секунду
Если вывесить советские плакаты (желательно со Сталиным,...............)
Ага, и свои же будут эти плакаты замазывать-заклеивать... И ругаться друг с другом нафик такое надо
чтобы иностранцы дрожали
Вот им точно безразлично что там будет на плакатах. Не та страна, не та эпоха чтобы плаката бояться, к тому же из прошлого
Я видимо что-то пропустил... А кого тут зовут вероятным противником?
США наверное.
Ghosterbiter
29.03.2010, 12:45
Mad-Dan, Вероятным противником считают вроде не только сша, но и весь нато
США наверное.
Кроме комплекса неполноценности у людей не вижу еще причин, чтобы именно штаты избирали потенциальным противником. Увы
Особенно, когда речь о совместном параде...
Кроме комплекса неполноценности у людей не вижу еще причин, чтобы именно штаты избирали потенциальным противником. Увы
Мы же недемократичны.
Кроме комплекса неполноценности у людей не вижу еще причин, чтобы именно штаты избирали потенциальным противником.
Сначало марсиане, потом да,США.
Мы же недемократичны.
Так и чувствую НАТОвцы будут глазами туда-сюда, а в глазах вопрос - где медведи то в ушанках!Медведей куда подевали!??
Так и чувствую НАТОвцы будут глазами туда-сюда, а в глазах вопрос - где медведи то в ушанках!Медведей куда подевали!??
Не будь тема парада так серьёзна, можно было бы вывести отрядик.
Мы же недемократичны.
Ну так не они же вас избрали, а вы их
Ну так не они же вас избрали, а вы их
Фальсификации забыл.
Да морские силы Германии они не слабо напрягли.
Кригсмарине не слабо напрягал Королевский флот вплоть до 43-го.
Да и часть авиации туда оттянули.
Пару сотен самолётов?Уже в 41-м весь Люфтваффе был на Восточном фронте.
Давайте учитывать, что у нас не факты, а свидетельские показания.
Других нет.Но даже если не верить ветеранам,то отрицать бомбардировку Ниша,как сознательную атаку американцев,ты не сможешь.
Я, конечно, их мысли не читал. Но вообще согласно офф позиции, они были уверены, что Гитлер никуда дальше не попрёт.
Блин,может,наконец,историю учить начнёшь?
Да в общем-то у Германии были отличные шансы угробить СССР, проигрыш был отнюдь не предрешён
Ну если верить немецким генералам,то да.
Кригсмарине не слабо напрягал Королевский флот вплоть до 43-го.
Я же не отрицал взаимность.
Пару сотен самолётов?Уже в 41-м весь Люфтваффе был на Восточном фронте.
Пара сотен самолётов это дофига вообще-то.
Но даже если не верить ветеранам,то отрицать бомбардировку Ниша,как сознательную атаку американцев,ты не сможешь.
Я не отрицаю атаки союзников.
Блин,может,наконец,историю учить начнёшь?
В такие моменты я чувствую очень старым.
Ну если верить немецким генералам,то да.
Что же нас так бодро к Москве подвинули если мы такие крутые?
Фальсификации забыл.
что? о_О
Фальсификации забыл.
Он в смысле - не они избрали Россию "потенциальным противником" (по моей информации у них вообще такого понятия нет, темы их учений всегда абстрактны и относятся всё больше к Ближнему Востоку), а Россия избрала "Потенциальным" - США. При том, что недемократичны-то мы, то неужели мы их хотим из-за демократии того?
Он в смысле - не они избрали Россию "потенциальным противником" (по моей информации у них вообще такого понятия нет, темы их учений всегда абстрактны и относятся всё больше к Ближнему Востоку), а Россия избрала "Потенциальным" - США.
А вкурил. Нет, ну демократию в массы нести надо? Надо. Вот мы и переживаем. А так американцы вроде как на домашнем уровне к коммунизму не ровно дышат, а так уже плевать на нас хотели.
Что-то запутали меня мыслями. В общем, выборы потенциального противника - бред. Вдвойне брет с учетом избранного кандидата.
Поехали дальше
А так американцы вроде как на домашнем уровне к коммунизму не ровно дышат, а так уже плевать на нас хотели.
Да я так по рассказам контактов из Штатов посопоставлял, думаю, это уже самостёб. Ну, "нелюбовь" эта к коммунизму. А на Россию им не то чтобы плевать, им уже довольно давно стало интересно иметь хорошие отношения с нашей страной. Количество туристов из США в Россию практически не опускается с 90-х годов, когда всё только-только открылось. Просто кому-то, на мой взгляд, следовает пересмотреть своё отношения к этой стране.
А что касается меня - то я за дружбу, и очень рад, что увижу американские войска на параде. Не то чтобы я очень хотел американский парад на Красной площади, впрочем... Это всё-таки союзники, без них Победа досталась бы ох как нелегко. А дружба со Штатами - выгодна как минимум. К тому же, уж простите за затасканность фразеологизма, в таком тандеме можно будет уже осущестить мечту детства России как сообщества - таки править миром.
Я же не отрицал взаимность.
Всё равно советский флот был очень слаб,да и судьба Восточного фронта решалась на полях,а не в море.
Пара сотен самолётов это дофига вообще-то.
Для такой войны,как ВМВ,немного.К тому же не стоит думать,что там оставили 200 бомбардировщиков или истребителей,там оставили все типы самолётов,а это маловато будет.
Я не отрицаю атаки союзников.
Ну вот.
В такие моменты я чувствую очень старым.
Возможно,я погорячился,но это действительно факт.
Что же нас так бодро к Москве подвинули если мы такие крутые?
Слишком много причин,чтобы тут писать.Скажу только,что Барбаросса-полнейшая авантюра,и этот план был просто обречён на провал.
Всё равно советский флот был очень слаб,да и судьба Восточного фронта решалась на полях,а не в море.
Ну если бы нас ещё с севера флотом прессанули, было бы хуже.
Ну вот.
Я говорю о том, что легкомысленно утверждать, что наши никогда не нападали первыми. Это же не единственная стычка, наверняка был ряд мелких в которых всё уже не так очевидно.
Возможно,я погорячился,но это действительно факт.
Да я не об этом.
Скажу только,что Барбаросса-полнейшая авантюра,и этот план был просто обречён на провал.
Судя по итогам план был довольно таки неплохо продуман. Во всяком случае об этом свидетельствуют наши потери.
Судя по итогам план был довольно таки неплохо продуман. Во всяком случае об этом свидетельствуют наши потери.
Вообще-то боевые потери составляли примерно 1:1(чуть меньше у немцев). А 27 миллионов человек - это суммарная потеря вместе с мирными жителями, которых немцы так рьяно "оцивилизовывали". Вы предлагаете, чтобы наши тогда тоже десяток миллионов-другой немчиков уложили?
Вы предлагаете, чтобы наши тогда тоже десяток миллионов-другой немчиков уложили?
Речь идёт не о количестве трупов, а о том что немцы прошли сквозь нашу оборону как нож сквозь масло, уже в сентябре оказавшись под Москвой.
luden, вообще-то, если вы не в курсе, то немцы планировали взять Москву в начале осени. Так что не таким уж маслом мы оказались, да и нож у немцев не острый.
а о том что немцы прошли сквозь нашу оборону как нож сквозь масло, уже в сентябре оказавшись под Москвой.
Я уже не раз говорил, что это следствие не блестящего мышления Гитлера и его соратников, а слабого ума некоторых отдельных крупных советских военачальников. Гитлер действительно решился на авантюру. Этот план не мог увенчаться успехом, гитлеровский режим был обречён сразу, как только был утверждён план "Барбаросса". Смертный приговор Рейху. И если бы не безумные директивы последних предвоенных дней, и первых военных, всё сложилось бы иначе, и финалом стал бы красный флаг не над Берлином, а как минимум над Парижем.
luden, вообще-то, если вы не в курсе, то немцы планировали взять Москву в начале осени. Так что не таким уж маслом мы оказались, да и нож у немцев не острый.
Действительно, захапать территорию, большую, чем собственная страна, это полный повал плана.
Я уже не раз говорил, что это следствие не блестящего мышления Гитлера и его соратников, а слабого ума некоторых отдельных крупных советских военачальников.
ДАаааа... Еще скажите, что он пошел на это все не расчитав ничего и что ему повезло
гитлеровский режим был обречён сразу, как только был утверждён план "Барбаросса". Смертный приговор Рейху
Однако, если бы провалился бы СССР в Сталинграде был бы спорный вопрос кто обречен. А победа там была за счет стойкости народа, а не за счет командования. ТАк что обреченность была маловероятна
ТАк что обреченность была маловероятна
Карту открыл бы, да посмотрел, что такое Германия, и что такое СССР... Не было ни единого шанса. Россия - не Франция, даже если захватишь Москву, война не кончится.
что такое Германия, и что такое СССР...
Государство и государство, ага. Размеры были актуальны в средневековье
даже если захватишь Москву, война не кончится.
Закончится. Не Стало бы Сталинграда-Москвы-Ленинграда - все бы земельные ресурсы, нефтегазовые и людские оказались бы в руках Германии. А оставшаяся сибирь чем опасна? медведями?
вообще-то, если вы не в курсе, то немцы планировали взять Москву в начале осени.
И до момента обороны Москвы план отлично действовал.
Я уже не раз говорил, что это следствие не блестящего мышления Гитлера и его соратников, а слабого ума некоторых отдельных крупных советских военачальников.
Я сужу постфактум. Кто и где лажанул сейчас уже не столь важно.
А оставшаяся сибирь чем опасна? медведями?
Там в принципе и добыча и танкостроение.
Действительно, захапать территорию, большую, чем собственная страна, это полный повал плана.
Я не сказал, что это полный провал. Просто я указал, что не все удалось Гитлеру, как он задумывал.
И до момента обороны Москвы план отлично действовал.
Неа.План был разбить РККА в первых сражениях, РККА же отступала ( о причинах здесь не будем они разные), ковыряла врага, иногда даже остро ковыряла ( см. контр атаки Катукова) и не посыпалась, чего ждали немцы, благодаря этому Москву они и не взяли.
Я не говорю что отступали специально,нет конечно, но немцам задумку осуществить не смогли.
UPD
Только что узнал, по Первому по понедельникам теперь начался цикл документальных передач.
Авторы сценария — Артём Драбкин и Алексей Исаев.
Исаев этот тот самый что Оболганную Войну написал.
Удивлен что по первому вообще такое кажут, камрады говорят отлично снято и показано.
Для интересующихся качаем [клац] (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2860285)
А 3 апреля по РТР начнеться цикл многосерийного документально фильма Освободители, там Драбкин сценарист.
Если и там все толково, то прям культурный шок какой-то, после десятилетий шлака и штрафбатов...
Дальнейшее обсуждение в Тему ВОВ я думаю.
OutOfNowhere
30.03.2010, 17:16
Только что узнал, по Первому по понедельникам теперь начался цикл документальных передач.
Авторы сценария — Артём Драбкин и Алексей Исаев.
Исаев этот тот самый что Оболганную Войну написал.
Удивлен что по первому вообще такое кажут, камрады говорят отлично снято и показано.
Только по понедельникам? А жаль, мне вчерашний выпуск оч понравился.
Ну если бы нас ещё с севера флотом прессанули, было бы хуже.
См.оборону п-ов Ханко.
Я говорю о том, что легкомысленно утверждать, что наши никогда не нападали первыми. Это же не единственная стычка, наверняка был ряд мелких в которых всё уже не так очевидно.
Сомневаюсь.
Судя по итогам план был довольно таки неплохо продуман. Во всяком случае об этом свидетельствуют наши потери.
Нет,он был идиотским.Захватить такую территория до зимы было невозможно,что и случилось,плюс недооценка Красной армии и ОГРОМНАЯ недооценка экономических и мобилизаионных ресурсов СССР.
Вообще-то боевые потери составляли примерно 1:1(чуть меньше у немцев).
Убитых и правда было примерно 1:1,но общие потери примерно 1:3,5 не в нашу пользу.
Нет,он был идиотским.
Да настолько, что аж разнесли всю оборону РККА до зимы 41 о_О
.Захватить такую территория до зимы было невозможно
Говорили еще что невозможно нападение Германии в ближайшие годы, ага
люс недооценка Красной армии
Потери говорят, что как раз нормально оценили
общие потери примерно 1:3,5 не в нашу пользу
ага
См.оборону п-ов Ханко.
Ну одно дело финнам противостоять, другое дело силам штурмующим Британию.
Сомневаюсь.
В том что это была не единственная стычка? Или в том, что честный коммунист мог первым выстрелить в проклятого капиталиста?
Захватить такую территория до зимы было невозможно
Какую? Согласно блицкригу, цели - Ленинград, Москва, Донбасс. До Ленинграда дошли к началу осени, до Москвы чуть позже, Донбасс был захвачен. То есть в сроки они более чем укладывались.
Какую? Согласно блицкригу, цели - Ленинград, Москва, Донбасс. До Ленинграда дошли к началу осени, до Москвы чуть позже, Донбасс был захвачен. То есть в сроки они более чем укладывались.
План был не только занять эту линию.
Но и до зимы перемолоть РККА, линию не заняли, хребет РККА не сломали.
линию не заняли, хребет РККА не сломали.
Если бы не проигрыш под Сталинградом - все бы получилось. Сам-то план выполнялся, не смотря на опоздание в сроках.
И то что было в Сталинграде - хребтом никак не назвать
План был не только занять эту линию.
Но и до зимы перемолоть РККА, линию не заняли, хребет РККА не сломали.
Ну речь не о том, что они облажались, это вполне очевидно. А о том, что со временем было всё нормально, просто сил не хватило.
Если бы не проигрыш под Сталинградом - все бы получилось.
Если бы у РККА было бы еще два месяца и Армии доразвернулись бы, не пал бы даже Киев.
Мысль ясна, давайте закончим вариации на тему - если бы.
Сам-то план выполнялся, не смотря на опоздание в сроках.
Да смысл был не просто к определенному сроку занять линию.
Во-первых немцы надеялись что благодаря быстрой поступи СССР не успеет эвакуировать заводы.
Во-вторых немцы совсем не хотели вести бои зимой, даже особо не готовились к этому, но естественно допускали.
Именно поэтому хотели уничтожить РККА летом-осенью.
Ну одно дело финнам противостоять, другое дело силам штурмующим Британию.
Мало разницы,на самом деле.
Или в том, что честный коммунист мог первым выстрелить в проклятого капиталиста?
Именно в этом.
Какую? Согласно блицкригу, цели - Ленинград, Москва, Донбасс. До Ленинграда дошли к началу осени, до Москвы чуть позже, Донбасс был захвачен. То есть в сроки они более чем укладывались.
Кстати,в итоге выяснилось,что Ленинград Вермахт взять не в состоянии.Вообще.До Москвы они только в декабре дошли,а тогда уже температура до минус тридцати опустилась,а зимнего снаряжения почти не было.Провал.
Мало разницы,на самом деле.
Эм-м-м, не знаю, знаешь ли ты чем отличается база от страны, но думаю это знание тебе бы помогло.
Именно в этом.
У тебя есть один единственный аргумент, про пропаганду, который к тому же не подтверждён. У меня общая идеология страны. Даже и не знаю, почему мне так сложно принять твою точку зрения.
Кстати,в итоге выяснилось,что Ленинград Вермахт взять не в состоянии.Вообще.
Это как выяснилось?
До Москвы они только в декабре дошли,а тогда уже температура до минус тридцати опустилась,а зимнего снаряжения почти не было.Провал.
30 сентября вообще-то, в декабре они уже успели огрести.
Государство и государство, ага. Размеры были актуальны в средневековье
Нет. Почитай истории, что случилось с немецкой армией через пару месяцев после того, как они пересекли границу. Это даже в официальных учебниках есть.
Закончится. Не Стало бы Сталинграда-Москвы-Ленинграда - все бы земельные ресурсы, нефтегазовые и людские оказались бы в руках Германии. А оставшаяся сибирь чем опасна? медведями?
А что, Сталинград-Москва-Ленинград - и всё, дальше Сибирь что ли? Карту, говорю, открой. И припомни, куда после начала войны уехали ПРОМЫШЛЕННЫЕ ресурсы страны. Где клепали танки, самолёты, оружие... и ещё хорошо бы поинтересоваться, откуда набирали те самые "свежие" дивизии для обороны Москвы и Сталинграда, многие из которых в дальнейшем станут Ордена Ленина Гвардейскими дивизиями и закончат свой поход в Берлине и Праге.
СССР - огромное государство. С захватом Москвы фронт бы не рухнул. Курская дуга могла возникнуть в любом месте - с другим названием. От Москвы до Сибири - несколько европ распихать можно. Не говоря уже о том, во что превратился бы фронт со стороны Германии - откуда столько сил взять, чтобы фронт держать хотя бы на каждой сотне километров хоть по полку?
Эм-м-м, не знаю, знаешь ли ты чем отличается база от страны, но думаю это знание тебе бы помогло.
Я имел в виду,что фины-были достаточно сильными противниками,но,тем не менее,не смогли победить СССР.К тому же Финский флот был больше Балтийского.Не думаю,что несколько десятков кораблей могло повлиять на исход войны.
У тебя есть один единственный аргумент, про пропаганду, который к тому же не подтверждён.
Плакаты смотрел,радиопередачи слушал,газетные статьи читал?
У меня общая идеология страны. Даже и не знаю, почему мне так сложно принять твою точку зрения.
У тебя чушь,а не идеология.Во время ВМВ она круто изменилась,но после неё также круто и вернулась в обратное положение.
Это как выяснилось?
То,что они были неспособны взять Ленинград штурмом.
30 сентября вообще-то, в декабре они уже успели огрести.
30 сентября они только начали наступление на Москву в рамках операции Тайфун,а это километров двести-триста будет.
Не думаю,что несколько десятков кораблей могло повлиять на исход войны.
Да там ещё один флот в общем-то. Если бы разнесли укрепления, могли бы до Ленинграда добраться.
Плакаты смотрел,радиопередачи слушал,газетные статьи читал?
Наконец-то союзники открыли второй фронт.
Во время ВМВ она круто изменилась,но после неё также круто и вернулась в обратное положение.
Зачем? Просто появился более явный враг, это ничего не меняет.
То,что они были неспособны взять Ленинград штурмом.
То что они штурм провалили, означает что они штурм провалили. А не то что не способны.
30 сентября они только начали наступление на Москву в рамках операции Тайфун,а это километров двести-триста будет.
Ну это и называется - дошли.
Да там ещё один флот в общем-то. Если бы разнесли укрепления, могли бы до Ленинграда добраться.
Могли бы,но вот ничего с ними сделать не смогли.
Наконец-то союзники открыли второй фронт.
Не читал,не видел,не слышал.
Зачем? Просто появился более явный враг, это ничего не меняет.
Для власти нет,для народа-да.
То что они штурм провалили, означает что они штурм провалили. А не то что не способны.
Они и штурмовать-то не пытались.
Ну это и называется - дошли.
Для меня дошли-это когда в 30 километрах от Москвы были.А это уже зима почти.
Могли бы,но вот ничего с ними сделать не смогли.
Ну Британия же оттянула войска.
Не читал,не видел,не слышал.
Надо думать, что ты не настолько стар.
Для власти нет,для народа-да.
Для этого власть должна менять мировоозрение народа. Отсюда мой вопрос - зачем?
Они и штурмовать-то не пытались.
Вроде как пытались с ходу штурмануть, но огребли. Но вообще устроить блокаду вполне логичный ход.
Для меня дошли-это когда в 30 километрах от Москвы были.А это уже зима почти.
Ну до этого расстояния они и вовсе не дошли. Ты бы ещё уличные бои добавил.
Ну Британия же оттянула войска.
Ничего она не оттянула.Если,конечно,пара десятков кораблей для тебя-это просто огромные силы.
Надо думать, что ты не настолько стар.
В инете легко найти.
Для этого власть должна менять мировоозрение народа. Отсюда мой вопрос - зачем?
Потому что союзниками были.
Вроде как пытались с ходу штурмануть, но огребли. Но вообще устроить блокаду вполне логичный ход.
Потому что были неспособны взять Ленинград.
Ну до этого расстояния они и вовсе не дошли.
Дошли.
Ты бы ещё уличные бои добавил.
Вообще-то считается,что дошли,когда уже у окраин города стояли.То,что ты считаешь,что дошли ещё 30 сентября(за 200 км до Москвы)-это чушь.
Ничего она не оттянула.Если,конечно,пара десятков кораблей для тебя-это просто огромные силы.
Википедия сообщает, что там одних только самолётов было более четырёх тысяч. Что таки солидно.
В инете легко найти.
Нашёл два выпуска Правды. Без особого энтузиазма в чью-либо пользу.
Потому что союзниками были.
Смена идеологии требует ряда телодвижений от государства. Которое запад по прежднему союзником не считало. Так в чём смысл?
Потому что были неспособны взять Ленинград.
Морить голодом медленнее, но с меньшими потерями.
Дошли.
41 километр же.
То,что ты считаешь,что дошли ещё 30 сентября(за 200 км до Москвы)-это чушь.
Ты путаешь вражескую армию с туристами.
OutOfNowhere
04.04.2010, 12:04
Про парад все дружно забыли....
Uncle Splin
30.04.2010, 10:17
Вместо парада ветеранов 9 мая пройдет гей парад 8 мая
“У нашей страны сейчас есть хороший шанс показать, что она может прославиться своей толерантностью, а не только нетерпимостью”, – заявил председатель правления Лиги геев Литвы Владимир Симонко.
Как сообщили представители вильнюсского городского самоуправления, шествие начнется от центра спорта, развлечений и бизнеса Forum Palace (пр. Конституцийос, 26) до автомобильной стоянки возле Olimpic Casino (ул. Упес, 5).
Решение о запрете парада ветеранов 9го мая и разрешении шествия геев принято сегодня властями Вильнюса. Выданное ранее мэрией разрешение ветеранам Великой Отечественной войны на организацию шествия в День Победы было отозвано, а взамен было предложено ограничиться традиционным возложением венков на Антакалнском мемориальном кладбище.
А вы тут со своей победой...
Да это ж Литва. Какой с неё спрос.
vik-0306
30.04.2010, 11:51
Литовские власти решили провести гей парад вместо парада Победы
Даа... нет, я понимаю, что сейчас это у нецивилизованных людей модно ставить всё в пику логике и здравому смыслу, а заодно и России. Но до такой степени плюнуть на всех... даже не плюнуть, а банально послать... это просто капец.
Если геи выйдут на улицы, то заслужат право называться так, как их обычно называют нецензурными выражениями.
Как-то забыли ребята, что если бы не 9(8) мая, то все бы геи были бы в концлагерях
Adrenal!N
02.05.2010, 13:58
Как-то забыли ребята, что если бы не 9(8) мая, то все бы геи были бы в концлагерях
Даже не знаю, что страшнее - геи на свободе или в концлагерях =D
Erotrozit
07.05.2010, 16:19
У меня смешанное мнение на эту тему. С одной стороны, неплохо, что страны антигитлеровской коалиции согласились выступить на параде. Показуха..все дела.. Но с другой стороны я категорически против этого выступления. Если жестко посмотреть и оценить роль каждой страны в победе, то по сути получается что войну выиграл только Советский Союз. Франция вообще оказалась не готова к войне. Их Германия взяла тепленькими. Британия у себя все время на острове отсиживалась. Если бы не её флот, была бы как Франция. Под полным контролем Германии. Ну а США... так те вообще ждали, ждали чья возьмёт, русские или немцы, и когда исход был очевиден, то уже и сами влезли. А сейчас *censored* о неспоримом вкладе в победу над фашизмом. Где ж вы были когда русские в 41 под москвой бились? почему тогда не прислали пару тысяч пехотинцев. Единственное, наверно, чем помогли союзники, так это тем что отвлекали внимание Германии на себя, давая больше времени на подготовку войск, тактик и т.д. нам. Не знаю может я и неправ. поправьте если что не так.
Вопрос не совсем по теме
Хочу сходить на парад посмотреть технику, ясень пень что простые смертные на парад попасть не смогут. Но техника же поедет по определённой улице. Вопрос. Что это за улица и во сколько лучше всего подходить? И ещё вопрос вдогонку, может кто нибудь знает во сколько снимается оцепление вокруг центра. Читал, что на время парада все перекрывается начисто. Никто не пройдет. Хотелось бы ещё и на иностранные и наши войска поглядеть, пока те разойтись не успеют.
OutOfNowhere
07.05.2010, 17:58
Если жестко посмотреть и оценить роль каждой страны в победе, то по сути получается что войну выиграл только Советский Союз.
Вообще то на Союз приходится 2/3 уничтоженных вражеских сил. Да, наша роль решающая, но говорить, что остальные ничего не делали тоже будет неверно.
Вообще то на Союз приходится 2/3 уничтоженных вражеских сил.
3/4 по самым минимальным оценкам:wnk:
Лидеры Италии и Франции не приедут в Москву на 9 Мая
Президент Франции Николя Саркози и премьер-министр Италии Сильвио Берлускони отменили визиты в Москву, где они должны были участвовать в торжествах по случаю 65-летия Великой Победы.
Причиной отмены визитов называется кризис в зоне евро.
Как напоминает ИА REGNUM Новости Николя Саркози и Сильвио Берлускони должны были принять участие в торжествах по случаю Дня Победы в Москве 9 мая по приглашению российского руководства.
фотографии с Парад Победы в Москве. Снималось на Новом Арбате.
161 фотография. Довольно много шумов на самих фотках, ибо солнце светило прямо в объектив. А более нормального места так и не нашёл...
http://files.mail.ru/Q8UEQD
<Greenwood>
09.05.2010, 13:01
3/4 по самым минимальным оценкам
Как бы да. 75-80% всех войск Вермахта сражались на восточном фронте.
Посмотрел Парад. Неплохо, мне понравилось. Только вот наши арсеньевские Акулы и Аллигаторы пролетели слишком высоко, их толком не показали. Вообще вертолёты надо было пускать чуть пониже.
Американцы и французы, мягко говоря, облажались. Некоторые вообще не шли, а ковыляли, причём вразнобой. В шаг не попадали. Англичане больше порадовали, правда, скорее своими шапками, чем строевой походкой.:)
У меня над домом во время репетиции парада пролетали вертолеты. Сегодня тоже пролетели.
<Greenwood>, И некоторые наши отряды тож лажали,особенно генералы.Французы не понравились вообще.Кстати,заметил такую вещь-вертолеты,летавшие цифрой 65 походу взлетели слишком рано,обычно тока в конце.Ох,ждет кого-то нагоняй.
Э... Нормандия-Неман же была.
Erotrozit
09.05.2010, 18:45
А более нормального места так и не нашёл...
а с тверской не пробовал? там сегодня было очень хорошо видно и наземную, и воздушную технику. Правда народу куча и давка жуткая , но это того стоило)
vik-0306
09.05.2010, 19:07
Американцы и французы, мягко говоря, облажались. Некоторые вообще не шли, а ковыляли, причём вразнобой. В шаг не попадали. Англичане больше порадовали, правда, скорее своими шапками, чем строевой походкой.
Мне как раз показалось, что англичане шли как из-под палки и коряво.
OutOfNowhere
09.05.2010, 21:04
Посмотрел Парад.
Да ну эти парады - куда лучше возложить цветы на могилы своих дедов и прадедов, погибших на войне. Хотя, к сожалению, далеко не у всех такая возможность есть.
[CCCP] Monster
09.05.2010, 23:08
http://i053.radikal.ru/1005/2f/01a3f3cff30b.jpg
Какие жутко взаимоисключающие параграфы.
Xekut097
09.05.2010, 23:16
Американцы и французы, мягко говоря, облажались. Некоторые вообще не шли, а ковыляли, причём вразнобой. В шаг не попадали. Англичане больше порадовали, правда, скорее своими шапками, чем строевой походкой.:)
Еще поляки еле ноги поднимали. А по сравнению с ними, американцы шли еще более-менее нормально.
[CCCP] Monster, Мб,фотожоп?
OutOfNowhere
10.05.2010, 11:39
Мб,фотожоп?
Больше нечему быть. Снизу красная краска выцвела, а сверху выглядит свежей.
[CCCP] Monster
10.05.2010, 12:32
Эти копии передовицы от 9 мая 45 года раздавали вчера на Пушкинской площади. Понятно, что это фотошоп, однако содержание очень диссонирует с тем, что хотели показать нам авторы.
Uncle Splin
11.05.2010, 16:44
Американцы и французы, мягко говоря, облажались. Некоторые вообще не шли, а ковыляли, причём вразнобой. В шаг не попадали. Англичане больше порадовали, правда, скорее своими шапками, чем строевой походкой.
Может потому, что им, извините, кекать на внешнюю выпендрежность и умение тянуть носочек?
Uncle Splin,
Не умеешь - не берись.
Garung Gosu
11.05.2010, 21:41
Вообще то на Союз приходится 2/3 уничтоженных вражеских сил. Да, наша роль решающая, но говорить, что остальные ничего не делали тоже будет неверно.На советско-германском фронте были уничтожены основные военные силы фашистской коалиции — всего 607 дивизий. Англо-американские войска разгромили и взяли в плен 176 дивизий. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00015/51200.htm Номинально выглядит более 2\3, но на деле РККА уничтожила как минимум в половину больше, так как большинство разбитых ею дивизий Вермахта не раз за 4 года пополнялись не менее чем наполовину из-за потерь, чего не было уже в 1944\45 на Западном фронте, где пополнение если и было, то из слабо обученного фольксштурма и сопляков гитлерюгенда, а не полноценных пополнений 1941-1944 на Восточном фронте, так что вклад СССР в победу, а главное - в перелом в войне безоговорочно решающий .Так что указывать долю вклада наших дедов просто не корректно, потому, что главная Победа над вермахтом была в 1941, когда полностью рухнул план блицкрига - без неё союзники ничего сделать не смогли бы.
[CCCP] Monster
11.05.2010, 21:58
Uncle Splin, Там все приглашенные солдаты были из небоевых парадных полков. Их строевой там у себя учат. Другой вопрос, что у них строевая совсем иная.
Американцы и французы, мягко говоря, облажались. Некоторые вообще не шли, а ковыляли, причём вразнобой. В шаг не попадали. Англичане больше порадовали, правда, скорее своими шапками, чем строевой походкой.
Зато у них танков-самолетов-кораблей-ракет-всего чего только можно больше.
Здравая логика придерживается мнения, что военному важнее вооруженность и качество войск, а не то как они маршируют
Вы лично видели развод караула в DC? Я вот видел много раз.
Там вообще школа строевой подготовки другая и у них наоборот удивляются как наши маршируют. причем удивляются в контексте "зачем это?"
Manaos,
давайте не будем спорить и просто согласимся, что самый эффектный строевой шаг - прусский или печатный шаг. Он-же самый сложный.
Насчёт караула в DC - видел. Ничего феноменального в нём нет, по сравнению с разводом почётного караула у Вечного Огня на Красной Площади (Пост №1).
по сравнению с
Я и не говорил что где-то лучше. Я говорил что совершенно по-другому
и просто согласимся, что самый эффектный строевой шаг - прусский или печатный шаг. Он-же самый сложный.
Когда узнаю что это такое, тогда может и соглашусь
Когда узнаю что это такое, тогда может и соглашусь
Хотя-бы та-же вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88% D0%B0%D0%B3)...
vik-0306
18.05.2010, 13:14
Manaos,
давайте не будем спорить и просто согласимся, что самый эффектный строевой шаг - прусский или печатный шаг. Он-же самый сложный.
Ну и толку-то? Как всегда у нас всё скатывается во внешнюю шелуху.
vik-0306,
Прусский шаг в России - это уже традиция. Которой, замечу, уже 300 лет.
Вы предлагаете его отменить? Причины? Я понимаю почему в ФРГ его отменили - ассоциировалось с нацистскими парадами (и то - там больше политика давления со стороны США и Великобритании, ибо в ГДР сохранили). А у нас? Причина?
Как-то на войне будет пофиг, как-ты маршируешь. Для развития координации полезно, но чеканный шаг не спасет от пули.
OutOfNowhere
18.05.2010, 14:55
Как всегда у нас всё скатывается во внешнюю шелуху.
Зачем бочку гнать, если в армии его применяют всего 1,5 человека. Причем теми, кто исключительно на парады и пр. показуху тренируется.
Как-то на войне будет пофиг, как-ты маршируешь.
В случае войны Президенский полк наверняка одними из последних в очереди за гробами.
Президенский полк наверняка одними из последних в очереди за гробами.
Какое тонкое определение военной концепции
Для развития координации полезно
Камрады которые окунулись в тяготы и лишения, утверждают что маршировка полезна тем, что вырабатывает умение быстро и без лишних вопросов, подчиняться приказам командира.
Главное что бы всего было в меру.
Uncle Splin
22.05.2010, 14:21
В армии приказы не обсуждают. А строевая подготовка простейший психологический прием подавления в солдатах привычки рассуждать да размышлять о целесообразности приказа.
О, проикольно, если б Я щяс проголосовал За или Против то мой бы голос стал решающим))))).
А воздержался Я потому что вопрос политизирован.
И ляхи и америкосы и британские свиньи раньше были нашими союзниками поляками, стоящими по человеческим потерям, по-моему, на третьем месте, американцами постовлявшими нам не только хлипкие танки но и продовольствие медикоменты. И англичанами которые.... ну которые.... э.... ну не меша.... а нет, они уже тогда козлами были.
А по поводу самого парада мне понравился таджик (вроди таджик) на коне). Прошли амеры, англичане, поляки, и обламитесь мы таджики!!!!!!
Таджики действительно веселей всего были.
В армии приказы не обсуждают. А строевая подготовка простейший психологический прием подавления в солдатах привычки рассуждать да размышлять о целесообразности приказа.
Кто спорит. Но глуп спор, о том чей шаг круче. наши или иностранных солдат.
CHекист, Это были туркмены, только не спрашивай в чём различие:Grin:
vik-0306
26.05.2010, 15:46
Это вы про того мужика, котрый на белом коне прогарцевал? Отличный момент, так с огоньком проехался, я даже подумал, что он сейчас мобилку достанет и себя сфотографирует или на видео снимет)
Почему-то когда кто-то в Прибалтике или на Украине начинает изменять трактовку истории в угоду политике, так у нас вой поднимается. А как сейчас против американцев на Красной Площади только потому что они нам гадят - так это нормально.
Американцы и англичане точно так же воевали против нацизма. Какие там выгоды извлекало из этого руководство США и Англии, против кого немцы сильнее воевали, когда союзники высадиться могли-вопрос десятый, главное, что сотни тысяч простых американских солдат точно так же были фашистов на море, на суше и в воздухе. И благодаря им огромное количество наших солдат вернулось домой живыми. За это им спасибо
Red-vampir
28.05.2010, 08:19
А в чем опять спор?
Сначала фашисты прошлись, пусть и англичане с американцами землюшку потоптают. Нас сейчас это не должно волновать... Все-таки союзники, и нас в то время не было, чтобы судить о том о сем.
Влад В В
28.05.2010, 14:13
Red-vampir
А вот в том спор, что русские солдаты пока ещё не маршировали по главным площадям США или Европы... Смысл хотя бы в этом. Ну помогли они нам и что? Может ещё базы иностранные построим в России в благодарность? Или территории отдадим свои? У них такой благодарности нет к нам, почему у нас должна быть? Советские солдаты в иностранных фильмах обычно либо мясо, либо жестокие насильники! Я в принципе не был против чтобы они маршировали, но понимаю почему тут люди против.
ПС. Порадовала трибуна закрывающая Мавзолей... Очень "патриотично" и "красиво"!
Влад В В,
Потому что мы гордо зовёмся РУССКИМИ а иностранцы зависливо зовутся англичанами, французами, американцами))). Мы вынесли Германию а запад обламался, простые обыватели может и испытывают благодарность но вот западным политикам такая черта не свойственна.
Я считаю что то что представители стран союзников промаршеровали это не так плохо, не нужно спорить о том участвовали они в разгроме немцев или нет, спорить нужно на тему нечтожности их вклада)))))).
CHекист, да и тем более кучка западных солдат вяло смотрелась на фоне нас, и то что они маршировали по Красной площади является скромным приложением к нашему параду.
Может ещё базы иностранные построим в России в благодарность? Или территории отдадим свои?
Они на этом настаивают?У них такой благодарности нет к нам, почему у нас должна быть?
А почему нет? Нужно поступать так, как считаешь правильным, а не оглядываться, будет ли тебе за это какой-нибудь профитспорить нужно на тему нечтожности их вклада
Это в другой теме
То, что на параде принимали участие иносранные военные не так страшно да, скорее всего это чисто политический шаг, гораздо страшнее то, что парад Победы принимал директор мебельной фабрики.
Интерактивный парад, крутим колесом мышки, вертим ее саму.
http://www.9may.info/
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.