Просмотр полной версии : Общество потребления
Последние двести лет человечество прожило зря? (http://newsland.ru/News/Detail/id/462483/)Начался Великий пост. Я не христианин, однако вот уже лет десять пребываю в уверенности, что нечто сверхъестественное все-таки существует. И живу соответственно этой уверенности – как будто у меня в мозгу установлена камера скрытого наблюдения небесного КГБ.
Причем это я сам ее там установил – потому что мне такой способ жизни вполне себе нравится.
Однако же, повторюсь, я не христианин. Да, я живу в стране, которая пытается считать себя православной, я живу в православной культуре, я крещен при рождении, и ребенок мой тоже крещен. На Пасху мы всей семьей красим яйца и в ответ на родительское «Христос воскресе!» без кривляний отвечаем положенное. Но все же это некий минимальный культурный набор. В церковь я не хожу, Христа за Бога не почитаю (хотя и не исключаю того, что Бог может быть и Христом тоже, он же все-таки всемогущ), да и патриарх наш мне не очень-то нравится.
Но все же с годами здоровья не прибывает, и постновогодний угар с его многочисленными рецидивами где-то как раз к началу февраля приводит тело и разум в смятенное состояние. И как-то само собой начинает хотеться смирения. А тут раз – и как по заказу ортодоксальный и бескомпромиссный православный Великий пост.
И знаете, как-то просто хочется его соблюсти. Без фанатизма, конечно, без челобития и молитв. Если вы хотите поговорить с Богом – поверьте, для этого совершенно не обязательно открывать рот. А вот очистить свой разум от всякой лингвистической скверны (всего-то пять словооснов!) и от дурных пожеланий хочется в это время ничуть не меньше, чем выведения из организма продуктов распада этанола разных сортов.
И вот когда вы придете к посту как к естественной надобности, а не как к суровой необходимости, когда вы отмените комментарии в ЖЖ, выйдете из Фейсбука и выключите звук на своем телефоне – вокруг вас настанут благословенные тишина и покой. И вы оглянетесь вокруг. Увидите деревья в снегу, играющих во дворе детей, услышите птиц. По крайней мере, со мной произошло именно так.
И в этой благословенной тишине, прерываемой только пением птиц и смехом детей, я внезапно понял, что за тысячу лет ничего не изменилось. И тысячу лет назад в феврале стояли деревья в снегу, играли дети и пели птицы. Единственная разница состоит в том, что тысячу лет назад об этом нельзя было немедленно сообщить в Твиттер, сопровождая свое умиление соответствующей фотокарточкой. И больше никакой разницы нет.
Чего человечество достигло за эту тысячу лет? Ну хорошо, не за тысячу лет, а за последние двести. То есть уже после того, как была придумана республиканская форма правления. Человечество научилось быстро перемещаться на серьезные расстояния и мгновенно связываться друг с другом при помощи радиоволн и электрических проводов. Человечество научилось получать тепло без необходимости кидать в печку дрова и воду без необходимости ходить до колодца. Это, конечно, серьезные достижения, но в качественном смысле они решительно ничего не изменили. То есть они высвободили много свободного времени, но куда люди тратят это свободное время? Что, они создают шедевры, равные творениям Тициана, Рафаэля и Леонардо? Да нет. Photoshop и Painter – мощные программы, они экономят огромное количество времени, которое пришлось бы потратить на смешение красок, – но шедевров на выходе не получается. Или, скажем, текстовый редактор – ужасно удобная штука. У меня такой есть, я в нем пишу эту статью. Позволил ли текстовый редактор, который экономит множество времени за счет избавления от необходимости макать перо в чернильницу и дает возможность неограниченно править текст – позволил ли такой редактор создать шедевр, подобный творениям Пушкина, Достоевского или, скажем, Шекспира?
О музыке, полагаю, мы не станем даже и говорить. Признанная даже Ватиканом самой великой английская группа «Биттлз» по сравнению с Моцартом и Чайковским выглядит, как… Как бы это сказать… Ну вы сами понимаете – как.
«Да причем тут искусство?» – спросил меня нормальный, здоровый человек среднего класса. Двести лет назад я бы родился в деревне и прожил бы в этой деревне всю жизнь (35 лет!) без всяких там Моцартов и Тицианов, а в грязи, вони и кушая одну кашу. А сейчас я могу два раза в год отдыхать на море. «Аргумент!» – соглашусь я. И немедленно спрошу – а если бы вы, например, жили на море? И тут аргументы заканчиваются. Не потому что жителю морского побережья не хочется поехать, скажем, в Москву. А потому что на каждое «а» будет отвечено свое «б», которое ясно покажет нам, что никаких принципиальных изменений в жизни человечества за отчетный период не произошло. Еще сто лет назад для молодоженов усилиями друзей за несколько дней поднимали избу. Сейчас молодожены вынуждены покупать квартиру в многоэтажке за сотни тысяч долларов США, которых у них нет.
То есть научно-технический прогресс, кроме высокотехнологичной медицинской помощи, продлевающей жизнь, ничего реально полезного человечеству так и не дал. Не будете же вы всерьез утверждать, что высшее достижение в умственной деятельности человечества – создание ядерного оружия – это действительно нужно?
Вы будете смеяться, но это была только вводная часть. Самое страшное (прости, Господи) я расскажу вам сейчас. Нет, это не апокалипсис о грядущем конце всего сущего. Это гораздо хуже – последние двести лет человечество прожило зря. И лично у меня нет никаких оснований думать, что следующие двести лет это самое человечество проведет с большей пользой. Скорее всего, прогресса больше не будет. Потому что человечеству совершенно непонятно, что делать. Что было сделано человечеством за последние десять лет? Да ничего! Более удобный телефон, более быстрый Интернет, более реалистичные персонажи в кино – да и всё. Мой приятель Кирилл Мартынов, философ по образованию, радостно пишет в ЖЖ, как он теперь может сидеть в парке со своим ультрадешевым нетбуком, потому что Йота дает ему связь, а Google дает ему Docs. Диоген посмотрел бы на Кирилла с удивлением. Тому для философской работы нужна была только бочка. А Канту и Ницше нужны были только бумага и ручка.
У человечества нет будущего. Человечество не знает, что делать. Боевые лазеры, полеты на Марс (где, как известно, никакой жизни нет), гибридные автомобили и Сухой Суперджет 100 – это не цели. Это, извините, какая-то текущая ерунда. И даже технология индивидуальной рыбной ловли, в которой за последние сто лет был достигнут фантастический прогресс (куда как более значительный, чем в исследовании космоса), все равно не имеет никакого преимущества перед неводом, эффективность которого не изменилась.
А это значит, что кризис не прекратится. Для этого нет никаких объективных причин. Кризис состоит вовсе не в том, что где-то что-то упало и не поднялось. Он состоит не в том, что ВВП перестал расти. Он состоит в том, что никто не понимает – а зачем ВВП нужно расти? В чем смысл этой вот гонки за «промышленным ростом», то есть – за количеством произведенных в Китае и купленных в Америке и России кроссовок, ноутбуков и жидкокристаллических телевизоров? Что принципиально меняется в жизни человечества от того, что оно покупает себе эти кроссовки, ноутбуки и телевизоры, а через два–три года меняет их на новые?
Ничего не меняется.
Монахи всегда это понимали. Уклад быта в тысячелетних монастырях не меняется. И монахи совершенно этим довольны.
А мы, идиоты, продолжаем куда-то бежать. Продолжаем принимать допинг, чтобы бежать быстрее других. И этот наш бег такой же бессмысленный, как бег этих вот спортсменов на Олимпиаде.
Не знаю, как вы, а я решил как минимум до Пасхи остановиться. И хорошенько подумать – а стоит ли вообще бежать дальше?Очень интересная статья и точка зрения. Комментировать не буду, отмечу только что автор несколько неправомерно расширяет выводы на всё человечество, хотя говорит преимущественно про европейскую цивилизацию, демократию и общество потребления (собственно, всё это так или иначе связано с демократией, да и автор отталкивается от установления республиканских форм правления во временных границах). Впрочем, как мы видим, европейская цивилизация со своими "фичами" пока расширяет своё влияние.
В остальном - весьма интересно (не скажу что правильно).
Очень интересная статья и точка зрения.
Да ладно, чего там интересного. Половина девятиклассников расскажет о проблемах цивилизации ничуть не хуже. А дядьке-то третий десяток.
qer, это статья о проблемах не цивилизации как таковой, а общества потребления. Что касается цивилизации, то, например, у живущего в цивилизации учёного есть такая жирная цель - больше узнать о законах мироздания. И для такого человека за последние 200 лет было открыто очень много действительно нового - теория Дарвина, система Меделеева и так далее.
Статья же касается целей общества, которому от кого там человек произошёл и тайны чёрных дыр - в сущности, по барабану.
И для такого человека за последние 200 лет было открыто очень много действительно нового - теория Дарвина, система Меделеева и так далее.
Статья же касается целей общества, которому от кого там человек произошёл и тайны чёрных дыр - в сущности, по барабану.
И такие люди по причине радикальных изменений за 200 лет уже не могут работать с черновиком на коленке. Да и части общества, которым по барабану, грамотность и глобализация таки положительно воздействуют на мозги.
Короче поднятых в статье проблем банально не существует.
SamAilward
16.02.2010, 21:50
Первая часть до "Чего человечество достигло..." - чушь какая-то, ибо у чувака просто взыграла совесть, вот он и начал что-то о боге нести. Мол, нажирался весь новый год и все последующие праздники, а что-то внутри говорит, что не нужно было себя до состояния свиньи доводить, что это неправильно; эх, хорошо бы как-нибудь исправиться и "замолить" грехи, чтобы опять хорошо внутри самому с собой жилось.
Короче говоря, если бы заранее мужик поступил нормально, то и никаких мыслей вдруг о боге у него не появилось. Так что первая часть - это слезливая чушь.
То есть они высвободили много свободного времени, но куда люди тратят это свободное время? Что, они создают шедевры, равные творениям Тициана, Рафаэля и Леонардо? Да нет. Photoshop и Painter – мощные программы, они экономят огромное количество времени, которое пришлось бы потратить на смешение красок, – но шедевров на выходе не получается. Или, скажем, текстовый редактор – ужасно удобная штука. У меня такой есть, я в нем пишу эту статью. Позволил ли текстовый редактор, который экономит множество времени за счет избавления от необходимости макать перо в чернильницу и дает возможность неограниченно править текст – позволил ли такой редактор создать шедевр, подобный творениям Пушкина, Достоевского или, скажем, Шекспира?
Ещё одна чушь. Чувак хочет, чтобы большинство людей создавала шедевры. Чтобы создать шедевр, нужно быть гением/чрезвычайно умным человеком. Товарищу вдруг захотелось, чтобы все люди вокруг вдруг превратились в гениев и начали создавать шедевры? Бред...
Еще сто лет назад для молодоженов усилиями друзей за несколько дней поднимали избу. Сейчас молодожены вынуждены покупать квартиру в многоэтажке за сотни тысяч долларов США, которых у них нет.
То есть научно-технический прогресс, кроме высокотехнологичной медицинской помощи, продлевающей жизнь, ничего реально полезного человечеству так и не дал. Не будете же вы всерьез утверждать, что высшее достижение в умственной деятельности человечества – создание ядерного оружия – это действительно нужно?
Ну, бред же господи... Сейчас жизнь поменялась и у людей акцент смещён на самих себя, на свой внутренний мир. Тогда как раньше акцент был на общество, в котором проживал конкретный человек, ибо в те времена без общества, без его поддержки прожить было намного сложнее, чем сейчас.
Человечество не знает, что делать.
Человечество живёт для себя, наслаждается жизнью и это нормально с одной стороны. Но с другой стороны да, когда все живут для себя, никто о всеобщей пользе думать не будет. Но такова изменившаяся жизнь и с этим ничего не поделаешь... пока конечно всех не припрёт и люди не поймут, что жизнь направленная только лишь на себя - это не то, чтобы правильно.
Не знаю, как вы, а я решил как минимум до Пасхи остановиться.
Ну-ну, посмотреть бы, как у него 23 февраля пройдёт.
P.S. Этот вопрос, как мне кажется, подошёл бы впору к одной из тем раздела "Научные и философские вопросы...", ибо, честно говоря, демократии здесь я не увидел совсем.
P.S. Этот вопрос, как мне кажется, подошёл бы впору в одной из тем раздела "Научные и философские вопросы...", ибо, честно говоря, демократии здесь я не увидел совсем.Как я уже писал, разговор идёт об обществе потребления, которое есть следствие западной демократической модели. Так что разговор, по сути, о том, что демократия ведёт (ведёт ли?) к утрате обществом смысла дальнейшего развития - либо, возможно, поворачивает это развитие не в то русло.
Потому я сюда статью и повесил, и интересуюсь отношением к статье.
Как я уже писал, разговор идёт об обществе потребления, которое есть следствие западной демократической модели.
Это не следствие западной модели, а следствие природы человека
Еще сто лет назад для молодоженов усилиями друзей за несколько дней поднимали избу. Сейчас молодожены вынуждены покупать квартиру в многоэтажке за сотни тысяч долларов США, которых у них нет.
В СССР всем молодоженам дарили по квартире и строили по избе?
И что-то я сильно сомневаюсь, что даже до революции, каждые молодожены получали по избе.
P.S что же этот мужик в монастырь не уйдет?
DEAD-MOPO3
17.02.2010, 22:39
Это не следствие западной модели, а следствие природы человека
Нет, гедонизм у людей не от природы. Как и его антитеза - аскетизм.
Если уж о природе заговорили, посмотрите на тех людей, кто к ней ближе людей "цивилизованных". Народы с традиционным жизненным укладом, охотники, собиратели, рыболовы, скотоводы... Попробуйте применить к ним это понятие.
Общество потребления как раз таки продукт развитого капитализма.
Как я уже писал, разговор идёт об обществе потребления, которое есть следствие западной демократической модели.
Ну и что тут интересного? Всё изжёвано до дыр. Да и персонаж лишь частично касается это темы. А так смахивает на высер очередного офисного паразита, который имея на руках весь научный прогресс его же и хает и рассуждает о жизни в средневековой Руси даже до деревни не доехав.
Нет, гедонизм у людей не от природы. Как и его антитеза - аскетизм.
Если уж о природе заговорили, посмотрите на тех людей, кто к ней ближе людей "цивилизованных". Народы с традиционным жизненным укладом, охотники, собиратели, рыболовы, скотоводы... Попробуйте применить к ним это понятие.
Общество потребления как раз таки продукт развитого капитализма.
Это последствие того, что народам с традиционном укладом некогда придаваться всякой фигне. Диогену хорошо было жить в бочке. Климат хороший в Греции. Попробуй он так пожить в России. И гедонизм был еще в античные времена.
DEAD-MOPO3
18.02.2010, 17:35
Это последствие того, что народам с традиционном укладом некогда придаваться всякой фигне. Диогену хорошо было жить в бочке. Климат хороший в Греции. Попробуй он так пожить в России. И гедонизм был еще в античные времена.
И куда же это они так спешат? Вы ошибаетесь, ритм жизни у них куда размереннее того, что у "цивилизованных" людей.
Ненцы и нивхи, например, в России живут, да не в самых благополучных регионах. Вот только от экономики российской они не зависят, им все природа дает.
Их такой образ жизни устраивает, а не устраивают только помехи местных властей, в виде прокладки нефтепроводов по пастбищам, или запретов ловли рыбы без налога.
А совсем печальные последствия столкновения таких народов с обществом потребления можно у Януша Вольневича почитать. Десантирование европейских и американских толстосумов на райский остров Бали превратил местную культуру в фарс. Когда в угоду туристам на вековых стенах храма высекаются божества верхом на велосипедах, когда местное ручное искусство переквалифицируется на производство сувениров, или когда народный танец балийских женщин превращается в шоу проституток, к "благам" "цивилизации" сразу отношение меняешь.
А когда Антиох Эпифан начал всюду ставить статуи Зевса и заставлять всех ему поклоняться? Или полоумный Нерон? Ребята отжигали задолго до технического прогресса и демократии.
DEAD-MOPO3
18.02.2010, 18:03
А когда Антиох Эпифан начал всюду ставить статуи Зевса и заставлять всех ему поклоняться? Или полоумный Нерон? Ребята отжигали задолго до технического прогресса и демократии.
Как это с обществом массового потребления связано?
Вы мне про катастрофу Бали только что рассказывали. А я вам припоминаю похожие вещи которые произошли за 2000 с лишним лет назад. Желание захапать, декаденство, аскетизм, гедонизм.... Все это было тысячи лет назад.
DEAD-MOPO3
18.02.2010, 18:23
Вы мне про катастрофу Бали только что рассказывали. А я вам припоминаю похожие вещи которые произошли за 2000 с лишним лет назад. Желание захапать, декаденство, аскетизм, гедонизм.... Все это было тысячи лет назад.
Из того факта, что в основе общества потребления лежит гедонизм, вы делаете выводы, что общество массового потребления существовало тысячи лет назад? И характерные проблемы, когда более трети молодежи страны, страдающие от избыточного веса, тоже тысячи лет назад были? Толсто.
Не делаю, но только не надо винить во всем как всегда демократию и общество потребления.
DEAD-MOPO3
18.02.2010, 19:32
Не делаю, но только не надо винить во всем как всегда демократию и общество потребления.
Ну раз не делаете, к чему писали тогда? Я вроде не говорил, что гедонизм вместе с обществом потребления возник. Я говорил, что общество потребления стало возможно лишь при развитом капитализме. А в основе его не какие-то природные качества человека, которые у приведенных мной в пример народов не наблюдаются, а банальный гедонизм.
И за то, как это общество влияет на культуру этих народов, хвалить его желания не возникает.
Давайте все в землянках жить, шишкой расчесываться. Общество потребления-это просто этап в развитии человечества, при чем тут западные империалисты? Виноваты, что в развитии всегда стоят впереди?
Так дело в том, что естественное потребление порождает одну скорость прогресса, искусственное — другую. При естественной скорости потребления ключевая величина — человечество. Прогресс подчиняется ему. При искусственной скорости наоборот, прогресс становится ключевой величиной. Он перестраивает человечество под себя. Смыслом жизни подспудно понимается гонка за удовольствиями, образуя культ денег. Человеческая индивидуальность выражается через объем потребления, что приводит к качественному изменению общества.
приводит к качественному изменению общества.
Несомненно приводит. Растет качество.
Несомненно приводит. Растет качество.
Качество чего? Потребляемого или потребителей? И в каком направлении?
DEAD-MOPO3
19.02.2010, 22:23
Кроль, не помню, кому из ученых принадлежит высказывание о том, что степень продуктивности мыслительной деятельности обратно пропорциональна степени погружения в комфорт. У праздности с развитием векторы противоположные. Ну а кто-то продолжает верить, что можно качать пресс чудо-поясом, просиживая штаны перед экраном.
Забавные люди. Только у классических эволюционистов с их лестницей прогресса такие однобокие взгляды на вещи были. Это они под развитием понимали однозначное совершенствование, закрывая глаза на то, что сам термин "эволюция" подразумевает, прежде всего, изменение - путь, где каждый новый шаг вперед бросает и новые вызовы.
Так и сейчас - продолжают упиваться техническими достижениями, закрывая глаза на вызванные ими проблемы.
Потребляемого или потребителей?
Того и другого. кому из ученых принадлежит высказывание о том, что степень продуктивности мыслительной деятельности обратно пропорциональна степени погружения в комфортПрям не ученый, а дурак какой-то. Я просто стесняюсь предлагать сравнивать продуктивную мыслительную деятельность представителей европейской цивилизации с продуктивной мыслительной деятельностью представителей цивилизаци с меньшим комфортом. Или кто-то считает что у арабов, негров или даже папуасов каких эта мыслительная деятельность просто фонтаном?
d Arbanville
19.02.2010, 22:39
Что-то подсказывает мне, что мыслительная активность арабов, негров или даже папуасов, а равно и комфортность условий их проживания не имеет никакого отношения к теме "Демократия. Что это и возможна ли она у нас?"
Прям не ученый, а дурак какой-то. Я просто стесняюсь предлагать сравнивать продуктивную мыслительную деятельность представителей европейской цивилизации с продуктивной мыслительной деятельностью представителей цивилизаци с меньшим комфортом. Или кто-то считает что у арабов, негров или даже папуасов каких эта мыслительная деятельность просто фонтаном?
Мыслительная деятельность и погружение в комфорт лежат в непересекающихся плоскостях, а если бы эти 2 параметра напрямую зависели бы друг от друга, то никакой цивилизации не возникло бы в принципе.
Того и другого.
Повторюсь, в каком направлении? Лично я больше склоняюсь к тому, что в обществе потребления качество потребителей обратно пропорционально качеству и количестве потребления. Изъян общества потребления в том, что необходимость роста никак не связана с потребностями человека. Рост потребления должен продолжаться даже после того, как человек полностью удовлетворен. В противном случае продукция, выпускаемая промышленностью, не найдет сбыта, что обрушит экономику, и следом рухнет вся конструкция. Именно поэтому рождаются целые науки, создающие новые потребности, совершенно не нужные человеку. Малейший спад потребительской активности волнует западные правительства сильнее всего на свете. Если активность падает, ее начинают искусственно стимулировать. В ход идут все возможные технологии. «Свободную» массу в прямом смысле принуждают делать покупки. Сложившейся системе совершенно неважно, что вы будете делать с покупкой. Идеально, если выкинете ее на помойку, не распечатывая, и тут же купите новую, с которой поступите аналогичным образом. Разумеется, эти действия лишены смысла, но только при таком подходе гарантировано равновесие между сбытом продукции и ростом производства.
если бы эти 2 параметра напрямую зависели бы друг от друга
Видишь ли, они напрямую зависят друг от друга, и замечательным примером этого служит сегодняшняя европейская цивилизация.Повторюсь, в каком направлении?
Слово "растет" никак направления не показывает?
Лично я больше склоняюсь к томуА лично я склоняюсь к тому, что бегать с луком по лесу или придумывать гениальное общественное устройство, которого почему-то не было еще в человеческой истории, мне нравится значительно меньше, чем ходить в гипермаркет за покупками.
не имеет никакого отношения к теме "Демократия. Что это и возможна ли она у нас?"Так мы ж про общество потребления?
DEAD-MOPO3
19.02.2010, 23:10
Я просто стесняюсь предлагать сравнивать продуктивную мыслительную деятельность представителей европейской цивилизации с продуктивной мыслительной деятельностью представителей цивилизаци с меньшим комфортом.
И правильно делаете, что стесняетесь. Потому что фраза эта подразумевала наибольшую эффективность от приложения максимальных усилий, и апеллировала, емнип, к холодной войне, в течение которой наука противостоящих сверхдержав совершила значительный рывок. Вы же в расизм какой-то скатываетесь.
Слово "растет" никак направления не показывает?
Чем больше вегетарианцев, чем больше спрос на овощи, тем лучше качество выращиваемых овощей, тем лучше тем, кто их потребляет?
Логика малолетнего паразита, для которого потребляемые им блага из воздуха берутся. Все растет, всем хорошо.
Видишь ли, они напрямую зависят друг от друга, и замечательным примером этого служит сегодняшняя европейская цивилизация.
Это легко опровергается. Чтобы началось развитие, нужен первотолчок. Не будь первотолчка, ничего бы и не возникло, да и были бы мы сейчас на уровне раннего палеолита. Но, поскольку вначале все были примерно равны, то и толчку было бы неоткуда взяться.
А лично я склоняюсь к тому, что бегать с луком по лесу или придумывать гениальное общественное устройство, которого почему-то не было еще в человеческой истории, мне нравится значительно меньше, чем ходить в гипермаркет за покупками.
Во всех известных на данный момент типах общества, кроме капиталистического, экономика работает на общество. В капиталистическом - общество работает на экономику. Я не спорю, техническое развитие - хорошая штука, но без определённых опор оно не имеет смысла. Простейший пример - деспотия с ядерным оружием.
Потому что фраза эта подразумевала наибольшую эффективность от приложения максимальных усилий, и апеллировала, емнип, к холодной войне
А во время холодной войны весь комфорт у США куда-то подевался?Вы же в расизм какой-то скатываетесь.Да, сказать что у папуасов куда меньше комфорта и результатов мыслительной деятельности, чем у европейцев - это жуткий расизм.
для которого потребляемые им блага из воздуха берутся
Это я где такое говорил?
Не будь первотолчка, ничего бы и не возникло, да и были бы мы сейчас на уровне раннего палеолита.
И что же это за первотолчок?экономика работает на общество
Это где такое счастье? Конкретно, пожалуйста.
DEAD-MOPO3
19.02.2010, 23:46
Да, сказать что у папуасов куда меньше комфорта и результатов мыслительной деятельности, чем у европейцев - это жуткий расизм.
К тому и говорилось про приложение усилий. США и СССР были конкурентами, а комфорт - это время, когда США осталась единственной сверхдержавой.
Это я где такое говорил?
Это из вашей логики вытекает.
И что же это за первотолчок?
А зачем он? Я, собственно, опровергал, что чем комфортнее, тем лучше думается. Думается всегда одинаково, независимо от условий. Просто у каждой цивилизации свой путь развития, который может пересекаться, а может и не пересекаться с другими. На этом предлагаю оффтоп закончить
Это где такое счастье? Конкретно, пожалуйста.
Да где угодно, где есть хоть какая-то внятная идеология. Хоть в СССР, который за короткий срок в 23 года умудрился вылезти из долгов, восстановить производство, хоть как-то подготовиться к войне и т.д. и т.п., хоть в фашистской Германии, которую разграбили и поделили на много частей.
а комфорт - это время, когда США осталась единственной сверхдержавой.
То есть речь не про комфорт отдельно взятого гражданина, а комфорт положения государства в мире? Так это вроде очевидно, что конкуренция полезная штука.Это из вашей логики вытекает.Абсолютно не вытекает. Увеличивающееся потребление увеличивает производство продуктов потребления, и нахождение путей этого увеличения очень полезно, вроде?
А зачем он?
Чтобы началось развитие, нужен первотолчок. Не будь первотолчка, ничего бы и не возникло, да и были бы мы сейчас на уровне раннего палеолита.
Я, собственно, опровергал, что чем комфортнее, тем лучше думается.
Очевидно, что ситуация в мире полностью опровергает это опровержение.
Хоть в СССР, который за короткий срок в 23 года умудрился вылезти из долгов, восстановить производство
СССР не выдержал конкуренции. Да и почему-то отдельно взятому члену общества в ситуации, когда экономика якобы работает на общество, как-то похуже, чем при клятых капиталистах. Но конечно же, можно рассуждать о благе общества, не принимая в расчет представителей этого общества. Так намного проще и выводы лучше.
DEAD-MOPO3
20.02.2010, 00:09
Внимание, все посты насчет общества потребления будут перенесены в соответствующую ветку.
То есть речь не про комфорт отдельно взятого гражданина, а комфорт положения государства в мире? Так это вроде очевидно, что конкуренция полезная штука.
Если про отдельно взятого гражданина говорить, можно найти и такого, кто от папуаса в плане интеллекта далеко не ушел.
Абсолютно не вытекает. Увеличивающееся потребление увеличивает производство продуктов потребления, и находждение путей этого увеличения очень полезно, вроде?
Вы о качестве говорили, о качестве. Генно-модифицированные продукты или бензин на растительной основе от хорошей жизни чтоли? В мире 6 миллиардов людей, и многим натурального мясца хочется. Попробуйте найти пути увеличения продуктов потребления, помимо каннибализма. Вот вам и колбаска на 70% из сои и требухи всякой. Качество, да.
Очевидно, что ситуация в мире полностью опровергает это опровержение.
Это в смысле кризис?
СССР не выдержал конкуренции. Да и почему-то отдельно взятому члену общества в ситуации, когда экономика якобы работает на общество, как-то похуже, чем при клятых капиталистах. Но конечно же, можно рассуждать о благе общества, не принимая в расчет представителей этого общества. Так намного проще и выводы лучше.
Собственно, в СССР была такая система: в первую очередь обеспечить всех предметами первой необходимости при присутствии ресурсов на воплощение этого. Например, есть выбор: либо части населения передаются молотки с прорезиненной ручкой, либо всем, но с деревянной. В СССР выбирали последнее. Кстати, в СССР было множество социальных льгот и прочего. В 80-е за зарплату врача можно было съездить на отдых куда-нибудь в Анапу вместе с 3 детьми и не иметь никаких финансовых проблем. Но вообще смотрите тут (http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/35465/).
Если про отдельно взятого гражданина говорить, можно найти и такого, кто от папуаса в плане интеллекта далеко не ушел.
А зачем его искать? Очевидно, что мыслительная деятельность большинства таки покруче. Генно-модифицированные продукты
А чего в них плохого? Ну и они отлично подтвержадают мои слова о том, что поиск путей штука полезная.Это в смысле кризис?Это в смысле разница между европейцем и папуасом.
В 80-е за зарплату врача можно было съездить на отдых куда-нибудь в Анапу вместе с 3 детьми и не иметь никаких финансовых проблем.Мандарины как праздник, взятки колбасой и отсуствие литературы никак не заботили врача, ведь он мог съездить в Анапу.
Но вообще смотрите тут.
Дальше этого "которые эльфы с отбитыми проапагандой мозгами не в состоянии осмысить категорически" не читал, заподозрил, что автор дегенерат. Но вот один комментарий случайно выхватил:
Итак, чем одарило наш мир зловещее общество потребления в в исследуемый период -- 80-90 годы?
Фломастеры, кассетники, инжекторы, персональные компьютеры, полиэтиленовые пакеты, стиральные машины, ГМО, Хабл, интернет, сотовые телефоны, человеческий инсулин, видеомагнитофоны, видеокамеры... всего так с ходу и не упомнишь. Всякого рода носители на ДВД, флешки, вроде, появились позднее :)
Какими открытиями одарило планету позднее СССР?
Блат, дефицит, очереди, направление инженеров на работу на овощебазы и в колхозы. Я ничего не забыл?
Диагноз: если бы СССР вовремя не убили, Россия деградировала бы окончательно, и мы сейчас жили бы хуже папуасов из Новой Гвинеи.
Аннигилятор
22.02.2010, 23:23
весьма и весьма посредственная статья, человека который отрицает свое православие, а а обычаи соблюдает и чуть что Бога вспоминает, что говорит о том что он олично умеет врать сам себе и пытается обмануть нас, ну ладно это его дело, а уж то что он просто нихрена не знает о развити техники её перспективах и тп, так это тоже не говорит в его пользу. Итог мы имеет отнятое у нас у всех время статьей некомпетентного человека. А вот знаете общество потребления проблема достаточно серьездная, что Я старался описать уже сам в своем блоге http://annihilator-rus.livejournal.com/
SamAilward
22.02.2010, 23:45
Я старался описать уже сам в своем блоге http://annihilator-rus.livejournal.com/
Деградация природной среды идёт ужасающими темпами, но разум человека способен игнорировать очевидные угрозы.
Не, разум человеческий всё понимает, все всё понимают, что такими темпами планету полностью превратят в гамно. Но пока миром правят деньги, ничего не изменится.
Насколько я знаю, за основной вклад в потепление климата и перенаселение ответственны государства, куда общество потребления еще не докатилось.
Аннигилятор
24.02.2010, 07:50
Не, разум человеческий всё понимает, все всё понимают, что такими темпами планету полностью превратят в гамно. Но пока миром правят деньги, ничего не изменится.
Ну смотря чей разум, многим просто пофигу, они как были манагерами тупыми так ими и останутся до судного дня. Да ментальность надо менять, но как?? Я вот понятия и не имею..
Насколько я знаю, за основной вклад в потепление климата и перенаселение ответственны государства, куда общество потребления еще не докатилось.
Отчасти ты прав. Да развивающиеся страны не просто так наращивают темпы производства забивая на экологию, население этих стран смотрит на эталон на звезду пленительного счасться на США и на Европу, " Вон они как жируют, мы тоже так хотим, мы тоже хотим огромные тачки с едрическим расходом топлива, мы тоже хотим жрать не думая вообще ниочем, мы тоже хотим чтобы наши города светитились ночью так чтобы в Андромеде все увидели наши города" Только вот население развивающихся стран больше чем население США и Европы.
Позднее может опубликую всю эту демагогию в блоге в более развернутом виде, в этом вопросе много не очевидных вещей.
Об обществе показного потребления в России, дешевых займах, и о том с чем боролся еще грек Солон своими реформами - мнение колумниста, автора Журнала "Эксперт" Александра Привалова (мне показалось интересным): http://www.expert.ru/columns/2010/05/24/raznoe/
К
ризис ли государственных долгов, бюджетное ли сжатие — называйте как хотите, но Европа уже помаленьку, страна за страной, приступает к затягиванию поясов, США или, скажем, Япония приступят чуть позднее — процесс пошёл. Корпорациям указали, что арифметику никто не отменял, ещё два года назад; государства постигают этот урок сейчас. Жизнь в кредит, ставшая едва ли не синонимом жизни вообще, не кончается, конечно, но входит в гораздо более узкие берега. По одёжке протягивать ножки предстоит решительно всем — и лучше делать это поскорее.
Вот читаем в репортаже из Междуреченска («Русский репортёр», № 19), как, с негодованием говоря корреспонденту о финансовом положении горняков, молодой шахтёр Сергей объясняет, что почти каждый из его товарищей тащит на себе ещё и выплаты по нескольким кредитам: «Люди же хотят жить по-людски. Вот я брал первый кредит на свадьбу: хочется ведь, чтоб операторы были, фейерверки, белое платье…» Невесёлый комизм этих запальчивых слов, увы, не уникален. Я раз за разом слышу от социологов, как плохо наши сограждане умеют планировать будущее, как часто они решают брать кредиты не вполне рационально — и начинают понимать всю тяжесть долгового ярма, только уже безвозвратно на него подписавшись. Когда речь идёт, допустим, об ипотеке, такое поведение бывает можно объяснить крайней остротой нужды: ну негде жить, негде растить детей, аренда жилья оскорбительно дорога и (или) не решает проблемы — поневоле впряжёшься в любую кабалу. Но когда речь идёт об «операторах и фейерверках» или о том, чтобы машина была не хуже, чем у соседа… Нет, лезть в долги и с этими целями — никак не преступление, но когда такой дебитор горячо сетует, что у него «на жизнь остаются копейки», он являет миру только достойную сожаления — как бы помягче сказать? — незрелость ума.
Но боюсь, мы — страна или, если угодно, суверенный народ России — не вправе милостиво улыбаться над горячим Сергеем. Потому что мы изо всех сил стараемся вести себя точно так же. Рассмотрим лишь один пример: три тома общим весом в семь килограммов, содержащие заявку России на право проведения мирового чемпионата по футболу в 2018 или 2022 году. Как вы думаете, во сколько нам обойдётся этот праздник жизни, если нам удастся его себе выхлопотать? Вот и я не знаю: цифр никто не называет. The Times на днях сообщила, что за нашей заявкой стоит «практически неограниченная помощь» российских олигархов и «Газпрома» и что «общая сумма, которую Россия может потратить на организацию ЧМ, составит от 180 до 550 млрд долларов» (цитирую по «НГ»). Цифры, разумеется, бредовые: англичане, для которых заявка Москвы стала основным конкурентом, — не самый надёжный источник информации. А надёжный где? Весной, помнится, мелькала полуофициальная оценка в 6 млрд долларов, но это тоже несерьёзно: в похожую сумму, по нынешним стандартам, должна влететь только постройка необходимых стадионов — и то без учёта нашей манеры кратного превышения начальных смет; а ведь в семи килограммах заявочной книги обещано многое и помимо стадионов. Кто-то из знающих людей говорил, что на ЧМ-2018 России придётся потратить даже больше, чем на Сочи-2014. А на Сочи сколько? Говорили вроде о десяти бюджетных миллиардах, потом Степашин сообщил, что выходит вдвое дороже, правильный ответ мы узнаем только post factum, и то не сразу. Так что осторожная оценка трат на ЧМ могла бы выглядеть так: от пятнадцати — вверх. Важно помнить, что деньги это будут (во всяком случае, те, что из казны) — кредитные, поскольку бюджет во всё время подготовки к ЧМ будет дефицитен. И государство будет занимать на внешнем рынке, по оценке Кудрина, от 10 млрд в год: год-полтора страна будет лезть в долги — и долго потом с долгами расплачиваться — исключительно ради проведения ЧМ-2018.
Что же мы получим за эти деньги? В точности по шахтёру Сергею: операторов и фейерверки. Мы будем не хуже людей — буквально. Министр спорта Мутко так и говорит: мол, ФИФА идёт в Африку и Азию, стараясь расширять границы футбола, — пусть же придёт и к нам. Продолжит ли ФИФА свои цивилизаторские походы в наступающей эпохе затянутых поясов, я предсказать не возьмусь, но мы за её приход к нам как-то несуразно переплачиваем. Что построенные для ЧМ стадионы пригодятся и потом, это правда. Ну так неясно, кто мешает их строить — не там, такие и тогда, какие годятся для ЧМ-2018, а там, такие и тогда, какие нужны гражданам. Например, в Саранске — при всём к нему уважении — суперсовременный футбольный стадион едва ли жизненно необходим, а просто стадион, наверно, можно построить. Да и деньги на него будет легче найти, если не делать бессмысленных трат со срочным возведением в том же Саранске целой грозди разнозвёздных отелей, обучением персонала для них и пр. Всероссийский прилив воодушевления, который предвидит от успеха нашей заявки гендиректор Заявочного комитета Сорокин, вероятно, в какой-то мере возможен, но стоит ли он 15 миллиардов долларов? Этот вопрос следовало бы пристрастно обсудить, если бы эти деньги у нас были, — и его, по-моему, даже не стоит обсуждать, раз эти деньги нужно занимать.
Это то же показное потребление, за которое справедливо поносят нашу элиту, — даже хуже. Самый удалой из рентных нуворишей не станет покупать миллиардных игрушек при текущем дефиците — вместо остро необходимых вещей. Далеко не ходить: только что президент Медведев признал в Дагестане, что подушевое финансирование школ не должно «механически действовать» на Кавказе, поскольку-де это может породить «очень опасные тенденции». Так разве оно не породит столь же опасных тенденций, механически действуя в Центральной России? На Кавказе ушедшего из аула учителя может заменить ваххабит — в тамбовской или ивановской деревне его с неменьшей вероятностью заменят пьянство и деградация. Идущая сейчас реструктуризация бюджетной сферы и так вызывает слишком много вопросов, и ссылка на необходимость экономии средств далеко не все эти вопросы снимает; едва ли будет благоразумно одновременно с жёстким перетряхиванием социалки устраивать на заёмные миллиарды — фейерверк.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.