Правосудие в России: наша Фемида не только слепа, но еще и слабоумна?

[d Arbanville]

Пожалуй самая больная тема в нашей стране. Её обсуждают на всех уровнях власти, о ней говорят все. Оно насчитывает многовековую историю, она не разрывно связано с нами. Имя тому- Правосудие.

Правосудие — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Для функционирования демократической системы власти очень важна эффективная реализация процессуальных прав граждан. Именно реализация этих прав позволяет заставить органы власти и отдельных чиновников выполнять свои обязанности перед гражданами.

Самыми важными из процессуальных прав являются реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а может, и самой важной из них. При демократии обращение в суд должно быть столь же обычной повседневной процедурой разрешения споров и конфликтов, как и обращение к чиновникам для оформления справок.

В настоящее время требуются совершенствование процесса осуществления правосудия. Ведь судебная власть призвана удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом, быстром разрешении споров. И очень хочется, чтобы при возникновении вопроса о доступности правосудия в России ни у одного человека не возникало сомнений: правосудие в России доступно для каждого.

Этот вопрос неоднократно поднимался в юридической среде. Не единожды эту тему в периодической печати затрагивали ведущие специалисты права. Однако они, как правило, смотрят на эту проблему с профессиональной точки зрения.
Давайте же теперь взглянем на нее мы с вами, обсудим проблемы и возможные пути их решения

За 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
http://blog.pravo.ru/blog/6000.html

за 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
Если обратиться к официальной статистике судебного департамента за 2011 год (Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год), в которой указано количество лиц оправданных и осужденных судами Российской Федерации по первой инстанции, то путем нехитрых подсчетов мы увидим 1% (один) процент оправданных.

Судить о том хорошо это или плохо, я не буду, но и официальный 1% (один) процент по той же официальной статистике не подтверждается! Более того, если сравнивать с количеством судей отправляющих правосудие, то цифры выглядят более ужасающе.

И так приступим.
В отчете о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 года указано:

806.728 лиц — осуждено
8.855 лиц — оправдано

Для сведения 1.111.364 – число лиц по поступившим в суды по первой инстанции уголовным делам привлекаемым в качестве обвиняемых

Из нехитрого подсчета 8855 / 806728 х 100 получаем 1,0976 то есть тот самый 1% (один) процент оправданных лиц.

Однако в официальной статистике учитывались дела частного обвинения (когда граждане сами подают в суд против кого-то). И именно по этим делам (ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130) суды оправдывают рекордно высокое количество человек —41% (сорок один) процент (6801 / 16319 = 41,675).
Вот собственно думаю, вы уже догадались, как получается 1% (один) процент оправданных в судебной системе — 76% (6801 / 8855 х 100 = 76,804) из них оправдывают по делам частного обвинения.
Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1%.

Статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализирована (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при этом уже с 10.08.2012 года Клевета (ст. 128.1 УК РФ) вновь возвращается (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ). Видимо статистика в связи декриминализацией настолько ухудшилась, что ее возврат был крайне необходим.

А теперь самое интересное!
Из Отчета о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году на конец 2011 года в Российской Федерации функционировали:
— 83 верховных суда республик, краевых и областных суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов;
— 12 окружных (флотских) военных судов;
— 2237 районных судов;
— 105 гарнизонных военных судов, в том числе 5 судов, находящихся в местах дислокации войск за пределами Российской Федерации.

В перечисленных судах на 31 декабря 2011 г. фактически осуществляли правосудие 21.178 судей, в том числе:
— в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов – 4198 судей;
— в окружных (флотских) военных судах – 190 судей;
— в районных судах – 16269 судей;
— в гарнизонных военных судах – 521 судья.

Если исключить дела частного обвинения, то примерно 20.000 судей в год НЕ ВЫНОСЯТ НИ ОДНОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

Судей 21.178 человек, в год выносится 2.054 (8855 – 6801) оправдательных приговоров, следовательно за 10 лет каждый судья может вынести около 1 (ОДНОГО) оправдательного приговора в среднем.

По данным Рейтингового Информационного Агентства адвокатов и адвокатских образований (РИАДО):
— 88.145 — общее число адвокатов
— 63.762 — число активных адвокатов

По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2011 г. в региональных реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 66.524 адвокатах, имеющих действующий статус. 3 362 адвоката состоят в региональных реестрах с приостановленным статусом.

Получается, что за 2011 год от 2000 до 3000 адвокатов смогли добиться по одному оправдательному приговору для своих клиентов. Один из 200 адвокатов, примерно. В среднем, за 20 лет работы адвокат добивается 1 (одного) оправдательного приговора.

А теперь информация к размышлению
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1- органами предварительного следствия привлекаются только виновные в совершении преступлений.
2- суды носят обвинительный уклон и практически всегда стоят на стороне обвинения.
3- адвокаты не работают, а просиживают штаны в уголовных процессах.

Автором проведён вполне корректный анализ статистики.

Словом, не дай вам Бог, друзья, оказаться в суде в качестве обвиняемого. Пусть с условным сроком, пусть со смешным наказанием, пусть вам зачтут СИЗО в качестве срока отбытия наказания в местах лишения свободы, но с судимостью уж точно вы оттуда выйдете. Надеюсь, все понимают, какое клеймо судимость накладывает на человека?
А в чём загадка? Почему портятся жизни невиновным людям? Кому-то не хочется портить статистику.

[pokibor]

SAINT_KARL, демократическая система правосудия торжествует в США и должна быть предана анафеме. Во-первых, справедливости там нет ни на йоту, у кого больше денег - у того круче и дороже адвокат, тот и правее. А во-вторых, когда в суд подают иск против Бога (!) - это уже абсолютное торжество юридического маразма.
По-моему, коммерческая жилка из правосудия должна быть удалена напрочь. Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло. Адвокат должен финансироваться из бюджета (с премиями по итогам судебных заседаний) и никак иначе.
Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях. Есть ещё проблема с исполнением судебных решений, но это уже непосредственно к суду особого отношения не имеет.

Что же касается нашей Фемиды, она просто поражена одновременно всеми болезнями общества (вроде коррупции) и дерьмократической судебной системы (вроде наёмных адвокатов). Но по своему опыту могу сказать, что судьи хорошие есть. Имел опыт слушания дела сперва в Хамовническом суде (с судьёй не повезло, тараторила так, что ничего не понятно, решение вынесла за минуту), а потом - в Останкинском (наоборот, повезло, судья отменно вёл процесс). Впрочем, есть ещё проблема загруженности судов, частично она относится к механизму обжалования, но это отдельная песня...

[SAINT_KARL]

SAINT_KARL, демократическая система правосудия торжествует в США и должна быть предана анафеме. Во-первых, справедливости там нет ни на йоту, у кого больше денег - у того круче и дороже адвокат, тот и правее. А во-вторых, когда в суд подают иск против Бога (!) - это уже абсолютное торжество юридического маразма.
По-моему, коммерческая жилка из правосудия должна быть удалена напрочь. Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло. Адвокат должен финансироваться из бюджета (с премиями по итогам судебных заседаний) и никак иначе.
Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях. Есть ещё проблема с исполнением судебных решений, но это уже непосредственно к суду особого отношения не имеет.
Да капитализм у американцев присутствует во всем, хотя вот по поводу отмены практики наемных адвокатов я не согласен.
Конечно хорошо когда тебя защищает само государство, (приятно ведь так?) в лице адвоката. Когда тебе не приходится отдавать последние деньги что бы защитится от ложного обвинения. Все это чудесно.
Но есть обратная сторона медали. Во первых это очень трудно реализовать. (кто ж пойдет работать за копейки?). Во вторых может легко сложится ситуация когда само государство будет давить на адвокатов, и крепко возьмет их за хм... финансовую строну вопроса.

С обжалованием решений у нас конечно беда. Но это не всегда промахи правосудия. У нас очень сильно разобщены все ведомства, они практически разучились работать совместно.

[pokibor]

Во первых это очень трудно реализовать. (кто ж пойдет работать за копейки?).Ну, финансовую проблему мы не затрагиваем. Во-первых, адвокаты должны быть бесплатными с большими основаниями, чем медицина и учёба, потому что речь идёт о разрешении споров между людьми и влияние посторонних факторов нужно свести к минимуму. Во-вторых, всё это было в том же СССР. Понятно, что сейчас у нас и медицина по сути платная, и образование - но это не повод давать преимущества в суде тем, у кого много денег (как и не повод адвокатам давать причины для затягивания процессов). Как вариант переходного периода можно ввести фиксированные тарифы на адвокатские услуги, чтобы не было прямого финансирования. Деньги идут в бюджет, адвокату платится фиксированная зарплата из бюджета. В особо тяжёлом случае - налоги поднять. Но повторюсь, если мы считаем необходимым существование бесплатных медицины и учёбы, то существование финансируемых из бюджета адвокатов должно быть тем более, и исключительно финансируемых из бюджета.
Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах.
Во вторых может легко сложится ситуация когда само государство будет давить на адвокатов, и крепко возьмет их за хм... финансовую строну вопроса.Можете не волноваться, крепкие парни из ФСБ действуют куда лучше финансовой стороны вопроса. :Grin: Если государству понадобится влиять на адвокатов - оно всегда найдёт способ. Но государству выгодна справедливая система разрешения споров вообще. А я думаю Вы согласитесь, что до исхода 99,9% процессов государству дела нет.

[Eg1k_v2mane]

Адвокат должен финансироваться из бюджета
Ага, классно и будет так - кому достанется более опытный, грамотный и завязанный с судьями адвокат тот и в дамках...Смысл от вашего предложения возможен если доработать систему по типу: "деньги идут за защищаемым" - то есть нуждающееся в юридической помощи лицо будет иметь возможность само выбрать своего представителя, за что тот и будет получать деньги...логично что больше идти будут к тому кто лучше...Но опять же, когда-нибудь очередь лучших переполниться и останется довольствоваться тем, кто остался (актуально особенно для небольших городов и районов)...и опять тогда возвращаемся в начало моего поста. Тогда смысл? и разницы не много, а заработок адвокатов резко сократится...
Буду рад замечаниям и возражениям :)...

Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах.
В гражданском процессе у нормальных адвокатов есть практика - сумма гонорара от суммы иска, есть и другие - но на свободном рынке всегда есть выбор...
А в уголовном процессе вы всегда можете получить необходимого вами гос защитника..., а иную, потерпевшую сторону представляет гос обвинение, в лице прокурора...
Кроме того, определенные категории граждан (разумеется наиболее незащищенные) в гражданском процессе представляет или может представлять сотрудник прокуратуры...
Также возникает другой вопрос: как быть компаниям для защиты своих интересов в арбитражном процессе? Неужто полагаться в решении многомиллионых споров на действия казенных адвокатов??? Но если позволить им, в вашей системе без частных юристов, все же нанимать частников, то чем юридические лица лучше физических лиц, которые будут лишены возможности нанимать частных представителей в гражданском процессе?

У меня вот только пробел на счет представителей в административном процессе, там не знаю, предоставляет кого-либо гос-во или нет...но скорее нет...да и смысл от государственных защитников там был бы скорее всего небольшой...

Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло.
Примеры подобных затягиваний пожалуйста...

Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях.
Вот этого лучше не надо (почему смотрите в самом конце поста). Кроме того - именно обжалование в различные инстанции, в том числе и ЕСПЧ и является одной из гарантий соблюдения процессуальных прав граждан, и определенной гарантией устранения судебной ошибки...


С обжалованием решений у нас конечно беда. Но это не всегда промахи правосудия. У нас очень сильно разобщены все ведомства, они практически разучились работать совместно.
А это тут причем? или я чет не понял? тогда пример...

При демократии обращение в суд должно быть столь же обычной повседневной процедурой разрешения споров и конфликтов, как и обращение к чиновникам для оформления справок.
Прям вспоминаю слова нашего преподавателя по административному (как это не удивительно) праву :-D

Наша Фимида
Только она не "Фимида" а "Фемида" ;)


А так действительной проблемой нашей судебной системой является коррупция, высокий уровень зависимости от исполнительной власти (что зачастую еще одна сторона коррупции), и определенный процент непрофессиональных, или низкоквалифицированных товарищей в мантиях (ну это в основном в судах общей юрисдикции в мировых\районных судах - для нивелирования негативного эффекта от подобных товарищей собственно и предусмотрены различного рода обжалования)

[pokibor]

Ага, классно и будет так - кому достанется более опытный, грамотный и завязанный с судьями адвокат тот и в дамках...Это лучше, чем "кто богаче - тот и в дамках", потому что может быть нивелировано массой противовесов. Например, высококлассные адвокаты участвуют в уголовных процессах, в то время как классом пониже учатся на гражданских. И - да, практика самостоятельного выбора адвоката.
заработок адвокатов резко сократится...Мне казалось, судебная система существует для вынесения справедливых решений, а не для заработка адвоката.
В гражданском процессе у нормальных адвокатов есть практика - сумма гонорара от суммы иска, есть и другие - но на свободном рынке всегда есть выбор...В идеале. Но поскольку клиент адвоката скорее всего юридически неграмотен (иначе зачем ему тратиться на адвоката?), то сразу появляется масса способов для выуживания из него денег. И затягивания процессов тут как раз в тему. Примеры можно найти в классической литературе, поскольку питие крови распространено и у нас, и на Западе. Это врождённая болезнь системы с наёмными адвокатами.
Кстати, сумму иска не всегда можно измерить, как и заплатить какой-то процент от неё. Если бабушка оспаривает строительство дома у себя под окнами - суммой иска будет эта стройка и бабушка должна платить процент от неё, чтобы получить нормального адвоката (ибо у компании он, ясное дело, будет нормальным)? Да и в любом случае у бабушки заведомо не хватит денег на сколько-нибудь приличного адвоката.
Вот этого лучше не надо (почему смотрите в самом конце поста). Кроме того - именно обжалование в различные инстанции, в том числе и ЕСПЧ и является одной из гарантий соблюдения процессуальных прав граждан, и определенной гарантией устранения судебной ошибки..."Ограничить" - не значит отменить. Потому что различные обжалования даже самых очевидных решений - это самое оно для затягивания процесса, когда решение никак не может вступить в силу. Например, ограничить это можно возрастающими штрафами в случае оставления решения в силе. На счёт конкретных мер можно спорить, но ограничить - надо.

[Mad-Dan]

В идеале. Но поскольку клиент адвоката скорее всего юридически неграмотен (иначе зачем ему тратиться на адвоката?), то сразу появляется масса способов для выуживания из него денег. И затягивания процессов тут как раз в тему. Примеры можно найти в классической литературе, поскольку питие крови распространено и у нас, и на Западе. Это врождённая болезнь системы с наёмными адвокатами.
Кстати, сумму иска не всегда можно измерить, как и заплатить какой-то процент от неё. Если бабушка оспаривает строительство дома у себя под окнами - суммой иска будет эта стройка и бабушка должна платить процент от неё, чтобы получить нормального адвоката (ибо у компании он, ясное дело, будет нормальным)? Да и в любом случае у бабушки заведомо не хватит денег на сколько-нибудь приличного адвоката.
Ну вобще бывают случаи, когда клиентам некогда самим заниматься делами, а законы они знают. Да и клиенту выгодно скорейшее решение вопроса, а не затягивание дела. Адвокат затягивающий дела схлопочет себе плохую репутацию.

[SAINT_KARL]

Ну, финансовую проблему мы не затрагиваем. Во-первых, адвокаты должны быть бесплатными с большими основаниями, чем медицина и учёба, потому что речь идёт о разрешении споров между людьми и влияние посторонних факторов нужно свести к минимуму. Во-вторых, всё это было в том же СССР. Понятно, что сейчас у нас и медицина по сути платная, и образование - но это не повод давать преимущества в суде тем, у кого много денег (как и не повод адвокатам давать причины для затягивания процессов). Как вариант переходного периода можно ввести фиксированные тарифы на адвокатские услуги, чтобы не было прямого финансирования. Деньги идут в бюджет, адвокату платится фиксированная зарплата из бюджета. В особо тяжёлом случае - налоги поднять. Но повторюсь, если мы считаем необходимым существование бесплатных медицины и учёбы, то существование финансируемых из бюджета адвокатов должно быть тем более, и исключительно финансируемых из бюджета.
Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах.
Не так давно наш президент выступил с предложением создание бесплатной юридической помощи. Это вполне достаточно, но не надо лишать нас профессионалов. Ну не пойдут они работать "за четкую фиксируемую гос зарплату". Услуги адвокаты это рынок услуг, ведь так? Исходя из этого мы как честные потребители, можем выбрать подходящего нам по цене и профессионализму. А не тех бесплатных бездарей студентов-практикантов.
Государственному адвокату не будет дело до своего клиента, ему лишь бы процесс в суде просидеть получить свои деньги, и уйти. А у частного есть стимул этот процесс выиграть (то есть защитить честного гражданина).

Можете не волноваться, крепкие парни из ФСБ действуют куда лучше финансовой стороны вопроса. Если государству понадобится влиять на адвокатов - оно всегда найдёт способ. Но государству выгодна справедливая система разрешения споров вообще. А я думаю Вы согласитесь, что до исхода 99,9% процессов государству дела нет.
Я это и имел в виду, вы напрасно считаете что государство не заинтересовано в исходе многих дел. (Совсем другое дело когда вами уже заинтересовались чекисты)
Ведь сколько народу у нас судится с муниципальной. районной властью. На гос адвоката гораздо легче повлиять. Вот ведь в чем проблема государству хочет влиять на решения суда.

А это тут причем? или я чет не понял? тогда пример...
Я имел в виду что бумажная волокита косвенно влияет на обжалование дел. Так например попробуйте обжаловать решение об отказе на получение гражданства.
Сколько комиссий и кабинетов вам надо пробежать, и везде вам говорят мы от таких-то не получали ваших документов...

[Cezary]

На гос адвоката гораздо легче повлиять.Да ему нафиг ничего не надо, кстати в этом отличие гос.адвоката и "комерса", нет прямой заинтересованности в исходе дела.

[SAINT_KARL]

Ну вобще бывают случаи, когда клиентам некогда самим заниматься делами, а законы они знают. Да и клиенту выгодно скорейшее решение вопроса, а не затягивание дела. Адвокат затягивающий дела схлопочет себе плохую репутацию.
Адвокатам в принципе достаточно сложно затянуть дело, в основном это происходит со стороны прокуратуры.

[Mad-Dan]

Кстати, в России гос адвакат это просто смешно. У нас со всем гос.. полно проблем.
Не пойдет квалифицированный адвокат работать за госзарплату ь. Либо просто за рубеж свалит. Либо будет работать юристом.

[SAINT_KARL]

Кстати, в России гос адвакат это просто смешно. У нас со всем гос.. полно проблем.
Не пойдет квалифицированный адвокат работать за госзарплату ь. Либо просто за рубеж свалит. Либо будет работать юристом.

Повторять чужие посты только не надо


Только она не "Фимида" а "Фемида
Что то я не увидел где так написал...

[Eg1k_v2mane]

Это лучше, чем "кто богаче - тот и в дамках"
Ох какая ненависть к богатым...

Например, высококлассные адвокаты участвуют в уголовных процессах, в то время как классом пониже учатся на гражданских.
А ниче, что это две абсолютно различные отрасли права (у них и процесс отличается, и принципы и даже презумпции)...И хорошие адвокаты как правило специализируются на одной из них, а в таком случае - возвращаемся опять к практике кто успел застолбить плучше...Ну а от многостоночников в уголовном процессе думаю не много пользы будет - если адвокат слаб - все, прокурор своего добьется - это я гарантирую...

Мне казалось, судебная система существует для вынесения справедливых решений, а не для заработка адвоката.
Да-да - и отсеются из этой ваши сферы талантливые люди - и все - аут российской юриспруденции тогда, или что, на энтузиазме работать? в образовании и медицине много такой энтузиазм дает...

то сразу появляется масса способов для выуживания из него денег. И затягивания процессов тут как раз в тему. Примеры можно найти в классической литературе, поскольку питие крови распространено и у нас, и на Западе.
ну приведите мне эти примеры, на их основе и будем продолжать беседу...

Кстати, сумму иска не всегда можно измерить, как и заплатить какой-то процент от неё. Если бабушка оспаривает строительство дома у себя под окнами - суммой иска будет эта стройка и бабушка должна платить процент от неё, чтобы получить нормального адвоката (ибо у компании он, ясное дело, будет нормальным)? Да и в любом случае у бабушки заведомо не хватит денег на сколько-нибудь приличного адвоката.
А вот здесь проблема в том, что у нас не практикуются адекватные выплаты за моральный ущерб - были бы, было бы чем платить...

Например, ограничить это можно возрастающими штрафами в случае оставления решения в силе.
Ага и те кто беднее не смогут подавать жалобы, а те кто побогаче только этим и будут заниматься...оч хорошо, как то противоречит вашей позиции справедливости...

А на счет ограничения - с вами могу согласиться если только вы не будете говорить огульно "надо ограничить" в отношении всех видов процессов...так как в если в отношении гражданского еще можно поспорить, то в отношении уголовно ни-ни (и так количество судебных ошибок достаточно велико)
Так что прошу конкретные меры в отношении уголовного, административного, гражданского и арбитражного процессов...

Так же вы не поделились со мной своим мнением по поводу роли представителей в арбитражном процессе и положении в вашей системе хозяйствующих субъектов, а мне оно очень интересно...

Не так давно наш президент выступил с предложением создание бесплатной юридической помощи. Это вполне достаточно, но не надо лишать нас профессионалов. Ну не пойдут они работать "за четкую фиксируемую гос зарплату". Услуги адвокаты это рынок услуг, ведь так? Исходя из этого мы как честные потребители, можем выбрать подходящего нам по цене и профессионализму. А не тех бесплатных бездарей студентов-практикантов.
Государственному адвокату не будет дело до своего клиента, ему лишь бы процесс в суде просидеть получить свои деньги, и уйти. А у частного есть стимул этот процесс выиграть (то есть защитить честного гражданина).
Собственно я выше о том же...

Я имел в виду что бумажная волокита косвенно влияет на обжалование дел. Так например попробуйте обжаловать решение об отказе на получение гражданства.
Сколько комиссий и кабинетов вам надо пробежать, и везде вам говорят мы от таких-то не получали ваших документов...

Ясно, спасибо за пояснение...

Адвокатам в принципе достаточно сложно затянуть дело, в основном это происходит со стороны прокуратуры.
Вот не надо про прокуратуру...ерунда, вы думаете обвинитель в восторге что на нем дело весит и ему по нему приходится в суд бегать??? Тут все зависит от стороны, на то у нас и их состязательность - все норм...

Что то я не увидел где так написал...
Вот только не надо :) Исправил шапку темы - молодец ;)

В итоге я все же останавливаюсь на тех проблемах российского правосудия которые указал в самом начале...

[Mad-Dan]

Это лучше, чем "кто богаче - тот и в дамках"
А так, кто на лапу дал адвокату и прокурору.
Адвокату не выгодно портить себе репутацию подкупом.
А если госадвакат, да еще в нашей стране, то число подкупов будет высоко.

[Dacent]

Во-первых, справедливости там нет ни на йоту, у кого больше денег - у того круче и дороже адвокат, тот и правее.
Стоп, стоп, стоп, я не понял. Чем дороже адвокат, тем выше его профессиональный уровень и тем лучше он работает. Ищет несостыковки в действиях, применят лазейки и тд. Что не так?

[SAINT_KARL]

Вот не надо про прокуратуру...ерунда, вы думаете обвинитель в восторге что на нем дело весит и ему по нему приходится в суд бегать??? Тут все зависит от стороны, на то у нас и их состязательность - все норм...
Не в коем случае я не умаляю достоинства нашей прокуратуры и Мин. Юста.
Прокуратура, сама затягивает дела предоставляю все новые и новые материалы дела, её основная тактика что называется "изматывать оппонента". Естественно не каждому прокурорскому работнику понравится сидеть на одном деле, но начальство очень крепко держит их в узде, для которой плюсом будет являтся исход дела в их сторону


А так, кто на лапу дал адвокату и прокурору.
Адвокату не выгодно портить себе репутацию подкупом.
А если госадвакат, да еще в нашей стране, то число подкупов будет высоко.
Очень часто обвиненные просят своих адвокатов откупится от поборников закона. И как правило это в основном не гос. адвокаты...

Собственно я выше о том же...
Вы имеете в виду про рынок услуг адвокатов? Я просто обобщил и углубил вашу точку зрения. Тем более она, мне думается очень очевидна, но тем не мнение важна в нашей беседе.

Ясно, спасибо за пояснение...

Рад был помочь)

А ниче, что это две абсолютно различные отрасли права (у них и процесс отличается, и принципы и даже презумпции)...И хорошие адвокаты как правило специализируются на одной из них, а в таком случае - возвращаемся опять к практике кто успел застолбить плучше...Ну а от многостоночников в уголовном процессе думаю не много пользы будет - если адвокат слаб - все, прокурор своего добьется - это я гарантирую...
Да вы правы не очень корректно сравнивать разные отрасли права, но как правило не адвокаты а прокуроры, чем выше класс которых, занимаются уголовными делами. А адвокат лишь зависит от желаний и предпочтений клиента.

В идеале не нужно что бы страна обвинения или защиты была лучше друг друга. Судья не должен принимать решения основываясь на том кто выступил ярче, суд должен вынести решения основываясь на доказательствах или их отсутствия.


Мне вот хотелось бы узнать ваше мнение по поводу суда присяжных...


Вот только не надо Исправил шапку темы - молодец

Я шапку темы не могу редактировать. Если не верите посмотрите текст до редактирования.

[Mad-Dan]

Очень часто обвиненные просят своих адвокатов откупится от поборников закона. И как правило это в основном не гос. адвокаты...
Я имел ввиду подкуп самого адвоката.

[SAINT_KARL]

Я имел ввиду подкуп самого адвоката.
Зачем подкупать адвоката? Если это нужно прокуратуре- они такими делами не занимаются, им легче по-честному выиграть дело или прижать адвоката.

[Eg1k_v2mane]

Прокуратура, сама затягивает дела предоставляю все новые и новые материалы дела, её основная тактика что называется "изматывать оппонента". Естественно не каждому прокурорскому работнику понравится сидеть на одном деле, но начальство очень крепко держит их в узде, для которой плюсом будет являтся исход дела в их сторону
Обе стороны могут затягивать процесс если им это выгодно...Но предоставление новых материалов дела может иметь под собой различные основания...Кроме того, материалы дела собирает следователь в СУ СК, так что не надо пенять на обвинителя если он, исправляя неточности следствия, предоставляет дополнительные доказательства виновности подсудимого, только для того, чтобы грамотно выполнить свою работу и не получить от начальства по шапке.
Кроме того предъявлять новые материалы может и сторона защиты - так что право есть у обоих, так что равенство сторон присутствует...
Так что в отношении новых материалов - необходимо смотреть - что за дело, какие материалы, на каком этапе судебного разбирательства...

Очень часто обвиненные просят своих адвокатов откупится от поборников закона. И как правило это в основном не гос. адвокаты...
Ну эт все субъективно...

Вы имеете в виду про рынок услуг адвокатов? Я просто обобщил и углубил вашу точку зрения. Тем более она, мне думается очень очевидна, но тем не мнение важна в нашей беседе.
Так я же не в упрек, а в благодарность =))[
quote=SAINT_KARL;7246930]Да вы правы не очень корректно сравнивать разные отрасли права, но как правило не адвокаты а прокуроры, чем выше класс которых, занимаются уголовными делами.[/quote]

вообще-то прокурор только со стороны обвинения, т.е. потерпевшего, интересы подсудимого всегда представляет адвокат...Со стороны обвинения также может присутствовать частный обвинитель, или общественный обвинитель - но это все вторичные люди со стороны обвинения...

А что вы имели ввиду словами чем выше класс которых, занимаются уголовными делами., буду рад пояснениям...

Судья не должен принимать решения основываясь на том кто выступил ярче, суд должен вынести решения основываясь на доказательствах или их отсутствия.
именно так в нашей системе...эффект выступления вообщеможет сработать при суде присяжных, а при профессиональном судье врядли - ему все равно, главное материалы, а не кто там что "поет" :)

Мне вот хотелось бы узнать ваше мнение по поводу суда присяжных...
Да вот не задумывался я над этим...Скорее отношусь нейтрально-безразлично...Много минусов. связанных с непрофессиональностью; но важный институт демократического общества...

Я шапку темы не могу редактировать. Если не верите посмотрите текст до редактирования.
А как его посмотреть???

Вот например я могу привести следующую проблему:

Судьи вынося решении, о применении к подследственному меры пресечения заключение под стражу, в последующем продляют ее без указания достаточных оснований, и даже в том случае, когда лицо уже не может повлиять на ход следствия (материалы дела уже переданы в суд), хотя до этого лицо находилось под следствием уже больше года - тем самым напрямую нарушаются положение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...а связано это с незнанием судьями норм международного права...Вот это минус, неграмотность и боязнь получить по шапке, хотя судья должен быть независимым...

P.S. Зачем подкупать адвоката? Если это нужно прокуратуре- они такими делами не занимаются, им легче по-честному выиграть дело или прижать адвоката.
Видимо он рассматривал эту возможность в теоретической модели, которую обсуждали я и pokibor,

[SAINT_KARL]

Обе стороны могут затягивать процесс если им это выгодно...Но предоставление новых материалов дела может иметь под собой различные основания...Кроме того, материалы дела собирает следователь в СУ СК, так что не надо пенять на обвинителя если он, исправляя неточности следствия, предоставляет дополнительные доказательства виновности подсудимого, только для того, чтобы грамотно выполнить свою работу и не получить от начальства по шапке.
Кроме того предъявлять новые материалы может и сторона защиты - так что право есть у обоих, так что равенство сторон присутствует...
Так что в отношении новых материалов - необходимо смотреть - что за дело, какие материалы, на каком этапе судебного разбирательства...

Достаточно часто прокуратура любит обжаловать решения суда, любит приобщать новые материалы, затягивать допрос свидетелей, зачастую задавай совершенно посторонние или же наводящие вопросы...
Как вы сказали этот и другой примеры субъективны, -согласен. Но таких примеров достаточно много.

буду рад пояснениям...
У прокуроров существуют звание государственных советников у каждого существует класс (на пример действительный советник юстиции 1-го класса), в соответствии с ним прокуратура получает своему работнику то или иное дело (зачастую не гласно, но посмотрите в уголовные дела очень ведут советники 1-го, реже 2-го классов)

вообще-то прокурор только со стороны обвинения, т.е. потерпевшего, интересы подсудимого всегда представляет адвокат
Это я знаю)) возможно неправильно я выразил мысль. бывает.


именно так в нашей системе...эффект выступления вообщеможет сработать при суде присяжных, а при профессиональном судье врядли - ему все равно, главное материалы, а не кто там что "поет"

Судьи у нас тоже достаточно в впечатлительный особы, (особенно в мелких территориальных единицах)


Да вот не задумывался я над этим...Скорее отношусь нейтрально-безразлично...Много минусов. связанных с непрофессиональностью; но важный институт демократического общества...
Мне кажется в том то и вся "фишка " люди не знакомые с юриспруденцией помогает взглянуть не сточки зрение закона государственного, а с закона морального и нравственного.
Один вопрос: Почему окончание моратория на смертную казнь было возможно с условием появления судов присяжных во всех регионах?

Судьи вынося решении, о применении к подследственному меры пресечения заключение под стражу, в последующем продляют ее без указания достаточных оснований, и даже в том случае, когда лицо уже не может повлиять на ход следствия (материалы дела уже переданы в суд), хотя до этого лицо находилось под следствием уже больше года - тем самым напрямую нарушаются положение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...а связано это с незнанием судьями норм международного права...Вот это минус, неграмотность и боязнь получить по шапке, хотя судья должен быть независимым...
Ключевое слово достаточные основания в законе четко не прописано что это такое. Этим то и часто пользуется в качестве перестраховки, в основном с подачи прокуратуры.

[Eg1k_v2mane]

Достаточно часто прокуратура любит обжаловать решения суда, любит приобщать новые материалы, затягивать допрос свидетелей, зачастую задавай совершенно посторонние или же наводящие вопросы...
Как вы сказали этот и другой примеры субъективны, -согласен. Но таких примеров достаточно много.
Тоже самое, в той же мере, только в иных ситуациях чем прокуратура делает и сторона защиты...И при этом, если нет нарушения закона, то обе стороны делают все правильно. почему не воспользоваться предоставленым правом, к тому же в большинстве случаев это право предоставлено не просто так, а действительно чтобы каждая сторона имела право доказать свою точку зрения, а суд, изучив все обстоятельства, вынести справедливое решение. Так что замечу, по факту затягивания процессов надо различать, где действия направлены на затягивание процесса, а где, на установление истины по делу, и по моему мнению - первые случаи совсем не превалируют...а вот по качеству законов - к законодателям...
На счет наводящих вопросов - на то в зае судья и присутствует чтобы принять в таком случае протест противоположной стороны, да и сам должен не зевать, а следить за соблюдением процессуального права...
Это по ходу процесса, а в отношении обжалований - это вообще отдельная песня, так как там приговор суда уже вынесен и затягивания уже никакого нет, во время обжалования (в уголовном процессе) либо освобождается, либо отправляется\готовится к отправке по этапу...

У прокуроров существуют звание государственных советников у каждого существует класс (на пример действительный советник юстиции 1-го класса), в соответствии с ним прокуратура получает своему работнику то или иное дело (зачастую не гласно, но посмотрите в уголовные дела очень ведут советники 1-го, реже 2-го классов)
Я конечно понимаю что вы не профессионал, но позвольте исправить...
В прокуратуре существуют не звания и классы к ним, а классные чины...
они таковы (от меньшего к большему):
младший юрист
юрист 3 класса
юрист 2 класса
юрист 1 класса
младший советник юстиции
советник юстиции
старший советник юстиции
государственный советник юстиции 3 класса
государственный советник юстиции 2 класса
государственный советник юстиции 1 класса
действительный государственный советник юстиции
(то есть если перенести на армейские звания получается от младшего лейтенанта до генерала армии или рода войск - не очень там ориентируюсь)...
Так вот в прокуратурах в районах выше старшего советника юстиции врядли увидишь (не знаю исключений, в нашей прокуратуре такого точно нет) прокурор города обычно это и есть старший советник юстиции либо советник юстиции, а у прокурора города дел выше крыши, так что обвинение он поддерживает редко (законом ему установлены обязательные случаи поддержки обвинения в суде или количество обязательных в месяц), все остальные звания, что выше старшего советника юстиции - это обл прокуратура. Вот и получается, что обвинение в основном поддерживают от юриста 1 (да и второго и даже 3) до советника юстиции...вот так-то :)
Извиняюсь за то, что это разъяснение не по теме...теоретически можно вообще тему сделать - правоохранительные органы российской федерации...

Судьи у нас тоже достаточно в впечатлительный особы, (особенно в мелких территориальных единицах)
Судьи не столько впечатлительные особы, сколько закостенелые, суровые и практичные - так что на них как раз "пение" не особо пройдет...но и все читать по бумажке и говорить заикаясь тоже не гуд (в том числе и для самого судьи - ибо бывает, грешат этим, ну не в отношении оглашения приговора, там они грешать иногда тем, что читают отвратительно, по зомбоящику же заседания показывают, можно и там увидеть))...

Мне кажется в том то и вся "фишка " люди не знакомые с юриспруденцией помогает взглянуть не сточки зрение закона государственного, а с закона морального и нравственного.
Не совсем согласен в отношении РФ, если учесть какая у нас мораль и нравственность и в глазах людей зачастую преступление может оказаться нормальным делом, а "вертухаи из органов" такие плохие, повязали такого хорошего парня, да и не отвественные они у нас....Так что надо к этому институту внимательно относиться - холить, лелеять, развивать, но ни в коем случае не отменять, а то не имеют люди навыков самоуправления и отсутствует у них ответственность, а так и не появится (в связи с этим опасно и ограничение местного самоуправления)...

Один вопрос: Почему окончание моратория на смертную казнь было возможно с условием появления судов присяжных во всех регионах?
Потому что при наложении моратория РФ (в лице субъекта устанавливавшего его, честно не помню акт, которым введен он) установила условие, что к обсуждению о дальнейшей судьбе она вернется, только после того, как институт присяжных будет учрежден во всех регионах РФ...Последней стала, если не ошибаюсь, Чечня, после снятия режима КТО...

Ключевое слово достаточные основания в законе четко не прописано что это такое. Этим то и часто пользуется в качестве перестраховки, в основном с подачи прокуратуры.
Нет, вы меня не правильно поняли...Моя ошибка не полно написал, прошу прощения...
В данном случае норма, закрепленная в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и повторяющее ее положение из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 говорит, что тяжесть совершенного преступление, а так же то, что лицо может оказать давление на ход следствия может являться основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу только в первый раз, в последующем суд, при продлении данной меры пресечения должны наряду с ними представить и иные основания...Однако суды почему-то довольно часто игнорируют данное положение, что является, например, и причиной такого количества жалоб в ЕСПЧ, и совсем не от жителей наших кавказских субъектов...
Так что все четко прописано...

А вот прокуратуру опять зря задели...хоть какая будь подача прокуратуры, даже если она отставивает свои интересы, судья лицо независимое, беспристрастное, защищаемое федеральным законом, у него своя голова на плечах и он должен напрямую заботиться не об отстаивании чьих-либо интересов, а об осуществлении справедливости...Так что по моему мнению исключительно просчет судов...

[SAINT_KARL]

А вот прокуратуру опять зря задели...хоть какая будь подача прокуратуры, даже если она отставивает свои интересы, судья лицо независимое, беспристрастное, защищаемое федеральным законом, у него своя голова на плечах и он должен напрямую заботиться не об отстаивании чьих-либо интересов, а об осуществлении справедливости...Так что по моему мнению исключительно просчет судов..
Независимый суд в России-это лишь в идеале.

Нет, вы меня не правильно поняли...Моя ошибка не полно написал, прошу прощения...
В данном случае норма, закрепленная в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и повторяющее ее положение из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 говорит, что тяжесть совершенного преступление, а так же то, что лицо может оказать давление на ход следствия может являться основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу только в первый раз, в последующем суд, при продлении данной меры пресечения должны наряду с ними представить и иные основания...Однако суды почему-то довольно часто игнорируют данное положение, что является, например, и причиной такого количества жалоб в ЕСПЧ, и совсем не от жителей наших кавказских субъектов...
Так что все четко прописано...
Нет я вас понял. Там ведь как сказано может явятся основанием. А наши судью читают как должно являться основанием.

Я конечно понимаю что вы не профессионал, но позвольте исправить...
В прокуратуре существуют не звания и классы к ним, а классные чины...
они таковы (от меньшего к большему):
младший юрист
юрист 3 класса
юрист 2 класса
юрист 1 класса
младший советник юстиции
советник юстиции
старший советник юстиции
государственный советник юстиции 3 класса
государственный советник юстиции 2 класса
государственный советник юстиции 1 класса
действительный государственный советник юстиции
(то есть если перенести на армейские звания получается от младшего лейтенанта до генерала армии или рода войск - не очень там ориентируюсь)...
Так вот в прокуратурах в районах выше старшего советника юстиции врядли увидишь (не знаю исключений, в нашей прокуратуре такого точно нет) прокурор города обычно это и есть старший советник юстиции либо советник юстиции, а у прокурора города дел выше крыши, так что обвинение он поддерживает редко (законом ему установлены обязательные случаи поддержки обвинения в суде или количество обязательных в месяц), все остальные звания, что выше старшего советника юстиции - это обл прокуратура. Вот и получается, что обвинение в основном поддерживают от юриста 1 (да и второго и даже 3) до советника юстиции...вот так-то
Извиняюсь за то, что это разъяснение не по теме...теоретически можно вообще тему сделать - правоохранительные органы российской федерации...
Ну класс, классные чины... Не слишком ошибился. Но ведь вы правы действительно у нас существует не гласная иерархия. (поддерживаю)


Потому что при наложении моратория РФ (в лице субъекта устанавливавшего его, честно не помню акт, которым введен он) установила условие, что к обсуждению о дальнейшей судьбе она вернется, только после того, как институт присяжных будет учрежден во всех регионах РФ...Последней стала, если не ошибаюсь, Чечня, после снятия режима КТО...
Вы не поняли. Почему нужно было ждать создания суда присяжных во всех областях?

[Eg1k_v2mane]

Независимый суд в России-это лишь в идеале.
А мы как бы и рассматриваем минусы судебной системы - вот он минус...про независимость судей вообще тема очень острая, недавно за критику излишней зависимости конституционного суда в частности и всей судебной вцелом, сняли с должности одно из судей Конституционного суда РФ

Нет я вас понял. Там ведь как сказано может явятся основанием. А наши судью читают как должно являться основанием.
Читайте внимательно...Может являться основание лишь при первоначальном избрании данной меры пресечении, при ее продлении необходимы и иные основания, а суды их не указывают...

Ну класс, классные чины... Не слишком ошибился. Но ведь вы правы действительно у нас существует не гласная иерархия. (поддерживаю)
Всмысле негласная иерархия? Данные классные чины в ФЗ "О прокуратуре прописаны" вообще-то)))

Вы не поняли. Почему нужно было ждать создания суда присяжных во всех областях?
Оу, извините, не знаю...Время будет - найду ответ, или может его здесь еще кто-нибудь знает, буду рад...

[SAINT_KARL]

Всмысле негласная иерархия? Данные классные чины в ФЗ "О прокуратуре прописаны" вообще-то)))
О Господи! При даче прокурору того или иного дела смотрят на его чин, вот что я имел в виду.. (вкратце)

Читайте внимательно...Может являться основание лишь при первоначальном избрании данной меры пресечении, при ее продлении необходимы и иные основания, а суды их не указывают...

Вообще -то и имел в виду, что наши судьи при продлении этих сроков руководствуются лишь степенью тяжести и резонанса в обществе, а все в новь "вскрывшиеся подробности" это по факту отговорки.

А мы как бы и рассматриваем минусы судебной системы - вот он минус...про независимость судей вообще тема очень острая, недавно за критику излишней зависимости конституционного суда в частности и всей судебной вцелом, сняли с должности одно из судей Конституционного суда РФ

Я что то такого не слышал, а можете дать ссылку? (просто ради любопытства). Мне вот кажется что наш Конституционный Суд и так не зависим. (Председатель у них больно хорош). Их избирают на неограниченный срок, мне лишь видеться возможность давления моральным авторитетом..

[Eg1k_v2mane]

О Господи! При даче прокурору того или иного дела смотрят на его чин, вот что я имел в виду.. (вкратце)
Ну так это и понятно, чем сложнее дело, тем требуется больше опыта и знаний, а об этом судят по звездам и должности вообще-то почти всегда...Но есть исключения (хотя может и нет, надо смотреть отношения внутри конкретной прокуратуры) - например, в споре между прокуратурой и Законодательным собранием Свердловской области, в котором Прокуратура СвОбл оспаривала решение областных парламентариев застраховать свою жизнь и здоровье за счет регионального бюджета - прокуратуру представлял сотрудник с 4 звездами и одним просветом, что у милицейских = капитан, а в прокуратуре соответственно = юрист 1 класса...Кстати, суд отменил решение обл парламентариев...

Вообще -то и имел в виду, что наши судьи при продлении этих сроков руководствуются лишь степенью тяжести и резонанса в обществе, а все в новь "вскрывшиеся подробности" это по факту отговорки.

Дак ясно, что руководствуются...а проблема в том, что эти отговорки, как вы говорите они и не указывают, что плохо, то есть не то что прикрываются, а вообще ничего не делают...А на счет того, что в качестве доп основания можно указать отговорку - например, при подачи жалобы в ЕСПЧ, сам данный суд будет решать были ли основания, указанные национальным судом, обоснованными и достаточными...А делать исходя он это будет исходя из здравого смысла и нац законодательства...
Но при всем при этом, относительно расплывчатости некоторых положений нац законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могу не согласиться...

Я что то такого не слышал, а можете дать ссылку? (просто ради любопытства). Мне вот кажется что наш Конституционный Суд и так не зависим. (Председатель у них больно хорош). Их избирают на неограниченный срок, мне лишь видеться возможность давления моральным авторитетом..

Судьи - Владимир Ярославцев и Анатолий Кононов
Сслыки по их "самоотводу":
http://www.compromat.ru/page_28614.htm
http://www.gzt.ru/topnews/society/274957.html
http://www.regnum.ru/news/1230942.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Конституционный_Суд_Российской_Федерации#.D0.9D.D0 .B0.D0.B8.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B5_.D0.B8.D0. B7.D0.B2.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.8 0.D0.B5.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.9A.D0.BE .D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.82.D1.83.D1.86.D0.B8.D 0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.A1.D1.83.D0 .B4.D0.B0 - смотреть пункт "отстранение несогласных"...

Информация о Ярославцеве http://www.ksrf.ru/Info/Judges/Pages/judge.aspx?Param=18

Информация по обвинениям дисциплинарной комиссии в адрес Ярославцева
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1285458

Информация по интервью Ярославцева испанской "EL PAÍS", которое и стало по всей видимости причиной бучи вокруг него
http://www.inosmi.ru/russia/20090901/252151.html (на сколько понял я - это и есть перевод той самой статьи, так как в источниках и указана сама EL PAIS)

На счет независимости Конституционного суда...
19 судей КС (статья 125 КРФ) назначаются Советом Федерации по представлению Президента (статья 128 КРФ)...Но важно помнить, что до лета сего года, председателя своего суда и заместителя выбирали сами судьи из своего состава, а теперь, по изменениям, предложенным непосредственно Президентом Медведевым и утвержденным Федеральным Собранием, председатель тоже будет назначаться СФ по представлению Президента, как и два его зама (статья 23 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ")...
Как очевидно данные подвижки не выгляд демократичными...а к КС надо относиться осторожно, все таки он решает множество важных вопрос - как то решение о соответствии Конституции различных НПА и Международных договоров, разрешает споры о полномочиях между органами власти и т.д...

[SAINT_KARL]

На счет независимости Конституционного суда...
19 судей КС (статья 125 КРФ) назначаются Советом Федерации по представлению Президента (статья 128 КРФ)...Но важно помнить, что до лета сего года, председателя своего суда и заместителя выбирали сами судьи из своего состава, а теперь, по изменениям, предложенным непосредственно Президентом Медведевым и утвержденным Федеральным Собранием, председатель тоже будет назначаться СФ по представлению Президента, как и два его зама (статья 23 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ")...
Как очевидно данные подвижки не выгляд демократичными...а к КС надо относиться осторожно, все таки он решает множество важных вопрос - как то решение о соответствии Конституции различных НПА и Международных договоров, разрешает споры о полномочиях между органами власти и т.д...
Но ведь Суд в праве отклонить кандидата которого выдвинул президент...

[Eg1k_v2mane]

Но ведь Суд в праве отклонить кандидата которого выдвинул президент...

Нет,закон такую возможность не предусматривает...Судьи (Суд) могут только: "По инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда Российской Федерации, считающих, что Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен вопрос о его досрочном освобождении от должности. Решение о досрочном освобождении от должности соответствующего лица принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа судей Конституционного Суда Российской Федерации тайным голосованием" (абзац 5 статьи 23 ФЗ "О КС"...)... так то...

[SAINT_KARL]

Нет,закон такую возможность не предусматривает...Судьи (Суд) могут только: "По инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда Российской Федерации, считающих, что Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен вопрос о его досрочном освобождении от должности. Решение о досрочном освобождении от должности соответствующего лица принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа судей Конституционного Суда Российской Федерации тайным голосованием" (абзац 5 статьи 23 ФЗ "О КС"...)... так то...
__________________
Мда...
А вот если подумать, то теоретически возможно, что сам КС отменит этот Конституционный закон?

Что бы посмотреть где что я исправил, посмотри нужный пост, там будет написано редактировалось или нет, а так же старая версия.

[d Arbanville]

Eg1k_v2mane,
Информация по интервью Ярославцева испанской "EL PAÍS", которое и стало по всей видимости причиной бучи вокруг него
Не причиной, а поводом.
Он и покидающий КС в январе следующего года Кононов слишком много "лишнего" позволяли себе высказывать в т.н. "особых мнениях". Последний дак вообще был несогласен с общими решениями КС аж 50 раз. И давно вёл себя не как судья, а как правозащитник.

Добавлено через 4 минуты
SAINT_KARL,
А вот если подумать, то теоретически возможно, что сам КС отменит этот Конституционный закон?
Сам КС инициировать процедуру рассмотрения дела о соответствии какого-либо закона Конституции не может. Должно был заявление либо от соответствующих субъектов, уполномоченных на обращение в КС с запросом (абстрактный нормоконтроль), либо от граждан, но только если закон нарушает конкретно их права.

[SAINT_KARL]

Не причиной, а поводом.
Он и покидающий КС в январе следующего года Кононов слишком много "лишнего" позволяли себе высказывать в т.н. "особых мнениях". Последний дак вообще был несогласен с общими решениями КС аж 50 раз. И давно вёл себя не как судья, а как правозащитник.
Да среди судей не место правозащитникам!)

Сам КС инициировать процедуру рассмотрения дела о соответствии какого-либо закона Конституции не может. Должно был заявление либо от соответствующих субъектов, уполномоченных на обращение в КС с запросом (абстрактный нормоконтроль), либо от граждан, но только если закон нарушает конкретно их права.

Вы меня не совсем поняли. Предположим, если кто нибудь обратится в КС с заявлением, что этот закон ущемляет его право на беспристрастный суд, Этот закон могут отменить? Позволят ли это сделать КС или опять кого-нибудь отправят в отставку?

[d Arbanville]

SAINT_KARL,
Предположим, если кто нибудь обратится в КС с заявлением, что этот закон ущемляет его право на беспристрастный суд
Вам откажут в принятии заявления к рассмотрению, так как вряд ли вы сможете аргументировать, почему именно вопросы кадровой политики КС ущемляют ваше конституционное право на беспристрастный суд.
Этот закон могут отменить?
В теории - да.
Позволят ли это сделать КС или опять кого-нибудь отправят в отставку?
Думаю, члены КС дорожат своими тёплыми местами, поэтому в ближайшее время там вряд ли появится оппозиция. Последнюю выгнали :))

[SamAilward]

«Представитель СК выступил коротко — СК не возвращает деньги, потому как не может быть уверен, что ими не будут оплачиваться массовые беспорядки», — написала Собчак в своем микроблоге в Twitter.
По моему, наш самый гуманный пора заколачивать. Всё глубже и глубже опускаются в маразм.

[d Arbanville]

Papa Bear,
У наших средственных органов часто бывают такие "закидоны". Просто не все фигуранты дел такие известные персоны как Ксения. Так что всё в рамках нормы.

[Zart]

По моему, наш самый гуманный пора заколачивать. Всё глубже и глубже опускаются в маразм.
Мысленно еще между собой не поделили :))
Ну так это ж религиозная коммерческая организация, а не государство.
Против генеральной линии "партии" идем... Не хорошо это

[SamAilward]

Так что всё в рамках нормы.
Нормы нормальной или нормы нашей российской?

[d Arbanville]

Papa Bear,
Российское следствие (то же касается и суда) может вестись нормально при двух условиях:
1. Профессиональные следователи.
2. Нет чьей-то личной заинтересованности в его исходе.
Обязательно должны наличествовать два условия!

[Hartmann]

Против генеральной линии "партии" идем... Не хорошо это
Какой линии?

[Шайтан-батыр]

А как вам это:
Судья согласился с позицией прокуроров, которые настаивали на продлении ареста по причине исключительной опасности преступления. По мнению гособвинителей, именно действия панк-группы спровоцировали покушения на убийство известных татарских религиозных деятелей Илдуса Файзова и Валиуллу Якупова. Напомним, последний был убит 19 июля.

Как именно повлияли феминистки на совершение преступления, неизвестно, однако сотрудники надзорного ведомства узрели прямую связь между событиями. По их мнению, "панк-молебен" спровоцировал убийство в Казани.
http://top.rbc.ru/society/20/07/2012/660974.shtml
Какая тут связь?

[d Arbanville]

На мой взгляд, здесь госорганы (а суд, прокуратура и следствие действуют в одной связке в противоречие всем нормам УПК) оказались в очень неудобной ситуации, из которой уже не знают как выпутаться. С одной стороны, надо идти до конца, раз уж раздули такой шум. С другой - их упёртость доводит ситуацию до ещё большего абсурда.

Кстати, ситуация в продлением ареста образцовая - у нас суд, идя на поводу у следствия, любит всех под арест сажать. На всякий случай. Вдруг что. А на условия содержания: люди теряют здоровье, нарушается психика, - никто не смотрит.

[vik-0306]

Во сколько суд на Pussy Riot будет 30 июля и где его посмотреть можно?

[d Arbanville]

vik-0306,
На сайте (http://hamovnichesky.msk.sudrf.ru/)Хамовнического районного суда (http://hamovnichesky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=11) г. Москвы. Начало (http://www.rapsinews.ru/moscourts_news/20120728/263968293.html) трансляций 10:30 мск.

[maxim 4rever]

Кстати, а как вы относитесь к выходке пусек? Я лично отрицательно и за жесткое им наказание. Мне кажется, что вера и панк-рок не сочитаемы и это просто напросто богохульство.

[vik-0306]

maxim 4rever, положительно. В очередной раз показали гнилую суть РПЦ и власти.
Жестокое наказание будет противоречить закону.
Максимум - административка. 15 суток или штраф.
А что до сочетания... кто сказал, что это несовместимо и богохульство? Священники? Это панк-рок и церковь несочетаемы, а с верой никаких противоречий не вижу. Если у церковников бугурт начинается, это исключительно их проблемы. Большее богохульство, по-моему, во всех мелочах за бога решать, что ему по нраву, а что нет. Циркачам из РПЦ волю дай, за любое слово против них сажать будут под эгидой защиты веры.

[maxim 4rever]

Если у церковников бугурт начинается, это исключительно их проблемы.


Ну я лично не церковник, но верующий. Лично для меня это оскорбление, что какая-то шушара из подворотни поет тупые полит-песни в священном месте. Может давайте шашлычки в церкви разводить и установим парки развлечений для детей? Церковь - святое место и в нем нет места для всякой показухи и богохульства.

Это личное мое ИМХО. Лично я за тюремный срок.

[vik-0306]

Ну я лично не церковник, но верующий. Лично для меня это оскорбление, что какая-то шушара из подворотни поет тупые полит-песни в священном месте. Может давайте шашлычки в церкви разводить и установим парки развлечений для детей? Церковь - святое место и в нем нет места для всякой показухи и богохульства.
Печально, что церковь ты отождествляешь с верой. Если уж на то пошло, то акция была молитвой к Богородице:) Кто знает, _может быть_, если там наверху кто-то есть, им это понравилось? Скучно же, наверное, постоянно слушать заунывные песнопения.
РПЦ вообще далека от веры настолько, насколько это вообще возможно.

А, да, если для тебя это оскорбление...

КоАП.
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Либо административка по хулиганке, раз уж им срок по ней шьют. А уголовное наказание возможно в двух случаях:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Религиозной ненависти там не было, что подтверждают две из трех экспертиз. Третья сляпана на коленке людьми, тесно связанными с РПЦ, и содержит кучу ошибок, у аж от приведенных в ней постановлений средневековых соборов плюются даже верующие, убежденные в том, что PR заслуживают срок. Я не знаю, как оцениваются экспертизы, но сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

[serafim1]

maxim 4rever, Кстати, а как вы относитесь к выходке пусек? Я лично отрицательно и за жесткое им наказание. Мне кажется, что вера и панк-рок не сочитаемы и это просто напросто богохульство.нагорную проповедь давно читал? верующий и в отрыве от неё у нас СВЕТСКОЕ государство.
В давние времена говорили так"хула на бога, хула на государя", таперяча "хула на государя, хула на бога", приплыли короче.
Лично для меня это оскорбление, что какая-то шушара из подворотни поет тупые полит-песни в священном месте. Может давайте шашлычки в церкви разводить и установим парки развлечений для детей? Церковь - святое место и в нем нет места для всякой показухи и богохульства.святое для тебя, для меня просто сооружение, если старое, то историческое. И да, коли торговать в церкви можно(не надо только про бред с добровольными пожертвованиями по прейскуранту) , то почему атракционы, шашлыки нельзя, покрайней мере услуги осязаимей

[vik-0306]

святое для тебя, для меня просто сооружение, если старое, то историческое.
Новострой. То есть на том месте стоял храм, построенный в 19 веке всего-навсего, потом при советской власти его разрушили, а в начале 90-х построили снова. И да, коли торговать в церкви можно(не надо только про бред с добровольными пожертвованиями по прейскуранту) , то почему атракционы, шашлыки нельзя, покрайней мере услуги осязаимей
На РБК прочитал:
Журналисты установили, что на территории ХХС работают химчистка, трапезная палата, автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная парковка, множество торговых ларьков.

В общем, почему бы и нет?

[serafim1]

vik-0306, Новострой. То есть на том месте стоял храм, построенный в 19 веке всего-навсего, потом при советской власти его разрушили, а в начале 90-х построили снова.я знаю, я вообще про все храмы. Троице-Сергиева Лавра к примеру для меня исторический комплекс, а ХСС просто здание.

[vik-0306]

А интересно, вот такое (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=93968) поведение церкви верующих не оскорбляет, случайно?
Стационар Боголюбской районной больницы во Владимирской области намерена отобрать у населения местная епархия РПЦ МП, сообщает 24 июля телеканал "Мир". По сведениям журналистов, нервы у местных жителей "накалены до предела", они "не могут сдержать свои эмоции". РПЦ МП утверждает, что стационар когда-то принадлежал Боголюбскому монастырю и требует "вернуть" здание, не считаясь с интересами местных жителей и вообще с какими-либо элементарными гуманитарными соображениями, еще больше настраивая население, и так недовольное деятельностью РПЦ МП, против себя, провоцируя жителей на разного рода крайние меры сопротивления.

В случае удовлетворения требований РПЦ МП (а РФ в последнее время ни в чем ей не отказывает) все больные Боголюбовского поселения будет прикреплены к Суздальской больнице, расположенной в 40 км от Боголюбово.

[Arhitecter]

какая-то шушара из подворотни поет тупые полит-песни в священном местеради пары дней славы в уютном гнойничке рунета

обычный самопиар, никакого отношения к гражданской позиции не имеющий

на такое и внимание обращать не надо

[d Arbanville]

vik-0306,
Наверняка ситуация освящена однобоко. Я уже молчу про правовые основания. Обоснованным ли будет являться возвращение здания РПЦ? Не нарушит ли это интересы общества? Даже если суд первой инстанции решит дело в пользу церкви, то в вышестоящих инстанциях решение не устоит точно.

Но в любом случае перегибы нередки.

[vik-0306]

на такое и внимание обращать не надо
Возможно. А вот на реакцию системы - надо.
Наверняка ситуация освящена однобоко. Но в любом случае перегибы нередки.
В случае с РПЦ они слишком нередки =/

[Hartmann]

Кстати, а как вы относитесь к выходке пусек? Я лично отрицательно и за жесткое им наказание. Мне кажется, что вера и панк-рок не сочитаемы и это просто напросто богохульство.
Население (успешно) отвлекают от более важных тем. Вообще тема феминизма в таком-то матриархальном государстве как Россия не может не выглядеть нелепо. Тоже самое и касается борьбы за "православные ценности". Если что-то и угрожает православию, так это не танцующие либеральные лесбиянки, а радикальные формы ислама, о которых духовные отцы почему-то молчат.
Что касается самой выходки, то следует просто наказать штрафом и забыть об этом.

[luden]

Кстати, а как вы относитесь к выходке пусек? Я лично отрицательно и за жесткое им наказание. Мне кажется, что вера и панк-рок не сочитаемы и это просто напросто богохульство.
Дебильная выходка. Но сажать не за что. С правовой точки зрения - хулиганка. А всё прочее уже демонстрация со стороны государства наплевательства на закон.

[Шайтан-батыр]

Лично я за тюремный срок.
Угу,им тюремный срок за песню,а Цеповязу за покрывательство жесточайшей банды всего лишь штраф. Забавно. Если их посадят,то это лишний раз покажет,что власть у нас подмяла под себя всё правосудие. Сейчас фраза "Иди в суд!" уже воспринимается,как аналогичная матерная фраза.

[Zart]

Кстати, а как вы относитесь к выходке пусек?
За танец в бизнес-центре? Хм... Абсолютно пофиг.
Я лично отрицательно и за жесткое им наказание
но верующий
Почитайте уже записи в блоге Кураева на этот счет.
А интересно, вот такое поведение церкви верующих не оскорбляет, случайно?
Как-то один поп на тв сказал, что это восстановление исторической справедливости. Следовательно, верующих это не должно оскорблять. Но это только в теории, конечно же.

[MishaS]

Я не понимаю зачем раздувают эту историю. Еще этот онлайн просмотр суда? Четыре идиотки, совершили не понятную, идиотскую выходку. Но зачем толдычить все время про это. Да кстати. А это не они в магазине, себе куриц в одно место запихивали?:Grin:

[Zart]

А это не они в магазине себе куриц в одно место запихивали?
Не они.

[Arhitecter]

Не они.
Жаль %(

[SamAilward]

Я не понимаю зачем раздувают эту историю
Нынче в правительстве тренд - православие головного мозга. Вот и раздувают. Совсем скоро, уверен, в президенты будут принимать в ХХС.

[serafim1]

MishaS, Я не понимаю зачем раздувают эту историю. Еще этот онлайн просмотр суда? Четыре идиотки, совершили не понятную, идиотскую выходку. Но зачем толдычить все время про это. если бы всё ограничилось 15-ю сутками, штрафом и к примеру месячником по выносу "уток" в какой-нибудь больнице, все бы уже давно забыли бы о них.

[vik-0306]

Не они.
А по-моему, как раз они, разве нет? И в музее сексом тоже они занимались. И член на мосту в Питере тоже. Не конкретно эта троица, но кто-то из них точно участвовал. Мне это особо умные раз сто приводили в качестве аргумента "как можно защищать ТАКИХ!!11" и даже, более того, как свидетельство того, что они на самом деле неверующие.

[Zart]

А по-моему, как раз они, разве нет?
Нет, не они.
И в музее сексом тоже они занимались
Йеп.
И член на мосту в Питере тоже
А за этот эпик вин хз :))
и даже, более того, как свидетельство того, что они на самом деле неверующие.
Как отягчающее обстоятельство, лол?

[vik-0306]

Как отягчающее обстоятельство, лол?
А черт его знает. Я бы не удивился.
Мне ещё сообщали, что протестовать можно везде, а в церкви нельзя, потому что это "священное место!!1" и оскорбляет верующих.

[MishaS]

А по-моему, как раз они, разве нет? И в музее сексом тоже они занимались. И член на мосту в Питере тоже. Не конкретно эта троица, но кто-то из них точно участвовал. Мне это особо умные раз сто приводили в качестве аргумента "как можно защищать ТАКИХ!!11" и даже, более того, как свидетельство того, что они на самом деле неверующие.

Это делали шизойды из арт-группы война. Они еще сожгли грузовик омона. Кстати где они? Я вот тоже не понимаю, как можно таких защищать.

[Шайтан-батыр]

Какая разница,что они там делали в магазине(если делали) или в музее. Их судят за один конкретный эпизод-панк-молебен в ХСС. За это им,по закону,положен штраф или 15 суток. Если же их за это упекут в тюрягу,то правительство окончательно подтвердит,что оно подтирается законами,которые само же и принимает.

[luden]

Если же их за это упекут в тюрягу,то правительство окончательно подтвердит,что оно подтирается законами,которые само же и принимает.
Ну это даже не обсуждается особо. Другое дело, что правительству самому это не очень ясно зачем.

[Zart]

Другое дело, что правительству самому это не очень ясно зачем.
Ну надо же им играть роль набожных людей, защитников духовности.

[d Arbanville]

Правительство там вообще не при чём. У нас ведь госорганы не только по его указке работают: могут и сами инициативу проявлять. В данном случае это исключительно инициатива Следственного комитета. По крайней мере, так утверждают очередные "анонимные источники" "Коммерсантъ Власть" в Кремле.

[Zart]

Правительство там вообще не при чём
Ой, да они вообще няшки. Как всегда "в домике".

[d Arbanville]

Zart,
Не няшки, но у нас хоть и "ручное управление", но, к счастью, не до такой степени.

[Zart]

Не няшки, но у нас хоть и "ручное управление", но, к счастью, не до такой степени.
До года так девятого возможно не такой степени, ага.

[vik-0306]

Как вариант, их посадят (невзирая на малолетних детей, ага). Потом придет Путин в белом, настучит по шапке обвинению и девок отпустят. Тра-ля-ля, все счастливы.
Вопрос только, для чего он так церковь стал бы подставлять. Все-таки в союзе с ней.

P.S. А процесс окончательно напоминает инквизицию.
Удовлетворяются только ходатайства обвинения и защиты потерпевших, адвокатам девушек даже вопросы толком задавать не дают - снимают. Я не хочу копировать тот термоядерный бред, который несла первая потерпевшая. Ноль смысла и тонны религиозного бреда. Кому интересно, можете здесь (http://www.novayagazeta.ru/news/58666.html) почитать.
P.P.S. Рекомендую ещё прочитать хотя бы первую страницу из обвинительного заключения. Это просто песня. Минимум юридических понятий, зато эмоциональность на высшем уровне.

[Шайтан-батыр]

У нас ведь госорганы не только по его указке работают: могут и сами инициативу проявлять.
Когда они последний раз действовали не по его указке? Постоянно по зомбоящику говорят: "Президент поручил СК расследовать такое-то происшествие".
По крайней мере, так утверждают очередные "анонимные источники" "Коммерсантъ Власть" в Кремле.
Ну а что ещё может утверждать провластная газета?
у нас хоть и "ручное управление", но, к счастью, не до такой степени.
У нас вертикаль власти. Даже пробки рассасываются по указанию высших должностных лиц.
Потом придет Путин в белом, настучит по шапке обвинению и девок отпустят.
Сомневаюсь. Он личные выпады в свою сторону не прощает. "Куклы" после какой куклы закрылись? Да и Ходорковский по той же причине плохо кончил. Потому что бросил ему вызов.

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,
Ну а что ещё может утверждать провластная газета?
Во-первых, это журнал, а, во-вторых, упрекать его в провластности в высшей степени глупо. Или вы только The New Times, как и Валерия Ильинична, котируете? %)

У нас вертикаль власти. Даже пробки рассасываются по указанию высших должностных лиц.
Десять лет опыта работы в госорганах, не иначе.

[COMMIE]

Да и Ходорковский по той же причине плохо кончил.
Вот уж я как не люблю Путина, но с Ходором он поступил абсолютно правильно. Вор должен сидеть)

[Zart]

Вор должен сидеть)
Если сидеть, то всем

[Шайтан-батыр]

Во-первых, это журнал, а, во-вторых, упрекать его в провластности в высшей степени глупо. Или вы только The New Times, как и Валерия Ильинична, котируете? %)
Ну журнал. Почему глупо? Он же этого не скрывает. Я печатную прессу не читаю. Она вся дерьмо. Независимая информация есть только в Сети.
Десять лет опыта работы в госорганах, не иначе.
Чтобы это понять,десять лет в госорганах работать не надо.
Вот уж я как не люблю Путина, но с Ходором он поступил абсолютно правильно. Вор должен сидеть)
Он же не по этой причине его посадил. Абрамович и Дерипаска такие же воры,но они на свободе и продолжают обогащаться. Просто они,в отличие от Ходора,против Путина не попёрли. Да и друзья Путина-Тимченко,Ротенберги и прочие-вряд ли честно стали миллиардерами.

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,
Чтобы это понять,десять лет в госорганах работать не надо.
А что надо? :lamo:

[Шайтан-батыр]

А что надо?
Следить за тем,что происходит в стране и малость разбираться в политике.

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,
Таким образом ты лишь составишь общее бытовое впечатление. Для разговоров перед телевизором сойдёт.

Отказывать нашим госорганам в самостоятелности, право, не стоит. Даже с учётом выстроенной вертикали власти. Иногда они излишне самостоятельны. Особенно, когда всякую ерунду пытаются через ГосДуму пропихнуть. И получают от того же Правительства отрицательное заключение на законопроект.

[Шайтан-батыр]

Jure Brainz, и что,власть никак не может на них повлиять? Если она этого не делает,значит,её такое положение дел устраивает,и винить нужно именно её.

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,
Потому что они и есть власть. Система сложнее, чем кажется на первый взгляд. Она работает не только под воздействием отмашек сверху. Есть внутренние противоречия. В частности, между Следственным комитетом и Генпрокуратурой. И от того, в чью пользу разрешится этот конфликт, зависит положение многих чиновников.

Церковь, верующие и мораль - дело десятое на самом деле.

[Шайтан-батыр]

Jure Brainz, власть-это президент,премьер-министр и правительство. Генпрокуратора,СК и прочее-подотчётные им органы. Если они не могут навести порядок в системе госорганов,то зачем они вообще нужны? Почему нельзя отправить в отставку того же Бастрыкина? Он,по-моему,уже достаточно себя дискредитировал.

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,
Почему нельзя отправить в отставку того же Бастрыкина? Он,по-моему,уже достаточно себя дискредитировал.
Место под ним уже давно шатается. Думаю, вскоре он сам уйдёт. Правда, возможно, что и в почётную отставку.

Разумеется, никто отправлять его в отставку из-за записей в бложике Навального не будет.

[Шайтан-батыр]

Место под ним уже давно шатается. Думаю, вскоре он сам уйдёт. Правда, возможно, что и в почётную отставку.
Сомневаюсь. Из вертикали никто просто так не уходит. Там все повязаны.
Разумеется, никто отправлять его в отставку из-за записей в бложике Навального не будет.
Его стоит отправить в отставку уже за то же дело Pussy Riot. И да,Навальный все свои утверждения подкрепляет различными документами и доказательствами. Да и внешние силы подтверждает(чешский МИД вон).

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,
Сомневаюсь. Из вертикали никто просто так не уходит. Там все повязаны.
Вы с мафией путаете.

Его стоит отправить в отставку уже за то же дело Pussy Riot.
Он лично этим делом даже не занимается. Какое же основание для отставки?
Все претензии должны быть к суду. И к следователю, заявлявшему ходатайство о продлении содержания под стражей. Впрочем, законом заявлять такие ходатайства не запрещено.

[Шайтан-батыр]

Перлы с судебного процесса:
Прокурор:"Как бы вы описали их телодвижения?"
Свечница:"Не могу их описать,но по сути это были БЕСОВСКИЕ ДРЫГАНЬЯ".
Случайный прихожанин:"После я вообще хотел было уйти,но какая-то сила меня остановила,и Я ПОЕХАЛ В ОВД".
Полозов:"Знаете ли вы, что внутри Храма Христа Спасителя проводятся банкеты?"
Судья:"Снят вопрос!"
Прихожанин:"На банкетах не был..."
Волкова:"Скажите,то что девушки сидят 5 месяцев в тюрьме,а 2 из них молодые мамы,вам не наносит душевные травмы?"
Судья:"СНЯТ ВОПРОС!"
Волкова-алтарнику-2:"А не оскорбляют ли ваши чувства то,что часть Храма сдается в аренду?"
Судья:"СНЯТ ВОПРОС!"
"в храме не должно быть движений,за исключением поклонов"
Самуцевич:"Для вас,как для православного верующего,слово феминистка является оскорбительным?"
Белоглазов:"Да. Непристойным".
Самуцевич:"Вы знаете,кто такие феминистки?"
Судья Сырова:"Вопрос снят."
Охранник ХХС Сергей Белоглазов о поступке девушек:"Я получил травму. Я второй месяц не выхожу на работу в связи с этим…"
"Она назвала нашего святейшего патриарха "отец." Он не отец! Он святейший патриарх! Он не отец! Она его унизила ниже батюшки!"
Это не суд,это судилище.

[pokibor]

Это не суд,это судилище.Забавно, и почему:
1) потому что свидетели говорят как простые люди;
2) потому что судья снимает не относящиеся к делу вопросы.
Да, судилище, однозначно.
Их судят за один конкретный эпизод-панк-молебен в ХСС. За это им,по закону,положен штраф или 15 суток.Да? А кто Вы, чтобы это утверждать? Смотрим статью:
Статья 213. Хулиганство


1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.Грубое нарушение общественного порядка - да, я считаю, что выходка в центральном храме страны - это грубейшее нарушение общественного порядка. Мотивы политической и религиозной ненависти - присутствуют, идеология наших либерастов целиком и полностью на ненависти построена. Совершение по предварительному сговору - также в наличии. Таким образом, применение статьи о хулиганстве, с моей колокольни, справедливо. Конечно, у Вас иное мнение на этот счёт, но аргументировано оно будет не лучше моего мнения. В том и функция суда - приводить такие случаи к общему знаменателю.Если сидеть, то всемТо есть я правильно понял, что если хотя бы один вор где-то ходит на свободе - нельзя сажать и всех остальных?

[Zart]

Покибор вернулся ^____^потому что судья снимает не относящиеся к делу вопросы
Вон, видео есть с девками, которые пляшут в этом ххс (http://www.youtube.com/watch?v=GGRVwZLiDRw). И еще там под бони м "распутин" танцевали. (http://www.youtube.com/watch?v=BIxXyqiNQh8)
К делу не относятся? Еще как относятся. А разница между ними и пр только в уплате аренды за танцы.

[Hartmann]

Мотивы политической и религиозной ненависти - присутствуют, идеология наших либерастов целиком и полностью на ненависти построена.
Сам факт оного, гм, преступления - попытка устроить публичное представление без согласования с администрацией заведения. Выдать штраф и дело с концом. Просто отлвекают народ бесполезным, по сути, срачем. Успешно, к сожалению.

[luden]

Смотрим статью
М-м-м-м, пункт а отсутствует полностью. Пункт б. Религиозная вражда - недоказуемо. Политическая - не более, чем грязная агитация.
Да и грубое нарушение общественного порядка занятное понятие. ХСС не имеет каких-то особых правовых статусов. Или другими словами, где у нас написано, что в нём нельзя петь?

[Шайтан-батыр]

По поводу пункта б уже сказали,что две из трёх экспертиз опровергли его наличие. В объективности и независимости третьей экспертизы большие сомнения,и она содержит большое количество ошибок. И да,по какому праву их держат в СИЗО? Почему нельзя было посадить их под домашний арест? Они никого не убили,не избили,не покалечили,не ограбили. Чем они так опасны,чтобы держать их в камерах?

[Zart]

Мотивы политической и религиозной ненависти - присутствуют
Ну, если православных оскорбляет обращение к глав попу по фамилии, то я даже не знаю.
Кстати, призывы к танцу в мечети и синагоге от православнутых не разжигают ненависть, м?
То есть я правильно понял, что если хотя бы один вор где-то ходит на свободе - нельзя сажать и всех остальных?
Совсем чтоле? :))

[d Arbanville]

Действительно, наличие одного из элементов субъективной стороны состава преступления - мотива, весьма и весьма сомнительно.

Под стражей они находятся, потому что следствием проведена некорректная квалификация. По сути, перед нами административное правонарушение. Статья 20.1. Мелкое хулиганство. Они властям сопротивлялись при задержании? Если нет, то даже часть первая.

[Hartmann]

Кстати, призывы к танцу в мечети и синагоге от православнутых не разжигают ненависть, м?
Разжиганием ненависти можно назвать любое критичное по отношению к чему-либо высказывание. Собственно ради этого данную формулировку и вводили. А глупые либералы, которые поддерживали все это в рамках борьбы с "фофызьмом" теперь навернули добрую порцию собственного продукта.

[pokibor]

К делу не относятся?Не относится. У нас конкретное уголовное дело по конкретному преступлению, связанному с нарушением общественного порядка. Про другие танцы будем говорить в деле, посвящённым этим танцам - если там есть состав преступления, конечно.
Для особо одарённых - в деле об ограблении ювелирного магазина не говорят о том, что этот же магазин ограбили в прошлом году, если это не были те же люди, конечно.
Второй Ваш пост вообще посвящён вещам, ни капли не относящемся к данному уголовному делу и преступлению. Слова свидетелей - это не более чем слова свидетелей, юридическую силу которых определяет суд. А что касается призывов, то если за них сажать, у нас бы половина оппозиционных блогеров уже бы сидела.

Шайтан-батыр, так что, суд всё-таки не "судилище"? Вы не показали ни одного момента, где судья или ещё кто-либо нарушил закон при ведении/слушании дела. Все претензии - Ваше личное недовольство и сомнения, вот и всё.

М-м-м-м, пункт а отсутствует полностью. Пункт б. Религиозная вражда - недоказуемо. Политическая - не более, чем грязная агитация.
Да и грубое нарушение общественного порядка занятное понятие. ХСС не имеет каких-то особых правовых статусов. Или другими словами, где у нас написано, что в нём нельзя петь?Наличие пунктов и их доказанность - именно то, чем и занимается суд, для чего он и нужен. Пока нет приговора - Ваши слова совершенно безосновательны.Действительно, наличие одного из элементов субъективной стороны состава преступления - мотива, весьма и весьма сомнительно.С моей точки зрения, наличие в мотиве политической и идеологической ненависти как раз-таки бесспорно. А вот применимость статьи о "мелком хулиганстве" как раз-таки сомнительно, потому что цель акции была именно политической и идеологической, а совершена она была группой лиц по предварительному сговору. Так что выбор статьи как раз логичен.

[ShadowJack]

С моей точки зрения, наличие в мотиве политической и идеологической ненависти как раз-таки бесспорно.
Ты не юрист и не эксперт.
И когда даже при наличии всех признаков этой статьи люди 5 месяцев сидят под стражей это ненормально..

[spyderDFX]

И когда даже при наличии всех признаков этой статьи люди 5 месяцев сидят под стражей это ненормально..
Образцово-показательная порка

[d Arbanville]

Образцово-показательная порка
Да вот боюсь, что уже нет. Всё хуже - это бессилие и абсолютная растерянность.

[Zart]

У нас конкретное уголовное дело по конкретному преступлению, связанному с нарушением общественного порядка.
Это "нарушение общественного порядка" дело Яхве, чего уж там :))
Для особо одарённых - в деле об ограблении ювелирного магазина не говорят о том, что этот же магазин ограбили в прошлом году, если это не были те же люди, конечно
Ты, видимо, сути вообще не понимаешь? :)
А что касается призывов, то если за них сажать, у нас бы половина оппозиционных блогеров уже бы сидела.
Если сажать за призывы, то всех, в.т.ч и едросов

[pokibor]

Это "нарушение общественного порядка" дело Яхве, чего уж тамСамое натуральное нарушение общественного порядка.
Ты, видимо, сути вообще не понимаешь? :)Вы, видимо, сути вообще не понимаете?
Если сажать за призывы, то всех, в.т.ч и едросовДык за призывы никого и не сажают. Сажают за свинские выходки на людях в главном православном храме страны, и правильно делают. Если бы всё то же самое Пусси сказали на митинге или в блоге написали - никаких претензий.

[ShadowJack]

Образцово-показательная порка
Скорее нарушение УПК и сложившейся практики. Я не знаю на каких основаниях в отношении этих девиц действует при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения

Добавлено через 1 минуту
Если бы всё то же самое Пусси сказали на митинге или в блоге написали - никаких претензий.
Тут как то выкладывали судебное решение за запись в блоге антирелигиозного характера. Искать не буду, но это факт. Так что как то не.

[pokibor]

Ты не юрист и не эксперт.Как и 99% форумчан, но я прямо написал, что озвучиваю своё мнение. А вот судьи - и юристы, и эксперты.
И когда даже при наличии всех признаков этой статьи люди 5 месяцев сидят под стражей это ненормально..Не вижу ничего особенного. У нас вообще любят обвиняемых сажать.Тут как то выкладывали судебное решение за запись в блоге антирелигиозного характера. Искать не буду, но это факт. Так что как то не.Правильно не ищите, т.к. что-то мне подсказывает, что содержание этой записи сильно отличалось от слов Пуссей в сторону неприкрытого экстремизма и разжигания ненависти.

[Zart]

Если бы всё то же самое Пусси сказали на митинге или в блоге написали - никаких претензий.
Т.е. по сути они нарушили правила какой-то там конфессии и за это их судит светский суд. Оксюморон какой-то.

У нас вообще любят обвиняемых сажать.
Ага, за убийство дают домашний арест. Россиянский суд.

[pokibor]

Т.е. по сути они нарушили правила какой-то там конфессии и за это их судит светский суд. Оксюморон какой-то.Нарушение правил конфессии тут совершенно не при чём. "При чём" исключительно хулиганская выходка на людях. Вот когда Пуссей засудят за то, что они в пост жрут мясо - вот тогда будете говорить про нарушение правил конфессии.
Ага, за убийство дают домашний арест. Россиянский суд.В отдельных вопиющих случаях. В целом у нас предпочитают сажать, так что Пусси - как раз не исключение.

[Zart]

Нарушение правил конфессии тут совершенно не при чём
Прочитай уже обвинительное заключение
В отдельных вопиющих случаях
Где убийца - мент/едрос/чинуша?

[pokibor]

Прочитай уже обвинительное заключение"Ты, видимо, сути вообще не понимаешь?"
Где убийца - мент/едрос/чинуша?Где у убийцы есть связи и бабки, вне зависимости от партийной принадлежности и места работы.
В этой связи, кстати, очень интересно посмотреть на дело Навального. Помощник губернатора, замешан в сомнительных сделках, местные следственные органы пытаются спустить дело на тормозах... Разница только в святой уверенности, что не может Светоч Правды и автор клейма ПЖиВ сам оказаться жуликом. Но т.н. "либералам" этого вполне достаточно, чтобы тут же сменить позицию по делу с обвинения на защиту.

[Zart]

"Ты, видимо, сути вообще не понимаешь?"
Я понимаю, что по инструкции надо увиливать от таких вопросов, но прочитал бы уже.
Где у убийцы есть связи и бабки
Значит мент/едрос/чинуша.
Помощник губернатора, замешан в сомнительных сделках, местные следственные органы пытаются спустить дело на тормозах...
А "чешский шпион" стоит на страже России и возобновляет дело :))
Да, если он виноват, то будет отвечать по закону, а если нет, то гэбня отаке

[d Arbanville]

ShadowJack,
сложившейся практики
Вот тут можно поспорить - у нас и в рядовых делах норма при любой возможности давать меру пресечения в виде заключения под стражу на всякий случай. Так что для судьи и следствия это обычная практика. %)

У нас в глубинке и пострашнее права человека следствием нарушаются. И держат молодых парней месяцами под стражей, и заболевают они там, и умирают. Просто дела не такие громкие и известны только ограниченному кругу людей. Иногда что-то всплывает в "Человек и закон".

[pokibor]

Я понимаю, что по инструкции надо увиливать от таких вопросов, но прочитал бы уже.Читал вообще-то. Ещё вопросы есть, или всё-таки вникните в суть сказанного мною?
Значит мент/едрос/чинуша.Какой кругозор ограниченный, однако...
Да, если он виноват, то будет отвечать по закону, а если нет, то гэбня отакеВот только такое дело, виновность определяет суд, а как видим на том же примере Pussy Riot, решение суда для некоторых товарищей не аргумент.

[Zart]

Вот только такое дело, виновность определяет суд, а как видим на том же примере Pussy Riot, решение суда для некоторых товарищей не аргумент.
Нынешний россиянский суд не является аргументом, ибо
Где у убийцы есть связи и бабки
Читал вообще-то.
Т.е. указывание правил соборов iv века совершенно не причем?

[ShadowJack]

Вот тут можно поспорить - у нас и в рядовых делах норма при любой возможности давать меру пресечения в виде заключения под стражу на всякий случай. Так что для судьи и следствия это обычная практика. %)
С московской практикой по страже я знаком не понаслышке. Закрывают убийц, насильников, крупных мошенников, терроризм и прочее. Женщин вообще закрывают редко, и это должно быть что-то дикое.
Правильно не ищите, т.к. что-то мне подсказывает, что содержание этой записи сильно отличалось от слов Пуссей в сторону неприкрытого экстремизма и разжигания ненависти.
Когда что-то подсказывает, надо поинтересоваться что именно это что-то. Я читал и слова о том, что "я хочу, чтобы наши дети жили в мире свободном от любой религии" это экстремизм в чистом виде конечно же.
У нас в глубинке и пострашнее права человека следствием нарушаются. И держат молодых парней месяцами под стражей, и заболевают они там, и умирают. Просто дела не такие громкие и известны только ограниченному кругу людей.
Так и вообще дико то, что в таком публичном случае делают так.

[d Arbanville]

крупных мошенников
Особенно крупных предпринимателей, подозреваемых в мошенничестве, "любят".

[luden]

Наличие пунктов и их доказанность - именно то, чем и занимается суд, для чего он и нужен. Пока нет приговора - Ваши слова совершенно безосновательны.
Наличие/отсутствие пунктов это абсолютный факт. Мнение суда фактами на счастье игнорируется. Я ещё раз требую статью/комплекс статей/хоть что-нибудь административное, прямо запрещающее пляски в общественных местах.
Касательно идеологии либерастов, кстати, то там центральная тема - децентрализация.(такой вот каламбур) А вовсе не захват власти и нефти.
Сажают за свинские выходки на людях в главном православном храме страны, и правильно делают. Если бы всё то же самое Пусси сказали на митинге или в блоге написали - никаких претензий.
Да? А вот с хрена ли? Блог, это у нас и вовсе полусми. А общественное место есть общественное место.

[serafim1]

смилостивился (http://vz.ru/news/2012/8/2/591601.html)

[Шайтан-батыр]

serafim1, это показуха.

[Zart]

смилостивился
Ничего хорошего в этом нет, мне не очень хотелось бы комментировать, но я думаю, что, если бы девушки были бы, скажем, в Израиле и осквернили бы что-то в Израиле – вы, наверное, многие знаете, что там есть довольно крепкие ребята, – так бы просто им оттуда не уехать», – сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов перед вылетом из Лондона, передает РИА «Новости».
«Или бы поехали на Кавказ – далеко ехать не надо, зашли, осквернили бы какую-нибудь святыню мусульманскую, мы бы даже не успели взять их под охрану», – считает он.
Явное разжигание межнациональной розни.
Да и вообще (http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/04/18/971107.html)

[Xsy]

Я ещё раз требую статью/комплекс статей/хоть что-нибудь административное, прямо запрещающее пляски в общественных местах.

Ответственность за уголовно наказуемое «хулиганство» предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в «хулиганстве», посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения «хулиганства» как «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу» и подтверждается тем, что статья «хулиганство» находится в главе «Преступления против общественной безопасности» раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» Уголовного кодекса.
Уголовный кодекс не содержит такого преступления как «оскорбление чувств верующих». Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики».
Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях ясно указывают, что «хулиганство» и «оскорбление чувств верующих» имеют разные объекты посягательства: для хулиганства – это общественная безопасность и общественный порядок; для «оскорбления чувств верующих» – это личность гражданина, его конституционное право на свободу совести.
Вот.

Но некоторые с этим не согласны, потому, что ТНБ велел за такие деяния на 7 лет сажать. Да и Ваенга ( по прозвищу Мичеть) подтвердила сегодня. ;)

[Hartmann]

предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики».
Я требую привлечь экстремистские ОПГ "христиане", "мусульмане" и "иудеи" к административной ответственности, они оскорбляют мои агностические чувства.

[Mad-Dan]

Давай пиши заявление, интересно будь взглянуть.

[SamAilward]

смилостивился
Значит скоро выпустят.

[Zart]

Давай пиши заявление, интересно будь взглянуть.
Концовка сея предсказуема немного :))

[Hartmann]

Давай пиши заявление, интересно будь взглянуть.
Речь, опять же, не об этом, а о том, что формулировка закона - идиотская, религиозные чувства - штука субъективная и нельзя вводить ответственность за их "оскорбление".

[d Arbanville]

Hartmann,
В мире права много что субъективно - т.е. отдаётся на усмотрение судьи. Тем более по данному вопросу существует богатая судебная практика. Так что ориентироваться им есть на что.

[luden]

Вот.
Да, я видел уже сегодня.
Я требую привлечь экстремистские ОПГ "христиане", "мусульмане" и "иудеи" к административной ответственности, они оскорбляют мои агностические чувства.
Разжигание выйдет, это раз. Во-вторых, агностицизм не религия. Потому присоединяся к нашему Пастафарианству. Летающий Макаронный Монстр С Глазами Из Тефтелей с радостью примет тебя в свои пастаобъятия.

[Xsy]

Интересно, а какое наказание последует подсудимому, который описался в суде, т.к. судья не выпустила его(ее) в туалет? Это отягчающие обстоятельства наверное? ;)
Вот еще, кто не читал - пьеса по теме. (http://lleo.me/dnevnik/2012/08/04.html)

[SamAilward]

Читал и рыдал (http://lenta.ru/articles/2012/08/04/pussynumberfive/).

...адвокат Толоконниковой Марк Фейгин заявил, что девушкам на ноутбуке ничего не видно, так как у них плохое зрение. Мария Алехина из Pussy Riot, надев очки и прижавшись к стеклу, пыталась разглядеть что-нибудь на экране. В конце концов, все три девушки от просмотра видео отказались и сели на лавку.
"Неинтересно, что ли?" - спросила у них судья, которая к тому моменту просматривала записи только в компании прокурора и одного из адвокатов потерпевшей стороны.


В зал вошел первый свидетель стороны защиты - проректор Института журналистики и литературного творчества Наталья Бежина. Ее вызвали для того, чтобы охарактеризовать личность Марии Алехиной. ...Бежина отдала паспорт секретарю суда и встала у трибуны, приготовившись давать показания. "Подождите, а у вас есть удостоверение, что вы проректор?" - спросила Сырова. Удостоверения у Бежиной с собой не было. Адвокаты хором начали говорить, что свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и никакого удостоверения не нужно. Ротвейлер оглушительно залаял, реагируя на резкие жесты адвокатов. "Молодец, собака, правильно, наводи порядок!" - торжествующе сказала судья.


При попытке адвокатов поговорить с Бежиной об акции Pussy Riot в Храме Христа Спасителя, судья начала снимать вопросы. Она велела говорить только о личности Алехиной. "Да и то - у нее даже удостоверения нет", - бросила Сырова.
Если это всё не какая-нибудь желтуха, то я откровенно говоря не понимаю из какой деревни вытащили эту судью.

[Zart]

Судья, как обычно, сняла значительную часть вопросов адвокатов группы (http://readers.lenta.ru/articles/2012/08/01/witness/). "Он не эксперт", - объясняла она причины снятия вопроса. "Его не было в храме", "он просто свидетель". "Свидетель чего?!" - этот вопрос одновременно задали адвокаты, подсудимые и человек десять из числа журналистов. "Верю в Святую Троицу, почитаю Богородицу", - все продолжал Угрик.
Не судилище, да?

[d Arbanville]

Papa Bear,
из какой деревни вытащили эту судью
Обычный петросянящий судья с необоснованно завышенным самомнением. У нас по райсудам таких тысячи сидят.

[Hartmann]

Не судилище, да?
Если бы глупые либералы не слили протест зимой, то не было бы этого судилища.
А вообще процесс напоминает политическое судилище на Тихоновым и Хасис, когда судья точно так же вел себя как деревенский дебил и вообще все это имело явно заказной характер.

[Ghosterbiter]

Прокурор требует два года ограничения свободы для Мирзаева

МОСКВА, 8 авг - РИА Новости. Прокурор просит для спортсмена Расула Мирзаев, после удара которого погиб москвич Иван Агафонов, два года ограничения свободы, сообщил РАПСИ/rapsinews.ru в Замоскворецком суде Москвы.

Прокурор отметила, что время, которое спортсмен провел в СИЗО, должно быть засчитано ему в наказание. День в изоляторе засчитывается за два дня колонии, то есть полностью наказание с Мирзаева будет снято уже 18 августа этого года.
Гособвинение настаивает на освобождении Мирзаева в зале суда после оглашения приговора.

Всё же есть у нас в стране правосудие :) Я не верил до этого момента, что у нас хоть раз честно судят.

[Hartmann]

Всё же есть у нас в стране правосудие Я не верил до этого момента, что у нас хоть раз честно судят.
Ага, честно. Убил человека - и гуляй на свободе.

[Ghosterbiter]

Hartmann, Во первых он не умышленно (он его ударил и просто не подрасчитал силу), а во вторых Агафонов сам нарвался.

[d Arbanville]

Хроника процесса, кстати, кому интересно:
http://pravo.ru/news/view/76106/
http://pravo.ru/tags/6884/?click=1

[Mithrandir]

Прокурор требует два года ограничения свободы для Мирзаева
Мне вот, на этом фоне, интересно посмотреть на сколько лет Pussy Riot закатают.

[Ghosterbiter]

Mithrandir, +1) За ними тоже слежу, жалко их. Делают из них конкретных козлов опущения. Может они и немного в чём-то виноваты, но не на 7 лет тюрьмы....

[Hartmann]

Ghosterbiter, Мирзоев являлся профессиональным спротсменом. То есть если он что-то и мог понимать, так это к чему может привести такой удар. Самообороной это не являлось, а "сам нарвался" юридически никакого значения не имеет, его должны судить по законам РФ, а не по каким-то дикарским "законам гор".
2 года домашнего ареста за убийство человека - это прекрасно характеризует россиянское кривосудие и его врожденную дискриминацию русских.

[ShadowJack]

два года ограничения свободы
И как минимум три для Пусси Райот. Теперь понятно, что у нас ценится выше.

[deus_irae]

И как минимум три для Пусси Райот.
Я не удивлюсь, если в приговоре будет что-то в духе:
"За кощунственные действия и оскорбление бога нашего, по свидетельствам верующих, не находившихся в храме в момент совершения ужасного надругательства, поправшего устои великой церкви, приговариваются к 5 годам строго режима с конфискацией имущества и 10 ударам розгами".

[Mad-Dan]

Hartmann, Два года за непредумвшленное вроде вменяемый срок. Кстати, есть случай, когда пьяный русский ударил на смерть прохожего русского, и получил 2 года условно.

[ShadowJack]

Два года за непредумвшленное вроде вменяемый срок
Потому что статью подставили окейную, а по хорошему тут должна быть 111 часть 4, где срок начинается от 5 лет.
Я не удивлюсь, если в приговоре будет что-то в духе:
"За кощунственные действия и оскорбление бога нашего, по свидетельствам верующих, не находившихся в храме в момент совершения ужасного надругательства
Самое ужасное, что я людей, довольных всем этим, нахожу буквально вокруг себя.

[d Arbanville]

ShadowJack,
Смотрел "Человек и закон", вышедший тогда "по горячим следам" этого происшествия. Сложно сказать, насколько там всё было объективно, но говорилось о том, что Мирзаев просто толкнул его. Вряд ли кто-то, толкая, намеревается причинить именно тяжкий вред или может допускать его. Да и удар был несильный.

История то банальнейшая - такие дела рассматриваются десятками в судах. Трагическая случайность, произошедшая с знаковыми типажами для России.

[Ghosterbiter]

Да если бы русский убил бы его, то никто и не вспомнил бы об этом случае. Просто нужно показать "вот кавказцы плохие". Убийства по неосторожности бывает часто, но не пишут же каждый раз об этом.

[d Arbanville]

Ghosterbiter,
Нет, если бы русский спортсмен причинил смерть кавказскому пареньку, то шум был бы ещё больше.

[Wander]

ShadowJack,
Статью Мирзоеву уже поменяли на более строгую.

[Hartmann]

Mad-Dan, за убийство давать два года это не нормально, тем более что Мирзоев знал как можно ударить итд, то есть так он того паренька ударил специально что бы убить. Ну и опять же, если тот же Мирзоев был под наркотиками или просто бухой, это его нисколько не оправдывает. Темк более что как я уже писал, если бы он был русским, а убитый паренек кавказцем, то его бы посадили лет на 10.
А ребят которых арестовали за участие в народном сходе на Манежке вообще хотят 3 года тюрьмы дать, а слабоумному кавказскому спротсмену за убийство русского просто дают два года домашнего ареста.
Убийства по неосторожности бывает часто, но не пишут же каждый раз об этом.
Это не было убийство по неосторожности. Самбист Мирзоев прекрасно понимал как можно ударить, и ударил специально что бы убить.

[Ghosterbiter]

Hartmann, Не доказано, что он умер от удара и что это не было умышленным. На его месте любой бы врезал агафонову и не факт что допустим от моего удара тот не упал бы об асфальт и умер. + Есть смягчающие обстоятельства - личная явка, признание вины, извинения, предложения компенсаций, наличие детей + пытался оказать помощь. Это тоже всё смягчает вину.
А тем кто учавствовал на манежке мало дали, я бы всем пожизненное дал.

[Mad-Dan]

Hartmann, смерть наступила от удара об асфальт, а не от удара по лицу. Ну а на Манежке сход перешел в беспорядки с избиением подвернувшихся под руку не русских.

[deus_irae]

Самбист Мирзоев прекрасно понимал как можно ударить
Нет.
и ударил специально что бы убить.
Нет/не факт.
Это не было убийство по неосторожности.
Удар был совершён умышленно. Статья 111 УК РФ.
Умер-то он не от удара, а от столкновения с асфальтом.
Почему Мирзаев бил именно в голову и не просчитал ситуацию - вопрос.
Дал бы ему поддых - парень бы сразу успокоился. Даже сильно бить не надо.
На его месте любой бы врезал агафонову
По одной версии всё проходило довольно безобидно, но Мирзаев шуток не понимал.
По другой - Агафонов вёл себя как наглое быдло, за что и получил в репу.
Как было на самом деле - вопрос.

[d Arbanville]

deus_irae,
Удар был совершён умышленно. Статья 111 УК РФ.
Для это статьи нужно умысел иметь причинить тяжкий вред здоровью этим ударом, т.е. умысел должен охватывать тяжкий вред, но не смерть, которая наступает как раз по несторожности.

[d Arbanville]

Точну же помнил, что должна такая специализированная тема быть.

Некробампну-ка.

http://blog.pravo.ru/blog/6000.html

За 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых

за 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
Если обратиться к официальной статистике судебного департамента за 2011 год (Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год), в которой указано количество лиц оправданных и осужденных судами Российской Федерации по первой инстанции, то путем нехитрых подсчетов мы увидим 1% (один) процент оправданных.

Судить о том хорошо это или плохо, я не буду, но и официальный 1% (один) процент по той же официальной статистике не подтверждается! Более того, если сравнивать с количеством судей отправляющих правосудие, то цифры выглядят более ужасающе.

И так приступим.
В отчете о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 года указано:

806.728 лиц — осуждено
8.855 лиц — оправдано

Для сведения 1.111.364 – число лиц по поступившим в суды по первой инстанции уголовным делам привлекаемым в качестве обвиняемых

Из нехитрого подсчета 8855 / 806728 х 100 получаем 1,0976 то есть тот самый 1% (один) процент оправданных лиц.

Однако в официальной статистике учитывались дела частного обвинения (когда граждане сами подают в суд против кого-то). И именно по этим делам (ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130) суды оправдывают рекордно высокое количество человек —41% (сорок один) процент (6801 / 16319 = 41,675).
Вот собственно думаю, вы уже догадались, как получается 1% (один) процент оправданных в судебной системе — 76% (6801 / 8855 х 100 = 76,804) из них оправдывают по делам частного обвинения.
Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1%.

Статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализирована (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при этом уже с 10.08.2012 года Клевета (ст. 128.1 УК РФ) вновь возвращается (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ). Видимо статистика в связи декриминализацией настолько ухудшилась, что ее возврат был крайне необходим.

А теперь самое интересное!
Из Отчета о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году на конец 2011 года в Российской Федерации функционировали:
— 83 верховных суда республик, краевых и областных суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов;
— 12 окружных (флотских) военных судов;
— 2237 районных судов;
— 105 гарнизонных военных судов, в том числе 5 судов, находящихся в местах дислокации войск за пределами Российской Федерации.

В перечисленных судах на 31 декабря 2011 г. фактически осуществляли правосудие 21.178 судей, в том числе:
— в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов – 4198 судей;
— в окружных (флотских) военных судах – 190 судей;
— в районных судах – 16269 судей;
— в гарнизонных военных судах – 521 судья.

Если исключить дела частного обвинения, то примерно 20.000 судей в год НЕ ВЫНОСЯТ НИ ОДНОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

Судей 21.178 человек, в год выносится 2.054 (8855 – 6801) оправдательных приговоров, следовательно за 10 лет каждый судья может вынести около 1 (ОДНОГО) оправдательного приговора в среднем.

По данным Рейтингового Информационного Агентства адвокатов и адвокатских образований (РИАДО):
— 88.145 — общее число адвокатов
— 63.762 — число активных адвокатов

По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2011 г. в региональных реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 66.524 адвокатах, имеющих действующий статус. 3 362 адвоката состоят в региональных реестрах с приостановленным статусом.

Получается, что за 2011 год от 2000 до 3000 адвокатов смогли добиться по одному оправдательному приговору для своих клиентов. Один из 200 адвокатов, примерно. В среднем, за 20 лет работы адвокат добивается 1 (одного) оправдательного приговора.

А теперь информация к размышлению
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1- органами предварительного следствия привлекаются только виновные в совершении преступлений.
2- суды носят обвинительный уклон и практически всегда стоят на стороне обвинения.
3- адвокаты не работают, а просиживают штаны в уголовных процессах.

Автором проведён вполне корректный анализ статистики.

Словом, не дай вам Бог, друзья, оказаться в суде в качестве обвиняемого. Пусть с условным сроком, пусть со смешным наказанием, пусть вам зачтут СИЗО в качестве срока отбытия наказания в местах лишения свободы, но с судимостью уж точно вы оттуда выйдете. Надеюсь, все понимают, какое клеймо судимость накладывает на человека?
А в чём загадка? Почему портятся жизни невиновным людям? Кому-то не хочется портить статистику.

[Wander]

deus_irae,
Почему Мирзаев бил именно в голову и не просчитал ситуацию - вопрос.
Дал бы ему поддых - парень бы сразу успокоился. Даже сильно бить не надо.
Потому что в голову это наверняка, так учат.Ибо можно ударить под дых, но не факт что оклемавшись через минуту противник не достанет пистолет или нож, а вот со сломанным носом/челестью это сделать сложно.
Удар на сколько я понимаю, был не сильны, даже по меркам бойца ММА, просто не повезло.
Мирзоева судят по 111, что с одной стороны странно, с другой нет.Но считается, что умысле де факто доказан.

[Ghosterbiter]

Wander, А Мирзаев и не отрицает, что умышленно ударил его. Он отрицает умысел в убийстве (его и не было), а то что он умышленно ударил его он сразу признал.

[serafim1]

Jure Brainz, Надеюсь, все понимают, какое клеймо судимость накладывает на человека? всё зависит от статьи.

[d Arbanville]

serafim1,
В любом случае явно не в плюс карьере идёт. А на некоторые должности так вообще по фактически путь закрывает - всю госслужбу, например.

[Hartmann]

Ghosterbiter, В плане рукопашного боя Мирзоев профессионал, способный рассчитать удар, итд. Очевидно что он знал, что может убить Агафонова и все равно ударил его. Насчет смягчающих обстоятельств - это может оправдать лишь если преступление было более мягким, типа кражи. А за убийство надо сажать по любому, если это не самооборона.
Ну и прекрасное мышление - убийство человека - два года домашнего ареста. Участие в народном сходе против ментовского беспредела и кавказских этнобандитов - пожизненное. Толерантность так и прет)))
смерть наступила от удара об асфальт, а не от удара по лицу.
Удар был совершён умышленно. Статья 111 УК РФ.
Умер-то он не от удара, а от столкновения с асфальтом.
"Его убила пуля, а я лишь нажал на курок" (с)
Ну а на Манежке сход перешел в беспорядки с избиением подвернувшихся под руку не русских.
Поломали силиконовую елочку, ох ах. Видел я видео тех "избиений". Смешно, да.
Нет.
Нет/не факт.
Профессиональный самбист Мирзоев не мог не знать как можно бить и куда, и с какими последствиями.

[Ghosterbiter]

В плане рукопашного боя Мирзоев профессионал, способный рассчитать удар, итд. Очевидно что он знал, что может убить Агафонова и все равно ударил его. Насчет смягчающих обстоятельств - это может оправдать лишь если преступление было более мягким, типа кражи. А за убийство надо сажать по любому, если это не самооборона.
У нас закон по смягчающим для всех действует) А когда ты бьёшь - не важно самбист профессиональный или нет - всегда есть шанс, что ты убьёшь человека ударом. Бывает слегка ударил, а человек сотрясение сильной тяжести получит, а бывает со всей дури врежешь и ничего.

[Мозг]

Ghosterbiter, таки убийство по не остороженности?

[Mad-Dan]

Поломали силиконовую елочку, ох ах. Видел я видео тех "избиений". Смешно, да.
И? Все-равно статья.

"Его убила пуля, а я лишь нажал на курок" (с)
На охоте вполне. "Целился в птичку-попал в Чейни" (С)Джордж Буш.

[Hartmann]

Бывает слегка ударил, а человек сотрясение сильной тяжести получит, а бывает со всей дури врежешь и ничего.
Еще раз: Мирзоев профессионал рукопашного боя. Когда необученный человек не расчитал удар это одно дело. Когда это делает профессионал - он не может не знать как и куда бить, и к чему это может привести.
В развитых странах давно рассматривают применение рукопашного боя профессиональными спортсменами как "оружие".
И? Все-равно статья.

Ну так в этом заключается несправедливость российского кривоправосудия. Пьяный единорос сбивший пешехода или неуравновешенный спротсмен привелигированной национальности отделываются условными сроками и домашним арестом, в то время как простым парням дают реальные сроки за мелочь.
На охоте вполне. "Целился в птичку-попал в Чейни" (С)Джордж Буш.
Контекст совершенно другой.

[Zart]

Пьяный единорос сбивший пешехода или неуравновешенный спротсмен привелигированной национальности отделываются условными сроками и домашним арестом, в то время как простым парням дают реальные сроки за мелочь
Давно руССким не понять, что у "привилегированной национальности" и едросов есть связи/деньги.

[Ghosterbiter]

Пьяный единорос сбивший пешехода или неуравновешенный спротсмен привелигированной национальности отделываются условными сроками и домашним арестом, в то время как простым парням дают реальные сроки за мелочь.
А так везде. Думаете в одной России так? Нет, такое везде.


Вот кстати ещё одно преимущество Шариата - за убийство по шариату есть 3 выбора наказания.
1) Смертная Казнь
2) Материальная компенсация пострадавшему
3) Кровная месть (т.е семья потерпевшего может убить любого из семьи того, кто убил). Чем Шариат не подходит под ваше требование "справедливого суда"?

[Hartmann]

Давно руССким не понять, что у "привилегированной национальности" и едросов есть связи/деньги.
Давно советским недолибералам не понять что раз есть деньги то это не дает права на нарушение закона. Развитые цивилизованные общества работают несколько по другому.
А так везде. Думаете в одной России так? Нет, такое везде.
Разве одно оправдывает другое?

Чем Шариат не подходит под ваше требование "справедливого суда"?
Тем, что принятие азиатской системы законов 6-го века в европейской стране это безумие?

[Ghosterbiter]

Разве одно оправдывает другое?

Я считаю, что всё должно ещё зависеть от обстоятельств. Одно дело просто подойти и убить человека, а другое дело ударить человека и неумышленно убить его. Это две огромные разницы, если в США например за первое смертная казнь (где она есть), то за второе в сто раз мягче статья. Всё зависит от кучи обстоятельств на которые и должен влиять срок. Это моё имхо

[Zart]

Давно советским недолибералам не понять что раз есть деньги то это не дает права на нарушение закона
Ты сам понял что ты сейчас написал? :))
Это у "элитной национальности" и т.д., т.п. нет "стоп-крана"

[Mad-Dan]

http://pravo.ru/news/view/61861/ схожий случай

[deus_irae]

Развитые цивилизованные общества работают несколько по другому
В скольких (и каких?) развитых цивилизованных обществах ты жил (Кем работал? Сколько получал? Как долго жил?) и сталкивался с судебной системой?

[Mad-Dan]

Ghosterbiter, Законы шариата не подходят хотя бы потому, что у нас религия отделена от государства

[deus_irae]

у нас религия отделена от государства
http://www.gamer.ru/system/attached_images/images/000/514/401/normal/Комиксы-you-don't-say-9gag-да-ладно--52761.png?1333283960
Процесс над Пусси Райот говорит об обратном.

Шариат, впрочем, тож не выход - у нас общество другое.

[Mad-Dan]

deus_irae, там скорей политика. Власти не умело у нас действуют. грамотно было бы вспомнить предыдущие выходки кисок и суммарно собрать пару лет. И все в рамках закона.

Добавлено через 7 минут
И еще один схожий инцидент http://spb.mk.ru/article/2011/11/23/646077-rokovoy-udar.html

[Zart]

у нас религия отделена от государства
http://realty.newsru.com/article/10aug2012/mercury
И еще один схожий инцидент
Нацистам пофиг на схожие дела

[Mad-Dan]

Zart, Коррупция, нарушение закона.

[d Arbanville]

http://pravo.ru/news/view/61861/ схожий случай

В точки зрения уголовного права - мало общего. Там была драка.

http://www.rg.ru/2011/09/26/reg-ural/boxer-anons.html

Разве что применимая статья общая.

[Hartmann]

Одно дело просто подойти и убить человека, а другое дело ударить человека и неумышленно убить его.
Я вам в двадцатый раз повторяю - в странах типа США профессионалы по боевым искусствам, убившие человека голыми руками будут осуждены крайне жестко, с большими сроками, итд.
Ты сам понял что ты сейчас написал?
Это у "элитной национальности" и т.д., т.п. нет "стоп-крана"
Отсутствие стоп крана должно быть проблемой представителей тех самых национальностей, но никак не общества.
http://pravo.ru/news/view/61861/ схожий случай
И кривосудие сработало как всегда. Условный срок за убийство, и реальный за участие в народном сходе.

Добавлено через 2 минуты
В скольких (и каких?) развитых цивилизованных обществах ты жил (Кем работал? Сколько получал? Как долго жил?) и сталкивался с судебной системой?
Может вам еще пасспорт предъявить?))))
Нацистам пофиг на схожие дела
Каким нацистам? Которые прячутся у толерантных хипстеров под кроватью, или те которые сидят в шкафу?

[Zart]

Отсутствие стоп крана должно быть проблемой представителей тех самых национальностей
Человек со связям и деньгами - национальность?
Каким нацистам?
Которые перед зеркалом зигуют

[Hartmann]

Человек со связям и деньгами - национальность?
Не все люди со связями и деньгами так себя ведут. Зато имеется политика государства, в которой некоторые нац. меньшинства наделяются определенными привелегиями.
Которые перед зеркалом зигуют
Как у хипстеров все запущено)))

[maxim 4rever]

http://spb.mk.ru/article/2011/11/23/...ovoy-udar.html


Не ну он идиот или нет? Зачем прохожего было бить и придумывать потом байку "он меня обозвал я его ударил"?! Или решил выпендриться перед своими друзьями? В башку моча вдарила и теперь пожинай плоды своих действий.


Кстати, я тут недавно задался одним для себя вопросом: во время гражданской войны и падения монархии в России, началась гражданская война. Победив в ней, войска Красной Армии начали наступления на сепаратичные районы, которые хотели отделиться, тем самым, не дав им этого сделать (Украина, Белоруссия, Средняя Азия, Южный Кавказ). Так вот. Я к чему клоню. Возможно ли сейчас объявить действия беловежского соглашения антиконституционными, нарушающие территориальную целостность страны и ввести войска, свергнув неугодные нам режимы и аннексировать эти территории на федеративной основе, представив им автономию? И какова реакция будет местного населения на эти действия? Думаю, грузины обрадуются свержению их неадеквата и возвращению в состав России. ЮО и Абхазия тоже не против будут.

Хотя не. Союзный договор подразумевал свободный выход из состава Союза. Но тут можно давить на то, что это было сделано антисоветскими силами, которые захватили власть в стране, то есть выйти из состава может только советская республика, но не как "демократическое" государство.

Эх, как меня уже достали мои имперские амбиции %)

[ClearSkyMan]

Ghosterbiter, На его месте любой бы врезал агафонову и не факт что допустим от моего удара тот не упал бы об асфальт и умер.
Любой это ненормальный или какой? Этому подонку надо срок давать, не надо огораживать.
Видео в инете есть, где за наклейку о неправильной парковке мамаша вызывает своего сыночка с друзьями и тот грозит снимавшему всю семью зарезать. А это что тогда?

[Мота]

На финских последователей Pussy Riot завели уголовное дело (http://top.rbc.ru/incidents/15/08/2012/664709.shtml)
В Финляндии возбуждено уголовное дело в отношении профессора мировой политики Хельсинкского университета Теиво Теивайнена, который сегодня попытался повторить "панк-молебен" Pussy Riot у православного храма в Хельсинки. Ему грозит наказание до двух лет лишения свободы.
С иском против профессора обратилась группа финских общественных деятелей, правозащитников и деятелей культуры. Среди них - юрист Йохан Бекман, представляющий Антифашистский комитет Финляндии, драматург Юсси Парвиаинен и музыкант Томми Лиевемаа.
Это что же такое получается? Оказывается в нормальной стране подобные выходки крайне осуждаются со всех сторон, в т.ч. со стороны деятелей культуры. Но не у нас. У нас не всё как у людей.

[Toxic]

Мота,
Он узник совести - вот поэтому он шел в храм с канистрой мочи.
И лицемеры на западе живут ай-яй-яй.

[Zart]

На финских последователей Pussy Riot завели уголовное дело
Новость - фейк
http://www.facebook.com/teivo/posts/3872160636461
These falsehoods will never lead to a real criminal charge in Finland. The authors of the lies surely know this, and it is all about media strategy

[Ghosterbiter]

Любой это ненормальный или какой? Этому подонку надо срок давать, не надо огораживать.

Ну если к вашей девушке будет обращаться извините за выражение как к шлюхе, то вы тоже ударили бы его.
Видео в инете есть, где за наклейку о неправильной парковке мамаша вызывает своего сыночка с друзьями и тот грозит снимавшему всю семью зарезать. А это что тогда?

Ничего хорошего в этом нет. Кстати их уже наказали (не уголовно, но наказали и сильно).

[ClearSkyMan]

Ghosterbiter, если у человека нормально с психикой, то сначала он надо остановить хама словесно. Может и грубо, но словесно. А тот сразу бить стал. Горец, чо

[Mad-Dan]

ClearSkyMan, Ну там даже по словам друзей Агафонова в начале была словесная перепалка.

Добавлено через 19 минут
ClearSkyMan, Ну там даже по словам друзей Агафонова в начале была словесная перепалка.

[Ghosterbiter]

В мире прошли акции в поддержку Pussy Riot
В нескольких городах мира прошли акции в поддержку участниц группы Pussy Riot, которым 17 августа будет вынесен приговор за исполнение песни в московском Храме Христа Спасителя.

Несколько десятков человек пришли на акцию к российскому посольству в Лондоне, чтобы поддержать подсудимых девушек. Как только они услышали, что суд признал участниц группы виновными, они стали скандировать "Позор!" и "Путин - мразь" (Putin scum). Об этом сообщается в твиттере лондонского бюро телеканала Russia Today. Как видно на фото с акции, многие участники мероприятия пришли в яркой одежде.

В Париже акция в поддержку Pussy Riot прошла рядом с центром Помпиду. Как пишет в своем блоге Илья Варламов, на нее пришли около 200 человек. Некоторые держали в руках плакаты со слоганом Free Pussy Riot ("Освободите Pussy Riot") и фотографиями подсудимых девушек. У одной из участниц было написано Putin's democracy R.I.P. ("Покойся с миром, путинская демократия"), причем в слове "democracy" вместо "c" была нарисована стилизованная свастика.

В Берлине активисты пришли на акцию в балаклавах и с плакатами "Богородица, Путина прогони". За исполнение песни с таким названием судят Pussy Riot. На одном из фото запечатлен активист в маске Владимира Путина. Судя по сообщения в группе, посвященной берлинской акции, на мероприятие пришли более ста человек.

Акция в поддержку обвиняемых девушек из Pussy Riot также прошла в Брюсселе. Она состоялась напротив представительства России в Бельгии. На мероприятие пришли около ста человек, сообщает "Интерфакс".

Pussy Riot поддержали и активисты в Риге. Около 30 участников акции скандировали "Освободить, освободить!" и "Путин, выпусти девушек на свободу, им не место в твоей судебной системе!". На одном из фото запечатлен человек с плакатом "РПЦ, вы перепутали. Путин - не бог". Кроме того, на акцию пришли несколько пенсионеров, которые выступили за обвинительный приговор Pussy Riot

В Мельбурне на акции активисты сделали надпись Pussy Riot из свечей. Кроме того, акции прошли в Сиднее, Барселоне, Харькове, Одессе и ряде других городов. Девушек также поддержали в ряде городов России, в том числе в Новосибирске, Самаре, Кургане, Санкт-Петербурге и других. Акции в поддержку Pussy Riot планировались и в США.

Сейчас судья зачитывает приговор Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич. Активисток уже признали виновными. Теперь судья должна огласить, какое наказание они понесут за исполнение песни в Храме Христа Спасителя. Около Хамовнического суда, где слушается дело Pussy Riot, полиция задержала несколько десятков сторонников группы.
Участницы Pussy Riot получили по два года колонии за хулиганство

МОСКВА, 17 авг - РИА Новости. Хамовнический суд Москвы в пятницу назначил по два года лишения свободы трем участницам панк-группы Pussy Riot, признав их виновными в хулиганстве в храме Христа Спасителя.
По решению судьи Марины Сыровой, Марина Алехина, Надежда Толоконникова и Екатерина Самуцевич будут отбывать наказание в колонии общего режима.


Ну впринципе 2 года ещё куда не шло...

[deus_irae]

Ну впринципе 2 года ещё куда не шло...
Ну да.
ПГМнутые свидетели, которые посмотрели ролик на ютубе, но не были в храме, необъективная (а порой - откровенно тупая) судья, полное игнорирование заявлений подсудимых... ну, и так далее.
Действительно, всего 2 года. Пусть радуются, что не расстреляли.

[Ghosterbiter]

deus_irae, Я вообще против реального срока (за условный), но считаю, что хоть не дали по полной (7 лет).

[deus_irae]

Ghosterbiter, да я против условного. Каким там боком уголовка? Административка же.
Хотя, конечно, на них повесили "религиозную ненависть", которую так и не смогли доказать.

[Wander]

Нормально попали, ибо нефиг.Дур не жалко ни разу.

[<Greenwood>]

Мало дали. Мало. Я бы все 7 лет вкатил. Надеюсь, их там, в колонии, научат уму-разуму.

[deus_irae]

<Greenwood>, когда тебя за пивко во дворе на пару лет закроют - посмотрим, как ты запоешь.

[luden]

Мало дали. Мало. Я бы все 7 лет вкатил. Надеюсь, их там, в колонии, научат уму-разуму.
То есть их последователям стоит пользоваться гексогеном вместо плясок? Срок то один будет. Да и эстетические чувства граждан так не пострадают.
Анархистов-поджигателей мало? Желаете ещё и либералов в виде лайт-террористов?

Ах, да, лол. У нас же ещё Верзилов на свободе. Пользуясь случаем передаю ему лучи поддержки во всех начинаниях.

[Zart]

Нормально попали, ибо нефиг.Дур не жалко ни разу.
Мало дали. Мало. Я бы все 7 лет вкатил. Надеюсь, их там, в колонии, научат уму-разуму.
Еще одно доказательство того, что Россия - средневековое государство

[luden]

Ой, ну не надо вот только о стране по отдельным представителям судить.

[Мозг]

Zart, не обращай внимания на Гринвуда. Ему бы всех подорвать, расстрелять и пересадить. + Шариатский суд ввести. Ибо он самый гуманный. %)

[SamAilward]

Ему бы всех подорвать, расстрелять и пересадить. + Шариатский суд ввести. Ибо он самый гуманный. %)
По-моему ты его путаешь с Гастарбайтером. На моей памяти Гринвуд никогда к подобному не призывал.

[d Arbanville]

http://kommersant.ru/doc/2002817

Большинство считает суд над Pussy Riot справедливым и беспристрастным

Процесс над Pussy Riot показывает, что церковь и власть все сильней "сдвигаются к самым консервативным, самым необразованным слоям населения", заявил "Ъ" лидер движения "За права человека" Лев Пономарев. "Происходит противопоставление образованной части общества, которая однозначно осуждает процесс над Pussy Riot, и населения, которому промывают мозги",— говорит правозащитник. Все это, по словам господина Пономарева, может привести к "превращению России в православный Иран".

Да-да, то самое необразованное большинство.

[Мозг]

Papa Bear, я их путаю, но не настолько же)) А может и прав ты)

[<Greenwood>]

за пивко во двореЯ не пью пиво во дворе. Это ж противозаконно, забыл?!
Россия - средневековое государствоПусть лучше так, чем как в Европе, где такими темпами скоро останутся только гомики-извращенцы, негры и арабы. Россия должна на них равняться, да?
отдельным представителямЗначительная часть населения страны поддержала приговор. Слава Богу, либерстов-толерастов и прочих защитников демократических ценностей у нас не так много. Увы, мараторий на смертную казнь мешает стране полностью избавиться от них.

Добавлено через 1 минуту
На моей памяти Гринвуд никогда к подобному не призывал.Абсолютно верно, я православный, поэтому к шариату призывать не могу, да!..

[Шайтан-батыр]

Опрос: 10% россиян считают, что Pussy Riot надо посадить (http://newsland.ru/news/detail/id/938837/)
Многие считают эту акцию хулиганством и святотатством, а некоторые усматривают в ней политический протест. При этом только 7% россиян призывают не наказывать арестованных участниц акции в храме, но и реальный тюремный срок призывают им дать только 10% граждан, показал опрос, проведенный социологами центра. Его результаты обнародованы в понедельник на сайте ВЦИОМ.
Действительно,не стоит судить о стране по отдельным представителям. Но ПГМнутых у нас действительно много,это печально. А вообще,как я уже говорил-Pussy Riot-2 года тюрьмы за безобидную танцульку,Цеповязу-штраф за покрывательство жесточайшей банды,убивавшей даже младенцев. Ну и ещё поражает кровожадность "религиозных" людей.

[luden]

Пусть лучше так, чем как в Европе, где такими темпами скоро останутся только гомики-извращенцы, негры и арабы. Россия должна на них равняться, да?
Лол, ты когда последнего живого гомика видел? А по-поводу негров и арабов. Так прости, засилие наших южных соседей происходит согласно плану Путина как раз.
Тут происходит примерно такой диалог.
Демократы: А давайте выслушаем все точки зрения.
Националисты: Да, давайте выслушаем нашу точку зрения.
Путин: Идите в жопу теоретики, стране нужны рабы.
Значительная часть населения страны поддержала приговор. Слава Богу, либерстов-толерастов и прочих защитников демократических ценностей у нас не так много. Увы, мараторий на смертную казнь мешает стране полностью избавиться от них.
Я не про тех кто поддерживает приговор, а про небольшую долю упоротых, которым доставлют удовольствия всякие пожизненные посадки, расстрелы и прочее, всех кто с ними несогласен.
Поддерживай у нас большинство закон, а не личные хочу-нехочу давно б уже коррупцию победили. Так что нормально всё.
Но ПГМнутых у нас действительно много,это печально.
Ну почему же? Отнюдь не самое плохое, что могло оказаться в их голове.

[deus_irae]

Значительная часть населения страны поддержала приговор
По опросам Левада-центра?
Я не пью пиво во дворе.
Good for you. Значит, за что-то другое присядешь. Или нет. Как пойдёт, в общем.
Пусть лучше так, чем как в Европе, где такими темпами скоро останутся только гомики-извращенцы, негры и арабы. Россия должна на них равняться, да?
Не надо бросаться в крайности.

[Шайтан-батыр]

Поддерживай у нас большинство закон, а не личные хочу-нехочу давно б уже коррупцию победили.
Коррупцию в высших эшелонах власти можно победить только после демонтажа вертикали власти,факт. Ибо коррупция является её основой. В нынешнем выстроенном виде.
Ну почему же? Отнюдь не самое плохое, что могло оказаться в их голове.
Я вообще против любых форм ФГМ. Но ПГМ является,ИМХО,самой массовой и самой трудноизлечимой формой.

[Phaeton]

На мой взгляд, во всей этой истории подключены достаточно высокие силы, так как были задействованы всякие звездульки типо мадонны, а также вчера про этих пуси риот даже на блумберге и wsj несколько раз писали. В этих новостных агентствах ничего просто так выкладывать не будут. Особенно, если это касается рф.

[deus_irae]

Коррупцию в высших эшелонах власти можно победить только после демонтажа вертикали власти
А что потом? Придут такие же?
Коррупцию можно победить только воспитывая в людях ответственность.

[luden]

Коррупцию в высших эшелонах власти можно победить только после демонтажа вертикали власти,факт. Ибо коррупция является её основой. В нынешнем выстроенном виде.
Это необходимое, но недостаточное условие.
Я вообще против любых форм ФГМ. Но ПГМ является,ИМХО,самой массовой и самой трудноизлечимой формой.
Оно в старших возрастах вообще излечению не поддаётся. Так что целью является не излечение, а перевод в наименее разрушительную для окружающих форму.

[Шайтан-батыр]

DeaDTitaN, опять Госдеп гадит?
Кстати,давно хотел выложить,зацените:http://youtube.com/watch?v=NXOmolesFTg&feature=player_embedded&oref=http%3A%2F%2Fwww.harrypotter.com.ua%2Findex.p hp%3Fshowtopic%3D50718%26st%3D30 Пузатый с усами-"потерпевший" по делу. Тот самый,который заявлял,что его душевные травмы были столь глубоки,что он не мог ходить на работу два месяца.

[Phaeton]

опять Госдеп гадит?
На данный момент непонятно, у кого какие интересы в этой ситуации. Но то, что определенный интерес у какого-то контингента там точно есть.

Я думаю, что большая часть населения вообще не интересуется этими пусирайтами. Небольшая часть думают, что правильно наказали, ну а остальные поцреоты опять на кровавый режим жалуются.

Однако удивительно было видеть, как эти дурочки лыбяться, сидя в зале суда. Как будто им пофиг. Возможно, они знают дальнейшее развитие спектакля.

Самое главное, что мировые СМИ специально внимание привлекают к этому событию. Ну потанцевали они где-то в каком-то храме. И что с этого? Мне абсолютно не интересна эта история. Однако, во всех СМИ навязывают её.

[deus_irae]

Самое главное, что мировые СМИ специально внимание привлекают к этому событию.
Популярен не сам факт танцулек, а то, как власть на эти танцульки отреагировала.
Отпустили бы или наказали административку - всем было бы пофиг. А на них сразу уголовку повесили.

[Zart]

DeaDTitaN, станцевали в одном из филиалов ер и за это дают срок. Конечно же внимание зарубежных сми обуславливается заговором. Кто бы сомневался...
Увы, мараторий на смертную казнь мешает стране полностью избавиться от них.
Потише, цуцык.

[ResA]

Эх, сегодня прям испытал ужасное чувство стыда, когда читал этот (http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/ydejy/pussy_riot_found_guilty/)тред на реддите. Действительно, словно африканская страна.
Вообще я честно говоря поражаюсь, в Кремле не такие же дураки сидят, должны понимать какой вред репутации это принесло. И даже если в зарубежных газетах статьи проплачены, но ведь обычные люди как раз по таким статьям и судят. А наши дали лишний повод.

[<Greenwood>]

ты когда последнего живого гомика видел?Ну дык я не в Европе живу. Знакомые недавно там были, говорят, характерно одетых и ведущих себя людей на улицах того же Мюнхена весьма и весьма немало.
Так прости, засилие наших южных соседей происходит согласно плану Путина как раз.У нас всё-таки меньше. И потом, я где-то говорил, что поддерживаю Путина?!
про небольшую долю упоротых, которым доставлют удовольствия всякие пожизненные посадки, расстрелы и прочее, всех кто с ними несогласен.Налицо осквернение святыни. Причём целенаправленное. Я не являюсь ПГМ-нутым, да и вообще к церкви не имею никакого отношения, кроме того, что крещённый. Но такие вещи должны пресекаться на корню, либо наказываться по всей строгости закона. Это заранее запланированный и целенаправленный плевок в душу верующих. Насколько я помню, данное правонарушение предусматривает до 7 лет, так что пусть скажут спасибо нашему гуманному суду. Им, кстати, предстоит отсидеть всего 1,5 года.
Поддерживай у нас большинство законНу дык, тут вроде всё по закону, нет?!
Но ПГМ является,ИМХО,самой массовой и самой трудноизлечимой формой.Тут дело не в ПГМ. Представь себе такую выходку где-нибудь в мечети в Махачкале. Я бы слова не сказал, если бы они тупо вышли на улицу и сплясали бы там. Ну, отвезли бы в участок, штраф заплатили и пофиг. Но проведение таких мероприятий в культурном месте, тем более в религиозном, это цинизм высшей степени. Так же как и осквернение памятников советским воинам в Европе и нацепление на них балаклав. За это надо наказывать.
Потише, цуцык.Тебе что-то не нравится? Я говорил, я сторонник китайских методов.

[ResA]

Представь себе такую выходку где-нибудь в мечети в Махачкале.
Муфтий уже сказал, что простили бы.Ну дык, тут вроде всё по закону, нет?!
За административное правонарушение давать реальный срок? Пользоваться документами церковных соборов, а не Конституцией РФ?

[Zart]

Налицо осквернение святыни
А торговля на территории храма нифига не оскверняет?

[SamAilward]

Вообще я честно говоря поражаюсь, в Кремле не такие же дураки сидят, должны понимать какой вред репутации это принесло.
А что Кремль? Путин как обычно должен был своим царственным перстом указать на пусек и собственноручно помиловать их?
По-моему он сделал всё правильно - высказал своё мнение, что так уж сильно наказывать подсудимых не нужно. Это всё, что от него требовалось. Пока мы будем глядеть на президента как на царя, который сверху указывает этим, тем и тем, к правовому государству ни в жизни близко не подойдём. Да, другое дело, что прокуратура и судебная система снова поступили оч. толсто, пытаясь угодить власти, с самого начала заварив всю эту кашу, повесив уголовщину.

Словом, Кремль своим "бездействием" позволил низам, власть имеющим, поступить на своё усмотрение, сделать всё самим. Так в принципе и нужно. Но получилось как всегда. Слон в посудной лавке.

[Hartmann]

Тут можно сказать две вещи. Стала бы леволиберальная общественность поддерживать "пусей" если бы они станцевали не в церкви, а в мечети, а лучше сразу в синагоге? Пару месяцев назад леволибералы слили и развалили нарастающую волну протеста, помешав долгожданной Русской Революции. Теперь режим снова чувствует себя уверенно и начал закручивать гайки.
И второе - правительство, несмотря на неадекватность как самих "пусь" так и их сторонников, сумело выставить себя толпой полных идиотов, опозорившихся на весь мир. Да же РПЦ вылезла из этого дерьмица чистенькой (заявив что их не надо сажать), но едросы со своими дебилами-судьями решили сделать вид что они все еще в средневековье.

[Wander]

Zart,
Конечно средневековое, в просвещенной Европе же всем дают одинакове срока за любые преступления, про США я вообще молчу.
Да и по поводу свободы, геев и прочих демократических журналистов, я тут недавеча был в свободной Европе, в частности в Испании, ехал буквально бок о бок с двумя представителями сексуальных меньшинств, которого этого не скрывали, а даже наоборот, всячески проявляли, им никто ничего не сказал, свобода же.
Я лично ели сдерживался что бы не заехать в таблетину, я не хочу такого в России, а пуськи это первый шаг к этому, пусть косвенный но первый.Сегодня их посадили, завтра другие идиоты десять раз подумают, прежде чем чудить, не вижу зла вообще.А девочкам, упоротым и конченным давно пора на нары или в дурку, а детей в приют им там лучше чем с такими матерями.

[Zart]

Словом, Кремль своим "бездействием" позволил низам, власть имеющим, поступить на своё усмотрение, сделать всё самим
Опять дядя Вова и Гундяй "в домике"?
Hartmann, а что же нацисты ничего не делают? Местный Адольф не разрешает?
Стала бы леволиберальная общественность поддерживать "пусей" если бы они станцевали не в церкви, а в мечети, а лучше сразу в синагоге?
Отпустили бы их, лол.
Конечно средневековое, в просвещенной Европе же всем дают одинакове срока за любые преступления, про США я вообще молчу.
В этих ваших Европах как-то по закону судят, а не по каким-то правилам ролевиков.
Я лично ели сдерживался что бы не заехать в таблетину
Чего же не заехал? Был бы мужиком.
а пуськи это первый шаг к этому
Хоспаде джизусе
А девочкам, упоротым и конченным давно пора на нары или в дурку, а детей в приют им там лучше чем с такими матерями.
Потише, цуцык

[Мозг]

а в мечетиОтрезав головы - отпустили бы.

[Hartmann]

Отпустили бы их, лол.
Ага, щас. Судили бы их по 282-й или чего и хуже. И сели бы они не на пару лет, а где-то на пять как минимум. А леволиберальные хипстеры бы орали про нещасных евреев/мусульман и требовали бы осудить страшных "экстремистов" по строже.

Добавлено через 51 секунду
а что же нацисты ничего не делают? Местный Адольф не разрешает?
Какие нацисты? Вы о чем вообще?

[SamAilward]

Опять дядя Вова
А что он должен был сделать?

этого не скрывали, а даже наоборот, всячески проявляли
:D
http://s47.radikal.ru/i118/1102/08/d2306376d2d5.jpg

Здесь представлены пропагандисты гетеросексуализма. И не скрывались же они даже, гады такие.

[Zart]

Ага, щас. Судили бы их по 282-й или чего и хуже.
Если ты про тех упоротых наци, то там все верно. Но нацистам этого не понять

[Hartmann]

Если ты про тех упоротых наци, то там все верно. Но нацистам этого не понять
Каких еще "наци"? Да и большинство людей, которых осуждали за "экстремизм"(разве что кроме всяких салафитов и ваххабитов) были по сути невиновны.
Но леволибералам это не понять, зачем защищать невиновных людей от коррумпированного суда, когда можно защищать упоротых пляшущих феминисток?

[luden]

Ну дык я не в Европе живу. Знакомые недавно там были, говорят, характерно одетых и ведущих себя людей на улицах того же Мюнхена весьма и весьма немало.
Так, то есть в России проблемы нет.
У нас всё-таки меньше. И потом, я где-то говорил, что поддерживаю Путина?!
Мне не с чем сравнивать. В Европе я не был. Москва уже объективно - интернациональный город. Что для её размеров и значения может и нормально.
Налицо осквернение святыни. Причём целенаправленное. Я не являюсь ПГМ-нутым, да и вообще к церкви не имею никакого отношения, кроме того, что крещённый. Но такие вещи должны пресекаться на корню, либо наказываться по всей строгости закона. Это заранее запланированный и целенаправленный плевок в душу верующих. Насколько я помню, данное правонарушение предусматривает до 7 лет, так что пусть скажут спасибо нашему гуманному суду. Им, кстати, предстоит отсидеть всего 1,5 года.
Кхм, осквернение святыни это административка - до 1000 р штраф. Нецензурная ругань в общественном месте может потянуть на мелкое хулиганство, которое в свою очередь можно натянуть на глобус до пятнадцати суток. А им вменяют хулиганство. Например выйти на улицу и начать из автомата стрелять в воздух, это хулиганство. Подорвать пост ДПС самодельной бомбой - тоже. А танцевать (кривляться, ругаться, нужное подчеркнуть) в общественном месте - нет.

[Шайтан-батыр]

По поводу мечетей уже всё ясно сказали:
У нас, мусульман, не может быть двух мнений по этому вопросу. В своих действиях мы руководствуемся предписаниями Пророка Мухаммеда, который и сам, еще во времена своего бытия на Земле, столкнулся с кое-чем подобным. Однажды в мечеть зашел один человек, который, простите, справил в храме малую нужду. Конечно, его схватили и отвели к пророку, чтобы тот принял решение — что делать с этим человеком. Пророк ответил сразу и твердо- простить и отпустить с миром, а оскверненное место просто облить чистой водой. Таков завет нашего Пророка и, следовательно, это мнение всех правоверных мусульман. Мы все считаем, что этих девушек следует освободить и более не преследовать.
И по поводу синагог тоже:
израильтяне процентов на 80-90 — не религиозные, а абсолютно светские люди. Процент истинно верующих, глубоко религиозных иудеев, очень мал, абсолютное меньшинство, я бы сказал, как, собственно, и в России. И если говорить о «крепких» ребятах — может, они бы и нашлись, но, поверьте, это были бы не оскорбленные верующие, а, скорее, отслужившие в армии резвые парни, которым просто некуда девать силу. Но такие есть всегда и везде, к религии и вере они, как правило, почти не имеют отношения. У нас, например, есть праздник Пурим — люди надевают маски, выступают в синагогах, разыгрывают спектакли, и это совершенно в порядке вещей, у нас в данном случае все немного попроще. Ведь синагога — это по сути дом учения, своего рода школа. Да, бывали случаи, когда посетители нарушали порядок в синагоге, но в этих случаях их просто выводили под белы рученьки за пределы, и всё на этом.
Так что этот аргумент ПГМнутые дикари могут спокойно выкидывать на свалку. И да,то,что бухие священники на "Мерседесах" людей насмерть сбивают,верующих не оскорбляет?

[Мозг]

Шайтан-батыр, как можно оскорбить сбитый труп?

[Шайтан-батыр]

Мозг, я про "православную общественность". Это её почему-то не оскорбляет. Так же как и отбор РПЦ помещений у школ,детсадов и музеев.

[deus_irae]

то,что бухие священники на "Мерседесах" людей насмерть сбивают,верующих не оскорбляет?
А он в тот момент уже не работал в церкви и в момент аварии в бога не веровал :))

[Wander]

Zart,
Чего же не заехал? Был бы мужиком.
Я же в свободной стране, у них так принято, у гостей срать не привык, был бы дома заехал.
В этих ваших Европах как-то по закону судят, а не по каким-то правилам ролевиков.
Их засудили в рамках УК РФ, могли ли выйти из этих рамок и применить КоАП, могли, но было бы это продуктивно, вот в чем вопрос.
Потише, цуцык
Изыди из раздела либерст, у нас тот кружок тоталитарного общество, с редкими проявлениями демократии.Ну или привыкай, как хочешь.
luden,
Например выйти на улицу и начать из автомата стрелять в воздух, это хулиганство. Подорвать пост ДПС самодельной бомбой - тоже. А танцевать (кривляться, ругаться, нужное подчеркнуть) в общественном месте - нет.
Подорвать пост ДПС уже не хулиганка.
А танцевать можно в разных местах, можно на площади и эффект будет одним, а можно в месте, которые считается святым у большинства россиян и эффект совсем другой и тому есть объективные причины.
При всем своем атеизме, я прекрасно понимаю верующих, тем паче, что на РПЦ как на одну из скрепок российского общества, в последнее время начались нападки и эту скрепку защищать власть обязана, потому что другой такой пока у нас нет, а без нее, возможно различные проблемы, похуже всяких мировых осуждений и писем зарубежных поп-звезд.

[Мозг]

Шайтан-батыр, общественность пока курит в сторонке. Из того, чт о они прочитали и посмотрели - % 80 не поняла даже отдельныз слов.

[Шайтан-батыр]

А он в тот момент уже не работал в церкви и в момент аварии в бога не веровал
Его до конца следствия отстранили от служения,так что работал.

[Zart]

либерст
Бгг :))
Я же в свободной стране, у них так принято
Нет, ты - русский и должен отстаивать традиции

[MrMind]

Изыди из раздела либерст, у нас тот кружок тоталитарного общество, с редкими проявлениями демократии.Ну или привыкай, как хочешь.
Че ж это так, режим то в стране уже авторитарный(впрочем, куда уж отвратительнее), надо подстраиваться :D

Вообще от всей сегодняшней полит. обстановки веет кретинизмом, нужна какая-то разрядка...

[Hartmann]

По поводу мечетей уже всё ясно сказали:
И по поводу синагог тоже:
Ну тут понятное дело, зашкварили же не их, а РПЦ)) Посмотрите как мусульмане реагировали на карикатуры на их "пророка", можно только представить реакцию на "панк-молебен" в мечети.
Так что этот аргумент ПГМнутые дикари могут спокойно выкидывать на свалку. И да,то,что бухие священники на "Мерседесах" людей насмерть сбивают,верующих не оскорбляет?
Это скорее вопрос к верующим. Впрочем есть и другие - например муллы и имамы призывающие к распространению радикальных форм ислама.

[Мозг]

Zart, Его мало. Он один.Изнасилуют и отпустят. арабьё тоже тихое, по одиночке...

А вообще ушли мы в офтоп.

[Wander]

Zart,
Традиции чего, лол?

[Шайтан-батыр]

Ну тут понятное дело, зашкварили же не их, а РПЦ)) Посмотрите как мусульмане реагировали на карикатуры на их "пророка", можно только представить реакцию на "панк-молебен" в мечети.
Мне больше мнение руководства интересно. У руководства РПЦ оно было прямо противоположным. А фанатиков везде хватает,и в христианстве тоже,что и показало данное дело.
Это скорее вопрос к верующим.
Вот-вот,какие-то лицемерные верующие.

Добавлено через 4 минуты
тем паче, что на РПЦ как на одну из скрепок российского общества
Это не скрепка,это ЗАО по отмыванию денег и промывке мозгов.
в последнее время начались нападки
Вполне заслуженно.
и эту скрепку защищать власть обязана
Ну да,надо же чем-то подкреплять свою тающую легитимность.

[Hartmann]

Мне больше мнение руководства интересно. У руководства РПЦ оно было прямо противоположным. А фанатиков везде хватает,и в христианстве тоже,что и показало данное дело.
РПЦ-то как раз заявила что не надо их сажать. Все таки что-что, а опыт агентурной работы не пропьешь, им удалось выйти сухими из воды, зато едро зашкварено по полной.
Вот-вот,какие-то лицемерные верующие.
А верующие и не должны за это отвечать.

[luden]

Подорвать пост ДПС уже не хулиганка.
Пару лет назад был прецедент. Уголовное дело завели на хулиганку. С другой стороны, а что ещё?

А танцевать можно в разных местах, можно на площади и эффект будет одним, а можно в месте, которые считается святым у большинства россиян и эффект совсем другой и тому есть объективные причины.
У нас в праве нет понятия - святое место. С правовой точки зрения ничем от танца на площади это отличаться не должно.

При всем своем атеизме, я прекрасно понимаю верующих, тем паче, что на РПЦ как на одну из скрепок российского общества, в последнее время начались нападки и эту скрепку защищать власть обязана, потому что другой такой пока у нас нет, а без нее, возможно различные проблемы, похуже всяких мировых осуждений и писем зарубежных поп-звезд.
Допустим не на РПЦ, а лично на Гундяева. Опять же это ен повод попирать закон.

[Шайтан-батыр]

Кто читал материалы суда? Там перл на перле.

[deus_irae]

Кто читал материалы суда?
Смотрел записи и читал стенограммы.
"Вишнёвый сад" Чехова по сравнению с этим - сочинение пятиклассника х)

[Мота]

Hartmann,
Вы лучше приведите в качестве доказательства, когда "нацистам" за осквернение синагоги впояли 6 лет, причём 282 статью натянули. В 2009 году, насколько помню. Детали особо не помню. И никто тогда в мире не возмущался, тем более наши либерасты. Наоборот - поддержали. Двойные стандарты... такие уж двойные. Причём со всех сторон, что от оппозиции (которые не поддержали тех ребят), что от власти (которые не натянули 282ю уже для Пусик, а лишь хулиганку).

[Zart]

Двойные стандарты... такие уж двойные
Какие нафиг двойные стандарты?
В ххс были ли разбиты или разрисованы предметы культа? М?

[Wander]

Шайтан-батыр,
Это не скрепка,это ЗАО по отмыванию денег и промывке мозгов.
Это уже во вторую очередь.
Ну да,надо же чем-то подкреплять свою тающую легитимность.
И где это тающая легитимность?
luden,
Пару лет назад был прецедент. Уголовное дело завели на хулиганку. С другой стороны, а что ещё?
Много чего могут навесить, допустим покушение на убийство.
У нас в праве нет понятия - святое место. С правовой точки зрения ничем от танца на площади это отличаться не должно.
Нету, но и пусек судили по закону, никто его не придумывал специально для них, да криво подвели под хулиганку да еще с религиозкой, ну извините, сами напросились.
Дело ведь не только с правовой стороны нужно рассматривать, но и с этической.
Допустим не на РПЦ, а лично на Гундяева. Опять же это ен повод попирать закон.
Чем попиран закон, тем что дали там много за вроде бы какие то там пляски?
Ребят, в Америке одному дурочку за открытие торрент-трекера дают пожизненое, а другого за расстрел мирных жителей условку, о какой мировой справедливости может идти речь и в частности применимой к РФ.

[xine]

Мота, если ты про это (http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2009/06/d16169/), то посадили тех у кого уже были условные сроки, а те кто только рисовал получили общественные работы.

[Мота]

Какие нафиг двойные стандарты?
В ххс были ли разбиты или разрисованы предметы культа? М?
Двойные и ещё как. 282 статьи в том деле и не пахло, максимум хулиганка, которую навязали пуськам. Но 282ю тогда натянули тем, что "нацисты" своими действиями оскорбили верующих. А Пусси Райет разве не оскорбили верующих своими выходками? Так почему им впояли не 282ю, а лишь 213, которая это вообще не предусматривает?
Ещё какие двойные. Тех парней слишком жёстко судили относительно той статьи, которую им впояли. А пусек относительно слишком слабо относительно уже предыдущего прецедента.
Ну а про либерастов и вечно о нас заботящего Запада тут и вовсе говорить не о чем. Всё и так понятно.

[Zart]

А Пусси Райет разве не оскорбили верующих своими выходками?
Сранью господней или чем? Пляской на амвоне? Пфф... Это уже проблемы Яхве и его последователей, которые в него не верят

[Hartmann]

Какие нафиг двойные стандарты?
В ххс были ли разбиты или разрисованы предметы культа? М?
Пляски на собственно предмете культа - это тоже в своем роде осквернение.

[Zart]

Пляски на собственно предмете культа - это тоже в своем роде осквернение.
Пфф (http://www.youtube.com/watch?v=GGRVwZLiDRw)